肯定美學(xué)認(rèn)知主義論證的三重建構(gòu)及其理論要義

周思釗

(青島大學(xué) 文學(xué)院,山東 青島 266071)

1984年,艾倫·卡爾森發(fā)表《自然與肯定美學(xué)》(Nature and Positive Aesthetics)一文,正式提出“肯定美學(xué)”,主張“未被人類染指的自然環(huán)境主要具有肯定性審美特性,比如,它是優(yōu)雅的、精美的、強(qiáng)烈的、統(tǒng)一的或有序的;而不是乏味的、呆滯的、無(wú)趣的、凌亂的或無(wú)序的。簡(jiǎn)言之,所有原生自然在本質(zhì)上、審美上是好的。對(duì)于自然世界適當(dāng)?shù)幕蛘_的審美欣賞基本上是肯定的,各種否定的審美判斷很少或沒(méi)有位置”[1]?？隙缹W(xué)具有明顯的反直覺(jué)特點(diǎn),大多數(shù)人在直覺(jué)上都會(huì)認(rèn)為肯定美學(xué)不成立,由此,為肯定美學(xué)提供論證成為當(dāng)代環(huán)境美學(xué)中一個(gè)熱點(diǎn)話題。比如,羅爾斯頓(Holmes Rolston)的環(huán)境倫理學(xué)論證[2],哈格洛夫(Eugene Hargrove)的有神論論證[3],費(fèi)米斯特(Pauline Phemister)和斯特里克蘭(Lloyd Strickland)的單子論論證[4],彭鋒的“美學(xué)方式”或“完全孤立方式”論證[5],薛富興的生態(tài)學(xué)證明和內(nèi)在價(jià)值證明[6],等等。在諸多論證中,卡爾森開(kāi)創(chuàng)的關(guān)于肯定美學(xué)的認(rèn)知主義論證獨(dú)具特色,為肯定美學(xué)增添濃厚的認(rèn)知主義色彩,值得認(rèn)真對(duì)待。

自從2001年肯定美學(xué)被正式引介到我國(guó)以后,彭鋒[7]、薛富興[6]和史建成[8]等人便對(duì)肯定美學(xué)認(rèn)知主義論證進(jìn)行研究,不僅揭示了卡爾森所提供的科學(xué)認(rèn)知主義論證的邏輯思路,而且也關(guān)注到卡爾森后來(lái)的功能主義轉(zhuǎn)向。但是這些研究并沒(méi)有關(guān)注到帕森斯(Glenn Parsons)對(duì)于卡爾森科學(xué)認(rèn)知主義的修正與完善,也沒(méi)有將功能主義論證歸入到認(rèn)知主義論證思路之下,因而未能全面地呈現(xiàn)肯定美學(xué)認(rèn)知主義論證的整體面貌。本文認(rèn)為,肯定美學(xué)的認(rèn)知主義論證分為兩種:一種是科學(xué)認(rèn)知主義論證,一種是功能認(rèn)知主義論證。1984年,卡爾森在《自然與肯定美學(xué)》一文中為肯定美學(xué)提供了科學(xué)認(rèn)知主義論證,但是這種論證遭到諸多質(zhì)疑,因此,2002年,帕森斯在《自然欣賞、科學(xué)與肯定美學(xué)》(Nature Appreciation, Science, and Positive Aesthetics)一文中修正了科學(xué)認(rèn)知主義,并為之提供辯護(hù)。2008年,卡爾森與帕森斯合著了《功能之美》,在此書(shū)中,卡爾森和帕森斯改變了策略,從功能認(rèn)知主義角度為肯定美學(xué)提供論證,并對(duì)肯定美學(xué)內(nèi)涵做了較大修正。經(jīng)過(guò)卡爾森和帕森斯的不斷努力,認(rèn)知主義對(duì)肯定美學(xué)的論證越來(lái)越深入。

一、卡爾森對(duì)于肯定美學(xué)的科學(xué)認(rèn)知主義論證

在提出肯定美學(xué)之前,卡爾森已經(jīng)在《欣賞與自然環(huán)境》(Appreciation and the Natural Environment)、《自然、審美判斷與客觀性》(Nature, Aesthetic Judgment, and Objectivity)等文章中發(fā)展出關(guān)于自然審美的科學(xué)認(rèn)知主義立場(chǎng)。該立場(chǎng)強(qiáng)調(diào),像藝術(shù)批評(píng)、藝術(shù)史等相關(guān)知識(shí)能夠?yàn)樗囆g(shù)欣賞提供正確的、適當(dāng)?shù)姆懂犚粯?與自然相關(guān)的科學(xué)知識(shí)能夠?yàn)樽匀恍蕾p提供正確的、適當(dāng)?shù)姆懂?從而保證自然審美欣賞的適當(dāng)性與客觀性。在科學(xué)認(rèn)知主義立場(chǎng)上,卡爾森提出肯定美學(xué),并為肯定美學(xué)提供了邏輯嚴(yán)密的論證。這種證明的核心要義在于:科學(xué)知識(shí)能夠?yàn)樽匀恍蕾p提供正確的范疇,我們按照科學(xué)知識(shí)所提供的正確范疇來(lái)欣賞自然時(shí),就會(huì)發(fā)現(xiàn)自然在審美上是好的(aesthetically good),這是因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)本身考慮了審美之善(aesthetic goodness)。具體來(lái)看,卡爾森所提供的科學(xué)認(rèn)知主義論證思路如下:

(一)因?yàn)樽匀徊煌谒囆g(shù),所以自然欣賞不同于藝術(shù)欣賞。

(二)自然欣賞借助的是科學(xué)知識(shí)所提供的正確范疇;而藝術(shù)欣賞借助的是藝術(shù)史相關(guān)知識(shí)所提供的正確范疇。

(三)科學(xué)知識(shí)所提供的正確范疇包含了審美之善(aesthetic goodness)的考慮;而藝術(shù)史相關(guān)知識(shí)所提供的正確范疇“先于或獨(dú)立于”審美之善(aesthetic goodness)。

(四)因此,按照科學(xué)知識(shí)所提供的正確范疇來(lái)欣賞自然時(shí),自然在審美上是好的(aesthetically good);而按照藝術(shù)史相關(guān)知識(shí)所提供的正確范疇來(lái)欣賞藝術(shù)時(shí),藝術(shù)品在審美上有好的、也有壞的。

(五)所以肯定美學(xué)適用于自然欣賞,不適用于藝術(shù)欣賞。

條件(一)是卡爾森研究自然審美,構(gòu)建當(dāng)代環(huán)境美學(xué)的基本思路,也是卡爾森提出肯定美學(xué)的基本理論框架。

卡爾森認(rèn)為,審美欣賞應(yīng)該以對(duì)象為導(dǎo)向(object-orientated),由此他在《欣賞與自然環(huán)境》(1979)一文中指出,審美欣賞的基本問(wèn)題是:欣賞什么(what)和如何欣賞(how)。這意味著,對(duì)于自然欣賞而言,我們應(yīng)該根據(jù)自然所是、自然所具有的特性來(lái)欣賞自然;對(duì)于藝術(shù)欣賞而言,我們應(yīng)該根據(jù)藝術(shù)品本身的特性來(lái)欣賞藝術(shù)品。由于自然與藝術(shù)在根源上不同:自然是自然的,不是人類創(chuàng)造的,而是人類發(fā)現(xiàn)的;藝術(shù)則是人工的,藝術(shù)品是人類創(chuàng)造的。因此自然欣賞不同于藝術(shù)欣賞,不能按照欣賞藝術(shù)的方式來(lái)欣賞自然?？柹瓘?qiáng)調(diào)自然與藝術(shù)之別,旨在強(qiáng)調(diào)自然美學(xué)與藝術(shù)美學(xué)不同。

條件(二)進(jìn)一步通過(guò)類比方式,指出自然欣賞與藝術(shù)欣賞區(qū)別在于它們各自借助的范疇不同。

卡爾森在條件(一)中固然強(qiáng)調(diào)了自然欣賞與藝術(shù)欣賞不同,但是,這不等于說(shuō),自然欣賞與藝術(shù)欣賞完全無(wú)關(guān)?？柹枚瘟x孚對(duì)自然欣賞的描述,然后評(píng)論道:“我懷疑與段義孚描述的相反,它無(wú)法全面地令人滿足。這種體驗(yàn)由于距離藝術(shù)審美欣賞太遠(yuǎn),而不能被貼上‘審美’或者是‘欣賞’的標(biāo)簽?！盵9]從這句話可以看出,卡爾森強(qiáng)調(diào),并不是所有欣賞行為都是審美欣賞,對(duì)自然的“欣賞行為”不能離藝術(shù)欣賞“太遠(yuǎn)”,如果太遠(yuǎn)的話,就可能不是“審美欣賞”行為,因而也就不會(huì)是“自然審美欣賞”了。對(duì)此,哈格洛夫也以批判的態(tài)度指出:“在我看來(lái),在證明肯定美學(xué)、實(shí)際上判定自然是美的時(shí),卡爾森的問(wèn)題源自如下一種假定:藝術(shù)欣賞(appreciation of art)是審美欣賞(aesthetic appreciation)的主要模式,自然欣賞在某種程度上必須與它一致?！盵10]因此,卡爾森主張,自然欣賞與藝術(shù)欣賞存在關(guān)聯(lián)性,即需要先從發(fā)展比較成熟的藝術(shù)欣賞中概括出審美欣賞的“普遍結(jié)構(gòu)”(the general structure)[11],然后將這種普遍結(jié)構(gòu)運(yùn)用到自然欣賞當(dāng)中。這種普遍結(jié)構(gòu)就是:審美欣賞需要借助適當(dāng)?shù)姆懂牎Ｓ纱?卡爾森在自然欣賞與藝術(shù)欣賞之間建立了一種“類比”(analogy)[12]關(guān)系:藝術(shù)欣賞需要借助由藝術(shù)史相關(guān)知識(shí)所提供的正確范疇;自然欣賞則需要借助由科學(xué)知識(shí)所提供的正確范疇。

條件(三)進(jìn)一步對(duì)比自然范疇與藝術(shù)范疇,是整個(gè)論證的關(guān)鍵,它從根源上揭示了自然審美與藝術(shù)審美的差異,而這種差異導(dǎo)致自然審美最終走向肯定美學(xué),而藝術(shù)審美則走向批評(píng)美學(xué)。

自然范疇包含了對(duì)審美之善的考慮。自然不是由人類創(chuàng)造的,而是被人類所發(fā)現(xiàn)的,人類在發(fā)現(xiàn)自然的過(guò)程中產(chǎn)生了科學(xué)知識(shí),科學(xué)知識(shí)的任務(wù)就是使人類能夠理解自然。人類無(wú)法理解無(wú)序的、混亂的事物,因此科學(xué)知識(shí)為了讓人類能夠理解自然,就需要在發(fā)現(xiàn)自然的過(guò)程中,考慮諸如秩序、規(guī)律、和諧、平衡、張力、穩(wěn)定等特性?！斑@些特性不僅讓世界變得對(duì)我們而言是可理解的,而且這些特性還是那種會(huì)讓我們覺(jué)得世界在審美上是好的之特性。因此,當(dāng)我們?cè)谧匀唤缰畜w驗(yàn)它們,或者根據(jù)它們來(lái)體驗(yàn)自然界時(shí),我們發(fā)現(xiàn)自然界在審美上是好的(aesthetically good)?！盵1]也就是說(shuō),科學(xué)知識(shí)所提供的范疇,在邏輯上后于自然對(duì)象,在某種意義上,科學(xué)知識(shí)就是根據(jù)自然對(duì)象的“秩序、規(guī)律、和諧、平衡、張力、穩(wěn)定”等特性提供范疇,這就意味著,卡爾森把審美楔入科學(xué)知識(shí)的根基當(dāng)中。因此,這是一種“量體裁衣”的方式,科學(xué)知識(shí)在產(chǎn)生的過(guò)程中,已經(jīng)把審美之善考慮進(jìn)去,從而保證了在科學(xué)知識(shí)所提供的范疇下欣賞自然時(shí),自然在審美上是好的。

藝術(shù)范疇“先于或獨(dú)立于”審美之善。藝術(shù)范疇之確定,不僅要看藝術(shù)品自身的感性特征及其起源等事實(shí),還需要看藝術(shù)品之外的“藝術(shù)家的意圖”以及“藝術(shù)品所屬的社會(huì)傳統(tǒng)”。而且藝術(shù)范疇“在總體上先于且獨(dú)立于”對(duì)審美之善的考慮。這意味著,藝術(shù)范疇的產(chǎn)生與自然范疇的產(chǎn)生不同,藝術(shù)范疇并不是按照一種“量體裁衣”的方式產(chǎn)生的。在某種程度上,藝術(shù)范疇的產(chǎn)生方式與“量體裁衣”的方式相反,因?yàn)樗囆g(shù)范疇的確立在邏輯上要先于某個(gè)特定的藝術(shù)品。正因如此,在相關(guān)范疇下欣賞藝術(shù)品時(shí),藝術(shù)品在審美上可能是好的,也可能是壞的。

條件(四)是由條件(三)推出來(lái)的必然結(jié)果?？柹J(rèn)為,審美欣賞有適當(dāng)與否、正確與否之分:適當(dāng)?shù)淖匀恍蕾p就是在正確的自然范疇下欣賞自然事物,適當(dāng)?shù)乃囆g(shù)欣賞就是在正確的藝術(shù)范疇下欣賞藝術(shù)品?？茖W(xué)知識(shí)為自然欣賞提供了正確范疇,因此應(yīng)該在科學(xué)知識(shí)所提供的正確范疇下欣賞自然,這種欣賞活動(dòng)才是適當(dāng)?shù)?。同時(shí),由于科學(xué)知識(shí)在產(chǎn)生過(guò)程中已經(jīng)考慮了審美之善,所以按照科學(xué)知識(shí)所提供的范疇來(lái)欣賞自然時(shí),自然在審美上是好的。然而,在藝術(shù)欣賞中,藝術(shù)范疇“在總體上先于或獨(dú)立于”審美之善,某個(gè)特定的藝術(shù)品在審美上可能符合藝術(shù)史知識(shí)所提供的正確范疇,也可能不符合該范疇,因此該藝術(shù)品在審美上可能是好的,也有可能是壞的。所以,在自然欣賞中可以得出肯定美學(xué)結(jié)論,而在藝術(shù)欣賞中無(wú)法得出肯定美學(xué)結(jié)論。也即是說(shuō),肯定美學(xué)只適合于自然欣賞,批評(píng)美學(xué)則適合于藝術(shù)欣賞。

二、帕森斯對(duì)科學(xué)認(rèn)知主義的修正及其對(duì)肯定美學(xué)的論證

卡爾森所提供的科學(xué)認(rèn)知主義論證遭到不同程度的質(zhì)疑,常見(jiàn)的反對(duì)意見(jiàn)有如下四種:一是不借助科學(xué)知識(shí)也可以對(duì)自然事物的一些審美特性進(jìn)行適當(dāng)?shù)男蕾p;二是許多科學(xué)知識(shí)與自然審美欣賞無(wú)關(guān);三是科學(xué)知識(shí)十分豐富,科學(xué)認(rèn)知主義沒(méi)有言明,哪些科學(xué)知識(shí)與自然欣賞有關(guān)、哪些科學(xué)知識(shí)與自然欣賞無(wú)關(guān);四是科學(xué)知識(shí)會(huì)分散欣賞者對(duì)于自然事物之審美特性的注意力。[13]甚至卡爾森本人在接受訪談時(shí)也說(shuō)道:“我以為,我在1984年介紹和努力為之提供論證的那個(gè)關(guān)于肯定美學(xué)的更有說(shuō)服力的版本也極難論證?！盵14]330在面對(duì)諸多質(zhì)疑的情形下,帕森斯為了給科學(xué)認(rèn)知主義提供辯護(hù),對(duì)卡爾森的科學(xué)認(rèn)知主義進(jìn)行調(diào)整,并提出“使美標(biāo)準(zhǔn)”(beauty-making criterion)原則,修正了科學(xué)認(rèn)知主義對(duì)肯定美學(xué)的論證。

首先,帕森斯對(duì)科學(xué)認(rèn)知主義進(jìn)行調(diào)整,提出了“修正的科學(xué)認(rèn)知主義”(revised scientific cognitivism)。第一,科學(xué)認(rèn)知主義無(wú)須堅(jiān)持主張,科學(xué)知識(shí)對(duì)于自然事物的所有審美特性的正確欣賞來(lái)說(shuō),都是必要的;而是主張“對(duì)于任何自然事物來(lái)說(shuō),科學(xué)知識(shí)對(duì)于它的部分審美特性的正確欣賞來(lái)說(shuō),是必要的”[13]。也即是說(shuō),科學(xué)知識(shí)只對(duì)自然事物的“某些”而不是“所有”審美特性的正確欣賞是必要的。第二,科學(xué)認(rèn)知主義無(wú)須堅(jiān)持主張,所有科學(xué)知識(shí)都與自然欣賞相關(guān),而是主張只有一些科學(xué)知識(shí)與自然欣賞有關(guān),另一些則無(wú)關(guān)。帕森斯以“審美相關(guān)”(aesthetic relevance)為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行了區(qū)分,主張有一些科學(xué)知識(shí)會(huì)對(duì)自然欣賞產(chǎn)生重要影響,另一些則不會(huì)。第三,科學(xué)認(rèn)知主義并非主張將審美價(jià)值降低為科學(xué)價(jià)值,而是主張將認(rèn)知因素整合進(jìn)審美知覺(jué)當(dāng)中。這一點(diǎn)旨在回答如下反對(duì)意見(jiàn),即“科學(xué)知識(shí)分散了欣賞者對(duì)于自然事物之審美特性的注意力……欣賞者最終欣賞的是自然事物的科學(xué)特性,而不是它們的審美特性”[13]。帕森斯對(duì)科學(xué)認(rèn)知主義的修正,在一定程度上消解了卡爾森版本的科學(xué)認(rèn)知主義的激進(jìn)色彩,使得科學(xué)認(rèn)知主義立場(chǎng)更容易被人們接受。

而后,帕森斯調(diào)整了科學(xué)認(rèn)知主義與肯定美學(xué)的關(guān)系,認(rèn)為肯定美學(xué)要內(nèi)在于適當(dāng)?shù)膶徝佬蕾p理論中,主張根據(jù)“使美標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)規(guī)定自然欣賞的正確科學(xué)范疇,從而為肯定美學(xué)提供論證。

卡爾森主張,從科學(xué)認(rèn)知主義思路推出肯定美學(xué),因此肯定美學(xué)是結(jié)論。然而帕森斯則將兩者關(guān)系顛倒過(guò)來(lái),他指出:“目前為止,科學(xué)認(rèn)知主義哲學(xué)家們按照一種錯(cuò)誤的方式來(lái)概括肯定美學(xué)。對(duì)自然的深層美的認(rèn)知,不是在我們理論建構(gòu)需要結(jié)束的地方,而是在我們應(yīng)該開(kāi)始的地方?！盵13]也即是說(shuō),帕森斯指責(zé)卡爾森“按照一種錯(cuò)誤的方式”來(lái)概括肯定美學(xué),因此,帕森斯認(rèn)為,肯定美學(xué)并不是結(jié)論,而是邏輯起點(diǎn),是科學(xué)認(rèn)知主義內(nèi)在的前提條件。帕森斯之所以要顛倒兩者關(guān)系,目的是要解決卡爾森版本的科學(xué)認(rèn)知主義所面臨的理論難題,即一個(gè)自然事物可能有多個(gè)科學(xué)范疇,比如一朵蘭花可以同時(shí)有“花朵”“蘭花”以及“一株植物的生殖器官”等多個(gè)科學(xué)范疇,借助不同的范疇來(lái)欣賞蘭花時(shí),所帶來(lái)的審美判斷會(huì)不同,那么欣賞者應(yīng)該借助哪個(gè)范疇來(lái)欣賞一朵蘭花呢?

帕森斯通過(guò)顛倒肯定美學(xué)與科學(xué)認(rèn)知主義關(guān)系,將肯定美學(xué)作為科學(xué)認(rèn)知主義與適當(dāng)審美欣賞理論的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn),并提出“使美標(biāo)準(zhǔn)”原則,進(jìn)而解決上述難題。既然肯定美學(xué)內(nèi)在于科學(xué)認(rèn)知主義與適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p理論中,那么當(dāng)一個(gè)自然事物有多個(gè)科學(xué)范疇時(shí),按照肯定美學(xué)這個(gè)內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn),選擇其中能夠使得自然事物看起來(lái)具有最大審美價(jià)值的那個(gè)科學(xué)范疇,這樣就解決了上述難題,同時(shí)也為肯定美學(xué)提供了更有說(shuō)服力的論證。如帕森斯所言:“我們?cè)谥庇X(jué)上同時(shí)使用寬泛的范疇與更具體一點(diǎn)的范疇,還是僅僅只使用更具體一點(diǎn)的范疇,這取決于哪一個(gè)使事物看起來(lái)在審美上最好(aesthetically best)。也就是說(shuō),科學(xué)認(rèn)知主義中規(guī)范的部分不應(yīng)該‘在事物確實(shí)所屬的所有科學(xué)范疇下來(lái)看它’,或者‘在事物確實(shí)所屬的最具體的科學(xué)范疇下來(lái)看它’。而應(yīng)該是‘在如下這種科學(xué)范疇下來(lái)看它,即這是它確實(shí)所屬的范疇,而且這范疇使它的審美魅力最大化?！盵13]

帕森斯以捕蠅草為例。捕蠅草為多年生草本植物,葉叢為蓮座狀,葉6片至多數(shù),伸展,內(nèi)面粉紅色,邊緣有堅(jiān)硬的剛毛,開(kāi)白色小花,株高10厘米左右,冠徑30厘米左右。不過(guò)捕蠅草有一個(gè)突出的特征,即它有一個(gè)像頜一樣的捕蟲(chóng)夾,會(huì)捕食昆蟲(chóng)。一般情況下,捕蟲(chóng)草葉片上部長(zhǎng)有一個(gè)貝殼狀的捕蟲(chóng)夾,平時(shí)夾子呈60度張開(kāi),一旦有昆蟲(chóng)爬到夾子內(nèi),捕蟲(chóng)夾就會(huì)迅速閉合,將昆蟲(chóng)夾住,然后夾子內(nèi)壁的腺體開(kāi)始分泌消化液,吞食昆蟲(chóng)。毫無(wú)疑問(wèn),我們既可以按照一般的“植物”范疇來(lái)欣賞捕蠅草,也可以按照更具體的“食肉植物”范疇來(lái)欣賞捕蠅草。當(dāng)按照一般的“植物”范疇來(lái)欣賞捕蠅草時(shí),“具有像頜一樣的特征”似乎是動(dòng)物的特征,這對(duì)于一般的植物而言,是一種反標(biāo)準(zhǔn)的特征,該特征傾向于取消捕蠅草作為一般植物的資格,因此天真的欣賞者會(huì)根據(jù)一般的植物范疇,把捕蠅草視為怪誕的(grotesque)或丑的。但是按照“食肉植物”的范疇來(lái)欣賞捕蠅草時(shí),“具有像頜一樣的特征”對(duì)于食肉植物來(lái)說(shuō),是一種標(biāo)準(zhǔn)的特征,而不是一種反標(biāo)準(zhǔn)的特征,因此,在這種情況下,把捕蠅草視為怪誕的,這種判斷是不適當(dāng)?shù)?。帕森斯說(shuō):“我所推薦的關(guān)于捕蠅草論證的方法是,在科學(xué)認(rèn)知主義的規(guī)范要素中放置一條限制,即選擇將某些范疇視為正確的時(shí),要依據(jù)它們能使審美價(jià)值最大化?！盵13]對(duì)比一般的“植物”范疇與更具體的“食肉植物”范疇而言,當(dāng)我們按照“食肉植物”范疇來(lái)欣賞捕蠅草時(shí),可以使捕蠅草的審美價(jià)值最大化。由此,我們應(yīng)該選擇按照食肉植物的范疇來(lái)欣賞捕蠅草,進(jìn)而捕蠅草就不是“怪誕的”或“丑的”,反而在審美上是好的。

相比較而言,帕森斯所提供的修正的科學(xué)認(rèn)知主義論證,在一定程度上填補(bǔ)了卡爾森版本的科學(xué)認(rèn)知主義論證的漏洞。如帕森斯所說(shuō):“在卡爾森所形成的科學(xué)認(rèn)知主義版本中,正確范疇是科學(xué)描述自然對(duì)象時(shí)的范疇。他的遺漏在于,科學(xué)的分類應(yīng)是這樣的:我們主張正確的范疇是那些用來(lái)描述自然對(duì)象時(shí)的科學(xué)范疇,并且還應(yīng)采用一個(gè)使美標(biāo)準(zhǔn),以便在某種情形中限制這些范疇?？柹瓝?dān)心,使美標(biāo)準(zhǔn)將認(rèn)可‘將捕蠅草看作一種動(dòng)物’之欣賞是適當(dāng)?shù)?。?duì)于修正的科學(xué)認(rèn)知主義版本而言,這點(diǎn)不會(huì)發(fā)生。然而,使美標(biāo)準(zhǔn)會(huì)贊成把捕蠅草看作一株食肉植物(a carnivorous plant)而不是一株植物(a plant)。”[13]也就是說(shuō),帕森斯對(duì)科學(xué)認(rèn)知主義的修正,只是對(duì)卡爾森的觀點(diǎn)進(jìn)行局部補(bǔ)漏,充分保留了科學(xué)認(rèn)知主義的客觀主義立場(chǎng)。

然而,帕森斯對(duì)科學(xué)認(rèn)知主義的修正和補(bǔ)充也存在一些問(wèn)題。比如,赫廷格便對(duì)帕森斯版本的科學(xué)認(rèn)知主義提出了批評(píng):“將使美標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用到自然上時(shí),同樣會(huì)導(dǎo)致一種不充分的欣賞。我們對(duì)于自然審美欣賞的目標(biāo)不應(yīng)該是使自然事物的審美價(jià)值最大化,而是按照一種理性的有正當(dāng)理由的方式來(lái)欣賞它們。一個(gè)接受良好訓(xùn)練的自然欣賞者并不會(huì)由于某些自然事物的信息或范疇而輕視該事物的審美價(jià)值,忽略相關(guān)信息或范疇。例如,當(dāng)我們知道狼的回歸已經(jīng)導(dǎo)致叢林狼數(shù)量減少了一半左右,我們對(duì)于黃石公園中狼的肯定性的欣賞也許會(huì)減少許多。但是如果我們的目標(biāo)是適當(dāng)?shù)匦蕾p狼,那么我們不應(yīng)該拒絕在范疇上將其劃分為‘叢林狼殺手’(coyote killers),并堅(jiān)持完全以一種肯定性的方式來(lái)看待它們。僅僅聚焦于肯定的審美描述,而不是試圖將它們與否定的審美描述整合起來(lái),這是不合理的。”[15]赫廷格一針見(jiàn)血地指出了帕森斯“使美標(biāo)準(zhǔn)”原則的要害,即當(dāng)一個(gè)自然事物具有多個(gè)科學(xué)范疇時(shí),對(duì)于該事物的適當(dāng)欣賞,是按照使該事物獲得最大審美價(jià)值的那個(gè)范疇呢,還是全面而綜合地考慮該事物所具有的多重科學(xué)范疇？筆者認(rèn)為,一個(gè)科學(xué)范疇會(huì)帶來(lái)一種視角,而多重科學(xué)范疇就可以形成一種視野融合的效果,進(jìn)而對(duì)自然事物的欣賞更加全面、深入、正確,因此適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p應(yīng)該全面考慮自然事物的多重科學(xué)范疇。

三、功能認(rèn)知主義對(duì)于肯定美學(xué)的論證

2009年,卡爾森與帕森斯合著《功能之美》(FunctionalBeauty),該書(shū)“致力于拓展功能知識(shí)在審美欣賞中作用的觀念……在這部著作里,我們力圖揭示功能知識(shí)不只對(duì)人類環(huán)境和工藝對(duì)象,同時(shí)也包括自然環(huán)境、對(duì)象、生物以及藝術(shù)作品審美欣賞的重要作用”。[14]335當(dāng)卡爾森與帕森斯將功能認(rèn)知主義運(yùn)用到自然審美欣賞領(lǐng)域中,就為肯定美學(xué)提供了一種功能認(rèn)知主義的闡釋方案。如卡爾森與帕森斯所言:“功能之美不僅在自然審美領(lǐng)域具有作用,而且我們通過(guò)有效地利用功能之美這一概念,能闡明當(dāng)前自然美學(xué)討論中一個(gè)重要的、且充滿爭(zhēng)議的論點(diǎn)——肯定美學(xué)?！盵16]111

根據(jù)功能認(rèn)知主義立場(chǎng),卡爾森和帕森斯對(duì)肯定美學(xué)做了較大修正,主張肯定美學(xué)只適用于無(wú)機(jī)自然界,而不適用于有機(jī)自然界。在有機(jī)自然界中,“當(dāng)傷害或某種損害使得一個(gè)事物明顯具有功能障礙時(shí),自然丑便出現(xiàn)了”。[16]100由此他們認(rèn)為:“受傷的、生病的和畸形的活物等這些反例,顯示了肯定美學(xué)并不能成為對(duì)于自然界的一個(gè)普遍性論點(diǎn)……只有將肯定美學(xué)立場(chǎng)應(yīng)用于自然界的所有事物,而未顧及自然物的重要差異時(shí),該立場(chǎng)才會(huì)失效?！盵16]136功能主義對(duì)肯定美學(xué)的論證思路如下:

(一)自然可以分為有機(jī)自然界(organic nature)與無(wú)機(jī)自然界(inorganic nature),它們都具有功能,因此都可以納入到功能之美(functional beauty)的視角中。

(二)有機(jī)自然界與無(wú)機(jī)自然界所具有的功能類型/功能范疇不同:有機(jī)自然界是一種選擇功能(selected functions),存在功能障礙(malfunctions)或功能不適(unfit)現(xiàn)象;而無(wú)機(jī)自然界則是一種因果作用功能(causal role functions),不存在功能障礙或功能不適現(xiàn)象。

(三)在不同的功能范疇知識(shí)的指導(dǎo)下來(lái)欣賞有機(jī)自然界與無(wú)機(jī)自然界,則有機(jī)自然界存在審美上令人不愉悅的事物,即存在丑;而無(wú)機(jī)自然界在審美上都是好的。

(四)因此,肯定美學(xué)不適用于有機(jī)自然界;只適用于無(wú)機(jī)自然界。

條件(一)是對(duì)自然自身特性的探討,強(qiáng)調(diào)自然具有功能特性,這是整個(gè)論證的大前提。卡爾森和帕森斯強(qiáng)調(diào),必須對(duì)自然事物進(jìn)行必要的區(qū)分,即將自然劃分為有機(jī)自然界與無(wú)機(jī)自然界,前者主要是由具有生命之物的有機(jī)體組成,主要包括動(dòng)物、植物;后者則是由無(wú)生命的自然事物組成,包括石頭、土地、河流、大氣、陽(yáng)光以及更大的自然實(shí)體,如生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境等。在有機(jī)自然界中,各種生物作為一個(gè)有機(jī)體,生物體本身及其組成部分都具有一些特定的功能。因?yàn)椤坝袡C(jī)物的許多部分與特性,就其根據(jù)執(zhí)行某些任務(wù)的需要而且被自然所選擇而言,可理解為它們是具有功能的”。[16]120既然生物具有功能,那么可以從功能之美的角度對(duì)所有生物進(jìn)行審美欣賞。在帕森斯和卡爾森看來(lái),生物體的某些審美特性依賴于某種功能,那么就是“看起來(lái)功能適合”,會(huì)給欣賞者帶來(lái)審美愉悅感。對(duì)于無(wú)機(jī)自然界而言,無(wú)機(jī)事物也可以描述為具有一定的功能特性?？柹团辽乖诹_伯特·卡明斯(Robert Cummins)對(duì)因果作用功能論述的基礎(chǔ)上指出:“具有一種功能的一種特性或構(gòu)成要素,其特性或組成部分在一個(gè)更大的系統(tǒng)內(nèi)發(fā)揮著某種因果作用功能。如果我們?cè)诖朔N意義上理解功能的話,即使是并非自我復(fù)制的無(wú)機(jī)物,如果它們?cè)谧约核鶎俚囊粋€(gè)更大系統(tǒng)內(nèi)以某種方式發(fā)揮了一種恰當(dāng)?shù)囊蚬饔?也具有功能?！盵16]125按照這種思路來(lái)理解功能,石頭、土地、河流、大氣、陽(yáng)光等無(wú)機(jī)物,確實(shí)在大自然中發(fā)揮著一定的因果作用,因而具有一定的功能。因此,我們可以從功能的角度欣賞無(wú)機(jī)自然物。

條件(二)是對(duì)功能的探討,強(qiáng)調(diào)有機(jī)自然界與無(wú)機(jī)自然界所對(duì)應(yīng)的功能類型/范疇不同。有機(jī)自然界與無(wú)機(jī)自然界之間存在重要區(qū)分,因此它們各自所具有的功能類型/范疇也不同。有機(jī)自然界所具有的功能類型是一種具有規(guī)范性的選擇功能(selected functions),即有機(jī)物所具有的功能,是長(zhǎng)期自然選擇與進(jìn)化的結(jié)果,如青蛙的腿具有滑水功能,是青蛙這一物種長(zhǎng)期進(jìn)化與選擇的結(jié)果。無(wú)機(jī)自然界所具有的功能類型是一種非規(guī)定性的、純描述性的因果作用功能,即無(wú)機(jī)物所發(fā)揮的某一功能,是在某種偶然條件下憑借因果作用而發(fā)揮出來(lái)的,一旦發(fā)揮該功能的條件消失了,那么它便不再發(fā)揮此功能了。

這種功能類型/范疇的區(qū)分,使得有機(jī)自然與無(wú)機(jī)自然發(fā)揮功能的結(jié)果不同:有機(jī)自然存在功能障礙(malfunctions)或功能不適(unfit)現(xiàn)象;無(wú)機(jī)自然則不存在功能障礙或功能不適現(xiàn)象。對(duì)于有機(jī)自然物而言,物種之功能要先于或獨(dú)立于作為個(gè)體的有機(jī)物之功能,如果某個(gè)有機(jī)物由于受傷、生病或畸形等原因,不能(或者暫時(shí)不能)實(shí)施某種功能,那么該物就處于功能障礙或功能不適狀態(tài)。比如,由于受傷等原因,一只青蛙的某條腿不能滑水了,但是從青蛙物種的自然選擇史來(lái)看,滑水仍是蛙腿的功能,因此它擁有一種它不能實(shí)施的功能,所以它處于功能障礙狀態(tài)。但是對(duì)于無(wú)機(jī)自然物而言,不存在預(yù)先設(shè)定的功能,某個(gè)無(wú)機(jī)物在所處環(huán)境中發(fā)揮著什么功能,那么它就有什么功能,無(wú)所謂功能失敗或功能障礙。因此卡爾森和帕森斯認(rèn)為,“因果作用分析承認(rèn)功能屬性,但不承認(rèn)功能障礙屬性”。[16]134因此,有機(jī)自然界對(duì)應(yīng)的是選擇功能,存在功能障礙或功能不適現(xiàn)象;無(wú)機(jī)自然界對(duì)應(yīng)的是因果作用功能,不存在功能障礙或功能不適現(xiàn)象。

條件(三)是將功能與自然審美欣賞聯(lián)系起來(lái),這是功能認(rèn)知主義為肯定美學(xué)提供論證的關(guān)鍵步驟。有機(jī)自然的功能范疇是選擇功能,因此我們應(yīng)該按照選擇功能來(lái)欣賞有機(jī)自然。根據(jù)選擇功能范疇來(lái)看,有機(jī)自然事物存在“看起來(lái)功能適應(yīng)”與功能不適(即功能障礙)兩種情況。當(dāng)有機(jī)自然事物處于“看起來(lái)功能適應(yīng)”的狀態(tài)時(shí),該事物在審美上是好的。比如生物學(xué)家理查德·道金斯(Richard Dawkins)對(duì)蝙蝠的欣賞:“它們的面部經(jīng)常會(huì)扭曲到怪獸形狀,在我們看來(lái)是令人厭惡的(hideous),直到我們明白了,它們的面部被塑造成如此精致的儀表,是為了向它們想要去的方向發(fā)射超聲波時(shí),我們的感受才有所改變?！盵17]雖然蝙蝠的面部呈“怪獸形狀”,乍看上去讓人覺(jué)得“令人厭惡”,但是當(dāng)我們了解到蝙蝠的面部之所以如此,是為了“向它們想要去的方向發(fā)射超聲波”,那么它的面部“看起來(lái)是功能適應(yīng)的”,因此我們對(duì)蝙蝠的審美感受就會(huì)發(fā)生改變。但是當(dāng)有機(jī)自然事物處于功能不適或功能障礙狀態(tài)時(shí),該事物在審美上就會(huì)引起不愉悅,于是就產(chǎn)生了自然丑。如卡爾森和帕森斯所言:“對(duì)于肯定美學(xué)而言,標(biāo)準(zhǔn)的反例是:那些受傷的、生病的和畸形的有機(jī)體,由于它們處于明顯的功能不適狀態(tài),因此在審美上會(huì)令人不悅。因此,當(dāng)傷害或某種損害使得一個(gè)對(duì)象成為明顯的功能障礙時(shí),自然丑便出現(xiàn)了?！盵16]100

不過(guò),無(wú)機(jī)自然界的功能范疇則是一種因果作用功能,因此我們應(yīng)該按照因果作用功能來(lái)欣賞無(wú)機(jī)自然。從這種角度來(lái)看,無(wú)機(jī)自然事物不存在功能障礙或功能不適現(xiàn)象,只存在“看起來(lái)功能適應(yīng)”的狀況。因此從功能之美的角度看,無(wú)機(jī)自然就不存在審美不愉悅的現(xiàn)象,也即是說(shuō),所有無(wú)機(jī)自然物在審美上都是好的,所以肯定美學(xué)對(duì)于無(wú)機(jī)自然界而言是適當(dāng)?shù)摹?/p>

四、結(jié)語(yǔ)

事實(shí)上,“自然中總存在一些丑陋之物,如何合理地解釋對(duì)這些事物的審美欣賞,一直是肯定美學(xué)面臨的難題,其理論合法性最終取決于對(duì)于這一難題的合理解決”[18]。卡爾森和帕森斯不斷修正對(duì)于肯定美學(xué)的認(rèn)知主義論證,就是針對(duì)自然丑這一問(wèn)題不斷地作出調(diào)整。卡爾森在《自然與肯定美學(xué)》中也注意到自然丑問(wèn)題,他說(shuō):“我同意,對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō),自然界中確實(shí)存在許多在審美上并非好的東西?！盵1]但是針對(duì)自然丑問(wèn)題,他將希望寄托在科學(xué)知識(shí)的更新與發(fā)展上,他說(shuō):“我們將科學(xué)的發(fā)展解釋為通過(guò)持續(xù)的自我修正,旨在使自然界對(duì)于我們而言越來(lái)越易于理解,即使我們有時(shí)未能全面理解它,我們?nèi)阅芙忉尶隙缹W(xué)的發(fā)展?！盵1]帕森斯在《自然欣賞、科學(xué)與肯定美學(xué)》中盡管對(duì)科學(xué)認(rèn)知主義作了一定程度的修正,但是也沒(méi)能很好地解釋自然丑問(wèn)題,因此他不得不承認(rèn):“我在這里所主張的對(duì)于科學(xué)認(rèn)知主義規(guī)定性要素的修正,無(wú)法保證肯定美學(xué)的真實(shí)性。也許是這樣的,盡管根據(jù)這種特殊的使美標(biāo)準(zhǔn)(beauty-making criterion),有一些自然對(duì)象仍然不可能被闡釋為在審美上是肯定的?！盵13]不過(guò),在功能認(rèn)知主義闡釋方案中,卡爾森和帕森斯終于直面自然丑現(xiàn)象,承認(rèn)自然中存在一些丑的事物,對(duì)肯定美學(xué)的激進(jìn)主張作出了一定程度上的讓步,比較恰當(dāng)?shù)乜紤]了肯定美學(xué)的一些反例情況,更具有合理性,也更容易被人們接受。

從科學(xué)認(rèn)知主義到功能認(rèn)知主義,盡管它們各自強(qiáng)調(diào)的知識(shí)類型不同,具體的論證步驟不同,甚至論證結(jié)果也不同,但是它們背后卻有著共同的思路:即強(qiáng)調(diào)知識(shí)對(duì)于審美欣賞的規(guī)范性作用,從而把認(rèn)知與審美結(jié)合起來(lái),打破自康德以來(lái)認(rèn)知與審美的分離狀態(tài)。認(rèn)知主義對(duì)于肯定美學(xué)論證的核心要義在于,借助知識(shí)——無(wú)論是關(guān)于自然的科學(xué)知識(shí),還是功能知識(shí)——來(lái)強(qiáng)調(diào)自然的在先性。自然欣賞需要根據(jù)在先的自然之特性來(lái)欣賞自然,知識(shí)(包括科學(xué)知識(shí)和功能知識(shí))是引導(dǎo)欣賞者尊重自然在先性的手段。因此,肯定美學(xué)認(rèn)知主義論證的本質(zhì)就是強(qiáng)調(diào),自然的在先性決定了人們不應(yīng)該對(duì)自然作出否定的審美判斷,它背后傳達(dá)的觀念是“欣賞追隨自然”。如湯普森在研究肯定美學(xué)時(shí)指出:“適當(dāng)?shù)膶徝琅袛嘁笕藗儗W(xué)習(xí)如其本身(for its own sake)地欣賞和享受一個(gè)對(duì)象。他們必須使自己的知覺(jué)和反應(yīng)適應(yīng)于對(duì)象,并且不期望直接的滿足?！盵19]生態(tài)審美的要義是“美者自美,因人而顯,生態(tài)審美,生生不息”。[20]所謂“美者自美,因人而顯”其實(shí)就是說(shuō),自然具有在先性,自然自身是美的,我們對(duì)于自然的欣賞應(yīng)該追隨自然自身,由此可見(jiàn),肯定美學(xué)的理念與生態(tài)美學(xué)是一致的。而且在自然欣賞中,生態(tài)審美也強(qiáng)調(diào)認(rèn)知因素,“生態(tài)審美必須借助自然科學(xué)知識(shí)、特別是生態(tài)學(xué)知識(shí)來(lái)引起好奇心和聯(lián)想,進(jìn)而激發(fā)想象和情感;沒(méi)有基本的生態(tài)知識(shí)就無(wú)法進(jìn)行生態(tài)審美”[21]。這意味著,肯定美學(xué)認(rèn)知主義論證思路與生態(tài)審美思路是一致的,因此,“我們可以發(fā)掘它與生態(tài)美學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián),從而將之整合到生態(tài)美學(xué)建構(gòu)中,使之成為生態(tài)美學(xué)的有機(jī)組成部分”[22],進(jìn)而為中國(guó)生態(tài)美學(xué)建構(gòu)提供新動(dòng)力。