技能形成體系創(chuàng)新績(jī)效的比較：新制度主義視角

□張雙志

《新時(shí)期產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍建設(shè)改革方案》明確提出產(chǎn)業(yè)工人是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的骨干力量，也是實(shí)施制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的有生力量，并要求“構(gòu)建產(chǎn)業(yè)工人技能形成體系”[1]，著力提升產(chǎn)業(yè)工人的勞動(dòng)技能。這是“技能形成體系”概念第一次出現(xiàn)在中央文件之中，既體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)工人技能素質(zhì)的重視，也彰顯了產(chǎn)業(yè)工人技能對(duì)推動(dòng)國(guó)家發(fā)展的作用。當(dāng)前，創(chuàng)新已成為驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)生力量，創(chuàng)新能力也成為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素。特別是黨的十九屆五中全會(huì)明確提出“堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位”，創(chuàng)新作為引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的第一驅(qū)動(dòng)力業(yè)已成為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。無論是技術(shù)的創(chuàng)新還是制度的創(chuàng)新，都離不開“人為”因素的影響，即技術(shù)在與人結(jié)合的情況下才有可能成為具有創(chuàng)造力和生產(chǎn)力的技能，而勞動(dòng)技能的形成又需要相應(yīng)的制度進(jìn)行規(guī)制?？梢?，在現(xiàn)代生產(chǎn)函數(shù)中技能發(fā)揮著越來越重要的作用，這一要素配置的變革趨勢(shì)也引起了政策決策者的關(guān)注。正如2021年6月人力資源和社會(huì)保障部在《“技能中國(guó)行動(dòng)”實(shí)施方案》中開篇明義提出的表述一樣，“技能是強(qiáng)國(guó)之基、立業(yè)之本。技能人才是支撐中國(guó)制造、中國(guó)創(chuàng)造的重要力量?！盵2]

那么，提上政策議程的產(chǎn)業(yè)工人技能形成體系是否服務(wù)于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，為創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)提供一大批高技能人才，需要在學(xué)理層面得到進(jìn)一步的辨析。一般而言，技能培訓(xùn)系統(tǒng)和技能認(rèn)證系統(tǒng)是構(gòu)成產(chǎn)業(yè)工人技能形成體系的主體要素。就技能培訓(xùn)系統(tǒng)而言，其指涉技能供給問題，可分為內(nèi)部技能積累方式和外部技能積累方式。其中，內(nèi)部技能積累方式以企業(yè)培訓(xùn)為主，外部技能積累方式以職業(yè)學(xué)校培訓(xùn)和市場(chǎng)化培訓(xùn)為主。從技能認(rèn)證系統(tǒng)來說，其指涉技能賦值問題，可分為職業(yè)資格認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和技能等級(jí)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。如何應(yīng)對(duì)技能形成體系中存在的培訓(xùn)供給與技能賦值的“市場(chǎng)失靈”問題，是導(dǎo)致不同國(guó)家技能形成體系差異化的根源所在[3]。工具理性導(dǎo)向的技能形成體系強(qiáng)調(diào)發(fā)揮治理效能，以英國(guó)為代表的低技能均衡發(fā)展模式和以德國(guó)為代表的高技能均衡發(fā)展模式分別從產(chǎn)業(yè)工人人力資本角度塑造了不同水平的創(chuàng)新績(jī)效。鑒于此，在新制度主義的“技術(shù)—制度”分析框架中引入組織要素對(duì)不同技能形成體系的創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行比較研究，有助于為通過人力資本稟賦塑造創(chuàng)新或研發(fā)密集的知識(shí)推動(dòng)創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)提供職業(yè)教育學(xué)視野的學(xué)科關(guān)照。

一、自由市場(chǎng)模式的創(chuàng)新績(jī)效：以英國(guó)和美國(guó)為例

（一）技能形成體系的二元?jiǎng)澐郑鹤杂墒袌?chǎng)模式與嵌入社會(huì)模式

施特雷克·沃爾夫?qū)鶎l(fā)達(dá)資本主義國(guó)家劃分為“自由市場(chǎng)”模式和“嵌入社會(huì)”模式兩種不同的經(jīng)濟(jì)類型，前者以英國(guó)、美國(guó)為代表，后者以德國(guó)、日本為代表[4]。彼得·霍爾和戴維·索斯凱斯也提出“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“協(xié)調(diào)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的二分法劃分，認(rèn)為前者表現(xiàn)為短期資本、離散雇主和對(duì)抗性勞資關(guān)系，后者表現(xiàn)為耐心資本、協(xié)作雇主和多樣化勞資關(guān)系[5]。類似的研究還有，米歇爾·艾伯特將資本主義國(guó)家劃分為“盎格魯-撒克遜”模式和“萊茵”模式[6]。由此可見，學(xué)者們?cè)谌绾卫斫狻百Y本主義多樣性”的不同制度劃分方面基本堅(jiān)持了二分法，即自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和組織化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。那么，作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理體系重要組成部分的產(chǎn)業(yè)工人技能形成體系也相應(yīng)分化為兩種不同類型，以英國(guó)為代表的低技能均衡發(fā)展模式和以德國(guó)為代表的高技能均衡發(fā)展模式，戴維·芬戈?duì)柕潞痛骶S·索斯凱斯對(duì)此進(jìn)行了翔實(shí)的研究。通過對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家在技能培訓(xùn)供給和技能資格認(rèn)證方面的差異形塑了風(fēng)格迥異的技能形成體系，也相應(yīng)從產(chǎn)業(yè)工人人力資本的角度塑造不同的國(guó)家創(chuàng)新能力。然而，同屬自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的英國(guó)和美國(guó)在產(chǎn)業(yè)工人技能形成體系方面的差異也是較為明顯的，其所形成的國(guó)家創(chuàng)新績(jī)效也不盡相同。接下來，以英國(guó)和美國(guó)為例說明自由市場(chǎng)模式下技能形成體系對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響效應(yīng)。

（二）技能短缺下的英國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)走向“脫實(shí)向虛”

1986年，英國(guó)政府發(fā)布的《共同工作——教育與培訓(xùn)》白皮書指出，技能短缺是造成英國(guó)經(jīng)濟(jì)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的重要障礙，也是造成20世紀(jì)70年代失業(yè)率居高不下的主要原因[7]。一般而言，技能短缺可分為外部技能短缺（External Skill Gaps）和內(nèi)部技能短缺（Internal Skill Gaps）兩種類型，前者是指勞動(dòng)力市場(chǎng)中具備一定技能、工作經(jīng)驗(yàn)或職業(yè)資格證書的熟練工人較少，不能較好地滿足企業(yè)的用工需求；后者則是指企業(yè)現(xiàn)有員工的勞動(dòng)技能不能較好地滿足技術(shù)轉(zhuǎn)型升級(jí)的發(fā)展要求。英國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)普遍存在的技能短缺問題是有深刻歷史原因的，一方面英國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策經(jīng)歷了從重商主義到自由貿(mào)易主義的轉(zhuǎn)變，也越來越強(qiáng)調(diào)采用剝離勞動(dòng)者技能的自動(dòng)化生產(chǎn)方式，追求少品種大批量的“以產(chǎn)定銷”模式；另一方面，傳統(tǒng)手工業(yè)行會(huì)的技能培養(yǎng)模式已不能及時(shí)為工廠補(bǔ)充大量學(xué)徒工，也導(dǎo)致商品供給無法滿足市場(chǎng)消費(fèi)需求。于是，資產(chǎn)階級(jí)主政的英國(guó)政府開始不再樂意去維護(hù)傳統(tǒng)手工行業(yè)的特權(quán)，直至1814年正式廢除《工匠、徒弟法》，這也開啟了英國(guó)志愿性職業(yè)培訓(xùn)體系的建構(gòu)之路。然而，熟練工人的嚴(yán)重短缺已成為制約規(guī)模化生產(chǎn)的瓶頸，特別是奉行自由貿(mào)易政策后的英國(guó)逐漸在后續(xù)工業(yè)發(fā)展中敗下陣來。以低技能、低工資和低附加值為主要特征的低技能均衡發(fā)展模式嚴(yán)重阻礙了英國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)之路[8]，曾經(jīng)引以為傲的制造業(yè)不再是其支柱產(chǎn)業(yè)，“脫實(shí)向虛”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)再也不能維持“日不落帝國(guó)”的綜合競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（三）社區(qū)學(xué)院緩解美國(guó)技能培訓(xùn)供應(yīng)不足的困境

技能短缺不僅是職業(yè)教育和培訓(xùn)供給不足的問題，更是技能需求不足的問題。英國(guó)政府始終把注意力放在學(xué)術(shù)教育上，而面對(duì)職業(yè)教育和培訓(xùn)則在“放任”與“干預(yù)”之間來回?fù)u擺。政府對(duì)勞動(dòng)技能培育的不作為，也直接造成了企業(yè)對(duì)員工技能培訓(xùn)的消極應(yīng)付。自由貿(mào)易政策驅(qū)使企業(yè)采用低成本、低價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)策略，從而在生產(chǎn)車間積極采用技能節(jié)約型技術(shù)以降低生產(chǎn)成本。同時(shí)，員工技能培訓(xùn)屬于一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，可能會(huì)出現(xiàn)“價(jià)格外溢”“搭便車”、收益不確定等集體行動(dòng)困境。鑒于此，英國(guó)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)技能的需求就顯得明顯不足，其關(guān)注點(diǎn)在于如何與技術(shù)工人組成的工會(huì)組織爭(zhēng)奪生產(chǎn)車間的管理控制權(quán)，以便最大限度地按照雇主需求進(jìn)行商品生產(chǎn)。然而，放任自由的技能形成體系形塑了英國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的兩級(jí)分化結(jié)構(gòu)，一方面更多的求職者趨向于憑借學(xué)歷文憑獲得更高的工資薪酬，另一方面那些被學(xué)歷文憑篩選下來的求職者在“文憑至上”社會(huì)的處境卻更加岌岌可危。同樣的情況也發(fā)生在大西洋彼岸，不過高等教育體系高度發(fā)達(dá)的美國(guó)卻走出了一條與英國(guó)截然不同的發(fā)展道路。社區(qū)學(xué)院的蓬勃發(fā)展?jié)M足了美國(guó)產(chǎn)業(yè)工人多元化的學(xué)習(xí)需求，在很大程度上提升了產(chǎn)業(yè)工人的勞動(dòng)技能；也讓本該大規(guī)模出口資本密集型產(chǎn)品的美國(guó)，實(shí)際上出口的卻是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品[9]。這里的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品極富有人力資本元素，屬于知識(shí)密集型產(chǎn)品。雖然美國(guó)在傳統(tǒng)制造業(yè)的技能投資不盡人意，但其在信息技術(shù)等新興產(chǎn)業(yè)上形成了技能高端化的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而繼續(xù)引領(lǐng)了新一代技術(shù)革命的發(fā)展浪潮。

二、嵌入社會(huì)模式的創(chuàng)新績(jī)效：以德國(guó)和日本為例

（一）全社會(huì)視角下的德國(guó)、日本技能形成體系再認(rèn)識(shí)

自由市場(chǎng)模式強(qiáng)調(diào)“小政府、大市場(chǎng)”，以保證勞動(dòng)力市場(chǎng)維持一個(gè)較高的自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，勞動(dòng)者的技能形成主要通過學(xué)歷教育獲得。因此，英國(guó)、美國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)呈現(xiàn)出高技能和低技能分化明顯的啞鈴型結(jié)構(gòu)，技能短缺問題又促使企業(yè)追求技能節(jié)約型產(chǎn)品生產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)策略，這又進(jìn)一步阻礙了其對(duì)員工技能培訓(xùn)的投資，惡性循環(huán)由此開始反復(fù)。與英國(guó)、美國(guó)的自由市場(chǎng)模式不同，德國(guó)和日本被視為資本主義世界協(xié)調(diào)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的代表，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮政府的“有形之手”以解決普遍存在的市場(chǎng)失靈問題。當(dāng)然，德國(guó)和日本的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式也不是單純強(qiáng)調(diào)政府的強(qiáng)制性干預(yù)力量，反而更加重視發(fā)揮企業(yè)、行業(yè)、社會(huì)等利益攸關(guān)方在政府統(tǒng)一指導(dǎo)下的協(xié)同配合效應(yīng)。也就是說，協(xié)調(diào)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式更像是一種嵌入社會(huì)的發(fā)展方式，是一種有意識(shí)進(jìn)行調(diào)控且兼容社會(huì)保障的“全社會(huì)”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。雖然同為以高技能、高工資和高附加值為主要特征的高技能均衡發(fā)展模式，但德國(guó)、日本兩國(guó)由于各自“文化—認(rèn)知”要素的差異在產(chǎn)業(yè)工人技能形成體系方面也存在較為明顯的區(qū)別。德國(guó)由于其悠久的雙軌制學(xué)徒培訓(xùn)歷史，形成了“企業(yè)+學(xué)?！钡募寄芊e累方式[10]，即職業(yè)技能培訓(xùn)與基礎(chǔ)知識(shí)教育融為一體，有助于實(shí)現(xiàn)從學(xué)校到職場(chǎng)的順利過渡。日本將傳統(tǒng)手工業(yè)部門視為實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的障礙，通過一系列政策將其予以政治性瓦解，鼓勵(lì)企業(yè)長(zhǎng)期雇傭工匠師傅以開展自給自足的技能培訓(xùn)，形成了以大企業(yè)為主導(dǎo)的技能積累方式。

（二）德國(guó)“企業(yè)+學(xué)?！蹦Ｊ剿茉臁半[形冠軍”企業(yè)

在德國(guó)產(chǎn)業(yè)工人技能形成體系的演化過程中，技能資格認(rèn)證權(quán)一直是傳統(tǒng)手工業(yè)和新興制造業(yè)之間爭(zhēng)奪的利益焦點(diǎn)。威權(quán)政府支持下開展的工業(yè)化，也引發(fā)了大規(guī)模的社會(huì)民主化勞工運(yùn)動(dòng)，為了盡快鎮(zhèn)壓勞工運(yùn)動(dòng)和應(yīng)對(duì)社會(huì)民主黨的威脅，德國(guó)政府采取積極扶持傳統(tǒng)手工業(yè)中獨(dú)立工匠的政治力量。1897年出臺(tái)的《手工業(yè)保護(hù)法》賦予了獨(dú)立工匠在學(xué)徒培訓(xùn)供給和技能認(rèn)證方面的權(quán)力，促使手工業(yè)協(xié)會(huì)在法律意義上成為一個(gè)強(qiáng)制性協(xié)會(huì)，這也給技能依賴型產(chǎn)業(yè)在熟練工人的獲取方面帶來了諸多麻煩。機(jī)械制造雇主企圖尋求一種與傳統(tǒng)手工業(yè)技能培訓(xùn)體系相平行的內(nèi)部培訓(xùn)方式，卻發(fā)現(xiàn)始終繞不開工匠師傅對(duì)技能認(rèn)證權(quán)的控制，隨后不得不與手工業(yè)協(xié)會(huì)采取一種更具合作性的學(xué)徒培訓(xùn)模式。簡(jiǎn)言之，德國(guó)的技能形成體系屬于社會(huì)伙伴式技能形成模式，強(qiáng)調(diào)學(xué)校、企業(yè)、政府等利益攸關(guān)方的協(xié)同合作?！半p元制”教育體系為德國(guó)中小型企業(yè)提供了一大批訓(xùn)練有素且靈活機(jī)動(dòng)的高技能產(chǎn)業(yè)工人，也創(chuàng)造了高達(dá)42%份額的工業(yè)增加值，這被德國(guó)著名智庫(kù)弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)稱之為非高密度投入下獲得的持續(xù)創(chuàng)新績(jī)效[11]。縱觀德國(guó)制造業(yè)的發(fā)展史，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新并不一定來源于制度化的內(nèi)部研發(fā)活動(dòng)，傳統(tǒng)企業(yè)可以充分組合各種非研發(fā)投入要素來實(shí)現(xiàn)某種程度上的創(chuàng)新，以形成企業(yè)的持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。德國(guó)許多中小型企業(yè)在全球利基市場(chǎng)中被稱為“隱形冠軍”，正是與其根植于“職業(yè)”（Beruf）文化的職業(yè)教育和培訓(xùn)體系息息相關(guān)。值得一提的是，德國(guó)企業(yè)遇到經(jīng)營(yíng)危機(jī)的時(shí)候也很少進(jìn)行大規(guī)模裁員，反而是有針對(duì)性地加大對(duì)員工技能培訓(xùn)的投資，以期為后續(xù)產(chǎn)能的提升儲(chǔ)備長(zhǎng)期人才。員工技能培訓(xùn)也是“短時(shí)工制度”的重要組成部分，至今已有100 多年的發(fā)展歷史，德國(guó)企業(yè)的發(fā)展業(yè)績(jī)也證明該制度具有“勞動(dòng)力儲(chǔ)藏”的功能。

（三）大企業(yè)主導(dǎo)模式下的日本分裂式技能文化

同屬于高技能均衡發(fā)展模式的日本，以終身雇傭制、年功序列制和工會(huì)組織為“三大神器”建構(gòu)起強(qiáng)有力的內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)機(jī)制，也被稱為分裂式技能形成模式。作為工業(yè)化后起之秀的日本，在培訓(xùn)供給和技能認(rèn)證方面的沖突主要表現(xiàn)在企業(yè)之間，并沒有上升為激烈的政治矛盾。日本并沒有推行全國(guó)統(tǒng)一的技能認(rèn)證，而是將學(xué)徒工的培訓(xùn)供給及質(zhì)量保證權(quán)交給了企業(yè)，作為工人權(quán)益組織的工會(huì)與企業(yè)在技能培訓(xùn)方面采取合作共贏的態(tài)度。奉行“脫亞入歐”國(guó)策的日本急切地粉碎了一切阻礙工業(yè)化進(jìn)程的舊制度，也包括傳統(tǒng)上由工匠師傅負(fù)責(zé)的學(xué)徒培訓(xùn)。為了解決由此造成的技能短缺問題，日本采取了“外引內(nèi)訓(xùn)”相結(jié)合的路徑盡快滿足企業(yè)日益增長(zhǎng)的技能需求。失去傳統(tǒng)手工協(xié)會(huì)庇護(hù)的工匠師傅會(huì)被許多企業(yè)長(zhǎng)期聘用，讓他們?cè)趯W(xué)習(xí)“外引”人才先進(jìn)技術(shù)知識(shí)后再“內(nèi)訓(xùn)”其他工人。換言之，工匠師傅在廠內(nèi)培訓(xùn)體系中發(fā)揮了承上啟下的重要作用。技能始終是一個(gè)準(zhǔn)公共產(chǎn)品，存在“知識(shí)溢出”“搭便車”等集體行動(dòng)困境。為了降低因工匠師傅及學(xué)徒的自由流動(dòng)所造成的經(jīng)濟(jì)損失，日本企業(yè)雇主協(xié)會(huì)達(dá)成了一個(gè)協(xié)議就是不互相“挖墻腳”，不雇傭從其它企業(yè)離職的員工。由此，勞動(dòng)力的低水平流動(dòng)也推動(dòng)了企業(yè)之間形成了各具特色的專用性技能文化。穩(wěn)定的高技能人才隊(duì)伍也創(chuàng)造了一大批享譽(yù)全球的“日本制造”品牌，例如豐田、索尼、松下、三井、夏普、馬自達(dá)等大型跨國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)。特別是2019年，日本與韓國(guó)之間的半導(dǎo)體貿(mào)易戰(zhàn)，再次用事實(shí)證明了高技能、高工資及高附加值模式下的日本仍然占據(jù)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的核心環(huán)節(jié)[12]。

三、國(guó)家在場(chǎng)模式的創(chuàng)新績(jī)效：以中國(guó)和新加坡為例

（一）國(guó)家能力：理解國(guó)家在場(chǎng)模式的關(guān)鍵要素

勞動(dòng)技能有助于推動(dòng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，特別是對(duì)于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來說是不可忽視的因素。多個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)期發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也表明，要擺脫僅僅把正式的學(xué)校教育體系作為勞動(dòng)技能提供方式的觀點(diǎn)，而要特別重視企業(yè)、社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等在非正式教育供給方面對(duì)技能形成的關(guān)鍵性影響。技能形成體系強(qiáng)調(diào)一種整合性的技能人才開發(fā)模式，其基本內(nèi)涵是為勞動(dòng)力提供技能習(xí)得的所有制度安排?？梢?，已經(jīng)超出教育議題范疇的技能短缺問題，不能單純依靠職業(yè)教育和培訓(xùn)體系改革就能獲得根本性解決。長(zhǎng)期專注于學(xué)術(shù)教育的英國(guó)政府，對(duì)于職業(yè)教育和培訓(xùn)采取“放任自由”的政策取向，這對(duì)于英國(guó)制造業(yè)在新一輪科學(xué)技術(shù)革命中逐漸喪失優(yōu)勢(shì)有著不可推卸的責(zé)任。同樣，堅(jiān)持福特流水線生產(chǎn)模式的美國(guó)一直致力于追求生產(chǎn)車間的技術(shù)理性化，但也刺激了美國(guó)年輕人積極投資普通高等教育，以此獲取象征“高端”技能的學(xué)歷文憑。相反，德國(guó)主要依賴社會(huì)伙伴組織的協(xié)同合作，建構(gòu)起一個(gè)復(fù)雜的職業(yè)教育和培訓(xùn)“制度包”，也相應(yīng)形塑了全球最好的技術(shù)工人培訓(xùn)系統(tǒng)[13]。解決了勞動(dòng)力自由流動(dòng)問題的日本，致力于推動(dòng)企業(yè)形成專用性技能培訓(xùn)文化，塑造了享譽(yù)全球制造業(yè)的精益生產(chǎn)模式。通過對(duì)相關(guān)國(guó)家技能形成歷程的梳理，發(fā)現(xiàn)無論是自由市場(chǎng)模式還是嵌入社會(huì)模式，政府都在其中扮演了至關(guān)重要的角色，只是由于不同的“文化—認(rèn)知”背景而有所差異。雖然，目前尚無合適的概念可以將中國(guó)的技能形成體系進(jìn)行歸類[14]，但強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)作用的“國(guó)家在場(chǎng)”概念可能在一定程度上適用于探討國(guó)家能力在職業(yè)教育和培訓(xùn)體系改革進(jìn)程中所發(fā)揮的推動(dòng)作用。

（二）國(guó)家在場(chǎng)模式下中國(guó)技能培訓(xùn)政策的延續(xù)性

黨的十九大報(bào)告提出要“完善職業(yè)教育和培訓(xùn)體系，深化產(chǎn)教融合、校企合作”，這標(biāo)志著建構(gòu)職業(yè)教育和培訓(xùn)一體化的現(xiàn)代職業(yè)教育體系上升為國(guó)家戰(zhàn)略安排。為了推進(jìn)“建設(shè)知識(shí)型、技能型、創(chuàng)新型勞動(dòng)者大軍”，2018年5月國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于推行終身職業(yè)技能培訓(xùn)制度的意見》明確提出充分發(fā)揮企業(yè)主體作用，全面加強(qiáng)企業(yè)員工崗位技能提升培訓(xùn)。2019年2月國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》再次強(qiáng)調(diào)完善學(xué)歷教育與培訓(xùn)并重的現(xiàn)代職業(yè)教育體系，要求建立產(chǎn)教融合型企業(yè)認(rèn)證制度。2019年10月國(guó)家發(fā)展改革委等六部門頒布的《國(guó)家產(chǎn)教融合建設(shè)試點(diǎn)工作方案》，也再次強(qiáng)調(diào)企業(yè)主體作用，明確企業(yè)在產(chǎn)教融合建設(shè)中的核心位置。此外，國(guó)務(wù)院頒布的《職業(yè)技能提升行動(dòng)方案（2019—2021年）》以及教育部辦公廳等十四部門印發(fā)的《職業(yè)院校全面開展職業(yè)培訓(xùn) 促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)行動(dòng)計(jì)劃》都將職工技能提升培訓(xùn)列為行動(dòng)方案的第一要?jiǎng)?wù)，突出企業(yè)培訓(xùn)在國(guó)家技能形成體系中的核心地位。2021年6月人力資源和社會(huì)保障部頒布的《“技能中國(guó)行動(dòng)”實(shí)施方案》圍繞健全“技能中國(guó)”政策制度體系和實(shí)施“技能提升”“技能強(qiáng)企”“技能激勵(lì)”“技能合作”四大行動(dòng)提出20 條具體舉措，并對(duì)“技能中國(guó)行動(dòng)”2021—2022年重點(diǎn)工作做了詳細(xì)安排。鑒于此，以企業(yè)為主體構(gòu)建技能形成體系已成為我國(guó)應(yīng)對(duì)“人口紅利”消逝，加快形成和塑造“人才紅利”特別是“工程師紅利”的施政重點(diǎn)。質(zhì)言之，企業(yè)舉辦或參與職工崗位技能培訓(xùn)既是完善現(xiàn)代職業(yè)教育體系的內(nèi)生需求，也是推動(dòng)技能轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵性舉措。

（三）“技能創(chuàng)前程計(jì)劃”對(duì)新加坡“文憑社會(huì)”的糾偏

“國(guó)家在場(chǎng)”是中國(guó)職業(yè)教育和培訓(xùn)體系改革的鮮明特色，國(guó)家直接投資和主導(dǎo)了產(chǎn)業(yè)工人的技能形成機(jī)制。黨的十九屆四中全會(huì)也明確提出發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)提升治理效能的新要求，制度建設(shè)是治理體系運(yùn)作的依據(jù)，也是治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵要素。蓋伊·彼得斯基于理性選擇制度主義的角度，提出“制度可以衍生出可期望結(jié)果的預(yù)期價(jià)值與規(guī)則性，進(jìn)而對(duì)制度中所有參與者產(chǎn)生積極效果；制度也可以進(jìn)一步明確政策決策的適用范疇”[15]。因此，建立健全國(guó)家在場(chǎng)模式下的產(chǎn)業(yè)工人技能形成體系，是解決產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和價(jià)值鏈攀升過程中出現(xiàn)技能短缺、技能錯(cuò)配等問題的可行方案。同屬國(guó)家在場(chǎng)模式的新加坡一直將職業(yè)教育和培訓(xùn)（TVET）視為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵因素，認(rèn)為其有助于推動(dòng)制造業(yè)及現(xiàn)代化的快速發(fā)展[16]。對(duì)于新加坡這樣一個(gè)自然資源匱乏的島國(guó)，職業(yè)教育和培訓(xùn)能夠在短短幾十年的時(shí)間里取得世界一流的地位，無不與其政府制定戰(zhàn)略和果斷決策息息相關(guān)。從20世紀(jì)70年代中期開始，新加坡經(jīng)濟(jì)開始從全球價(jià)值鏈的最低端向中高端邁進(jìn)，也相應(yīng)提升了經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)工人勞動(dòng)技能的需求。為了糾正“文憑社會(huì)”所帶來的發(fā)展偏誤，新加坡政府于2014年8月宣布實(shí)施“技能創(chuàng)前程計(jì)劃”，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)技能在經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)中的重要作用。新加坡的政策致力于提升職業(yè)教育和培訓(xùn)的社會(huì)形象，追求在學(xué)術(shù)成就和技能形成之間達(dá)成一種更好的均衡，以便讓每個(gè)人都能發(fā)揮自己的最大潛力。奉行國(guó)家在場(chǎng)模式的新加坡無疑是成功的，其也成為舉世公認(rèn)的創(chuàng)新型發(fā)達(dá)國(guó)家。

四、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

英國(guó)政府在職業(yè)教育和培訓(xùn)問題上一直來回?fù)u擺于“放任”和“干預(yù)”之間，這嚴(yán)重阻礙了其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)之路，也間接形成制造業(yè)不斷衰退和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“脫實(shí)向虛”的局面。同屬盎格魯-撒克遜文化圈的美國(guó)，將福特流水線生產(chǎn)模式發(fā)揮到極致，技能節(jié)約型生產(chǎn)技術(shù)的使用也刺激了勞動(dòng)者積極投資普通高等教育，以學(xué)歷文憑獲取研發(fā)創(chuàng)新、經(jīng)營(yíng)管理、產(chǎn)品銷售等象征“高端”技能的工作崗位。因此，美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的技能兩級(jí)分化現(xiàn)象，處于“微笑曲線”產(chǎn)業(yè)鏈中部的企業(yè)紛紛流向國(guó)外勞動(dòng)力成本較低的地區(qū)，這也是美國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈不再完整的主要原因。

與之相反，二戰(zhàn)后的日本企業(yè)由于資金有限無力購(gòu)買大量先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備，則采取以技能為主、技術(shù)為輔的精益生產(chǎn)模式成功創(chuàng)造了“日本制造”奇跡[17]。豐田汽車公司的U 型多工序操作臺(tái)，促使曾被“異化”為某個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的局部工人開始向“多面手”熟練工人轉(zhuǎn)型，高技能均衡發(fā)展模式也由此形成。對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的類似研究，也同樣說明擁有高技能素質(zhì)的產(chǎn)業(yè)工人是“德國(guó)制造”走向世界的一個(gè)鮮明比較制度優(yōu)勢(shì)。

（二）研究啟示

《“技能中國(guó)行動(dòng)”實(shí)施方案》的第一要?jiǎng)?wù)就是“健全完善‘技能中國(guó)’政策制度體系”，并將從健全技能人才發(fā)展體系、健全終身職業(yè)技能培訓(xùn)制度、完善技能人才評(píng)價(jià)體系、構(gòu)建職業(yè)技能競(jìng)賽體系等方面展開行動(dòng)。那么，源于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的技能形成體系，將技能置于一個(gè)更加復(fù)雜的視野下加以考察，考慮利益攸關(guān)方對(duì)產(chǎn)業(yè)工人技能形成的影響，這無疑是技術(shù)、組織和制度協(xié)同共生的結(jié)果。技術(shù)進(jìn)步下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提升了生產(chǎn)系統(tǒng)對(duì)勞動(dòng)力的技能需求，也相應(yīng)要求職業(yè)教育和培訓(xùn)體系要為勞動(dòng)技能的形成提供高質(zhì)量的個(gè)性化、多樣化學(xué)習(xí)支持。歐美、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的近現(xiàn)代史也都表明，制造業(yè)的興衰對(duì)于一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展至關(guān)重要，這也是當(dāng)前美國(guó)政府不留余力地推動(dòng)制造業(yè)回流本土的重要因素。作為知識(shí)重要來源的勞動(dòng)技能，是產(chǎn)業(yè)工人人力資本的主要組成部分，亦是推動(dòng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力源泉。一般而言，技術(shù)在不同的發(fā)展階段對(duì)產(chǎn)業(yè)工人技能素質(zhì)要求是不一樣的，對(duì)此形成的制度安排也不盡相同。因此，打破條塊分割，構(gòu)建以政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會(huì)伙伴廣泛參與的新時(shí)代我國(guó)產(chǎn)業(yè)工人技能形成體系是加快推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重要任務(wù)。