國內(nèi)翻譯學(xué)及語言學(xué)期刊論文英文摘要體裁對比研究

馮正斌 袁 夢

(1.西安科技大學(xué)人文與外國語學(xué)院，陜西西安；2.西安外國語大學(xué)研究生院，陜西西安)

1. 引言

體裁分析能夠?qū)⑵碌恼Z言形式、交際目的及其社會場景相結(jié)合，揭示其深層意義，從而描述與解釋某一特定體裁的結(jié)構(gòu)和語言特征(楊瑞英，2006：29)。自20世紀(jì)80年代Swales(1981)將“體裁”(genre)置于語篇交際框架中，引入專門用途英語(ESP)/學(xué)術(shù)英語(EAP)研究領(lǐng)域以來，國內(nèi)外學(xué)者便紛紛對該理論及其應(yīng)用進(jìn)行研究，成果頗豐。論文摘要是學(xué)術(shù)論文不可或缺的一部分，是論文內(nèi)容的高度概括，摘要關(guān)乎論文能否被錄用、發(fā)表及檢索，“是讀者對文本的第一次接觸，也是讀者決定是否繼續(xù)關(guān)注或選擇忽略所附文章的關(guān)鍵所在”(Hyland，2002：63)，就摘要本身所具有的獨(dú)特特征以及可傳達(dá)高度價(jià)值信息的功能而言，對其進(jìn)行體裁結(jié)構(gòu)分析十分必要。隨著學(xué)界對體裁分析理論及其應(yīng)用研究的深入發(fā)展，有關(guān)摘要體裁結(jié)構(gòu)分析的探討研究亦與日俱增，既有針對某一特定學(xué)科進(jìn)行的摘要體裁研究，如Salager-Meyer(1992)、Santos(1996)、Lor(2004)、Van Bonn和Swales(2007)、滕延江(2008)、Tseng(2011)、操林英(2012)、馮恩玉、吳蕾(2016)、郭靜蕓(2018)等；也有不同學(xué)科之間的摘要體裁對比分析，如Hyland(2000)、Samraj(2002)、Stotesbury(2003)；葛冬梅和楊瑞英(2005)；Pho(2008)、Suntara和Usaha(2013)、葉云屏和柳君麗(2013)、Kanoksilapatham(2015)等。

總體而論，摘要體裁分析研究雖不在少數(shù)，但比較研究深入度不足，“多數(shù)摘要體裁分析將主要精力集中于摘要本身語言學(xué)特征的探討，往往忽略了學(xué)科性質(zhì)對于摘要體裁、結(jié)構(gòu)和語言的影響”(操林英，2012：1109)。此外，前人研究中涉及翻譯學(xué)領(lǐng)域的摘要體裁分析更是數(shù)量不多。有鑒于此，本研究從觀察摘要語步—語階共現(xiàn)規(guī)律角度出發(fā)，使用Hyland(2000)五語步分析框架，對比翻譯學(xué)及語言學(xué)期刊論文英文摘要的體裁特征，觀照其中異同，探究背后制因，以期獲得啟示并為相關(guān)研究提供一些借鑒。

2. 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究問題

(1)國內(nèi)翻譯學(xué)、語言學(xué)期刊論文英文摘要中語階分布是否有差異？

(2)國內(nèi)翻譯學(xué)、語言學(xué)期刊論文英文摘要中的常用語步序列有何異同？

2.2 語料庫建設(shè)

本研究選取2015年至2019年間國內(nèi)4個(gè)高學(xué)術(shù)影響力期刊所發(fā)論文，自建“翻譯學(xué)期刊英文摘要語料庫”(簡稱“翻譯學(xué)摘要庫”)和“語言學(xué)期刊摘要語料庫”(簡稱“語言學(xué)摘要庫”)。翻譯學(xué)摘要語料選自《中國翻譯》和《上海翻譯》，語言學(xué)摘要語料選自《現(xiàn)代外語》和《外語界》，四本期刊皆為國內(nèi)該領(lǐng)域核心期刊，復(fù)合影響因子在同類期刊中位居前列。①本研究語料均源自翻譯學(xué)及語言學(xué)領(lǐng)域?qū)I(yè)期刊，所選語料集中性高、代表性強(qiáng)，其余C刊翻譯學(xué)及語言學(xué)欄目較為分散，故未將其納入考量?！捌诳绊懸蜃邮窃u價(jià)期刊的重要量化指標(biāo)”(袁培國，2011：133)，語料來源期刊的高復(fù)合影響因子保證了研究對象的代表性。刪查剔除會議紀(jì)要英文摘要等干擾數(shù)據(jù)后，基本統(tǒng)計(jì)信息如下：

表1 翻譯學(xué)及語言學(xué)期刊論文摘要語料庫基本信息

由于期刊要求不同及學(xué)科差異等因素影響，兩個(gè)學(xué)科英文摘要數(shù)量差距較為明顯，語言學(xué)期刊英文摘要為翻譯學(xué)期刊英文摘要的兩倍之多。綜合考慮后決定使用整體百分比數(shù)據(jù)，即各自庫中語步—語階所占比例進(jìn)行對比分析，以確保語料數(shù)據(jù)具有可比性。

2.3 標(biāo)注方案及語步劃分

(1)標(biāo)注方案

學(xué)者關(guān)于摘要語步劃分模式各持己見，Bhatia(1993)指出摘要語步包含“引言—方法—結(jié)果—結(jié)論”；Hyland(2000)提出“引言—目的方法—結(jié)果—結(jié)論”分析框架；葛冬梅與楊瑞英(2005)采用“背景—目的—方法—結(jié)果—結(jié)論”五個(gè)語輪進(jìn)行研究分析；趙永青等(2019)使用“背景—內(nèi)容—結(jié)論—價(jià)值”語步結(jié)構(gòu)，進(jìn)行語步—語階序列分析。本研究從研究對象差異性以及語步—語階劃分結(jié)構(gòu)的適用性出發(fā)，使用Hyland(2000)五語步分析框架，參考趙永青等(2019)語步—語階劃分模式，確定標(biāo)注方案為：M1—研究背景(Background)，語階M1-S1描述研究現(xiàn)狀(situation)，M1-S2指出前人不足(niche)；M2—研究目的(Purpose)，語階M2-S1描述研究理論視角(theoretical)，M2-S2描述研究采取步驟(procedure)，M2-S3研究的作品(works)；M3—研究方法(Method)；M4—研究結(jié)果(Product)；M5—研究結(jié)論(Conclusion)。具體方案如下表所示：

表2 語步—語階標(biāo)注方案

(2)語步劃分

根據(jù)標(biāo)注方案，對摘要樣本進(jìn)行語步-語階劃分，展示標(biāo)注樣本如下，括號中內(nèi)容為語步-語階標(biāo)記語，每一篇摘要都有各自編號，例如：TJA0120190507，其中 “TJA”代表翻譯學(xué)期刊，“01”代表期刊《上海翻譯》，“201905”代表該論文發(fā)表于2019年第5期，“07”代表該期刊語料中第7篇英文摘要。

This paper, compared and analyzed the research focuses and trends of machine translation application studies between 1998 and 2018. (TJA-0120190507)

2.4 研究步驟

(1)根據(jù)標(biāo)注方案對初階段采樣摘要進(jìn)行語步—語階劃分；

(2)利用計(jì)算機(jī)Excel軟件對已標(biāo)注的語步—語階出現(xiàn)的頻次進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)；

(3)對比分析庫中語步結(jié)構(gòu)、語階分布、語步序列異同及背后制因。

3. 結(jié)果與討論

3.1 語步結(jié)構(gòu)

對翻譯學(xué)、語言學(xué)摘要庫中涵蓋1-5個(gè)語步摘要篇數(shù)以及占庫比例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如下表所示：

表3數(shù)據(jù)顯示，翻譯學(xué)及語言學(xué)摘要庫中僅含1個(gè)語步的摘要數(shù)量最少，占比最低，分別為2.1%和3.9%。除此之外，翻譯學(xué)摘要庫中涵蓋5個(gè)語步的摘要僅11篇，占比3.9%，語言學(xué)摘要庫中5個(gè)語步摘要數(shù)雖多于翻譯學(xué)摘要庫，但所占比例僅5.5%，與Hyland(2000)“采用5語步模式情況很少”的研究發(fā)現(xiàn)一致。說明兩個(gè)摘要庫都以3語步構(gòu)成為主流，都傾向于中間模式，極端“不規(guī)范”情況(只含1個(gè)語步摘要)與5語步完整模式占比都略低。整體而言，摘要語步完整度依然不高。

表3 翻譯學(xué)、語言學(xué)期刊1-5個(gè)語步摘要數(shù)量及所占比例

此外，兩個(gè)語料庫存在明顯差異：1)翻譯學(xué)摘要庫中，含有雙語步的摘要篇數(shù)占比29.1%，高于語言學(xué)同類摘要；含有三語步的摘要篇數(shù)占比42.6%，高于語言學(xué)同類摘要；2)翻譯學(xué)摘要庫中四語步的摘要僅有22.3%，語言學(xué)摘要庫同類數(shù)據(jù)較高，為30.6%；3)翻譯學(xué)摘要庫中，涵蓋四個(gè)語步和五個(gè)語步摘要比例之和為26.2%，語言學(xué)同類摘要所占比例之和為36.1%，即語言學(xué)摘要庫中語步較為完整的摘要數(shù)量比翻譯學(xué)摘要庫多出近10%?！皬男畔⒌耐暾潭瓤矗鍌€(gè)語步比四個(gè)語步，四個(gè)語步比三個(gè)語步乃至兩個(gè)語步的貢獻(xiàn)顯然要高”(趙永青等，2018：66)。因此，語言學(xué)摘要庫中，五個(gè)語步和四個(gè)語步摘要所占比例高于翻譯學(xué)摘要庫同類數(shù)據(jù)約10%的現(xiàn)象說明，翻譯學(xué)期刊論文摘要的語步結(jié)構(gòu)與之呈現(xiàn)的信息完整度略低。

為進(jìn)一步直觀了解翻譯學(xué)、語言學(xué)期刊論文摘要語步結(jié)構(gòu)差異所在，對每一個(gè)語步在語料庫中出現(xiàn)的篇數(shù)及所占比例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，表4結(jié)果顯示：1)翻譯學(xué)摘要庫中，頻次最高語步為研究目的語步，占比96.1%，其次是研究背景語步，占比70.2%，再次為研究結(jié)論語步，占比56.7%；2)語言學(xué)摘要庫中同樣以研究目的語步占比最高，為98.3%，其次是研究結(jié)果語步，占比64.0%，再次為研究結(jié)論，占比56.9%；3)翻譯學(xué)摘要庫中包含方法語步和結(jié)果語步的摘要分別占比41.8%和29.1%，低于語言學(xué)摘要庫中同類數(shù)據(jù)，53.8%和64.0%。同時(shí)，翻譯學(xué)期刊論文摘要側(cè)重研究背景與目的，而語言學(xué)選擇重點(diǎn)闡述研究目的與結(jié)果的現(xiàn)象說明，二者對摘要呈現(xiàn)主要信息的判定有分歧。另外，雖然兩個(gè)庫涵蓋研究結(jié)論語步的摘要并未超過60%，但出現(xiàn)頻次并不低的現(xiàn)象說明，M5研究結(jié)論可視為重要語步。

表4 翻譯學(xué)、語言學(xué)期刊論文摘要各語步分布對比

根據(jù)Kanoksilapatham(2005)，出現(xiàn)在60%以上摘要中的語步為必選語步，可得翻譯學(xué)期刊論文摘要中，必選語步為M1、M2，語言學(xué)期刊論文摘要必選語步則為M2、M4。與Chalack和Norouzi(2013)認(rèn)定M2、M3和M4為語言學(xué)摘要必選語步的結(jié)果不同，本研究語言學(xué)摘要庫的必選語步似乎出現(xiàn)了“偏差”，涵蓋M3的摘要篇數(shù)最少，占比最低。劉勝蓮、魏萬德(2010)研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)期刊論文摘要中，研究方法語步常被省略或合并，鑒于語步嵌入現(xiàn)象對摘要的重要影響，有必要對嵌入語步進(jìn)行深入研究。統(tǒng)計(jì)翻譯學(xué)及語言學(xué)摘要庫中嵌入語步(兩個(gè)或兩個(gè)以上語步合并為一整句)數(shù)據(jù)，以M1/M2形式標(biāo)注，表示M1研究背景與M2研究目的語步嵌合，其他類型以此類推。表5呈現(xiàn)翻譯學(xué)及語言學(xué)摘要庫中出現(xiàn)語步嵌入現(xiàn)象的摘要篇數(shù)。

表5 庫中涵蓋嵌入語步摘要篇數(shù)

上表顯示，兩庫中存在語步嵌入現(xiàn)象的摘要不在少數(shù)，語步嵌入類型較為多樣，但兩庫均以M2/M3為主，即研究方法與研究目的嵌合。據(jù)上表，統(tǒng)計(jì)兩庫方法語步嵌合總數(shù)并計(jì)算在各庫中的所占比例，發(fā)現(xiàn)翻譯學(xué)摘要庫有37%的摘要存在方法語步嵌入現(xiàn)象，語言學(xué)摘要庫中則有39%。說明無論是翻譯學(xué)還是語言學(xué)期刊，國內(nèi)學(xué)者在撰寫論文摘要時(shí)，為節(jié)省篇幅以闡述主要信息，方法語步都常被視作次要信息簡略說明，或嵌入研究目的，或嵌入研究結(jié)果等。

鑒于摘要寫作受篇幅條件限制，調(diào)查選取期刊的投稿要求后發(fā)現(xiàn)，《上海翻譯》要求稿件摘要字?jǐn)?shù)為130-150字，《中國翻譯》建議中英文摘要以150-200字為宜，《現(xiàn)代外語》指出文章摘要應(yīng)在100-300字之間，《外語界》建議文稿摘要300字左右(以上數(shù)據(jù)均源自各期刊官網(wǎng))。期刊對摘要的字?jǐn)?shù)要求，使作者不得不對摘要呈現(xiàn)的信息有所取舍，選擇簡要說明研究方法，盡可能地對重要信息多加說明，加之本研究統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)是按照各語步單獨(dú)成句及其實(shí)現(xiàn)功能為準(zhǔn)，因此研究方法語步缺省的摘要篇數(shù)較多。

表3及表4數(shù)據(jù)顯示：1)相較于語言學(xué)期刊論文摘要，翻譯學(xué)期刊論文摘要的語步結(jié)構(gòu)完整度偏低；2)除研究目的語步占比相近以外，兩個(gè)學(xué)科期刊論文摘要在語步結(jié)構(gòu)側(cè)重點(diǎn)上有較大差別，翻譯學(xué)期刊論文摘要側(cè)重背景語步，語言學(xué)期刊論文摘要則是結(jié)果語步突出；3)翻譯學(xué)摘要庫中結(jié)果語步缺失篇幅較大，研究方法語步占比也低于語言學(xué)期刊論文摘要同類數(shù)據(jù)。且在數(shù)據(jù)整理過程中，我們發(fā)現(xiàn)，翻譯學(xué)摘要庫僅含兩個(gè)語步并且是M1-M2語步的論文摘要中，存在背景語步篇幅明顯長于目的語步篇幅的現(xiàn)象(例1)。

[1]The present paper to illustrate how these objectives can be achieved through critical thinking. (TJA-0120170504)

如例1摘要中，含有背景語步與目的語步(方法語步嵌入目的語步中)，視作2語步摘要?？梢钥吹剑尘罢Z步篇幅幾乎是目的語步的3倍之多。以Tank(2005)探討語步字?jǐn)?shù)表明語步重要程度為據(jù)，可知翻譯期刊論文更重視背景語步，撰寫論文摘要時(shí)，部分翻譯學(xué)者更傾向于仔細(xì)闡明研究背景。然而，盡管這樣的摘要能夠使讀者充分了解研究所屬領(lǐng)域及研究必要性，但研究方法、研究結(jié)果等重要語步嵌合甚至缺省，難免會導(dǎo)致重要信息流失，摘要的吸引力和勸說力大打折扣。

綜上分析表明，總體而言，翻譯學(xué)期刊論文摘要語步規(guī)范度不如語言學(xué)期刊論文摘要；其次，翻譯學(xué)期刊論文摘要常見雙語步和三語步結(jié)構(gòu)，語言學(xué)期刊論文摘要常見三語步結(jié)構(gòu)；再次，翻譯學(xué)期刊論文摘要高頻語步為研究背景和研究目的，語言學(xué)期刊論文摘要高頻語步為研究目的和研究結(jié)果，根據(jù)1986年發(fā)布的國家標(biāo)準(zhǔn)《文摘編寫規(guī)則》①， 報(bào)道性摘要及報(bào)道/指示性摘要字?jǐn)?shù)應(yīng)在400字左右，而指示性摘要字?jǐn)?shù)在200字左右。報(bào)道性摘要主要概述研究目的和方法，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)研究結(jié)果與結(jié)論，指示性摘要則通常不包含結(jié)果與結(jié)論部分，只對論文主題進(jìn)行概述(任再新 馬靜，2008)。結(jié)合本研究數(shù)據(jù)，以此反推，或許我們可以認(rèn)為，正是由于摘要性質(zhì)不同，造成二者語步結(jié)構(gòu)重心有所區(qū)別；最后，盡管翻譯學(xué)摘要庫中方法語步數(shù)據(jù)低于語言學(xué)摘要庫同類數(shù)據(jù)，但整體而言，由于語步嵌入，翻譯學(xué)和語言學(xué)期刊論文摘要中方法語步出現(xiàn)頻次都略低。Santos(1996)曾指出，嵌入語步會造成摘要信息缺失，因此，建議國內(nèi)期刊應(yīng)對這一現(xiàn)象予以重視，從語步結(jié)構(gòu)規(guī)范性與摘要信息完整度出發(fā)，盡量減少或避免語步嵌入。

3.2 語階分布

作為語步功能的導(dǎo)向性體現(xiàn)，語階呈現(xiàn)的是作者凸顯語步信息的選擇(趙永青等，2019)。對語階分布情況進(jìn)行對比分析，可以了解兩個(gè)學(xué)科期刊論文摘要凸顯信息有何差異。下表呈現(xiàn)語階出現(xiàn)在兩個(gè)摘要庫中的篇數(shù)及所占比例。

根據(jù)表6，翻譯學(xué)摘要庫背景語步中描述研究現(xiàn)狀語階(M1-S1)占比38.4%，指出前人不足語階(M1-S2)占比13.1%，均高于語言學(xué)摘要庫同類數(shù)據(jù)(34.6%和9.5%)，表明翻譯學(xué)期刊論文摘要背景語步的語階較為豐富。結(jié)合表4，我們發(fā)現(xiàn)，翻譯學(xué)摘要庫中背景語步占比幾乎高出語言學(xué)摘要庫同類數(shù)據(jù)近30%，相較于語言學(xué)，翻譯學(xué)期刊論文摘要更重視闡明研究背景，且?guī)熘袃H含背景語步和目的語步的摘要中，翻譯學(xué)期刊論文往往用更長的篇幅敘述研究背景(例2)，而語言學(xué)期刊論文摘要則多數(shù)一筆帶過(例3)。

表6 摘要庫中語階分布的篇數(shù)及所占比例

[2] Simultaneous interpreters’cognitive processing competence is one of the core research areas in interpreting studies...scholars in this filed have chosen to conduct a number of controlled experiments on its self-contained subprocess. (TJA-0220160602)

[3](LJA-0120160111)

如例2、例3所示，翻譯學(xué)所選摘要中，背景語步字?jǐn)?shù)幾乎是目的語步的3倍之多，而語言學(xué)所選摘要背景語步字?jǐn)?shù)與目的語步相差無幾。通常來說，翻譯學(xué)期刊論文摘要通過詳細(xì)闡明研究背景，以創(chuàng)造研究空間，因而背景語步篇幅更長，語階也更為豐富。相比之下，語言學(xué)期刊論文摘要中研究目的、方法、結(jié)果等是更需凸出的信息，研究背景稍做說明便可，因此背景語步—語階占比略低。同時(shí)，兩個(gè)庫中摘要的描述研究現(xiàn)狀(M1-S1)語階都要比各自庫中指出前人不足(M1-S2)語階占比稍大，說明兩者都更傾向于采取以研究的理論視角或作品引入背景語步，不常以指出前人不足開篇。

在描述理論視角(M2-S1)和研究步驟(M2-S2)語階方面，兩個(gè)庫并無較大差異，分別為13.2% /13.5%和6.6% /7.2%。此外，翻譯學(xué)摘要庫研究作品(M2-S3)語階占比8.4%，明顯高于語言學(xué)摘要庫同類數(shù)據(jù)(0.8%)。為尋其原因，統(tǒng)計(jì)對比翻譯學(xué)、語言學(xué)期刊2019年度所發(fā)表論文性質(zhì)發(fā)現(xiàn)，翻譯學(xué)期刊發(fā)表實(shí)證類論文數(shù)量僅占全年所有論文的14%，論文多采用非實(shí)證法研究，即以論證說理為主(楊瑞英，2006)，研究往往基于某位作者或某個(gè)作品，因而研究作品語階頻數(shù)更大。語言學(xué)期刊2019年實(shí)證類論文占比高達(dá)55%，說明語言學(xué)期刊論文實(shí)證性研究較多，以觀察原始數(shù)據(jù)得出結(jié)論，因此研究作品語階占比較低。

概言之，研究結(jié)果表明：首先，相較于語言學(xué)期刊論文，翻譯學(xué)期刊論文摘要中，描述研究現(xiàn)狀、指出前人不足語階占比較高；其次，兩者都更傾向于以研究的理論視角或作品引入背景語步，不常以指出前人不足開篇；再次，兩者在描述研究理論視角和研究步驟語階方面相差無幾；最后，由于研究論文性質(zhì)存在差異，翻譯學(xué)期刊論文摘要中，研究作品語階所占比例更高一些。

值得注意的是，翻譯學(xué)期刊論文中背景語步篇幅過長，部分摘要研究背景語步篇幅長度達(dá)到研究目的語步3倍之多，因而語階也更為豐富。劉士生、朱瑞青(2006)主張摘要背景介紹應(yīng)力求簡短，然而研究結(jié)果表明，目前翻譯學(xué)期刊論文摘要寫作不同于“規(guī)范”，盡管有學(xué)者指出，作者的身份、背景及交際目的存在差異而形成體裁語言層面的不同特征(葉云屏 柳君麗，2013)，摘要寫作往往見仁見智，以作者自主選擇而呈現(xiàn)多樣化態(tài)勢，但長此以往并不利于學(xué)術(shù)規(guī)范的健康發(fā)展(張春芳，2009)，此外Swales(1990)指出，體裁具有重復(fù)性、常規(guī)性及制約性，同一交際領(lǐng)域的人都應(yīng)認(rèn)可并竭力遵守其制約性，因此，就期刊論文摘要這同一體裁而言，無論是翻譯學(xué)還是語言學(xué)，皆應(yīng)力求規(guī)范，共同遵循交際規(guī)則，翻譯學(xué)在此層面更需努力嚴(yán)謹(jǐn)。

3.3 語步序列

為了解翻譯學(xué)、語言學(xué)期刊論文摘要的語步序列有何異同，對庫中樣本摘要語步序列進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。由于兩個(gè)庫中只含有1個(gè)語步的摘要均選擇描述研究目的，五語步摘要均如表4按序排列，故并未列入表中。

表7數(shù)據(jù)顯示：1)翻譯學(xué)摘要庫中2個(gè)語步摘要中，以B-P序列占比最高，為59%，其次是P-C語步序列，占比22%。語言學(xué)期刊論文中，2個(gè)語步的摘要同樣以B-P序列占比最高，為50%，其次為P-R，占32%；2)翻譯學(xué)期刊論文3個(gè)語步摘要以B-P-C序列為主，為61%，而語言學(xué)期刊論文中，以P-R-C所組成的語步序列數(shù)目最大，占比58%；3)兩個(gè)庫四語步摘要均以B-P-R-C序列占比最高，分別為81%和57%。

表7 語步序列篇數(shù)及在庫中所占比例

綜觀數(shù)據(jù)，翻譯學(xué)期刊論文摘要中，涵蓋BP-C組合的語步序列數(shù)量最多；語言學(xué)期刊論文摘要中，包含P-R-C組合的語步序列數(shù)目最大，表明翻譯學(xué)期刊論文摘要常用語步序列為B-P-C(例4)，語言學(xué)期刊論文摘要常用語步序列為P-RC(例5)，與Santos(1996)及Pho(2008)研究發(fā)現(xiàn)常用語步序列P-M-R-C略有出入，即序列中缺失研究方法，上述對研究方法語步嵌入現(xiàn)象所列說明可視作產(chǎn)生這一差異的原因。

[4]To meet such a need, this study first brings a historical... The paper (TJA-0220190607)

[5](LJA-0420190408)

例4摘要中涵蓋3個(gè)語步，序列為研究背景—研究目的—研究結(jié)論；例5摘要語步序列則為研究目的—研究結(jié)果—研究結(jié)論，也就是說，翻譯學(xué)與語言學(xué)英文摘要通常分別以B-P-C與P-R-C序列為主。同時(shí)，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，翻譯學(xué)期刊論文摘要常以研究背景為起始語步，以研究結(jié)論為結(jié)尾語步，而語言學(xué)期刊論文摘要主要以研究目的語步為開頭，語言學(xué)者撰寫論文摘要時(shí)更傾向于開門見山，“直抒胸臆”，且同樣常以研究結(jié)論為結(jié)尾語步。

此外，兩庫中均存在少數(shù)語步獨(dú)立逆序現(xiàn)象，“摘要中的逆序現(xiàn)象指五個(gè)語步不按‘背景—目的—方法—結(jié)果—結(jié)論’的順序前后排列，而是出現(xiàn)位置的前后互換”(牛桂玲，2013：123)，如上表翻譯學(xué)摘要庫中的P-B-C序列，語言學(xué)摘要庫中的M-P-R序列，作者為了著重強(qiáng)調(diào)某項(xiàng)內(nèi)容而運(yùn)用語步逆序結(jié)構(gòu)，側(cè)重強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容會被提前擱置(馮恩玉 吳蕾，2016)。翻譯學(xué)P-B-C序列摘要選擇以直截了當(dāng)?shù)姆绞窖杆訇U明研究目的，而后進(jìn)行背景敘述，語言學(xué)M-P-R序列摘要則把方法語步提前。除少數(shù)獨(dú)立語步逆序外，本研究語料主要以方法語步復(fù)合逆序?yàn)橹鳎拔那度胝Z步已作討論，此處不再贅述。

進(jìn)一步觀察表7數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，翻譯學(xué)摘要庫中B-R序列摘要有5篇，B-C語步序列摘要有3篇，BR-C序列摘要4篇，B-M-C序列摘要有2篇，合計(jì)共有14篇摘要未說明研究目的，占庫比例為5%；語言學(xué)摘要庫中缺失目的語步摘要共計(jì)9篇，占比1.4%，即二者都存在研究目的語步說明不足現(xiàn)象。

綜合對比語步序列結(jié)果發(fā)現(xiàn)：1)翻譯學(xué)期刊論文摘要常用語步序列為B-P-C，語言學(xué)期刊論文摘要常用語步序列為P-R-C，與摘要語步結(jié)構(gòu)側(cè)重點(diǎn)相關(guān)；2)雖然都常以研究結(jié)論為結(jié)尾語步，但起始語步取向并不相同；3)二者部分語步序列中缺失研究目的語步，即部分論文摘要并未闡明研究目的，數(shù)量不多的問題/現(xiàn)象仍值得探討。按照我國國家標(biāo)準(zhǔn)①中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會. 1987. 科學(xué)技術(shù)報(bào)告、學(xué)位論文和學(xué)術(shù)論文的編寫格式. 北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社.對摘要寫作的指導(dǎo)性要求：“摘要一般應(yīng)說明研究工作目的、實(shí)驗(yàn)方法、結(jié)果和最終結(jié)論等…”，沒有對研究目的進(jìn)行說明的摘要，未能遵循標(biāo)準(zhǔn)，脫離了“體制化”。以上數(shù)據(jù)顯示，相較于語言學(xué)期刊，翻譯學(xué)“脫離”得更為嚴(yán)重，這似乎印證了雖然已成為一門獨(dú)立的學(xué)科，但國內(nèi)翻譯學(xué)界對西方一些主流學(xué)術(shù)思想以及規(guī)范，尤其是較高層次的學(xué)術(shù)規(guī)范，并未達(dá)成一致認(rèn)同且踐行的觀點(diǎn)(張南峰，2010)，筆者認(rèn)為有必要對此進(jìn)行分析與反思。

首先，與發(fā)展已較為成熟的語言學(xué)相比，翻譯學(xué)的學(xué)科建設(shè)之路并不平坦，新世紀(jì)初經(jīng)歷“有否翻譯學(xué)”的大辯論(仲偉合 趙田園，2020：83)，學(xué)科地位岌岌可危，盡管上海外國語大學(xué)已于2004年獲得翻譯學(xué)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，“但長期以來，翻譯學(xué)被歸入外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)二級學(xué)科之下，相當(dāng)于三級，發(fā)展受到一定限制”(王克非，2019：822)。隨后，翻譯本科專業(yè)與翻譯碩士專業(yè)學(xué)位獲批設(shè)置，至2009年翻譯學(xué)科被列為二級學(xué)科，翻譯研究及學(xué)科建設(shè)得到認(rèn)可與發(fā)展。但結(jié)合專業(yè)設(shè)置目錄、學(xué)科目錄劃分以及國家社科基金申報(bào)等條目劃分可見，翻譯學(xué)學(xué)科發(fā)展依然“道阻且長”，學(xué)術(shù)規(guī)范化過程“任重道遠(yuǎn)”。

其次，翻譯研究學(xué)者背景糅雜，既有“科班出身”的翻譯學(xué)者，也有其他學(xué)科出身但以翻譯研究為主業(yè)的學(xué)者，還有其他學(xué)科內(nèi)以翻譯研究為副業(yè)的學(xué)者(韓子滿，2018)，另外，“翻譯研究涉及比較文學(xué)、語言學(xué)、跨文化交際、文化研究、哲學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域，借鑒語言學(xué)、文藝?yán)碚?、跨文化交際等學(xué)科的理論與方法”，②國務(wù)院學(xué)位委員會第六屆學(xué)科評議組. 2014. 一級學(xué)科博士、碩士學(xué)位基本要求. 北京：高等教育出版社.不一而足。學(xué)者背景的復(fù)雜性，研究方法的跨學(xué)科性及研究對象的多元化，都對形成較為統(tǒng)一的學(xué)術(shù)規(guī)范添加了阻礙力。

最后，作為一門年輕的學(xué)科，翻譯學(xué)本質(zhì)是以經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，需要更多地吸收其他學(xué)科的研究成果及理論，語言學(xué)與其聯(lián)系緊密，當(dāng)代語言學(xué)(尤其語篇語言學(xué))，更有可能為其提供借鑒價(jià)值(張美芳 黃國文，2002)。也是從這一點(diǎn)出發(fā)，本研究選擇翻譯學(xué)與語言學(xué)期刊論文摘要，進(jìn)行體裁對比分析。語言學(xué)摘要語步規(guī)范度略勝一籌的結(jié)果說明，在摘要寫作規(guī)范層面，翻譯學(xué)確實(shí)與之存在差距，但差距并非不可逾越，翻譯學(xué)者需有意識地對摘要寫作規(guī)范予以重視，維護(hù)遵循摘要寫作要求，以建立系統(tǒng)性的學(xué)術(shù)規(guī)范體制。“不規(guī)范”的論文摘要，其交際功能受到影響，甚者將導(dǎo)致學(xué)術(shù)交流機(jī)會喪失，學(xué)術(shù)成果成為一座“孤島”，百害無一利。長久以來，國內(nèi)外學(xué)者對摘要體裁分析研究的出發(fā)點(diǎn)，就是希望建立這一領(lǐng)域的良好規(guī)范。國內(nèi)雖已形成一批有影響力的譯界學(xué)者，但學(xué)者間、學(xué)科間的合作交流仍有待加強(qiáng)(王湘玲 楊艷霞，2019)，只做分析卻不對發(fā)現(xiàn)問題加以改善，研究難免浮于表面，因此，翻譯學(xué)科內(nèi)部需進(jìn)一步達(dá)成共識，加強(qiáng)規(guī)范意識并以知促行。

4. 結(jié)語

本文采用體裁分析法，通過自建語料庫統(tǒng)計(jì)對比國內(nèi)2015-2019年間翻譯學(xué)及語言學(xué)期刊論文英文摘要語步特征，進(jìn)行定量分析與定性分析?？傮w而言，與語言學(xué)期刊論文摘要相比，翻譯學(xué)期刊論文英文摘要語步完整度與規(guī)范度略低，摘要結(jié)構(gòu)重心有失偏頗。此外，本研究未區(qū)分實(shí)證性與非實(shí)證性論文，對分析結(jié)果具有一定影響，且?guī)熘姓Z料有近乎10%的摘要屬于單語步摘要，意味著部分摘要無法分析語階分布差異。下一步若擴(kuò)大語料容量，并與國際翻譯學(xué)及語言學(xué)期刊論文摘要進(jìn)行對比，分析結(jié)果則更具說服力。但在一定程度上，本文依然能夠說明國內(nèi)翻譯學(xué)與語言學(xué)期刊論文英文摘要的體裁特征差異。盡管翻譯學(xué)已不再過分依賴語言學(xué)，不再受其主導(dǎo)，但“敵視”語言學(xué)的學(xué)術(shù)心態(tài)無疑是狹隘的(孫藝風(fēng)，2010)。無法否認(rèn)的是，翻譯學(xué)期刊論文英文摘要體裁書寫規(guī)范性不足，這一問題亟待解決，語言學(xué)相關(guān)研究成果對此具有重要借鑒作用。建議從學(xué)科建設(shè)及專業(yè)教學(xué)入手，適應(yīng)課程設(shè)置交叉趨勢，通過比較國際國內(nèi)學(xué)術(shù)論文，不止于摘要，也包括引言、文獻(xiàn)綜述、方法論、結(jié)果與討論、結(jié)論等各個(gè)部分，培養(yǎng)論文寫作規(guī)范意識。