空間句法在小尺度空間要素中的應(yīng)用探討

胡琦

摘? 要：空間句法為分析和理解人居環(huán)境提供了相關(guān)的理論和技術(shù)的支持。目前，空間句法已經(jīng)被證明能夠在宏觀(guān)尺度上分析和解釋空間結(jié)構(gòu)與社會(huì)行為之間的關(guān)系，應(yīng)用較為廣泛，但該理論對(duì)建筑內(nèi)部空間的研究目前在我國(guó)還討論得較少。本文基于空間句法對(duì)建筑內(nèi)部的景觀(guān)、承重結(jié)構(gòu)、空間可視性等要素進(jìn)行了分析，結(jié)合空間深度、空間整合度的相關(guān)數(shù)據(jù)，提出空間句法同樣可以被應(yīng)用在組成建筑內(nèi)部空間的要素上，并能指導(dǎo)理解空間形態(tài)和使用者的社會(huì)行為之間的相關(guān)程度。

關(guān)鍵詞：空間句法? 建筑空間? 空間深度? 整合度

中圖分類(lèi)號(hào)：TU98 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-098X（2021）07（b）-0052-05

Application of Space Syntax in Small-Scale Spatial Elements

HU Qi1，2

（1.Faculty of Architecture and Design， Chongqing College of Humanities， Science & Technology， Chongqing， 401573 China; 2. BIM Smart City Research Laboratory， Chongqing College of Humanities， Science & Technology， Chongqing， 401573 China）

Abstract： Spatial syntax provides theoretical and technical support for analyzing and understanding human settlements. At present， spatial syntax has been proved to be able to analyze and explain the relationship between spatial structure and social behavior on a macro scale. It is widely used， but the research on the interior space of buildings is still less discussed in China. Based on the spatial syntax， this paper analyzes the internal landscape， load-bearing structure， spatial visibility and other elements of the building. Combined with the relevant data of spatial depth and spatial integration， it is proposed that the spatial syntax can also be applied to the elements of the internal space of the building， and can guide the understanding of the correlation between the spatial form and the user's social behavior.

Key Words： Space syntax; Architectural space; Spatial depth; Integration

1? 背景與意義

自1984年比爾·希列爾（Bill Hillier）和朱麗安娜·漢森（Julienne Hanson）第一次提出通過(guò)可度量的空間模型對(duì)空間和社會(huì)行為進(jìn)行解讀以來(lái)，空間句法已被廣泛運(yùn)用于分析、比較、理解或優(yōu)化城市街道、開(kāi)放空間、園林景觀(guān)、建筑內(nèi)部空間等方面[1]。特別是現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)于宏觀(guān)尺度的城市、村落街道和公共空間的研究[2]，空間句法能夠很好地討論其特征及其與當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)行為之間的聯(lián)系[3]。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)使用空間句法對(duì)微觀(guān)尺度即對(duì)建筑的內(nèi)部空間進(jìn)行研究也已經(jīng)有了一些嘗試，但這些分析仍然停留在就建筑層面來(lái)講相對(duì)宏觀(guān)的角度。無(wú)論是通過(guò)比較的方法解讀不同風(fēng)格建筑的社會(huì)文化內(nèi)涵[4]，還是通過(guò)分析視域、整合度，或者空間深度為建筑設(shè)計(jì)提供更優(yōu)化的方案[5]，這些研究都是關(guān)于建筑內(nèi)部不同功能的內(nèi)在結(jié)構(gòu)或者整體空間的[6]，而對(duì)于空間內(nèi)部更小的單獨(dú)要素，如植物、柱子、入口接待臺(tái)等缺少深入的討論。本文從空間內(nèi)部的單獨(dú)要素出發(fā)，以3個(gè)建筑的實(shí)際案例為基礎(chǔ)，探討了空間句法在建筑空間內(nèi)不同要素上的應(yīng)用，以期為理解和研究建筑提供更廣泛的量化依據(jù)。

2? 研究對(duì)象和分析結(jié)果

2.1 景觀(guān)——以切爾西中學(xué)（Chelsea Academy）為例

似乎有一種趨勢(shì)，景觀(guān)和建筑之間的關(guān)系越來(lái)越密切。有時(shí)人們?cè)诮ㄖ?nèi)部創(chuàng)造景觀(guān)，如卒母托在海德公園建造的黑色四合院;有時(shí)人們?cè)诰坝^(guān)內(nèi)部建造建筑，如賴(lài)特設(shè)計(jì)的流水別墅。無(wú)論哪種情況，人們都試圖讓它們成為對(duì)方的一部分，形成一個(gè)平衡的環(huán)境。切爾西中學(xué)是一個(gè)完美的例子，說(shuō)明景觀(guān)如何被引入到建筑中，以及它如何作為建筑的一部分發(fā)揮作用。這個(gè)案例試圖解釋建筑內(nèi)的景觀(guān)如何幫助組織學(xué)校的社會(huì)生活。

首先，切爾西中學(xué)的露臺(tái)將有助于在學(xué)生和教師之間產(chǎn)生更多的聯(lián)系。從總體規(guī)劃中可以看出，由于被密集的低層房屋所包圍，建筑沒(méi)有機(jī)會(huì)擴(kuò)展其地面，以獲得更多的戶(hù)外娛樂(lè)和教學(xué)空間。因此，每層的露臺(tái)成為了一個(gè)玩游戲和休息的多功能場(chǎng)所。學(xué)校在一天的不同時(shí)段會(huì)有不同的活動(dòng)，所以露臺(tái)會(huì)起到不同的作用。根據(jù)希列爾的研究，功能是關(guān)于如何在訪(fǎng)客和居民之間建立界面關(guān)聯(lián)的問(wèn)題，而這個(gè)界面關(guān)聯(lián)的建立是源于他們對(duì)于建筑的社會(huì)性認(rèn)知[7]。如果將這個(gè)研究在學(xué)校的背景進(jìn)行討論，居民可以被翻譯成教師，而訪(fǎng)客就像學(xué)生。因此，會(huì)有3種不同類(lèi)型的界面關(guān)聯(lián)，即“教師和學(xué)生”“教師和教師”“學(xué)生和學(xué)生”。因此，如果人們能研究這3種界面關(guān)聯(lián)是如何在露臺(tái)上發(fā)生的，就能理解景觀(guān)是如何作為學(xué)校的一部分發(fā)揮作用的。

以一樓為例，從平面圖中可以看出，從員工工作間到露臺(tái)的臺(tái)階深度不超過(guò)3個(gè)，此外，所有房間的窗戶(hù)都是朝向露臺(tái)的。正如希列爾和漢森所介紹的，深度值是指從一個(gè)空間到另一個(gè)空間所要經(jīng)過(guò)的最小步數(shù)，不同空間之間的移動(dòng)過(guò)程算為一步?？臻g移動(dòng)步數(shù)較少意味著教師很容易到達(dá)露臺(tái)（如圖1所示）。因此，當(dāng)教師沒(méi)有課的時(shí)候，他們可以選擇坐在露臺(tái)上，呼吸一些新鮮空氣或與他們的同事交談。

那么，露臺(tái)是如何吸引學(xué)生的呢？可以通過(guò)使用空間句法軟件來(lái)進(jìn)行軸線(xiàn)分析并再次查看一樓的數(shù)值來(lái)找到答案。從空間句法軟件的分析結(jié)果來(lái)看，它說(shuō)明了最綜合的線(xiàn)已經(jīng)穿過(guò)了其中一個(gè)露臺(tái)，也就是地圖中的紅線(xiàn)（如圖2所示），在全局形態(tài)下，圖中的高整合度表明這個(gè)空間會(huì)吸引更多的人。可以想象學(xué)生會(huì)如何利用這個(gè)露臺(tái)作為一個(gè)開(kāi)放的地方來(lái)互相交談、玩游戲、討論學(xué)習(xí)等。

然而，要考慮到景觀(guān)是建筑的一部分，僅靠露臺(tái)吸引更多的人是不夠的，還必須保證這些不同的功能可以在露臺(tái)上得到很好的組織。從一樓的軸線(xiàn)圖中（如圖2所示），可以再次看出，最大的露臺(tái)的三條線(xiàn)都是不同顏色的。顏色越冷，空間就越隔離。因此，可以證明這個(gè)露臺(tái)可以維持不同的活動(dòng)。從圖片上看（如圖3所示），1號(hào)空間是最隔離的，作為一個(gè)安靜的地方，它適合于個(gè)人閱讀書(shū)籍或獨(dú)自思考。相反，3號(hào)空間是最綜合的，在這里會(huì)有更多的人經(jīng)過(guò)，并不期而遇;2號(hào)空間的活力值在1號(hào)和3號(hào)之間，適合人們坐下來(lái)聊天。

總之，在建筑內(nèi)部的景觀(guān)可以被看作是建筑的一部分進(jìn)行，同時(shí)恰當(dāng)?shù)膬?nèi)部景觀(guān)設(shè)計(jì)也支持建筑在不同的使用時(shí)期和被不同的人所使用都能有更好的表現(xiàn)。

2.2 柱子——以福斯特建筑事務(wù)所的辦公空間為例

正如希列爾所定義的，凸形空間是一個(gè)可以從任何點(diǎn)到任何其他點(diǎn)畫(huà)出直線(xiàn)的空間。在建筑中繪制凸形空間的另一個(gè)規(guī)則是，它應(yīng)該由最少的數(shù)量和最“肥大”的形狀組成。凸形空間的分析可以表明一個(gè)地區(qū)是整合的還是隔離的，深度圖中的空間越紅，它就越整合，這意味著它將根據(jù)社會(huì)關(guān)系的情況采取更高水平的權(quán)力控制，反之亦然。然而，雖然在定義凸形空間時(shí)嚴(yán)格遵循這些規(guī)則，仍然會(huì)有不止一種方法來(lái)識(shí)別一個(gè)建筑中的凸形空間。通常情況下，做出最終決定的方式是畫(huà)出凸形空間，并描述它給人的第一印象是什么。因此，有時(shí)，柱子會(huì)被忽略，因?yàn)樗麄兿噍^于墻體更有助于使空間成為一個(gè)開(kāi)放的區(qū)域，但情況總是這樣嗎？

福斯特建筑事務(wù)所的一個(gè)吸引人的地方是兩層樓高的柱子。圖4是將柱子排除在辦公室之外，即將空間A和B看作一個(gè)整體的凸形空間模型。從圖4中可以看出，凸形空間的總數(shù)不多，中間的凸形空間，也就是主要工作區(qū)，是最完整的，這似乎說(shuō)明這項(xiàng)研究確實(shí)抓住了建筑的不同用途。但是在仔細(xì)觀(guān)察這個(gè)建筑之后，我們不難發(fā)現(xiàn)，在那一個(gè)凸形空間里有不同的事情發(fā)生。兩張長(zhǎng)桌之間的空間被柱子分成了兩塊;一塊是為普通員工準(zhǔn)備的，即A空間，另一塊較小的是為每個(gè)團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)——主管準(zhǔn)備的，即B空間，這也可以為每個(gè)狹長(zhǎng)的工作空間末端的討論空間創(chuàng)造一個(gè)邊界。這樣一來(lái)，站在二樓的客戶(hù)等人仍然可以看到下面發(fā)生的事情，同時(shí)，坐在電腦前的設(shè)計(jì)師也不會(huì)被在圓桌上討論的人打擾。如圖5所示，柱子將中間的凸形空間分為兩個(gè)小空間和幾個(gè)更小空間。結(jié)果表明，主管和討論區(qū)域所在的地方比普通員工所在的地方顏色更紅，即如果對(duì)凸形空間的分析考慮到柱子的話(huà)，就能更好地理解發(fā)生在建筑中不同凸形空間的社會(huì)行為。

建筑的承重結(jié)構(gòu)不僅對(duì)于支撐起建筑，在創(chuàng)造空間時(shí)，也是一個(gè)不可缺少的考慮因素。它們的不同形狀和位置可以產(chǎn)生很大的差異。在對(duì)建筑內(nèi)的凸形空間進(jìn)行分析時(shí)，我們不能忽視。

2.3 可見(jiàn)性和可達(dá)性——以倫敦藝文中心為例

倫敦藝文中心是一個(gè)具有多種功能的復(fù)雜建筑。它既是一個(gè)聽(tīng)音樂(lè)、欣賞藝術(shù)、與朋友聚會(huì)和吃飯的地方，也是一個(gè)提供世界級(jí)的會(huì)議、活動(dòng)和辦公場(chǎng)所的地方。自2008年向公眾開(kāi)放以來(lái)，倫敦藝文中心已成為歐洲領(lǐng)先的文化地標(biāo)之一，并贏(yíng)得了2010年倫敦旅游獎(jiǎng)的年度最佳商業(yè)場(chǎng)所。通過(guò)研究建筑內(nèi)部的可見(jiàn)性和可及性之間的關(guān)系能，能夠回答建筑是如何能夠組織不同的功能和人群，同時(shí)又能很好地運(yùn)作[8]。

首先，對(duì)該場(chǎng)地的視域分析顯示了那些既容易到達(dá)又容易被看到的地方。視域分析（VGA）是由空間句法引入的一種系統(tǒng)方法，它顯示了空間的可見(jiàn)度和可達(dá)性，在地圖上顯示的顏色越紅，該空間就越有可能在視覺(jué)上和物理空間上都容易到達(dá)，反之亦然。這是由連接性的數(shù)值計(jì)算出來(lái)的。根據(jù)圖6可以發(fā)現(xiàn)，第一入口，也就是主入口，和引導(dǎo)游客到運(yùn)河旁邊的開(kāi)放區(qū)域的第二入口，都有同樣高的連接值。第三個(gè)入口的價(jià)值略低，因?yàn)槟抢锏耐獠凯h(huán)境相對(duì)較安靜。然而，位于電梯的空間的顏色是最冷的。最紅的空間是在接待臺(tái)之后。這張圖顯示了游客是如何從每個(gè)入口處被吸引到一樓的，并根據(jù)他們對(duì)不同地點(diǎn)的偏好隨機(jī)移動(dòng)，無(wú)論是食物、藝術(shù)還是其他東西。從這個(gè)角度來(lái)看，人們對(duì)建筑這棟建筑的使用方式具有較高的開(kāi)放性。同時(shí)，由于所有的電梯都具有最低的可達(dá)性和可見(jiàn)性，它們被隱藏起來(lái)，只有長(zhǎng)期使用這棟建筑的人（換句話(huà)說(shuō)，即前文提到的“居民”），知道它們的存在，因此，巧妙地將訪(fǎng)客的運(yùn)動(dòng)與“居民””隔離開(kāi)來(lái)。從這個(gè)角度來(lái)看，可以認(rèn)為這個(gè)建筑有一個(gè)相對(duì)強(qiáng)大的程序，如希列爾和佩恩（Penn）所定義的，它可以將不同類(lèi)型的人以明確的關(guān)系帶到同一個(gè)界面上。

其次，盡管在這棟建筑的內(nèi)部空間里，有些地方同時(shí)具有高或低的能見(jiàn)度和可達(dá)性，但某地方似乎很容易看到，但卻很難到達(dá)，而另一些地方似乎有相反的情況。第一個(gè)例子是面對(duì)面的兩個(gè)接待處;一個(gè)是主樓的接待處（圖2），另一個(gè)是為一家公司服務(wù)的。兩者在進(jìn)入大樓時(shí)都很明顯，但主樓的接待處更受歡迎。另一個(gè)接待處用玻璃墻將自己與底層的其他公共場(chǎng)所隔開(kāi)。這也分離了游客和該公司員工的行動(dòng)。第二個(gè)例子是，當(dāng)人們站在大樓中央往上看時(shí)，他們可以對(duì)每層樓的員工在做什么有一個(gè)基本的了解，但他們不知道如何上去，因?yàn)殡娞菔请[藏的，正如前面所討論的。這意味著上層樓由于有面向中心的大窗戶(hù)而具有很高的能見(jiàn)度，而游客卻不容易找到進(jìn)入的方法。最后一個(gè)例子是兩個(gè)較低樓層，畫(huà)廊和地下室的可達(dá)性和可見(jiàn)性。從前面的分析中可以看出，引導(dǎo)人們到地下室的電梯比連接底層和畫(huà)廊的樓梯更容易到達(dá)，然而，從建筑的平層來(lái)看，比起畫(huà)廊，更難察覺(jué)到地下室的存在。因此，這種差異將打算參觀(guān)畫(huà)廊的人和打算進(jìn)入地下室大廳的人分開(kāi)。

總之，空間的可見(jiàn)性和可達(dá)性之間的不同關(guān)系將產(chǎn)生人的流動(dòng)，看起來(lái)完全開(kāi)放的空間被這樣的隱形元素分成了不同的功能，看似隨機(jī)移動(dòng)的人群實(shí)際上被不同的功能規(guī)劃了行動(dòng)的軌跡。

3? 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)使用空間句法對(duì)建筑內(nèi)部的景觀(guān)、承重結(jié)構(gòu)、空間可視性等要素進(jìn)行分析，建筑空間能夠被人們用更直觀(guān)也更客觀(guān)的方式進(jìn)行解讀。不論是像景觀(guān)、承重結(jié)構(gòu)這樣的物理因素，還是空間的可見(jiàn)性和可達(dá)性這樣抽象的元素都對(duì)人在空間中的行動(dòng)有著不同程度的影響，而空間句法能幫助人們更好地解釋這種影響的程度。綜上所述，除了城市空間、街巷空間這樣的城市尺度，空間句法對(duì)于理解建筑尺度的空間和社會(huì)行為的關(guān)系也有著較好的指導(dǎo)作用。

參考文獻(xiàn)

[1] PENN， A. Exploring the frontiers of space： Bill Hillier （1937–2019）. Urban Morphol.2020，24：224–229.

[2] 歐陽(yáng)文，李美艷，王夢(mèng)琪.空間句法理論下傳統(tǒng)村落公共空間結(jié)構(gòu)特征研究——以邯鄲市武安市大賀莊村為例[J].華中建筑，2021，39（7）：138-142.

[3] HILLIER B， HANSON J. The social logic of space[M].Cambridge：Cambridge university press，1989.

[4] 閆楚倩，馬航，劉大平.基于空間句法的哈爾濱近代居住文化解讀[J].建筑學(xué)報(bào)，2020（S2）：152-157.

[5] 肖希，李銳濤，劉恩剛，等.基于空間句法的地鐵內(nèi)部公共空間舒適度研究——以廣州嘉禾望崗地鐵站為例[J].城市發(fā)展研究，2021，28（1）：1-5.

[6] 李欣，成輝，趙元超.樞紐機(jī)場(chǎng)航站樓視域分析研究——以蘭州中川機(jī)場(chǎng)T3航站樓為例[J].世界建筑，2021（6）：104-107.

[7] HILLER B. Space is the machine： A configurational theory of architecture[M].Space Syntax，2007.

[8] 程明洋，丁傳標(biāo)，陶偉.平遙票號(hào)傳統(tǒng)建筑空間研究：基于空間句法的分析[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2017，36（2）：175-180.