耶穌會(huì)士對(duì)明清時(shí)期司法體系的異域?qū)徱?/h1>
2020-03-04 00:24:08鄭朝紅
鄭朝紅
（河北大學(xué)外國(guó)語學(xué)院，河北保定071002）
耶穌會(huì)士在17—18世紀(jì)的中西文化交流中扮演了重要角色，他們?cè)趯⑽鞣娇茖W(xué)引介過來的同時(shí)，也將中國(guó)文化譯介到西方。明清時(shí)期的司法體系是他們關(guān)注的一項(xiàng)重要內(nèi)容，利瑪竇（Matteo Ricci）、曾德昭（Alvaro Semedo）、安文斯（Gabriel de Magalhaes）、李明（Louis Le Comte）以及《耶穌會(huì)士中國(guó)書信集》的供稿者都著墨于此。他們的著作經(jīng)教廷審查出版后，旋即成為西方了解中國(guó)最新狀況的權(quán)威文獻(xiàn)，社會(huì)各界都從中尋找自己所需。其中的司法信息引起了伏爾泰、孟德斯鳩、魁奈等啟蒙思想家的注意。他們認(rèn)為，司法與政體密切關(guān)聯(lián)，是政體的外在體現(xiàn)形式。源于此，他們?cè)谝d會(huì)士傳遞的中國(guó)司法信息的基礎(chǔ)上，分別塑造了自己心目中的中國(guó)政體形象。厘清上述史實(shí)有助于理解近代歐洲中國(guó)政體形象構(gòu)建的學(xué)理路徑，既是有價(jià)值的學(xué)術(shù)話題，又可為當(dāng)前的中西文化交流提供借鑒。
一、耶穌會(huì)士關(guān)注中國(guó)司法體系的緣由
耶穌會(huì)士的著作大都涉及明清時(shí)期的司法體系，對(duì)中國(guó)的司法感興趣并非單純的巧合，而是以下原因使然。
首先，與中國(guó)司法制度的獨(dú)特性有關(guān)。耶穌會(huì)士對(duì)中國(guó)的觀察，是基于哺育他們成長(zhǎng)的歐洲社會(huì)，任何與歐洲相異的社會(huì)現(xiàn)象都易于吸引他們的眼球。明清王朝的司法制度歷史悠久、內(nèi)涵豐富、自成體系、迥異于西方，自然會(huì)成為他們關(guān)注的對(duì)象。
與明清時(shí)期的中國(guó)不同，16—17 世紀(jì)的歐洲缺乏自上而下的集權(quán)機(jī)構(gòu)和完備的官僚體系，司法還帶有濃厚的中世紀(jì)遺風(fēng)。意大利、葡萄牙、西班牙和法國(guó)是旅華耶穌會(huì)士的主要來源國(guó)，這些國(guó)家的司法大同小異，都缺少中央集權(quán)的司法體系。西班牙和法國(guó)曾竭力推廣通行全國(guó)的法律，但收效甚微。盡管法國(guó)號(hào)稱是絕對(duì)主義王權(quán)的典型，卻也沒能建立統(tǒng)一的司法制度，法官基本由有專業(yè)知識(shí)的地方貴族擔(dān)任，不由國(guó)王任命，國(guó)王難以建立起監(jiān)察法官行為的有效制度。此外，隨著專制主義的加強(qiáng)，在近代早期的歐洲，秘密審判成為一種趨勢(shì)。歐洲大陸部分地區(qū)，為彰顯司法官員的特權(quán)，強(qiáng)化審判的恐怖感和神秘性，審判朝著秘密的方向發(fā)展。葡萄牙、西班牙和法國(guó)表現(xiàn)尤為明顯，無論是教會(huì)還是世俗社會(huì)，都采用秘密方式進(jìn)行審訊。耶穌會(huì)士熟悉的異端裁判所就是用秘密偵察、拷打、逼供等手段進(jìn)行審判的典型。
其二，耶穌會(huì)士因身陷“教案”，有堂審、牢獄經(jīng)歷，對(duì)明清時(shí)期司法制度有切身感受。親身經(jīng)歷對(duì)凸顯所傳信息的真實(shí)性異常重要，故而他們對(duì)此不惜筆墨。當(dāng)時(shí)，盡管耶穌會(huì)士采取了“入鄉(xiāng)隨俗”的傳教方針，并取得了部分士大夫、鄉(xiāng)紳甚至宮廷的支持，但社會(huì)上對(duì)他們一直存在敵對(duì)情緒，該情緒積累到一定程度就會(huì)轉(zhuǎn)化為教案。明清時(shí)期（鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前）的大規(guī)模教案有三次：明末的南京教案、康熙親政前的楊光先教案和雍正禁教后的教案，而地方起訴耶穌會(huì)士的案件則不計(jì)其數(shù)。受到指控的耶穌會(huì)士一般要經(jīng)歷堂審、押監(jiān)等司法程序，有的還遭受過刑罰。《大中國(guó)志》的著者曾德昭、《中國(guó)新史》的著者安文斯、《耶穌會(huì)士書信集》的撰信者艾若望都有此種體驗(yàn)。相對(duì)于明清臣民，耶穌會(huì)士受到的懲處一般從輕，主要是笞刑、杖刑，在監(jiān)獄也只受鎖刑，被鐵索纏身。但刑罰對(duì)他們的肉體仍造成了極大傷害，安文斯就死于腳踝部拷刑的后遺癥。與歐洲民眾分享這些刻骨銘心的經(jīng)歷還可以彰顯他們篤信上帝、堅(jiān)貞不屈的形象，進(jìn)而喚起歐洲對(duì)他們傳教事業(yè)的支持。
第三，與其他教派的競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)。在耶穌會(huì)士之前，基督教的多明我（Dominican Or?der）、奧斯定（Augustinian Order）、方濟(jì)各（Or?do Fratrum Minorum）等其他修道院的會(huì)士都曾在中國(guó)東南沿海短期傳教。他們固守歐洲的傳教規(guī)矩，又缺乏與地方官員的有效交流，不久就被當(dāng)?shù)卣?qū)逐出境。他們?cè)谌A時(shí)間短暫，不可能較全面地了解中國(guó)，但基于其所聞所見而成的書籍還是在歐洲引起了轟動(dòng)，當(dāng)時(shí)傳播比較廣泛的有蓋略特·伯來拉（Gale?ote Pereira）的《中國(guó)報(bào)道》、加斯帕·達(dá)·克魯士（Gasper da Cruz）的《中國(guó)志》和馬丁·德·拉達(dá)（Mardin de Rada）的《記大明中國(guó)事》。奧斯定會(huì)士門多薩受教宗之命，在這些著述的基礎(chǔ)上編輯而成的《大中華帝國(guó)志》（1585 年），在短時(shí)間內(nèi)就被譯成多國(guó)語言，成為當(dāng)時(shí)歐洲了解中國(guó)的必備書籍。該書亦在教會(huì)內(nèi)廣泛流傳，早期來華的耶穌會(huì)士都通過此書了解中國(guó)。耶穌會(huì)士作為后來者，必須在前人基礎(chǔ)上添加新信息，才可能獲得在歐洲宣介中國(guó)的話語權(quán)。他們不僅需要回應(yīng)先前著作涉及的明朝司法機(jī)構(gòu)、法官監(jiān)察、刑罰、監(jiān)獄等內(nèi)容，還要記錄所見所聞?dòng)绕涫羌由嫌H身經(jīng)歷，以顯示自己在介紹中國(guó)方面超越了前人。
二、耶穌會(huì)士對(duì)明清司法體系記述的兩大特征
耶穌會(huì)士對(duì)明清司法體系的記述具有鮮明的特色：其一，從制度層面揭示明清中央集權(quán)的特質(zhì)；其二，通過案例展示司法的實(shí)際運(yùn)行。
（一）對(duì)制度層面的關(guān)注
從中央集權(quán)角度看，明清時(shí)期，為維護(hù)皇權(quán)而設(shè)計(jì)的等級(jí)森嚴(yán)、垂直管理、同級(jí)監(jiān)督的司法體系，遠(yuǎn)勝于同時(shí)期的歐洲。這引起了耶穌會(huì)士的注意，并將其作為中華文明的集中體現(xiàn)，向西方推介。概括起來，他們的介紹基本聚焦于司法機(jī)構(gòu)和法官監(jiān)控兩方面。
首先，司法機(jī)構(gòu)方面。耶穌會(huì)士之前的教士活動(dòng)多在沿海，結(jié)交之人基本為社會(huì)底層小商販等，缺乏打入京城政府機(jī)構(gòu)的渠道，故其書只介紹了省級(jí)司法機(jī)構(gòu)。這一缺憾由耶穌會(huì)士填補(bǔ)。入鄉(xiāng)隨俗的傳教策略、漢語交際能力的提高，擴(kuò)大了耶穌會(huì)士的活動(dòng)范圍和交際圈。居住京城的耶穌會(huì)士通過結(jié)交上層官員，閱讀中文書籍，獲取到明清王朝中央機(jī)構(gòu)的某些政治信息，并借助教會(huì)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，與其他在華耶穌會(huì)士共享，使那些未在京城居住的耶穌會(huì)士也能了解到明清王朝的中央司法制度和機(jī)構(gòu)。值得注意的是，耶穌會(huì)士是將明清時(shí)期的司法機(jī)構(gòu)納入到政府機(jī)構(gòu)中一并介紹，很少單獨(dú)成章，并不像西方那樣與行政分開。例如，他們談及中央政府機(jī)構(gòu)時(shí)，提到了刑部、大理寺和監(jiān)察院，談及省級(jí)機(jī)構(gòu)時(shí)提到了（提刑）按察使司，在記述州縣衙署時(shí)突出了其司法職能。他們可能受到明清“志書”的影響，當(dāng)時(shí)含有政府機(jī)構(gòu)信息的《大明一統(tǒng)志》《續(xù)文獻(xiàn)通考》等都采用這種體例。除了常設(shè)司法機(jī)構(gòu)，耶穌會(huì)士還注意到了非常態(tài)化的三堂會(huì)審、六部會(huì)審等集體堂審臨時(shí)機(jī)構(gòu)，以及清朝獨(dú)有的宗人府（該機(jī)構(gòu)是清王朝特設(shè)負(fù)責(zé)宗室訴訟案件的部門）。
其次，法官監(jiān)控方面。耶穌會(huì)士通過記述，向西方詳細(xì)介紹了明清時(shí)期皇帝如何通過回避制度和監(jiān)察制度直接控制各級(jí)官員。例如回避制度。明清時(shí)期官員的回避制度事項(xiàng)繁雜，包括親屬、師生、地緣等回避，可能受限于信息來源，耶穌會(huì)士?jī)H觀察到了籍貫回避，利瑪竇、曾德照、安文斯、李明等人都在著述中提及，但評(píng)價(jià)不甚相同。利瑪竇的評(píng)價(jià)比較正面，認(rèn)為“這是為了防止偏袒親友而采取的預(yù)防措施”①［意］利瑪竇、金尼閣：《利瑪竇中國(guó)札記》，何高濟(jì)、王遵仲、李申譯，中華書局，1983年版，第61頁。，曾德昭則認(rèn)為這項(xiàng)制度是為了“促進(jìn)和校正統(tǒng)治而采取的特殊手段”②Alvarez Semedo，The History of That Great and Renowned Monarchy of China（London,1655），p.145.。再如監(jiān)察制度。明清時(shí)期對(duì)官員的監(jiān)察主要有兩大系統(tǒng)。其一是吏部的例行考核，京官五年為限，地方官三年為期。以考核結(jié)果作為官員升、降、調(diào)、改、遷、謫、免等處理的依據(jù)。其二是由監(jiān)察院稽查各級(jí)官員，其中司法案件判決公正與否是監(jiān)察的重要內(nèi)容。監(jiān)察結(jié)果關(guān)乎官員的命運(yùn)，威懾作用顯著。此外，還有欽差大臣代替皇帝不定期巡視各地的專項(xiàng)監(jiān)察。由于中國(guó)的法律事務(wù)官員并未像西方那樣專業(yè)化、職業(yè)化，因而對(duì)所有官員的監(jiān)控制度也同樣適用于他們，耶穌會(huì)士們?cè)谟浭鲋幸簿蜎]有做出特別區(qū)分。
近代早期，歐洲諸國(guó)普遍追求建立中央集權(quán)模式，在當(dāng)時(shí)全球文明中，高度發(fā)達(dá)的中國(guó)古代文明可謂獨(dú)樹一幟，因此西方便謀求從中國(guó)政體中尋求理想的范例，于是耶穌會(huì)士對(duì)自上而下的中國(guó)監(jiān)察體系做了較為全面的介紹，希望歐洲能從中得到啟示。如利瑪竇介紹了明朝吏部的考核事項(xiàng)，以及科、道之官的權(quán)威與職責(zé)③［意］利瑪竇、金尼閣：《利瑪竇中國(guó)札記》，第60—61、52—53頁。；曾德昭介紹了明末中央科道和省級(jí)察院的權(quán)力④Alvarez Semedo，The History of That Great and Renowned Monarchy of China，pp.126—127.；安文斯介紹了清初都察院官員的品級(jí)、權(quán)責(zé)、權(quán)威和監(jiān)察事項(xiàng)等⑤［葡］安文斯：《中國(guó)新史》，何高濟(jì)、李申譯，大象出版社，2004年版，第108—109頁。。上述司法機(jī)構(gòu)的建置、對(duì)法務(wù)官員的監(jiān)控之所以成為這些耶穌會(huì)士在制度層面上關(guān)注的重點(diǎn)，也恰緣于此。
（二）以案例介紹來展示明清時(shí)期的司法運(yùn)作
歐洲非常重視判例，判例是司法實(shí)踐的結(jié)果，并能作為以后判案的依據(jù)，所以他們從西方的視閾出發(fā)，不僅關(guān)注明清王朝的司法制度，而且非常重視明清時(shí)期的司法實(shí)踐。與制度層面的概括敘述相比，耶穌會(huì)士更多通過案例向歐洲具體展示明清司法中的審判、刑具、行刑、酷刑和監(jiān)獄等方面內(nèi)容。
利瑪竇講述了其在肇慶訴訟一案的所見情景，提及被告、原告、證人、法官、師爺、聽審民眾等“人”，還提到了申訴、宣判程序。①［意］利瑪竇、金尼閣：《利瑪竇中國(guó)札記》，第175—179頁。曾德昭記述了在南京教案中的親身經(jīng)歷，描述了衙役數(shù)量、站列情形、所持刑具、施杖刑的情景，以及申訴人跪呈訴狀的細(xì)節(jié)。②Alvarez Semedo，The History of That Great and Renowned Monarchy of China，pp.139—201.限于個(gè)人經(jīng)歷，利、曾二人所述都是省城所在地的司法審判過程。有過在刑部過堂經(jīng)歷的安文斯，則介紹了京城六部的申訴程序③［葡］安文斯：《中國(guó)新史》，第97—98頁。。巴多明在宣揚(yáng)皈依的宗室蘇努家族表現(xiàn)堅(jiān)貞不屈時(shí)，不經(jīng)意間也記錄了宗人府的審問程序和刑部的議罪程序④［法］杜赫德：《耶穌會(huì)士中國(guó)書簡(jiǎn)集——中國(guó)回憶錄》（第3卷），朱靜譯，大象出版社，2001年版。。這些耶穌會(huì)士描述的審案場(chǎng)景，使歐洲讀者對(duì)申訴、公開審訊、當(dāng)庭取證、宣判、執(zhí)行、民眾聽堂等明清時(shí)期法庭審案的特色一目了然，清晰地展示了司法審判的公開透明。
獨(dú)具特色的中國(guó)刑具與刑罰也是耶穌會(huì)士譯介的關(guān)注點(diǎn)。他們對(duì)明清《刑令》中的笞、杖、徒、流、死等五刑都有涉及，以笞刑、杖刑的介紹最為詳細(xì)。這是因?yàn)閼徒漭p微犯罪的笞、杖兩刑較為常見，也是耶穌會(huì)士目睹、甚至有切身感受的刑罰。他們對(duì)笞、杖刑具的材質(zhì)、行刑的計(jì)數(shù)方法、行刑過程以及行刑者如何作奸犯科都做了細(xì)致描述。當(dāng)犯人收監(jiān)后，則要依照罪行輕重配帶桎梏刑具，經(jīng)歷過教案的耶穌會(huì)士飽受其苦，對(duì)此也著墨記述。
除常規(guī)刑罰，耶穌會(huì)士還向歐洲介紹了凌遲、枷刑等明清時(shí)期的酷刑。利瑪竇講述了萬歷年間妖書案主犯皦生光被處凌遲的慘酷場(chǎng)景：“罪犯被剮1600 刀，且要親眼目睹自己被肢解的過程?！雹荩垡猓堇敻]、金尼閣：《利瑪竇中國(guó)札記》，第440頁。雖然沒有一個(gè)耶穌會(huì)士受過枷刑，但曾目睹教友遭受此難的其他會(huì)士，將枷的形狀、重量以及對(duì)囚犯的傷害一一列出，其中以龔當(dāng)信（Contancin, Cyr）的描述最為細(xì)致。他的記述被杜赫德整理編入《中華帝國(guó)全志》后，成了歐洲人對(duì)這一刑罰認(rèn)識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于這些刑罰，耶穌會(huì)士基本持否定態(tài)度，謂之為酷刑。即使五刑中的輕微懲罰杖刑，在他們眼中，已是非常殘酷了，更遑論凌遲等極刑。法國(guó)的耶穌會(huì)士李明就認(rèn)為，“身體羸弱的人只要被打上一板子，就有可能昏死過去，而且很多人在受杖刑之后，丟掉了性命”⑥［法］李明：《中國(guó)近事報(bào)道》（1687—1692），郭強(qiáng)、云龍、李偉譯，大象出版社，2004年版，第242頁。。
耶穌會(huì)士似乎對(duì)監(jiān)獄不感興趣，對(duì)此專述的人很少。曾德昭只是在敘述牢獄經(jīng)歷時(shí)順便提及一些內(nèi)容?？陀^而言，曾德昭對(duì)明清監(jiān)獄的記述比前人內(nèi)容更豐富，包括內(nèi)部構(gòu)造、規(guī)章制度、獄吏的舞弊行為等。有過禮部和刑部牢獄之災(zāi)的安文斯也記述了自己的這段經(jīng)歷，讓歐洲讀者對(duì)明清京城的最高監(jiān)獄有所了解。
較之先前的著述，耶穌會(huì)士對(duì)明清司法制度以及實(shí)踐的審視，在真實(shí)性方面有了長(zhǎng)足進(jìn)步，但也存在諸多不足。首先，對(duì)明清時(shí)期的司法機(jī)構(gòu)僅有初步認(rèn)識(shí)，對(duì)其運(yùn)行機(jī)制尚認(rèn)識(shí)不清，所以很少就此闡發(fā)議論，充其量只是將之與歐洲簡(jiǎn)單類比。其次，存在著毀譽(yù)并存的矛盾。他們大都崇尚和稱贊中國(guó)的司法制度，同時(shí)譴責(zé)執(zhí)法官員，指責(zé)他們貪污受賄、欺上瞞下、徇私舞弊、官官相護(hù)。一般而言，良好的制度應(yīng)該能令官員執(zhí)法公正，官員腐化的廣泛存在恰恰表明制度存有結(jié)構(gòu)性缺陷，因而耶穌會(huì)士對(duì)明清司法自相矛盾的評(píng)價(jià)有些匪夷所思。再次，耶穌會(huì)士對(duì)同一事情的敘述有時(shí)互有出入。盡管耶穌會(huì)士用嚴(yán)格的審查制度強(qiáng)調(diào)著述的傳承性和一致性，但審查重點(diǎn)在于和教義相關(guān)的內(nèi)容，其他方面不甚嚴(yán)格。例如，利瑪竇和李明對(duì)凌遲某些細(xì)節(jié)的描述就彼此矛盾。
三、耶穌會(huì)士的記述與西方對(duì)中國(guó)政體形象的塑造
通過這些耶穌會(huì)士的記述，西方人增強(qiáng)了對(duì)明清時(shí)期司法體系認(rèn)識(shí)的真實(shí)感。這樣既容易理解又讓人印象深刻，對(duì)歐洲讀者產(chǎn)生了很強(qiáng)的沖擊力。雖然之前有關(guān)中國(guó)司法的書籍在歐洲也產(chǎn)生過影響，但沒有刺激新思想的萌生。耶穌會(huì)士的對(duì)華描述給當(dāng)時(shí)的啟蒙思想家提供了一個(gè)域外文明的范例，成為他們或抨擊或稱頌本國(guó)政治制度的素材。伏爾泰、孟德斯鳩、魁奈都從利瑪竇、曾德昭、李明的著作以及《耶穌會(huì)士書信集》《中華大帝國(guó)志》中尋找靈感和論據(jù)。這些著作中有關(guān)中國(guó)司法的部分對(duì)他們的影響最大，當(dāng)時(shí)歐洲思想界普遍認(rèn)為司法是政體的重要組成部分和表現(xiàn)形式。耶穌會(huì)士譯介到歐洲的中國(guó)司法制度和案件，便成為思想家認(rèn)知中國(guó)政體的重要原料。由于解讀角度不同，不同的思想家借由耶穌會(huì)士提供的諸多信息在歐洲塑造的“中國(guó)政體形象”也不同。
啟蒙運(yùn)動(dòng)巨擘伏爾泰曾在耶穌會(huì)士創(chuàng)辦的圣路易公學(xué)求學(xué)七年。在校期間他耳濡目染地知曉了許多耶穌會(huì)士在中國(guó)傳教的事情，后來他也與旅華耶穌會(huì)士傅圣澤（Jean Francoise Foucquet，1665—1741）等人多次交流。與耶穌會(huì)士的密切接觸，讓他很關(guān)注耶穌會(huì)士撰寫的書籍。在其著作《路易十四時(shí)代》中，他就提到了利瑪竇、曾德昭、李明等人，而《耶穌會(huì)士書信集》《中華大帝國(guó)志》是他撰寫《風(fēng)俗論》的重要參考書目。他依據(jù)《耶穌會(huì)士書信集》有關(guān)雍正皇帝審核死刑犯的事例①［法］伏爾泰：《路易十四時(shí)代》，吳模信、沈懷潔、梁守鏘譯，商務(wù)印書館，1996年版，第601頁。，判斷中國(guó)政治具有“理性”傳統(tǒng)，中國(guó)君主是開明統(tǒng)治。隨著伏爾泰著作風(fēng)靡歐洲，他塑造的中國(guó)政體形象也被部分歐洲知識(shí)界接受。
與伏爾泰不同，孟德斯鳩同樣利用耶穌會(huì)士提供的資料，卻把中國(guó)塑造成一個(gè)“使用棍棒統(tǒng)治”的專制主義國(guó)家形象。影響孟德斯鳩形成其中國(guó)觀的司法信息主要來自兩個(gè)渠道：其一，與旅法華人黃嘉略、耶穌會(huì)士傅圣澤等人的談話交流。在與黃嘉略的談話中，中國(guó)的酷刑是主要話題②許明龍：《黃佳略與法國(guó)早期漢學(xué)》，中華書局，2004年版，第277頁。；其二，耶穌會(huì)士的著作，尤其是《耶穌會(huì)書信集》以及在此基礎(chǔ)上編輯而成的《中華大帝國(guó)志》，孟氏所著《論法的精神》涉及中國(guó)的事例皆出自這兩本書。孟德斯鳩認(rèn)為“嚴(yán)峻的刑罰比較適宜于以恐怖為原則的專制政體”③［法］孟德斯鳩：《論法的精神》（上），張雁深譯，商務(wù)印書館，2005年版，第98頁。，耶穌會(huì)士筆下的酷刑案例成為他判定中國(guó)專制的證據(jù)。尤其是巴多明對(duì)滿清皇室蘇努家族因皈依基督教而遭受迫害的細(xì)節(jié)描述④［法］杜赫德：《耶穌會(huì)士中國(guó)書簡(jiǎn)集——中國(guó)回憶錄》（第3卷）。，為孟德斯鳩建構(gòu)“棒喝下”的中國(guó)統(tǒng)治提供了詳細(xì)材料。
魁奈也利用耶穌會(huì)士提供的資料來闡述他的政治觀。與孟氏有所不同，他認(rèn)為中國(guó)是“合法的專制主義”?？螌?duì)耶穌會(huì)士提供的信息保持著謹(jǐn)慎的態(tài)度，認(rèn)為是“粗略觀察的結(jié)果”，并帶有“因宗教偏見掩蓋真相”⑤［法］弗蘭斯瓦·魁奈：《中華帝國(guó)的專制制度》，談敏譯，商務(wù)印書館，1992年版，第26頁。的傾向。但他也明確知道，若要了解中國(guó)，除了傳教士的報(bào)告以外，沒有可以依據(jù)的東西⑥［法］弗蘭斯瓦·魁奈：《中華帝國(guó)的專制制度》，第26頁。。他撰寫的《中華帝國(guó)的專制制度》大量參考了耶穌會(huì)士的著述。該書第五章的審判機(jī)構(gòu)、刑罰、官吏三節(jié)內(nèi)容均來自《耶穌會(huì)士書信集》和李明的《中國(guó)近事報(bào)道》，甚至直接摘抄其中的某些段落?？斡浭龅牧柽t、枷刑等刑罰基本與李明的《中國(guó)近事報(bào)道》和龔當(dāng)信信函的相關(guān)內(nèi)容雷同。他也注意到巴多明對(duì)蘇努家族教難的描述，但得出的結(jié)論卻與孟氏不一致，認(rèn)為中國(guó)懲罰犯人與其他國(guó)家沒有不同，不能憑借刑罰就斷定中國(guó)的統(tǒng)治者暴虐。并且，在他眼中，“中國(guó)的刑法相當(dāng)寬大的”①［法］弗蘭斯瓦·魁奈：《中華帝國(guó)的專制制度》，第87頁。，杖刑不令人感到恥辱，因?yàn)榛实垡灿谜刃虘土P顯貴之人，且刑后仍對(duì)他們一視同仁，枷刑也不那么使人痛苦。②［法］弗蘭斯瓦·魁奈：《中華帝國(guó)的專制制度》，第88頁?？傊J(rèn)為中國(guó)的專制主義應(yīng)加上“合法”二字，還倡導(dǎo)“已啟蒙的歐洲統(tǒng)治者向中國(guó)學(xué)習(xí)”③David Martin John，The Image of China in Western Social and Political Thought（New York:Palgrave,2001）,p.27.。
歐洲的啟蒙思想家反對(duì)本國(guó)的專制，渴望得到“他者”的經(jīng)驗(yàn)作為參照，恰在此時(shí)，耶穌會(huì)士將毀譽(yù)并存的中國(guó)司法信息傳遞到了歐洲。孟德斯鳩、伏爾泰、魁奈皆想通過“他者”來評(píng)判歐洲，所不同的是，孟德斯鳩將“他者”當(dāng)作本土的負(fù)面形象加以批判，伏爾泰、魁奈則將“他者”看作理想的化身。他們出于不同的需要，為西方人塑造了不同的中國(guó)政體形象，這些形象在社會(huì)上的影響力隨著歐洲的發(fā)展而發(fā)生著改變。大致來看，工業(yè)革命前，西方仰慕中華帝國(guó)的政體和強(qiáng)大，故伏爾泰等人的“頌華”觀點(diǎn)大行其道。此后，隨著歐洲實(shí)力的增長(zhǎng)、資產(chǎn)階級(jí)自由思想的傳播以及殖民擴(kuò)張，西方逐漸形成了歐洲中心主義的偏見，孟德斯鳩有關(guān)中國(guó)政體的負(fù)面認(rèn)識(shí)開始備受追捧。中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)敗，更加速了其觀點(diǎn)的流行，對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了非常不利的影響。
猜你喜歡
歐洲之恐：歐洲可以迅速撲滅恐怖襲擊，但仍做不到防患于未然英語文摘(2021年1期)2021-06-11 05:46:56 利瑪竇倫理哲學(xué)作品中的西方古典引證國(guó)際漢學(xué)(2020年1期)2020-05-21 07:22:36 利瑪竇、德里格與錢德明 紫禁城里的西洋音樂家紫禁城(2019年11期)2019-12-18 03:14:50 宗教與文化的對(duì)話青年生活(2019年16期)2019-10-21 02:11:29 16、17世紀(jì)羅馬教宗拖欠日本耶穌會(huì)年金問題西部論叢(2019年6期)2019-03-08 02:52:02 從利瑪竇與“天主教三柱石”交往看中西文化交流絲路藝術(shù)(2018年9期)2018-04-01 18:32:22 近代中國(guó)工程師教育高教探索(2018年12期)2018-02-23 02:11:44 《你一定愛讀的極簡(jiǎn)歐洲史》中學(xué)生天地(C版)(2016年3期)2016-02-28 13:19:27 復(fù)興中的歐洲有軌電車交通建設(shè)與管理(2015年16期)2015-03-20 15:19:46 十九世紀(jì)初西方史學(xué)之東漸黑龍江史志(2014年5期)2014-11-25 11:46:16
廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2020年2期
- 廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)的其它文章
- 廊坊市“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老模式的發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)策分析
- 京津冀協(xié)同發(fā)展背景下文安縣城市團(tuán)發(fā)展構(gòu)想
- 河北省高校翻譯專業(yè)學(xué)科共建與資源共享策略研究
- “文學(xué)概論”探究式教學(xué)模式的實(shí)施方案及教學(xué)效果
——以3所本科院校中文師范專業(yè)的教學(xué)實(shí)踐為例 - 郭沫若對(duì)馬克思主義中國(guó)化的探索
- 走出困境：“后真相”時(shí)代與主流意識(shí)形態(tài)引領(lǐng)
鄭朝紅
（河北大學(xué)外國(guó)語學(xué)院，河北保定071002）
耶穌會(huì)士在17—18世紀(jì)的中西文化交流中扮演了重要角色，他們?cè)趯⑽鞣娇茖W(xué)引介過來的同時(shí)，也將中國(guó)文化譯介到西方。明清時(shí)期的司法體系是他們關(guān)注的一項(xiàng)重要內(nèi)容，利瑪竇（Matteo Ricci）、曾德昭（Alvaro Semedo）、安文斯（Gabriel de Magalhaes）、李明（Louis Le Comte）以及《耶穌會(huì)士中國(guó)書信集》的供稿者都著墨于此。他們的著作經(jīng)教廷審查出版后，旋即成為西方了解中國(guó)最新狀況的權(quán)威文獻(xiàn)，社會(huì)各界都從中尋找自己所需。其中的司法信息引起了伏爾泰、孟德斯鳩、魁奈等啟蒙思想家的注意。他們認(rèn)為，司法與政體密切關(guān)聯(lián)，是政體的外在體現(xiàn)形式。源于此，他們?cè)谝d會(huì)士傳遞的中國(guó)司法信息的基礎(chǔ)上，分別塑造了自己心目中的中國(guó)政體形象。厘清上述史實(shí)有助于理解近代歐洲中國(guó)政體形象構(gòu)建的學(xué)理路徑，既是有價(jià)值的學(xué)術(shù)話題，又可為當(dāng)前的中西文化交流提供借鑒。
一、耶穌會(huì)士關(guān)注中國(guó)司法體系的緣由
耶穌會(huì)士的著作大都涉及明清時(shí)期的司法體系，對(duì)中國(guó)的司法感興趣并非單純的巧合，而是以下原因使然。
首先，與中國(guó)司法制度的獨(dú)特性有關(guān)。耶穌會(huì)士對(duì)中國(guó)的觀察，是基于哺育他們成長(zhǎng)的歐洲社會(huì)，任何與歐洲相異的社會(huì)現(xiàn)象都易于吸引他們的眼球。明清王朝的司法制度歷史悠久、內(nèi)涵豐富、自成體系、迥異于西方，自然會(huì)成為他們關(guān)注的對(duì)象。
與明清時(shí)期的中國(guó)不同，16—17 世紀(jì)的歐洲缺乏自上而下的集權(quán)機(jī)構(gòu)和完備的官僚體系，司法還帶有濃厚的中世紀(jì)遺風(fēng)。意大利、葡萄牙、西班牙和法國(guó)是旅華耶穌會(huì)士的主要來源國(guó)，這些國(guó)家的司法大同小異，都缺少中央集權(quán)的司法體系。西班牙和法國(guó)曾竭力推廣通行全國(guó)的法律，但收效甚微。盡管法國(guó)號(hào)稱是絕對(duì)主義王權(quán)的典型，卻也沒能建立統(tǒng)一的司法制度，法官基本由有專業(yè)知識(shí)的地方貴族擔(dān)任，不由國(guó)王任命，國(guó)王難以建立起監(jiān)察法官行為的有效制度。此外，隨著專制主義的加強(qiáng)，在近代早期的歐洲，秘密審判成為一種趨勢(shì)。歐洲大陸部分地區(qū)，為彰顯司法官員的特權(quán)，強(qiáng)化審判的恐怖感和神秘性，審判朝著秘密的方向發(fā)展。葡萄牙、西班牙和法國(guó)表現(xiàn)尤為明顯，無論是教會(huì)還是世俗社會(huì)，都采用秘密方式進(jìn)行審訊。耶穌會(huì)士熟悉的異端裁判所就是用秘密偵察、拷打、逼供等手段進(jìn)行審判的典型。
其二，耶穌會(huì)士因身陷“教案”，有堂審、牢獄經(jīng)歷，對(duì)明清時(shí)期司法制度有切身感受。親身經(jīng)歷對(duì)凸顯所傳信息的真實(shí)性異常重要，故而他們對(duì)此不惜筆墨。當(dāng)時(shí)，盡管耶穌會(huì)士采取了“入鄉(xiāng)隨俗”的傳教方針，并取得了部分士大夫、鄉(xiāng)紳甚至宮廷的支持，但社會(huì)上對(duì)他們一直存在敵對(duì)情緒，該情緒積累到一定程度就會(huì)轉(zhuǎn)化為教案。明清時(shí)期（鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前）的大規(guī)模教案有三次：明末的南京教案、康熙親政前的楊光先教案和雍正禁教后的教案，而地方起訴耶穌會(huì)士的案件則不計(jì)其數(shù)。受到指控的耶穌會(huì)士一般要經(jīng)歷堂審、押監(jiān)等司法程序，有的還遭受過刑罰。《大中國(guó)志》的著者曾德昭、《中國(guó)新史》的著者安文斯、《耶穌會(huì)士書信集》的撰信者艾若望都有此種體驗(yàn)。相對(duì)于明清臣民，耶穌會(huì)士受到的懲處一般從輕，主要是笞刑、杖刑，在監(jiān)獄也只受鎖刑，被鐵索纏身。但刑罰對(duì)他們的肉體仍造成了極大傷害，安文斯就死于腳踝部拷刑的后遺癥。與歐洲民眾分享這些刻骨銘心的經(jīng)歷還可以彰顯他們篤信上帝、堅(jiān)貞不屈的形象，進(jìn)而喚起歐洲對(duì)他們傳教事業(yè)的支持。
第三，與其他教派的競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)。在耶穌會(huì)士之前，基督教的多明我（Dominican Or?der）、奧斯定（Augustinian Order）、方濟(jì)各（Or?do Fratrum Minorum）等其他修道院的會(huì)士都曾在中國(guó)東南沿海短期傳教。他們固守歐洲的傳教規(guī)矩，又缺乏與地方官員的有效交流，不久就被當(dāng)?shù)卣?qū)逐出境。他們?cè)谌A時(shí)間短暫，不可能較全面地了解中國(guó)，但基于其所聞所見而成的書籍還是在歐洲引起了轟動(dòng)，當(dāng)時(shí)傳播比較廣泛的有蓋略特·伯來拉（Gale?ote Pereira）的《中國(guó)報(bào)道》、加斯帕·達(dá)·克魯士（Gasper da Cruz）的《中國(guó)志》和馬丁·德·拉達(dá)（Mardin de Rada）的《記大明中國(guó)事》。奧斯定會(huì)士門多薩受教宗之命，在這些著述的基礎(chǔ)上編輯而成的《大中華帝國(guó)志》（1585 年），在短時(shí)間內(nèi)就被譯成多國(guó)語言，成為當(dāng)時(shí)歐洲了解中國(guó)的必備書籍。該書亦在教會(huì)內(nèi)廣泛流傳，早期來華的耶穌會(huì)士都通過此書了解中國(guó)。耶穌會(huì)士作為后來者，必須在前人基礎(chǔ)上添加新信息，才可能獲得在歐洲宣介中國(guó)的話語權(quán)。他們不僅需要回應(yīng)先前著作涉及的明朝司法機(jī)構(gòu)、法官監(jiān)察、刑罰、監(jiān)獄等內(nèi)容，還要記錄所見所聞?dòng)绕涫羌由嫌H身經(jīng)歷，以顯示自己在介紹中國(guó)方面超越了前人。
二、耶穌會(huì)士對(duì)明清司法體系記述的兩大特征
耶穌會(huì)士對(duì)明清司法體系的記述具有鮮明的特色：其一，從制度層面揭示明清中央集權(quán)的特質(zhì)；其二，通過案例展示司法的實(shí)際運(yùn)行。
（一）對(duì)制度層面的關(guān)注
從中央集權(quán)角度看，明清時(shí)期，為維護(hù)皇權(quán)而設(shè)計(jì)的等級(jí)森嚴(yán)、垂直管理、同級(jí)監(jiān)督的司法體系，遠(yuǎn)勝于同時(shí)期的歐洲。這引起了耶穌會(huì)士的注意，并將其作為中華文明的集中體現(xiàn)，向西方推介。概括起來，他們的介紹基本聚焦于司法機(jī)構(gòu)和法官監(jiān)控兩方面。
首先，司法機(jī)構(gòu)方面。耶穌會(huì)士之前的教士活動(dòng)多在沿海，結(jié)交之人基本為社會(huì)底層小商販等，缺乏打入京城政府機(jī)構(gòu)的渠道，故其書只介紹了省級(jí)司法機(jī)構(gòu)。這一缺憾由耶穌會(huì)士填補(bǔ)。入鄉(xiāng)隨俗的傳教策略、漢語交際能力的提高，擴(kuò)大了耶穌會(huì)士的活動(dòng)范圍和交際圈。居住京城的耶穌會(huì)士通過結(jié)交上層官員，閱讀中文書籍，獲取到明清王朝中央機(jī)構(gòu)的某些政治信息，并借助教會(huì)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，與其他在華耶穌會(huì)士共享，使那些未在京城居住的耶穌會(huì)士也能了解到明清王朝的中央司法制度和機(jī)構(gòu)。值得注意的是，耶穌會(huì)士是將明清時(shí)期的司法機(jī)構(gòu)納入到政府機(jī)構(gòu)中一并介紹，很少單獨(dú)成章，并不像西方那樣與行政分開。例如，他們談及中央政府機(jī)構(gòu)時(shí)，提到了刑部、大理寺和監(jiān)察院，談及省級(jí)機(jī)構(gòu)時(shí)提到了（提刑）按察使司，在記述州縣衙署時(shí)突出了其司法職能。他們可能受到明清“志書”的影響，當(dāng)時(shí)含有政府機(jī)構(gòu)信息的《大明一統(tǒng)志》《續(xù)文獻(xiàn)通考》等都采用這種體例。除了常設(shè)司法機(jī)構(gòu)，耶穌會(huì)士還注意到了非常態(tài)化的三堂會(huì)審、六部會(huì)審等集體堂審臨時(shí)機(jī)構(gòu)，以及清朝獨(dú)有的宗人府（該機(jī)構(gòu)是清王朝特設(shè)負(fù)責(zé)宗室訴訟案件的部門）。
其次，法官監(jiān)控方面。耶穌會(huì)士通過記述，向西方詳細(xì)介紹了明清時(shí)期皇帝如何通過回避制度和監(jiān)察制度直接控制各級(jí)官員。例如回避制度。明清時(shí)期官員的回避制度事項(xiàng)繁雜，包括親屬、師生、地緣等回避，可能受限于信息來源，耶穌會(huì)士?jī)H觀察到了籍貫回避，利瑪竇、曾德照、安文斯、李明等人都在著述中提及，但評(píng)價(jià)不甚相同。利瑪竇的評(píng)價(jià)比較正面，認(rèn)為“這是為了防止偏袒親友而采取的預(yù)防措施”①［意］利瑪竇、金尼閣：《利瑪竇中國(guó)札記》，何高濟(jì)、王遵仲、李申譯，中華書局，1983年版，第61頁。，曾德昭則認(rèn)為這項(xiàng)制度是為了“促進(jìn)和校正統(tǒng)治而采取的特殊手段”②Alvarez Semedo，The History of That Great and Renowned Monarchy of China（London,1655），p.145.。再如監(jiān)察制度。明清時(shí)期對(duì)官員的監(jiān)察主要有兩大系統(tǒng)。其一是吏部的例行考核，京官五年為限，地方官三年為期。以考核結(jié)果作為官員升、降、調(diào)、改、遷、謫、免等處理的依據(jù)。其二是由監(jiān)察院稽查各級(jí)官員，其中司法案件判決公正與否是監(jiān)察的重要內(nèi)容。監(jiān)察結(jié)果關(guān)乎官員的命運(yùn)，威懾作用顯著。此外，還有欽差大臣代替皇帝不定期巡視各地的專項(xiàng)監(jiān)察。由于中國(guó)的法律事務(wù)官員并未像西方那樣專業(yè)化、職業(yè)化，因而對(duì)所有官員的監(jiān)控制度也同樣適用于他們，耶穌會(huì)士們?cè)谟浭鲋幸簿蜎]有做出特別區(qū)分。
近代早期，歐洲諸國(guó)普遍追求建立中央集權(quán)模式，在當(dāng)時(shí)全球文明中，高度發(fā)達(dá)的中國(guó)古代文明可謂獨(dú)樹一幟，因此西方便謀求從中國(guó)政體中尋求理想的范例，于是耶穌會(huì)士對(duì)自上而下的中國(guó)監(jiān)察體系做了較為全面的介紹，希望歐洲能從中得到啟示。如利瑪竇介紹了明朝吏部的考核事項(xiàng)，以及科、道之官的權(quán)威與職責(zé)③［意］利瑪竇、金尼閣：《利瑪竇中國(guó)札記》，第60—61、52—53頁。；曾德昭介紹了明末中央科道和省級(jí)察院的權(quán)力④Alvarez Semedo，The History of That Great and Renowned Monarchy of China，pp.126—127.；安文斯介紹了清初都察院官員的品級(jí)、權(quán)責(zé)、權(quán)威和監(jiān)察事項(xiàng)等⑤［葡］安文斯：《中國(guó)新史》，何高濟(jì)、李申譯，大象出版社，2004年版，第108—109頁。。上述司法機(jī)構(gòu)的建置、對(duì)法務(wù)官員的監(jiān)控之所以成為這些耶穌會(huì)士在制度層面上關(guān)注的重點(diǎn)，也恰緣于此。
（二）以案例介紹來展示明清時(shí)期的司法運(yùn)作
歐洲非常重視判例，判例是司法實(shí)踐的結(jié)果，并能作為以后判案的依據(jù)，所以他們從西方的視閾出發(fā)，不僅關(guān)注明清王朝的司法制度，而且非常重視明清時(shí)期的司法實(shí)踐。與制度層面的概括敘述相比，耶穌會(huì)士更多通過案例向歐洲具體展示明清司法中的審判、刑具、行刑、酷刑和監(jiān)獄等方面內(nèi)容。
利瑪竇講述了其在肇慶訴訟一案的所見情景，提及被告、原告、證人、法官、師爺、聽審民眾等“人”，還提到了申訴、宣判程序。①［意］利瑪竇、金尼閣：《利瑪竇中國(guó)札記》，第175—179頁。曾德昭記述了在南京教案中的親身經(jīng)歷，描述了衙役數(shù)量、站列情形、所持刑具、施杖刑的情景，以及申訴人跪呈訴狀的細(xì)節(jié)。②Alvarez Semedo，The History of That Great and Renowned Monarchy of China，pp.139—201.限于個(gè)人經(jīng)歷，利、曾二人所述都是省城所在地的司法審判過程。有過在刑部過堂經(jīng)歷的安文斯，則介紹了京城六部的申訴程序③［葡］安文斯：《中國(guó)新史》，第97—98頁。。巴多明在宣揚(yáng)皈依的宗室蘇努家族表現(xiàn)堅(jiān)貞不屈時(shí)，不經(jīng)意間也記錄了宗人府的審問程序和刑部的議罪程序④［法］杜赫德：《耶穌會(huì)士中國(guó)書簡(jiǎn)集——中國(guó)回憶錄》（第3卷），朱靜譯，大象出版社，2001年版。。這些耶穌會(huì)士描述的審案場(chǎng)景，使歐洲讀者對(duì)申訴、公開審訊、當(dāng)庭取證、宣判、執(zhí)行、民眾聽堂等明清時(shí)期法庭審案的特色一目了然，清晰地展示了司法審判的公開透明。
獨(dú)具特色的中國(guó)刑具與刑罰也是耶穌會(huì)士譯介的關(guān)注點(diǎn)。他們對(duì)明清《刑令》中的笞、杖、徒、流、死等五刑都有涉及，以笞刑、杖刑的介紹最為詳細(xì)。這是因?yàn)閼徒漭p微犯罪的笞、杖兩刑較為常見，也是耶穌會(huì)士目睹、甚至有切身感受的刑罰。他們對(duì)笞、杖刑具的材質(zhì)、行刑的計(jì)數(shù)方法、行刑過程以及行刑者如何作奸犯科都做了細(xì)致描述。當(dāng)犯人收監(jiān)后，則要依照罪行輕重配帶桎梏刑具，經(jīng)歷過教案的耶穌會(huì)士飽受其苦，對(duì)此也著墨記述。
除常規(guī)刑罰，耶穌會(huì)士還向歐洲介紹了凌遲、枷刑等明清時(shí)期的酷刑。利瑪竇講述了萬歷年間妖書案主犯皦生光被處凌遲的慘酷場(chǎng)景：“罪犯被剮1600 刀，且要親眼目睹自己被肢解的過程?！雹荩垡猓堇敻]、金尼閣：《利瑪竇中國(guó)札記》，第440頁。雖然沒有一個(gè)耶穌會(huì)士受過枷刑，但曾目睹教友遭受此難的其他會(huì)士，將枷的形狀、重量以及對(duì)囚犯的傷害一一列出，其中以龔當(dāng)信（Contancin, Cyr）的描述最為細(xì)致。他的記述被杜赫德整理編入《中華帝國(guó)全志》后，成了歐洲人對(duì)這一刑罰認(rèn)識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于這些刑罰，耶穌會(huì)士基本持否定態(tài)度，謂之為酷刑。即使五刑中的輕微懲罰杖刑，在他們眼中，已是非常殘酷了，更遑論凌遲等極刑。法國(guó)的耶穌會(huì)士李明就認(rèn)為，“身體羸弱的人只要被打上一板子，就有可能昏死過去，而且很多人在受杖刑之后，丟掉了性命”⑥［法］李明：《中國(guó)近事報(bào)道》（1687—1692），郭強(qiáng)、云龍、李偉譯，大象出版社，2004年版，第242頁。。
耶穌會(huì)士似乎對(duì)監(jiān)獄不感興趣，對(duì)此專述的人很少。曾德昭只是在敘述牢獄經(jīng)歷時(shí)順便提及一些內(nèi)容?？陀^而言，曾德昭對(duì)明清監(jiān)獄的記述比前人內(nèi)容更豐富，包括內(nèi)部構(gòu)造、規(guī)章制度、獄吏的舞弊行為等。有過禮部和刑部牢獄之災(zāi)的安文斯也記述了自己的這段經(jīng)歷，讓歐洲讀者對(duì)明清京城的最高監(jiān)獄有所了解。
較之先前的著述，耶穌會(huì)士對(duì)明清司法制度以及實(shí)踐的審視，在真實(shí)性方面有了長(zhǎng)足進(jìn)步，但也存在諸多不足。首先，對(duì)明清時(shí)期的司法機(jī)構(gòu)僅有初步認(rèn)識(shí)，對(duì)其運(yùn)行機(jī)制尚認(rèn)識(shí)不清，所以很少就此闡發(fā)議論，充其量只是將之與歐洲簡(jiǎn)單類比。其次，存在著毀譽(yù)并存的矛盾。他們大都崇尚和稱贊中國(guó)的司法制度，同時(shí)譴責(zé)執(zhí)法官員，指責(zé)他們貪污受賄、欺上瞞下、徇私舞弊、官官相護(hù)。一般而言，良好的制度應(yīng)該能令官員執(zhí)法公正，官員腐化的廣泛存在恰恰表明制度存有結(jié)構(gòu)性缺陷，因而耶穌會(huì)士對(duì)明清司法自相矛盾的評(píng)價(jià)有些匪夷所思。再次，耶穌會(huì)士對(duì)同一事情的敘述有時(shí)互有出入。盡管耶穌會(huì)士用嚴(yán)格的審查制度強(qiáng)調(diào)著述的傳承性和一致性，但審查重點(diǎn)在于和教義相關(guān)的內(nèi)容，其他方面不甚嚴(yán)格。例如，利瑪竇和李明對(duì)凌遲某些細(xì)節(jié)的描述就彼此矛盾。
三、耶穌會(huì)士的記述與西方對(duì)中國(guó)政體形象的塑造
通過這些耶穌會(huì)士的記述，西方人增強(qiáng)了對(duì)明清時(shí)期司法體系認(rèn)識(shí)的真實(shí)感。這樣既容易理解又讓人印象深刻，對(duì)歐洲讀者產(chǎn)生了很強(qiáng)的沖擊力。雖然之前有關(guān)中國(guó)司法的書籍在歐洲也產(chǎn)生過影響，但沒有刺激新思想的萌生。耶穌會(huì)士的對(duì)華描述給當(dāng)時(shí)的啟蒙思想家提供了一個(gè)域外文明的范例，成為他們或抨擊或稱頌本國(guó)政治制度的素材。伏爾泰、孟德斯鳩、魁奈都從利瑪竇、曾德昭、李明的著作以及《耶穌會(huì)士書信集》《中華大帝國(guó)志》中尋找靈感和論據(jù)。這些著作中有關(guān)中國(guó)司法的部分對(duì)他們的影響最大，當(dāng)時(shí)歐洲思想界普遍認(rèn)為司法是政體的重要組成部分和表現(xiàn)形式。耶穌會(huì)士譯介到歐洲的中國(guó)司法制度和案件，便成為思想家認(rèn)知中國(guó)政體的重要原料。由于解讀角度不同，不同的思想家借由耶穌會(huì)士提供的諸多信息在歐洲塑造的“中國(guó)政體形象”也不同。
啟蒙運(yùn)動(dòng)巨擘伏爾泰曾在耶穌會(huì)士創(chuàng)辦的圣路易公學(xué)求學(xué)七年。在校期間他耳濡目染地知曉了許多耶穌會(huì)士在中國(guó)傳教的事情，后來他也與旅華耶穌會(huì)士傅圣澤（Jean Francoise Foucquet，1665—1741）等人多次交流。與耶穌會(huì)士的密切接觸，讓他很關(guān)注耶穌會(huì)士撰寫的書籍。在其著作《路易十四時(shí)代》中，他就提到了利瑪竇、曾德昭、李明等人，而《耶穌會(huì)士書信集》《中華大帝國(guó)志》是他撰寫《風(fēng)俗論》的重要參考書目。他依據(jù)《耶穌會(huì)士書信集》有關(guān)雍正皇帝審核死刑犯的事例①［法］伏爾泰：《路易十四時(shí)代》，吳模信、沈懷潔、梁守鏘譯，商務(wù)印書館，1996年版，第601頁。，判斷中國(guó)政治具有“理性”傳統(tǒng)，中國(guó)君主是開明統(tǒng)治。隨著伏爾泰著作風(fēng)靡歐洲，他塑造的中國(guó)政體形象也被部分歐洲知識(shí)界接受。
與伏爾泰不同，孟德斯鳩同樣利用耶穌會(huì)士提供的資料，卻把中國(guó)塑造成一個(gè)“使用棍棒統(tǒng)治”的專制主義國(guó)家形象。影響孟德斯鳩形成其中國(guó)觀的司法信息主要來自兩個(gè)渠道：其一，與旅法華人黃嘉略、耶穌會(huì)士傅圣澤等人的談話交流。在與黃嘉略的談話中，中國(guó)的酷刑是主要話題②許明龍：《黃佳略與法國(guó)早期漢學(xué)》，中華書局，2004年版，第277頁。；其二，耶穌會(huì)士的著作，尤其是《耶穌會(huì)書信集》以及在此基礎(chǔ)上編輯而成的《中華大帝國(guó)志》，孟氏所著《論法的精神》涉及中國(guó)的事例皆出自這兩本書。孟德斯鳩認(rèn)為“嚴(yán)峻的刑罰比較適宜于以恐怖為原則的專制政體”③［法］孟德斯鳩：《論法的精神》（上），張雁深譯，商務(wù)印書館，2005年版，第98頁。，耶穌會(huì)士筆下的酷刑案例成為他判定中國(guó)專制的證據(jù)。尤其是巴多明對(duì)滿清皇室蘇努家族因皈依基督教而遭受迫害的細(xì)節(jié)描述④［法］杜赫德：《耶穌會(huì)士中國(guó)書簡(jiǎn)集——中國(guó)回憶錄》（第3卷）。，為孟德斯鳩建構(gòu)“棒喝下”的中國(guó)統(tǒng)治提供了詳細(xì)材料。
魁奈也利用耶穌會(huì)士提供的資料來闡述他的政治觀。與孟氏有所不同，他認(rèn)為中國(guó)是“合法的專制主義”?？螌?duì)耶穌會(huì)士提供的信息保持著謹(jǐn)慎的態(tài)度，認(rèn)為是“粗略觀察的結(jié)果”，并帶有“因宗教偏見掩蓋真相”⑤［法］弗蘭斯瓦·魁奈：《中華帝國(guó)的專制制度》，談敏譯，商務(wù)印書館，1992年版，第26頁。的傾向。但他也明確知道，若要了解中國(guó)，除了傳教士的報(bào)告以外，沒有可以依據(jù)的東西⑥［法］弗蘭斯瓦·魁奈：《中華帝國(guó)的專制制度》，第26頁。。他撰寫的《中華帝國(guó)的專制制度》大量參考了耶穌會(huì)士的著述。該書第五章的審判機(jī)構(gòu)、刑罰、官吏三節(jié)內(nèi)容均來自《耶穌會(huì)士書信集》和李明的《中國(guó)近事報(bào)道》，甚至直接摘抄其中的某些段落?？斡浭龅牧柽t、枷刑等刑罰基本與李明的《中國(guó)近事報(bào)道》和龔當(dāng)信信函的相關(guān)內(nèi)容雷同。他也注意到巴多明對(duì)蘇努家族教難的描述，但得出的結(jié)論卻與孟氏不一致，認(rèn)為中國(guó)懲罰犯人與其他國(guó)家沒有不同，不能憑借刑罰就斷定中國(guó)的統(tǒng)治者暴虐。并且，在他眼中，“中國(guó)的刑法相當(dāng)寬大的”①［法］弗蘭斯瓦·魁奈：《中華帝國(guó)的專制制度》，第87頁。，杖刑不令人感到恥辱，因?yàn)榛实垡灿谜刃虘土P顯貴之人，且刑后仍對(duì)他們一視同仁，枷刑也不那么使人痛苦。②［法］弗蘭斯瓦·魁奈：《中華帝國(guó)的專制制度》，第88頁?？傊J(rèn)為中國(guó)的專制主義應(yīng)加上“合法”二字，還倡導(dǎo)“已啟蒙的歐洲統(tǒng)治者向中國(guó)學(xué)習(xí)”③David Martin John，The Image of China in Western Social and Political Thought（New York:Palgrave,2001）,p.27.。
歐洲的啟蒙思想家反對(duì)本國(guó)的專制，渴望得到“他者”的經(jīng)驗(yàn)作為參照，恰在此時(shí)，耶穌會(huì)士將毀譽(yù)并存的中國(guó)司法信息傳遞到了歐洲。孟德斯鳩、伏爾泰、魁奈皆想通過“他者”來評(píng)判歐洲，所不同的是，孟德斯鳩將“他者”當(dāng)作本土的負(fù)面形象加以批判，伏爾泰、魁奈則將“他者”看作理想的化身。他們出于不同的需要，為西方人塑造了不同的中國(guó)政體形象，這些形象在社會(huì)上的影響力隨著歐洲的發(fā)展而發(fā)生著改變。大致來看，工業(yè)革命前，西方仰慕中華帝國(guó)的政體和強(qiáng)大，故伏爾泰等人的“頌華”觀點(diǎn)大行其道。此后，隨著歐洲實(shí)力的增長(zhǎng)、資產(chǎn)階級(jí)自由思想的傳播以及殖民擴(kuò)張，西方逐漸形成了歐洲中心主義的偏見，孟德斯鳩有關(guān)中國(guó)政體的負(fù)面認(rèn)識(shí)開始備受追捧。中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)敗，更加速了其觀點(diǎn)的流行，對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了非常不利的影響。
猜你喜歡
英語文摘(2021年1期)2021-06-11 05:46:56
國(guó)際漢學(xué)(2020年1期)2020-05-21 07:22:36
紫禁城(2019年11期)2019-12-18 03:14:50
青年生活(2019年16期)2019-10-21 02:11:29
西部論叢(2019年6期)2019-03-08 02:52:02
絲路藝術(shù)(2018年9期)2018-04-01 18:32:22
高教探索(2018年12期)2018-02-23 02:11:44
中學(xué)生天地(C版)(2016年3期)2016-02-28 13:19:27
交通建設(shè)與管理(2015年16期)2015-03-20 15:19:46
黑龍江史志(2014年5期)2014-11-25 11:46:16
廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2020年2期
- 廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)的其它文章
- 廊坊市“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老模式的發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)策分析
- 京津冀協(xié)同發(fā)展背景下文安縣城市團(tuán)發(fā)展構(gòu)想
- 河北省高校翻譯專業(yè)學(xué)科共建與資源共享策略研究
- “文學(xué)概論”探究式教學(xué)模式的實(shí)施方案及教學(xué)效果
——以3所本科院校中文師范專業(yè)的教學(xué)實(shí)踐為例 - 郭沫若對(duì)馬克思主義中國(guó)化的探索
- 走出困境：“后真相”時(shí)代與主流意識(shí)形態(tài)引領(lǐng)