從內(nèi)容產(chǎn)銷者到新的空間駕馭者
——廣播電視呈現(xiàn)出的另一種視角

文/薛毅帆 曹培鑫

一、媒介知識(shí)：媒體融合中被忽視的面向

盡管呼吁轉(zhuǎn)型的聲音早已不絕于耳，但面對(duì)我國(guó)分布廣泛、體系龐大、層級(jí)復(fù)雜的廣電媒體，我們以往的媒體融合實(shí)踐進(jìn)行得卻并不順利——至少可以說(shuō)是存在著一些至今沒(méi)有得到有效解決的關(guān)鍵癥結(jié)。

馬克思主義新聞學(xué)告訴我們，媒介的發(fā)展過(guò)程與社會(huì)中其他事物一樣，都不是在歷史目的論邏輯下的機(jī)械流動(dòng)，而是凝結(jié)著復(fù)雜社會(huì)動(dòng)因的辯證過(guò)程。因此，從社會(huì)動(dòng)因的哪個(gè)面向入手，既決定了我們分析廣電融媒問(wèn)題的角度，也決定了解決問(wèn)題的思路。在新聞傳播學(xué)的范疇內(nèi)審看廣電媒體的辯證發(fā)展時(shí)，人們雖對(duì)這樣一個(gè)觀點(diǎn)耳熟能詳，卻未能在實(shí)踐中給予足夠的重視——“一定時(shí)期的新聞傳播觀念是對(duì)一定時(shí)期新聞傳播現(xiàn)象的主觀反映，同時(shí)又影響到這一時(shí)期新聞傳播實(shí)踐的發(fā)展和演進(jìn)”①。以往我們思考傳統(tǒng)廣電轉(zhuǎn)型時(shí)，主要還是從“技術(shù)迭代”“體制改革”與“業(yè)務(wù)創(chuàng)新”三個(gè)方面切入，將此三者當(dāng)作廣電融媒進(jìn)步的基礎(chǔ)性因素，或是主張“積極推進(jìn)技術(shù)融合”，或是提倡“深化體制機(jī)制改革”，或是倡議“優(yōu)化業(yè)務(wù)分工與流程”。這三個(gè)面向在表面上雖迥異其趣，但卻具有共同的取向，即將廣電媒體融合的所有問(wèn)題出發(fā)點(diǎn)都限制在廣電媒體實(shí)踐層面，解決問(wèn)題就是解決實(shí)踐中的技術(shù)落后、體制僵化和業(yè)務(wù)短板。

這些實(shí)踐層面雖然重要，但并沒(méi)有考慮到影響廣電媒體融合發(fā)展的全部要素，因?yàn)檫@三個(gè)面向顯然忽視了這樣一個(gè)事實(shí)：無(wú)論是從業(yè)者還是管理者，在開(kāi)展廣電媒體實(shí)踐工作之前，都已經(jīng)被武裝了一定的關(guān)于廣電媒體的知識(shí)觀念。而我們知道，“認(rèn)識(shí)對(duì)實(shí)踐具有反作用”——既有的廣電知識(shí)對(duì)于一個(gè)“廣電人”的媒體實(shí)踐工作具有重要的影響，關(guān)系到事業(yè)管理、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)、內(nèi)容制作、節(jié)目評(píng)價(jià)等方方面面的活動(dòng)。

因此，關(guān)于廣播電視媒介的“知識(shí)重構(gòu)”，與“技術(shù)迭代”“體制改革”和“業(yè)務(wù)創(chuàng)新”一樣，應(yīng)當(dāng)成為我們今天討論傳統(tǒng)廣播電視媒介融合時(shí)不得不考慮的一個(gè)重要面向。

二、經(jīng)典廣電媒介知識(shí)范式的形成

自從美國(guó)科學(xué)史家、科學(xué)哲學(xué)家?guī)於髟凇犊茖W(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出“范式”一詞后，它就被用來(lái)指稱學(xué)術(shù)研究所遵從的一套思維框架、前提假設(shè)與核心概念規(guī)則。而范式一旦產(chǎn)生，就具有一種相對(duì)穩(wěn)定性，持續(xù)地對(duì)學(xué)科內(nèi)的知識(shí)生產(chǎn)起到規(guī)范作用。大眾傳播學(xué)是現(xiàn)代傳播學(xué)的主導(dǎo)范式。在大眾傳播學(xué)的框架下，學(xué)者們對(duì)“大眾傳播”的定義，雖具體表述有所區(qū)別，但在對(duì)主要特征的把握上卻達(dá)成了高度共識(shí)：以專業(yè)化組織為傳者，以大規(guī)模的不確定人群為受眾，以各類海量信息為內(nèi)容，以從傳到受的單向度為方向。

但大眾傳播學(xué)范式之所以成為我們思考廣電媒體的主導(dǎo)性（甚至壟斷性）知識(shí)范式，是有相應(yīng)的歷史原因的。“大眾傳播”（mass communication）一詞最初的使用者是時(shí)任美國(guó)無(wú)線電公司（RCA）副總裁的薩爾諾夫,而其所指對(duì)象就是廣播。②在當(dāng)時(shí)的美國(guó)學(xué)者看來(lái)，以廣播為代表的電子媒介，開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)與此前印刷媒介全然不同的時(shí)代。廣播的傳播實(shí)踐遵從著一個(gè)“公式”：“在一個(gè)中心集聚點(diǎn)上匯集信息資源，并向無(wú)數(shù)分散的受眾傳遞確定的內(nèi)容”——直至今天，這也都是我們識(shí)別和定義大眾傳播時(shí)依然遵從的原則。正如黃旦教授所言：“大眾傳播范式及其研究，則是由廣播范式所引發(fā)?！雹垡虼俗哉Q生起，大眾傳播學(xué)的知識(shí)范式，就與廣播（和后來(lái)的電視）的傳播實(shí)踐形成了一種相互匹配、相互塑造的“知識(shí)—實(shí)踐”關(guān)系。

現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)審視我們自己，大眾傳播學(xué)范式的興起，更加具有歷史情境性。改革開(kāi)放后，中國(guó)學(xué)界以煥發(fā)新聞學(xué)生命力為出發(fā)點(diǎn)，積極從西方引入大眾傳播學(xué)，并努力將其與中國(guó)已有的特色新聞學(xué)體系相融合。而與這一知識(shí)范式重構(gòu)同時(shí)發(fā)生的是，廣播電視媒體開(kāi)始了社會(huì)主義市場(chǎng)化改革，并以極快的速度開(kāi)始向全社會(huì)范圍普及。由是，大眾傳播學(xué)的新范式，成了中國(guó)新聞學(xué)界理解新型媒介活動(dòng)和媒介現(xiàn)象的有效知識(shí)工具。因此，從進(jìn)入中國(guó)起，大眾傳播學(xué)范式就與廣播電視的傳播實(shí)踐形成了一種相互匹配、相互塑造的“知識(shí)—實(shí)踐”關(guān)系，并適應(yīng)于中國(guó)特色的新聞傳播環(huán)境。

可見(jiàn)，在新媒體時(shí)代到來(lái)前，大眾傳播學(xué)的知識(shí)體系和廣播電視的媒介實(shí)踐處于一種“同構(gòu)”關(guān)系之中：我們很容易將廣電實(shí)踐完全放置在大眾傳播學(xué)的知識(shí)框架下予以理解，也很容易將大眾傳播學(xué)視為指導(dǎo)廣播電視實(shí)踐的唯一有效知識(shí)。但在大眾傳播時(shí)代向新媒體傳播時(shí)代轉(zhuǎn)型的背景下，廣電融媒實(shí)踐的新動(dòng)態(tài)和新訴求，已經(jīng)迅速超出大眾傳播學(xué)所能把握的范疇。于是，舊知識(shí)范式和新實(shí)踐活動(dòng)之間的矛盾就此暴露。

三、方鑿圓枘：不相配適的舊范式與新實(shí)踐

事實(shí)證明，經(jīng)典大眾傳播學(xué)范式中關(guān)于廣播電視的知識(shí)，在很大程度上對(duì)廣電媒體的融媒轉(zhuǎn)型進(jìn)程起了阻礙作用。這種阻礙集中體現(xiàn)于這樣一點(diǎn)：作為整套知識(shí)范式的元問(wèn)題，“媒體是什么”在大眾傳播學(xué)中的答案明顯帶有大眾傳播時(shí)代的局限性——這將限制我們對(duì)廣播電視在當(dāng)代社會(huì)所扮演角色的想象空間，因而很難有效指導(dǎo)廣電媒體融媒轉(zhuǎn)型的當(dāng)代實(shí)踐。

（一）“媒體”等于“內(nèi)容產(chǎn)銷機(jī)構(gòu)”嗎

在大眾傳播學(xué)的體系中，“媒體”被視作大眾傳播活動(dòng)的傳者主體，因此“媒體是什么？”就成了大眾傳播學(xué)體系的核心問(wèn)題之一。大眾傳播學(xué)對(duì)此的回答是“從事信息生產(chǎn)和傳播的專業(yè)化組織機(jī)構(gòu)”。這個(gè)定義使我們傾向于認(rèn)為，內(nèi)容的生產(chǎn)與傳播是媒體的天然工作，④更加是所謂專業(yè)媒體區(qū)別于其他非專業(yè)傳播主體的本質(zhì)特點(diǎn)。

這樣一種理解在大眾傳播學(xué)——尤其是經(jīng)驗(yàn)主義的大眾傳播學(xué)——體系中并沒(méi)有大問(wèn)題，但是一旦將這個(gè)定義放置在其他傳播理論的視野中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其內(nèi)涵所指太過(guò)狹隘。試舉兩例以說(shuō)明這種狹隘性：其一是麥克盧漢在媒介環(huán)境學(xué)的體系中就意識(shí)到，媒介的形式比媒介內(nèi)容更為重要，但在傳統(tǒng)上我們慣于將“媒體”狹義化為報(bào)紙、雜志、廣播、電視等大眾媒體，而將電話、留聲機(jī)等排除在外，就是因?yàn)楹笠活惒灰詫I(yè)性組織的身份進(jìn)行內(nèi)容產(chǎn)銷⑤；其二是黃旦在媒介化理論的體系中發(fā)現(xiàn)，我們傾向于在“媒介實(shí)體化”的思路中將媒介當(dāng)作一種生產(chǎn)內(nèi)容的實(shí)體性機(jī)構(gòu)⑥——而正是這種固執(zhí)的狹隘觀念，使我們?cè)诮裉烊匀粫?huì)輕易地將廣電媒體的媒介融合視為內(nèi)容生產(chǎn)與售賣(mài)的多媒體融合。⑦

然而，我們不能簡(jiǎn)單否認(rèn)大眾傳播學(xué)將“媒體”認(rèn)定為“內(nèi)容產(chǎn)銷機(jī)構(gòu)”的合理性：因?yàn)檫@一學(xué)理上的知識(shí)不是空穴來(lái)風(fēng)，而是與傳統(tǒng)大眾媒體的市場(chǎng)化運(yùn)作實(shí)踐緊密相關(guān)。根據(jù)傳統(tǒng)傳媒市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的游戲邏輯，大眾媒體只有通過(guò)生產(chǎn)與販賣(mài)內(nèi)容（而且內(nèi)容要具有吸引力）才能贏得收視（收聽(tīng)）率，也由此才能贏得廣告主。亦即說(shuō)，內(nèi)容生產(chǎn)活動(dòng)是傳統(tǒng)廣電完成“二次售賣(mài)”過(guò)程的起步行動(dòng)，——這是廣電媒體一直以來(lái)的經(jīng)營(yíng)模式，也是我們理解廣電媒體良性經(jīng)營(yíng)的慣常思維。

因此，在“二次售賣(mài)”行之有效的傳統(tǒng)大眾傳播時(shí)代，大眾傳播學(xué)將媒體視為天然的內(nèi)容產(chǎn)銷機(jī)構(gòu)，是合理的，更是必須的：因?yàn)檎径▋?nèi)容產(chǎn)銷機(jī)構(gòu)這一身份并持續(xù)從事專業(yè)性的內(nèi)容生產(chǎn)與傳播，是大眾媒體在行業(yè)市場(chǎng)中謀得利益并實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)的可能性基礎(chǔ)。

（二）“二次售賣(mài)”模式的解體和舊定義的失效

但在當(dāng)下，“二次售賣(mài)”的盈利模式在新媒體的沖擊下已經(jīng)趨于解體：“在社交媒體出現(xiàn)以后，不僅公眾對(duì)于付費(fèi)收看新聞（或其他節(jié)目?jī)?nèi)容）的購(gòu)買(mǎi)意愿下降為零，而且對(duì)接受強(qiáng)行灌輸廣告的意愿也幾乎下降為零”⑧。正是因此造成了目前許多地方廣電媒體深陷于經(jīng)營(yíng)困境。

雖然這一盈利模式已經(jīng)解體，那為什么新媒體卻能春風(fēng)得意、盆滿缽滿？這是因?yàn)樾旅襟w根本不以內(nèi)容生產(chǎn)作為盈利的手段和條件。首先，絕大多數(shù)新媒體并不自行生產(chǎn)內(nèi)容，而是提供一個(gè)開(kāi)放平臺(tái)：由用戶自發(fā)生產(chǎn)內(nèi)容，產(chǎn)生流量；同時(shí)由用戶自由拾取內(nèi)容，再產(chǎn)生流量。在這個(gè)過(guò)程中，新媒體公司并不需要雇用和維持一個(gè)龐大的專業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)團(tuán)隊(duì)，因而無(wú)需顧忌傳統(tǒng)媒體所承受的支付記者、編輯、編導(dǎo)薪資的負(fù)擔(dān)。此類新媒體，有如抖音、B站、知乎等。其次，另一些新媒體盡管也投入巨大成本進(jìn)行專業(yè)性的新聞生產(chǎn)，但新聞產(chǎn)品只是其副業(yè)。比如彭博：彭博的主要盈利來(lái)源是財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)庫(kù)，其制作高品質(zhì)的財(cái)經(jīng)新聞只是為了吸引更多工商巨頭訂購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)⑨——而非依靠財(cái)經(jīng)新聞—觀眾注意力—廣告主的模式盈利。

可見(jiàn)，無(wú)論是“自產(chǎn)自銷”模式，還是“舍車(chē)保帥”模式，新媒體都不將自身定位在“內(nèi)容生產(chǎn)—銷售機(jī)構(gòu)”，其生存已經(jīng)不再依賴以內(nèi)容生產(chǎn)為起點(diǎn)的“二次售賣(mài)”模式。從這個(gè)角度看來(lái)，傳統(tǒng)廣電與新媒體是在兩套模式中運(yùn)行的：前者的傳統(tǒng)運(yùn)行模式難以實(shí)現(xiàn)有效收益，正在艱難轉(zhuǎn)型；而后者開(kāi)辟出互聯(lián)網(wǎng)邏輯下的新型運(yùn)行模式，大行其道。但是，統(tǒng)一的市場(chǎng)環(huán)境將不同軌道上的雙方強(qiáng)行拉入同一場(chǎng)域進(jìn)行較量——這就造成了新媒體對(duì)傳統(tǒng)廣電的降維打擊。

然而傳統(tǒng)廣電并未意識(shí)到這一點(diǎn)，不僅仍在“內(nèi)容產(chǎn)銷機(jī)構(gòu)”的框架內(nèi)謀求自身出路，更沿用這一框架去理解新媒體：認(rèn)為雙方同樣從事內(nèi)容的生產(chǎn)與售賣(mài)，只不過(guò)自身短板在于技術(shù)性因素的落后。于是我們看到傳統(tǒng)廣電長(zhǎng)期以來(lái)的應(yīng)對(duì)策略都是“技術(shù)補(bǔ)課”：通過(guò)引入新技術(shù)，追求內(nèi)容生產(chǎn)形式的豐富和售賣(mài)渠道的拓展。從最早的“臺(tái)網(wǎng)融合”，到“兩微一端”，再到“中央廚房”，以至于今天的5G、VR等，皆是如此。但遺憾的是，多年以來(lái)我們鮮能看到在技術(shù)方面補(bǔ)了課的傳統(tǒng)廣電（尤其是地方廣電），在與新媒體的市場(chǎng)較量中成功地實(shí)現(xiàn)媒介融合，扭虧為盈。

新媒體早已在傳播實(shí)踐中突破了我們對(duì)“媒體”的傳統(tǒng)認(rèn)知：新媒體不是大眾傳播學(xué)所謂的“內(nèi)容產(chǎn)銷者”，傳統(tǒng)媒體全心投入的內(nèi)容生產(chǎn)只是平臺(tái)媒體運(yùn)作并不重要的一小部分。正因如此，許多我們所謂的“新媒體”其實(shí)大多自稱為“新媒體技術(shù)公司”，而非“新聞媒體”。

因此，大眾傳播學(xué)知識(shí)范式與融媒實(shí)踐所需的基本觀念，如同方鑿和圓枘，彼此之間難以相互配適。我們長(zhǎng)期所持有的關(guān)于“媒體”的知識(shí)與觀念，使我們?cè)谌诿綍r(shí)代難以恰切地理解新媒體的社會(huì)功能和運(yùn)行機(jī)制，從而導(dǎo)致了對(duì)新媒體角色的誤置和對(duì)融合策略的誤判。

四、超越“實(shí)體觀”的“空間觀”：一個(gè)中西互通的觀念傳統(tǒng)

如果對(duì)“廣播電視媒體是什么”這一元問(wèn)題沒(méi)有新的回答，那么傳統(tǒng)廣電多年來(lái)所呼喚的“培養(yǎng)新媒體思維”就只能淪為空談，同時(shí)，廣電融媒發(fā)展真正的路徑與方向也難以得到厘清。既然經(jīng)典定義在融媒時(shí)代已然成為一個(gè)必須予以反思的迷思，那么我們就需要在“是什么”之外，重新思考“還可以是什么”，尋找定義和理解廣電的另一種可能性。

重視傳播效果的實(shí)證性大眾傳播學(xué)中的“內(nèi)容產(chǎn)銷者”這一定義，具有強(qiáng)烈的功能主義色彩，在主客二元對(duì)立的框架下將廣電媒體視為一種工具——質(zhì)言之，就是將廣播電視當(dāng)作一個(gè)具有先驗(yàn)本質(zhì)的外在“實(shí)體”。然而這種“實(shí)體觀”已經(jīng)喪失了對(duì)廣電融媒過(guò)程中新現(xiàn)象的解釋力。因此，近年來(lái)不乏有學(xué)者強(qiáng)調(diào)利用生成自西方語(yǔ)境的“媒介化”這一新視角重新審看傳統(tǒng)媒體。所謂媒介化（mediatization）視角，就是圍繞媒介邏輯去理解人類的社會(huì)活動(dòng)如何越來(lái)越依賴于各種現(xiàn)代媒介。該視角避免把媒介簡(jiǎn)單理解為技術(shù)或機(jī)構(gòu)，而強(qiáng)調(diào)媒介作為一種社會(huì)和文化實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性條件的身份。若以此視角審看廣播電視，則“新媒體+廣電”的真正意義就不在于建設(shè)一個(gè)能夠生產(chǎn)更新穎文本形式或擁有更多樣傳播界面的內(nèi)容產(chǎn)銷實(shí)體機(jī)構(gòu)，而是依循生發(fā)于移動(dòng)社交媒體的新型媒介邏輯而構(gòu)建出的人類生活與行動(dòng)的結(jié)構(gòu)性新空間。新媒體的媒介邏輯意味著一套新媒體特定的“制度的、美學(xué)的和科技的獨(dú)特方式，包括媒介分配物質(zhì)和符號(hào)資源，以及在正式和非正式規(guī)則下運(yùn)作的方式⑩”。這套媒介邏輯本身的結(jié)構(gòu)性，為新媒體化的人類活動(dòng)提供了一個(gè)展開(kāi)與演化的新型空間。于是，與大眾傳播理論中的“內(nèi)容產(chǎn)銷者”不同的是，媒介化理論在回答“廣播電視還可以是什么”的問(wèn)題時(shí)，將媒介視為一種“活動(dòng)空間”，而融媒化的廣電正是一種基于新媒體邏輯的“人類活動(dòng)新空間”中的一部分。

萌生自西方的媒介化理論所主張的“空間觀”并非孤掌難鳴，興起于中國(guó)本土的新聞傳播觀念與之存在對(duì)話的可能。即使前溯至近代新聞媒體活動(dòng)起點(diǎn)的晚清，我們依然能夠發(fā)現(xiàn)“人類活動(dòng)新空間”這一媒介觀念的萬(wàn)千氣象：晚清知識(shí)分子所創(chuàng)辦的政論報(bào)刊和學(xué)會(huì)報(bào)刊，即使不說(shuō)已經(jīng)具備了機(jī)關(guān)報(bào)的雛形，也至少可以說(shuō)是將整個(gè)智識(shí)群體招徠至麾下，彼此間結(jié)成一個(gè)互聯(lián)互通的統(tǒng)一行動(dòng)體?——這代表著報(bào)刊的群體傳播式交往活動(dòng)；雖然落寞卻尚未消失的邸報(bào)，依然被清政府視為媒介與信息權(quán)力的象征，繼續(xù)被應(yīng)用于帝國(guó)的政府官僚體系內(nèi)部，充當(dāng)著封建行政組織中的信息機(jī)器?——這代表著報(bào)刊的組織傳播式交往活動(dòng)；而諸如《申報(bào)》《新聞報(bào)》等存在于市場(chǎng)相對(duì)發(fā)達(dá)的口岸城市中的商品報(bào)紙，與19世紀(jì)美國(guó)大眾報(bào)刊所起到的紐帶作用最為相似，塑造著人們心中的“城市共同體”——這代表著報(bào)刊的大眾傳播式交往活動(dòng)。除此之外，還有許多“身兼數(shù)職”的報(bào)刊，其所象征的人類活動(dòng)空間具有或重疊或曖昧的性質(zhì)，如“官民皆當(dāng)購(gòu)閱”的官報(bào)就雜糅了官僚組織內(nèi)部交往與民間大眾化交往兩重活動(dòng)模式，再如《申報(bào)》在義賑中就有效勾連了基于鄉(xiāng)土的群體交往活動(dòng)和社會(huì)范圍的大眾交往活動(dòng)?等。同樣，對(duì)于中國(guó)近現(xiàn)代新聞事業(yè)重要構(gòu)成的黨報(bào)（媒）來(lái)說(shuō)，黨報(bào)理論同樣具有強(qiáng)調(diào)媒體作為人民群眾精神交往與現(xiàn)實(shí)活動(dòng)空間的面向。?作為一種方法論要義的“群眾路線”，以及與此相關(guān)的通訊員制度、群眾來(lái)信等黨媒的生動(dòng)實(shí)踐，可以成為以“空間觀”重新理解媒介的理論啟發(fā)與經(jīng)驗(yàn)資源，通過(guò)煥發(fā)其歷史價(jià)值推動(dòng)融合時(shí)代媒介知識(shí)的重構(gòu)創(chuàng)新。

可見(jiàn)，無(wú)論是在數(shù)字時(shí)代企圖超越大眾傳播學(xué)的西方理論，還是內(nèi)生于本土新聞傳播實(shí)踐的中國(guó)觀念，都沒(méi)有在功能主義“實(shí)體觀”的唯一視野中將媒介狹義化為“內(nèi)容產(chǎn)銷者”，而是發(fā)現(xiàn)了媒介作為一種主體進(jìn)行信息活動(dòng)空間的身份。基于此，我們不僅可以獲得一次新的知識(shí)契機(jī)，重新去理解傳播史與傳播學(xué)史中的舊事，還可以在更加靈活的思路中理解廣播電視在當(dāng)代社會(huì)中需要扮演的新角色，如在多元主體交往的社會(huì)治理中的主流廣電媒體。

結(jié)語(yǔ)

本文提出媒介融合的媒介化視角，并發(fā)現(xiàn)在此視角下“廣電+新媒體”的定位與意義須得到重新確認(rèn)，使我們的眼光不再浮于實(shí)證性融媒經(jīng)驗(yàn)的表面，而是從整個(gè)社會(huì)與文化的基礎(chǔ)層面出發(fā)去理解融媒體對(duì)當(dāng)前新聞傳播生態(tài)的重構(gòu)性作用。這種略帶宏觀色彩的知識(shí)視野還有利于我們思考新媒體與社會(huì)相互反應(yīng)的技術(shù)哲學(xué)，新型媒介制度的建構(gòu)思路等重要問(wèn)題。

對(duì)融媒體的“另類”理解讓我們看到，作為一種觀念性力量的新型媒介知識(shí)，能夠使我們?cè)诿浇榇笞兏锏臅r(shí)期破除傳統(tǒng)知識(shí)范式對(duì)我們的思維制約，激活我們對(duì)融合媒體發(fā)展的更豐富想象力，和“技術(shù)迭代”“體制改革”“業(yè)務(wù)創(chuàng)新”等其他向度的進(jìn)步一起形成廣電轉(zhuǎn)型的“四駕馬車(chē)”。

注釋：

①?gòu)埨?、胡玲：?978—2008:中國(guó)新聞傳播觀念的變遷》，《新聞學(xué)論集》（第21輯），2008年，第118-133頁(yè)。

②Simonson，P.：Refiguring Mass Communication:A History，Urbana:University of Illinois Press，2010，p.9．

③黃旦：《新聞傳播學(xué)科化歷程：媒介史角度》，《新聞與傳播研究》2018年第10期。

④胡翼青：《智媒時(shí)代我們?nèi)绾卫斫饷浇椤c麥克盧漢的斷片式對(duì)話》，《新聞界》2019年第9期。

⑤〔德〕弗里德里希·基特勒：《留聲機(jī) 電影 打字機(jī)》，邢春麗譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年，第2頁(yè)。

⑥黃旦：《聽(tīng)音聞道識(shí)媒介——寫(xiě)在“媒介道說(shuō)”譯叢出版之際》，《新聞?dòng)浾摺?019年第9期。

⑦黃旦、李暄：《從業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)向社會(huì)形態(tài)：媒介融合再理解》，《現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))》2016年第1期。

⑧胡翼青、沈偉民：《艱難的嵌入：反思“兩微一端”的當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐》，《編輯之友》2018年第6期。

⑨胡翼青：《走在媒介融合的十字路口》，《城市黨報(bào)研究》，2018年第9期。

⑩〔丹麥〕施蒂格·夏瓦：《文化與社會(huì)的媒介化》，劉君等譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2018年，第21頁(yè)。

?蔣建國(guó)：《晚清報(bào)人之間的交往活動(dòng)與精神世界》，《新聞與傳播研究》2017年第5期。

?李龍、許高勇：《清末閱讀媒介的變與不變:基于邸報(bào)在近代中國(guó)演變的考察》，《出版發(fā)行研究》2019年第7期。

?郭恩強(qiáng)：《作為關(guān)系的新聞紙：〈申報(bào)〉與晚清義賑》，《新聞與傳播研究》2016年第6期。

?鄭保衛(wèi)：《中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作群眾路線的理論來(lái)源及實(shí)踐傳統(tǒng)》，《現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）》2013年第9期。