“煙草有害論”的歷史形象演變研究*

潘驛煒

當(dāng)代控?zé)熯\(yùn)動(dòng)以促進(jìn)人群健康為目的，一般認(rèn)為，吸煙與健康損害之間的關(guān)系是由20世紀(jì)50年代以來的流行病學(xué)發(fā)現(xiàn)建立的。不過，自煙草于16世紀(jì)末傳入我國(guó)起，“吸煙有害健康”的觀念就與煙草流行伴隨始終。

這一觀念為歷史上的反煙運(yùn)動(dòng)提供了理由，但不是唯一理由。在歷史上，經(jīng)濟(jì)因素、道德觀念和消防安全等都是重要的反煙動(dòng)機(jī)。然而，健康觀念卻是諸多反煙動(dòng)機(jī)中生命力最旺盛的。煙草傳入我國(guó)之際，就有醫(yī)家記載它“性必有毒”[1]；而今，《煙草控制框架公約》更指出煙草控制旨在促進(jìn)人群健康[2]。

近代以前，吸煙與健康的關(guān)系無法通過現(xiàn)代科學(xué)來解釋，但不可否認(rèn)的是，“吸煙有害健康”的觀念被現(xiàn)代科學(xué)鞏固和加強(qiáng)了。不論是明清、近代抑或新中國(guó)成立后，吸煙與健康觀念都有著不盡相同的思想基礎(chǔ)，這些思想基礎(chǔ)又與社會(huì)文化、政治背景緊密相連，不同程度地影響了煙草的命運(yùn)。本文以“吸煙與健康”的多種形象為線索，探討智識(shí)基礎(chǔ)、社會(huì)因素如何影響健康觀念的傳播力與說服力，以期為我國(guó)控?zé)煿ぷ魈峁┮欢ń梃b。

1 煙草的兩面性

班凱樂(Carol Benedict)[3]指出，與西方醫(yī)學(xué)觀念對(duì)煙草的看法從大體正面緩慢轉(zhuǎn)向負(fù)面的進(jìn)程相比，明清時(shí)期中國(guó)醫(yī)生的看法呈現(xiàn)出特別的一面：他們對(duì)煙草的醫(yī)學(xué)含義同時(shí)持有正面和負(fù)面兩種觀點(diǎn)。

1.1 傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)對(duì)煙草的二元認(rèn)識(shí)

中國(guó)醫(yī)生對(duì)煙草的兩面看法源于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論，而傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論又深受中國(guó)哲學(xué)中“陰陽”“五行”等概念的影響。借助“陰陽”概念，醫(yī)家看到凡事都有兩面性，有正面必有反面[4]。由于這一思想的影響，“藥物”與“毒物”在中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中并沒有明顯的界線。

煙草也是一例。它被溫補(bǔ)派醫(yī)生和一些文人認(rèn)為具有“散邪”“升陽”的藥用價(jià)值，在他們的記載中，煙草的特性大抵與“溫”“熱”“燥”等性質(zhì)有關(guān)，過量使用可能對(duì)人體產(chǎn)生傷害。

例如，明清之際的文人談遷曾記敘道：“金絲煙……性燥有毒，能殺人?！盵5]《本草匯言》一方面稱煙草為“通利九竅之藥”，另一方面也指出：“(煙草)有毒……如陰虛吐血，肺燥勞瘵之人，勿胡用也?！盵6]溫補(bǔ)派代表人物張介賓[1]在《景岳全書》中首先肯定了煙氣“溫心肺、溫肝脾腎、壯元陽”的藥性，指出了煙草的三大功效：一是善于驅(qū)逐陰邪寒毒、山嵐瘴氣、風(fēng)濕邪閉、筋骨疼痛；二是壯胃氣、消宿食、除積聚諸蟲；三是解郁結(jié)，止疼痛。同時(shí)，張介賓強(qiáng)調(diào)此物的使用必須對(duì)癥，因?yàn)樗靶詫偌冴?，善行善散，惟陰滯者用之如神。若陽盛氣越而多躁多火，及氣虛氣短而多汗者，皆不宜用”。張介賓觀察到煙草能“頃刻醉人”，便推理此物“性必有毒”。那么，為什么煙草使用者乍看之下并未受到毒害？張介賓[1]的解釋是：“蓋其陽氣強(qiáng)猛，人不能勝，故下咽即醉。既能散邪，亦必耗氣，理固然也。然煙氣易散，而人氣隨復(fù)，陽性留中，旋亦生氣。此其耗中有補(bǔ)，故人多喜服而未見其損者以此?！奔礋煔庖子诎l(fā)散，因之耗損的人氣也可以很快恢復(fù)，故煙草這樣的“毒物”并未造成死傷。張介賓的解釋的確將理論與現(xiàn)象統(tǒng)一起來了，并且貢獻(xiàn)了一個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)吸煙危害的主流認(rèn)識(shí)——耗氣。

方以智[7]《物理小識(shí)》亦載吸煙者“有醉仆者”，側(cè)面反映了煙草性情之猛烈?？傮w來說，明清之際的醫(yī)者根據(jù)自己的觀察與推斷，構(gòu)造出了對(duì)健康具有雙向作用的煙草知識(shí)。他們相信，只要使用煙草的人不屬“禁忌人群”且沒有過度使用，煙草的危害便是可控的。

1.2 觀察證據(jù)與負(fù)面態(tài)度

正如張介賓和方以智都提到煙能醉人，中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)尤為重視觀察基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，醫(yī)者也逐漸開始觀察到一些可能與吸煙有關(guān)的臨床癥狀。

《物理小識(shí)》載：“然(煙)久服則肺焦，諸藥多不效，其癥忽吐黃水而死。”[7]方以智發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期吸煙的人會(huì)罹患某種不治之癥，最后死狀還相當(dāng)駭人?？紤]到他不可能利用解剖方法查看死者肺部，“肺焦”的論斷可能建立在對(duì)患者呼吸道癥狀和“吐黃水”的觀察上。張介賓著作中，吸煙耗散的“氣”是一種傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)意義上的生命元素；而方以智的觀察無疑更加具象，他把吸煙與具體臟器聯(lián)系了起來，盡管這并非解剖學(xué)或病理學(xué)意義上的聯(lián)系，但它仍提供了一類新的認(rèn)識(shí)?；蛑辽僬f明，隨著煙草流行和相關(guān)健康問題的積累，時(shí)人開始零星發(fā)現(xiàn)證據(jù)。

到清中葉，《本草綱目拾遺》對(duì)煙草藥用的觀點(diǎn)就不甚客氣了：“制成煙有生熟二種，熟者性烈，損人尤甚。凡患咳嗽喉癰一切諸毒肺病皆忌之?！盵8]26輯者趙學(xué)敏[8]27-28表示，現(xiàn)在吸煙風(fēng)俗流行甚廣，“豈知毒草之氣，熏灼臟腑，游行經(jīng)絡(luò)，能無壯火散氣之慮乎……凡煙氣吸出，悠揚(yáng)于外，陰為鬼吸，人不見耳。故食煙之人，多面黃不盡，耗肺而焦皮毛，亦為精氣半為鬼吸也”。趙學(xué)敏[8]29還講述了自己的朋友張壽莊的經(jīng)歷：這位張先生每日晨起咳嗽不止且多濃痰，經(jīng)年難愈。一日，張先生沒有吸煙，大約是感到身體好轉(zhuǎn)，便堅(jiān)持了一個(gè)月，結(jié)果不但晨起不咳痰了，精神、食欲也好了很多，這才發(fā)覺此前的老病都是吸煙的緣故?？梢?，趙學(xué)敏對(duì)煙草并無好感。

1.3 弱勢(shì)的煙草有害論

盡管明清醫(yī)者對(duì)吸煙危害的告誡從未中斷，甚至有加強(qiáng)之勢(shì)，但它從未成為反煙活動(dòng)的正式動(dòng)因，皇太極以后的統(tǒng)治者也再未以官方手段推行禁煙政策。為什么吸煙有害健康的觀念如此弱勢(shì)？本文認(rèn)為原因有二。

其一，煙草甫一流入我國(guó)就迅速融入社會(huì)風(fēng)俗。一方面其自身具有成癮性，不易戒斷；另一方面受傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)思想影響，我國(guó)傳統(tǒng)文化上“食藥不分”。醫(yī)書把煙草稱為“毒草”，卻有其他文獻(xiàn)將煙與酒、茶等歷史深厚的嗜好品并列。如陳琮[9]為袁枚《牘外余言》作案語曰：“煙之功用與茶酒等，茶能止渴，酒可御寒，煙則治風(fēng)寒、辟瘴穢，吞吐間而一身殆遍?！焙粲跞藗兎艞壩鼰煟瑹o異于移風(fēng)易俗。

其二，經(jīng)驗(yàn)觀察結(jié)果更能支持煙草藥用論而非煙草有害論。這兩種論調(diào)基本是同時(shí)發(fā)展的，可單從生活經(jīng)驗(yàn)看，吸煙制造的放松感、生理或心理的暖意以及驅(qū)趕瘴氣、蛇蟲的作用都是親眼可見、即刻可見的。而結(jié)合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識(shí)，我們知道吸煙對(duì)健康的損害具有長(zhǎng)期性、偶然性，難以通過短時(shí)間、小樣本的經(jīng)驗(yàn)觀察得知。沒有觀察到足夠多、足夠嚴(yán)重的受害病例，煙草有害論就起不到警示作用。更何況根據(jù)醫(yī)書記載，只要不存在吸煙禁忌證，不要長(zhǎng)期過量吸煙，便可高枕無憂。這些觀念令煙草藥用論輕松占據(jù)輿論上風(fēng)，并助推了煙草流行。

2 從個(gè)人健康到國(guó)民健康

近代中國(guó)的政治秩序、生產(chǎn)方式、社會(huì)治理和醫(yī)學(xué)認(rèn)知發(fā)生了顛覆性變化，有關(guān)吸煙有害的早期科學(xué)知識(shí)傳入中國(guó)，并與謀求社會(huì)改良、民族獨(dú)立的政治目標(biāo)發(fā)生合流。這一時(shí)期發(fā)生了多次聲勢(shì)浩大的反煙運(yùn)動(dòng)，卻很難將它們的動(dòng)因歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)、政治或健康任何一個(gè)。健康是一個(gè)常見的反煙說辭，但它總是居于從屬地位。

2.1 科學(xué)知識(shí)的傳入

1828年，兩名德國(guó)科學(xué)家成功地從煙葉中提取了尼古丁，醫(yī)學(xué)界才意識(shí)到煙草含有這種危險(xiǎn)的生物堿[10]。但是，對(duì)煙草主要化學(xué)成分的認(rèn)識(shí)并未扭轉(zhuǎn)煙草藥用論和煙草有害論爭(zhēng)執(zhí)不休的局面。人們只是在接受早期科學(xué)知識(shí)的同時(shí)，隱約地感到吸煙可能有害。在維多利亞時(shí)代的英國(guó)，健康觀念對(duì)吸煙的影響還不如道德約束。這一時(shí)期倡導(dǎo)節(jié)制(temperance)，1832年興起的戒酒運(yùn)動(dòng)宣稱酗酒是令人墮落的源頭和惡習(xí)，1853年成立的第一個(gè)反煙團(tuán)體英國(guó)反煙協(xié)會(huì)(the British Anti-tobacco Society)在一定程度上繼承了戒酒運(yùn)動(dòng)宣揚(yáng)的宗教道德和生活美德[11]36，53-54。

盡管對(duì)健康損害的認(rèn)識(shí)停留在模糊階段，但19世紀(jì)末興起的社會(huì)達(dá)爾文思想放大了反煙人士對(duì)吸煙危害的擔(dān)憂，他們認(rèn)為嬰兒夭折、精神缺陷或體質(zhì)下降與家長(zhǎng)吸煙酗酒有關(guān)，沉溺煙酒將造成全民族的墮落和衰退[11]93-94。一旦大英帝國(guó)缺少?gòu)?qiáng)壯的工人與合格的兵員，帝國(guó)的明日根基就將被撼動(dòng)。此種意識(shí)集中反映于1908年英國(guó)《兒童法案》(Children Act of 1908)，法案禁止向16歲以下的青少年出售香煙[12]。19世紀(jì)末、20世紀(jì)初美國(guó)的社會(huì)改良思想也異曲同工，這些思想主要隨著西方傳教活動(dòng)為中國(guó)社會(huì)精英所知曉。

1899年，《申報(bào)》載“閱昨日本報(bào)所錄痛陳煙害事試引申之”一文痛陳煙草之害：“閱此而始知天地間為害于人者，固不獨(dú)鴉片一物也。蓋以凡百煙草之性，最不宜于幼丁，一或吸之，往往諸病百出。哪喴，一歐羅巴小國(guó)也。而醫(yī)生已驗(yàn)而知之，國(guó)家即信其說而禁之……緣煙葉百分可提出尼哥顛八分或六分，少至二三分……究之味甚辣……終以不用為佳。”[13]隨著“尼哥顛”(尼古丁)這樣的科學(xué)名詞已在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初進(jìn)入中國(guó)大眾傳媒，不論是否承認(rèn)吸煙有害，煙草中含有有害物質(zhì)都很難被否認(rèn)了，化學(xué)成分成為反煙勸誡的論據(jù)之一。

1904年印行的《最新國(guó)文教科書》初等小學(xué)用第三冊(cè)也敘述了一則母親告誡孩子不要吸煙的故事：“潘兒戲吸煙，喜甚。既而煙氣觸喉，咳嗽不已，涕淚交流。母怪問之，兒具以告。母曰：‘煙有毒，能阻身體之發(fā)育，非童子所宜也，兒其戒之?！盵14]該教科書經(jīng)清廷學(xué)部審定，可見吸煙不利于兒童發(fā)育的觀念不僅確鑿地形成了，而且官方也意圖培育不吸煙的下一代。

可以說，新傳入的西方科學(xué)發(fā)現(xiàn)悄然取代了傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)，讓建立在全新基礎(chǔ)上的煙草有害論進(jìn)入了歷史視野。

2.2 近代反煙運(yùn)動(dòng)中的健康、道德與政治

1910年，嚴(yán)修為李石曾《吸煙與經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生、實(shí)業(yè)之關(guān)系及戒煙之法》一書作序。從書名便可看出，李石曾或多或少觸及了健康因素，然而嚴(yán)修所作之序并未在健康危害上過多著墨，而是為吸煙賦予了濃厚的道德意味。嚴(yán)修等[15]將麻雀牌、彩票與紙煙并列為三大流毒，稱麻雀牌將下流無賴聚在一起，彩票致人僥幸、蒙蔽世人，紙煙則既不符合“守舊者”倡導(dǎo)的節(jié)制之道，又與“講衛(wèi)生”的新潮背道而馳。這篇序言意在強(qiáng)調(diào)，吸紙煙同沾染麻雀牌或彩票一樣敗壞道德、污損民風(fēng)，是移風(fēng)易俗、培育文明國(guó)民的攔路虎、絆腳石。

美國(guó)傳教士丁義華(Edward Waite Thwing)的工作和蔣介石發(fā)起的新生活運(yùn)動(dòng)(以下簡(jiǎn)稱“新運(yùn)”)也是典例，劉文楠[16]199認(rèn)為它們反映出反煙背后“隱藏著更為重要的社會(huì)政治議題”。由于丁義華不到20歲就來到中國(guó)傳教，對(duì)中國(guó)社會(huì)有著深刻了解，他創(chuàng)造性地將反吸煙等改良思想與近代中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來了[16]37。丁義華[17]在天津奔走演講稱，“煙卷”和“鴉片煙”是令中國(guó)財(cái)政極度困窘的兩大罪魁，通過將吸煙卷描繪為列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)剝削，他成功地把吸煙與近代中國(guó)面臨的深重災(zāi)難聯(lián)系起來，不吸煙則成為改善國(guó)家財(cái)政、重塑國(guó)家尊嚴(yán)的手段。此外，他強(qiáng)調(diào)抽煙喝酒對(duì)身體和腦力都頗有害，連身體與精神都保養(yǎng)不好，便是不符《大學(xué)》中的修身之道，就更別談“齊、治、平”了。中國(guó)要預(yù)備立憲，既然立憲是能讓國(guó)家立足于世界民族之林、讓國(guó)民享有神圣民權(quán)的大好事，自然人人想要追求、人人有責(zé)追求，但是“不修身”的個(gè)人是做不好“立憲國(guó)民”的[18]，個(gè)人的吸煙行為便成為“傷害國(guó)家民族整體的一種行為”[16]52。丁義華的吸煙與健康觀念是建立在觀察、統(tǒng)計(jì)和化學(xué)檢驗(yàn)等現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)知基礎(chǔ)上的。為了吸引中國(guó)人的關(guān)注，他又以近代健康觀和儒家倫理傳統(tǒng)為原料，構(gòu)造了一套有助于他傳播宗教福音的新型政治倫理——吸煙傷身，傷身就等同于傷害國(guó)家。這樣一來，反對(duì)吸煙就再次回到了重塑國(guó)家尊嚴(yán)的軌道上。

蔣介石于1934年發(fā)起的新運(yùn)在精神內(nèi)核上與丁義華的反煙活動(dòng)具有相似性，它們都是中國(guó)傳統(tǒng)道德、基督教道德與現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)的混合物，而新運(yùn)則多出了更成熟的政治組織形式做保證。新運(yùn)既培育國(guó)民的傳統(tǒng)道德，也在良好生活習(xí)慣、高效率、講紀(jì)律方面有所要求。《新生活須知》從“禮”“義”“廉”“恥”“食”“衣”“住”“行”八個(gè)方面全面介紹了新生活的含義，“新生活中之食”一節(jié)便有“紙煙勿吸”的要求。這一節(jié)講的基本都是飲食養(yǎng)生之事，如定時(shí)吃飯、餐具清潔、不酗酒、不吸鴉片等[19]66-68，因此不吸紙煙的要求應(yīng)當(dāng)受到了健康觀念的影響，具有借助科學(xué)知識(shí)培育國(guó)民衛(wèi)生習(xí)慣的用意。此外，蔣介石還要求學(xué)校、家長(zhǎng)對(duì)小孩子吸煙嚴(yán)加管束，“人人要以身作則的教導(dǎo)”，才能真正地“轉(zhuǎn)移風(fēng)氣”[19]78。同樣是通過家庭和學(xué)校教育勸誡小孩子不吸煙，晚清教科書的關(guān)切是“煙毒”對(duì)小兒發(fā)育不利，蔣介石則強(qiáng)調(diào)社會(huì)化對(duì)移風(fēng)易俗的意義。可見，吸煙在他看來是污染民風(fēng)、有違道德的。事實(shí)上，道德指控也存在于當(dāng)代控?zé)煵呗灾?，但遭到指控的主要是?dǎo)致他人被動(dòng)吸煙的行為，而吸煙者自身仍是需要幫助的對(duì)象；新運(yùn)不僅把吸煙視為不健康的習(xí)慣，還把它當(dāng)作欲求不節(jié)制、生活不節(jié)儉、自制力低下、德行敗壞的行為。作為個(gè)體的國(guó)民如果不能擺脫這種落后野蠻的生活，國(guó)家就無法“雪恥圖強(qiáng)、完成革命、復(fù)興民族”[19]72，這項(xiàng)論證為新運(yùn)利用國(guó)家力量干預(yù)個(gè)人生活賦予了正當(dāng)性。至于健康觀念，不過是這項(xiàng)論證的諸多論據(jù)之一。

2.3 被政治目標(biāo)吸納的健康觀念

科學(xué)家從煙葉中提取出“毒物”尼古丁進(jìn)一步動(dòng)搖了煙草藥用論。盡管脫離安全劑量談毒性有不嚴(yán)謹(jǐn)之處，且直到1913年，科學(xué)家仍在研究煙草成分或煙氣的抗菌作用[10]。但是，煙草有害論同樣得以建立在新的智識(shí)基礎(chǔ)之上，并擁有了一套在近代十分強(qiáng)勢(shì)的科學(xué)話語。

縱觀近代反煙運(yùn)動(dòng)，健康觀念從未缺席，但似乎又始終未能成為主要的反煙動(dòng)因。確切地說，是中外道德傳統(tǒng)、近代社會(huì)的民族主義思想與早期科學(xué)發(fā)現(xiàn)引領(lǐng)下的健康觀念共同構(gòu)成了批判吸煙的話語。對(duì)吸煙的批判有著復(fù)雜的用意，其中既包含著促進(jìn)個(gè)人健康的努力，也蘊(yùn)藏著以個(gè)人健康促國(guó)民健康，進(jìn)而謀求民族獨(dú)立、社會(huì)文明、國(guó)家富強(qiáng)的政治目標(biāo)。從這一點(diǎn)看，近代中國(guó)的反煙運(yùn)動(dòng)與19世紀(jì)末英國(guó)的反煙戒酒運(yùn)動(dòng)有著不少相似之處。在特定歷史背景下，個(gè)人健康與國(guó)運(yùn)興衰發(fā)生了聯(lián)系，健康觀念被政治目標(biāo)吸納了。

同時(shí)，像新運(yùn)這樣的政治運(yùn)動(dòng)為當(dāng)代控?zé)熯\(yùn)動(dòng)提出了兩個(gè)值得深思的問題。其一是公權(quán)力可在何種程度上干預(yù)私人領(lǐng)域。新運(yùn)伊始，時(shí)任行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)便認(rèn)為新運(yùn)方案的一些內(nèi)容有過分?jǐn)_民之嫌，且忽視推行運(yùn)動(dòng)的客觀條件，其結(jié)果是新運(yùn)中的國(guó)家強(qiáng)制力最終基本局限于公務(wù)員和學(xué)生[20]。當(dāng)代推動(dòng)控?zé)?，同樣需要回?yīng)一個(gè)問題：“吸煙是不是一項(xiàng)自由？”對(duì)這個(gè)問題的回答，事關(guān)控?zé)熜毯托姓?zhí)法劃定界限，事關(guān)控?zé)熌芊竦玫饺鐣?huì)最廣泛的理解認(rèn)同。其二是一些部門或地方可能出于自身利益解讀政策，形成了獨(dú)立的主體性。例如，浙江在新運(yùn)期間的反煙運(yùn)動(dòng)是自下而上地組織起來的，與新運(yùn)的正常推行順序正好相反，而反煙措施也遠(yuǎn)比其他地區(qū)激烈。原來，浙江本是煙草種植大省，本地經(jīng)濟(jì)利益受到了外來紙煙的嚴(yán)重影響，新運(yùn)提倡的“紙煙勿吸”恰好提供了浙江保護(hù)本地利益的絕佳包裝[21]。聯(lián)系今日之控?zé)熗瑯幽軌虬l(fā)問：“諸如云南等煙草大省如何讓經(jīng)濟(jì)指標(biāo)‘穩(wěn)著陸’、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型？”在無可回避的健康目標(biāo)背后，推進(jìn)控?zé)熯^程中遭遇的種種現(xiàn)實(shí)問題也是無可回避的。

3 控?zé)熃K成健康議題

20世紀(jì)50年代，英國(guó)流行病學(xué)家運(yùn)用前瞻性隊(duì)列研究為吸煙增加肺癌和其他疾病的風(fēng)險(xiǎn)提供了可信證據(jù)，延續(xù)至今的新一輪全球控?zé)熇顺闭且运麄兊陌l(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)的。

3.1 控?zé)熋媾R的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

新中國(guó)成立初期，國(guó)家著力于平穩(wěn)接管卷煙工業(yè)，建立全國(guó)統(tǒng)一的管理體制，逐步完成社會(huì)主義改造，恢復(fù)生產(chǎn)甚至擴(kuò)大規(guī)模，為國(guó)家貢獻(xiàn)財(cái)政收入，滿足人民群眾消費(fèi)需求。到1952年，全國(guó)卷煙年產(chǎn)量較1949年增長(zhǎng)65.6%。卷煙工業(yè)在“一五”“二五”和1963年～1966年分別繳稅46億元、41.53億元和56億元，其中“一五”期間的數(shù)字就占到了同期國(guó)家財(cái)政收入的3%[22]。在革命勝利、主權(quán)獨(dú)立的背景下，卷煙工業(yè)以一種新方式與民族主義話語發(fā)生了聯(lián)系。如果20世紀(jì)30年代生產(chǎn)、銷售或使用紙煙的行為被視為對(duì)國(guó)民身心的腐蝕戕害，那么新中國(guó)的卷煙工業(yè)則“再不是帝國(guó)主義官僚資本掠奪的工具，而是為祖國(guó)積累資本、增加收入，為人民服務(wù)的企業(yè)”[23]。

同時(shí)，隨著流行病學(xué)證據(jù)的積累，全球衛(wèi)生界對(duì)吸煙危害的認(rèn)識(shí)開始逐步加深，國(guó)內(nèi)首先關(guān)注吸煙與健康損害關(guān)系的也是衛(wèi)生工作者。他們?cè)蛲饬餍胁≌{(diào)查和專家訪談結(jié)果佐證吸煙對(duì)喉結(jié)核形成的作用[24]，在臨床研究中發(fā)現(xiàn)吸煙可能造成心沖擊圖波形異常[25]。20世紀(jì)五六十年代，有關(guān)吸煙與心臟病、高血壓、腫瘤等疾病關(guān)聯(lián)性的論著、譯介數(shù)量并不少，一些科普讀物如《青年衛(wèi)生常識(shí)講話》(1956年)、《吸煙與戒酒》(1957年)、《為什么要改掉壞習(xí)慣》(1958年)也強(qiáng)調(diào)了吸煙的危害，并勸誡廣大群眾特別是青少年不要吸煙。教育部于1955年頒布的《中學(xué)生守則》也要求中學(xué)生“不吸煙，不喝酒，不賭博”[26]。

可見，我國(guó)衛(wèi)生界對(duì)吸煙危害的關(guān)注并未顯著落后于控?zé)煿ぷ髯咴谇懊娴奈鞣桨l(fā)達(dá)國(guó)家。那么，是什么原因使得有組織的控?zé)熯\(yùn)動(dòng)沒有在20世紀(jì)五六十年代的中國(guó)出現(xiàn)？首先，長(zhǎng)時(shí)間、大范圍、高質(zhì)量的研究相對(duì)不夠，醫(yī)學(xué)觀念形成了，全面的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)體系還有待建立。第二，吸煙危害通常不顯著，而傳染病、寄生蟲病、營(yíng)養(yǎng)不良以及敵對(duì)勢(shì)力的化學(xué)戰(zhàn)、細(xì)菌戰(zhàn)威脅則給衛(wèi)生工作帶來了嚴(yán)峻考驗(yàn)，客觀原因決定了后者的緊迫性。第三，卷煙工業(yè)也是社會(huì)主義建設(shè)者和人民物質(zhì)需求滿足者，吸煙仿佛成為社會(huì)生活的一部分，也增大了控?zé)熯\(yùn)動(dòng)面臨的阻力。

3.2 為健康而控?zé)?/h3>

由于對(duì)控?zé)熽P(guān)注不足，特別是“文革”期間教育失序，到20世紀(jì)70年代末，煙草流行率和青少年吸煙問題都十分嚴(yán)峻。1978年3月，全國(guó)科學(xué)大會(huì)召開，時(shí)任衛(wèi)生部副部長(zhǎng)的錢信忠介紹，衛(wèi)生部制定了醫(yī)藥衛(wèi)生科學(xué)技術(shù)八年規(guī)劃草案，納入了癌癥、心血管病等若干疑難疾病的病因、發(fā)病與案例、早期診斷和防治研究工作[27]。青少年衛(wèi)生專家葉恭紹、內(nèi)科專家翁心植等也呼吁加強(qiáng)控?zé)煿ぷ鳌?/p>

在此背景下，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，原衛(wèi)生部、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部、輕工業(yè)部于1979年7月23日聯(lián)合頒布了《關(guān)于宣傳吸煙有害和控制吸煙的通知》。文件指出，我國(guó)吸煙現(xiàn)象非常普遍，未成年人吸煙現(xiàn)象嚴(yán)重，中外醫(yī)學(xué)成果顯示吸煙可大幅提升肺癌、冠心病、肺氣腫等疾病的風(fēng)險(xiǎn)，因此應(yīng)加強(qiáng)對(duì)吸煙危害和戒煙知識(shí)的宣傳，并適當(dāng)采取控制吸煙手段。這是我國(guó)首個(gè)國(guó)務(wù)院層級(jí)的控?zé)熚募@示了中國(guó)政府對(duì)吸煙與健康問題的關(guān)注。但同時(shí)，文件只是采取了倡導(dǎo)建議等相對(duì)緩和的措施，沒有部署更具強(qiáng)制力的控?zé)煿ぷ?。文件掀起了一股控?zé)熜麄鳠岢?，但這股熱潮沒能成為奔涌的洪流。

也正是這樣的現(xiàn)實(shí)，令衛(wèi)生工作者意識(shí)到推動(dòng)控?zé)煿ぷ魇且骑L(fēng)易俗的大事，必須擁有協(xié)調(diào)統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，必須團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)、教育、科研、社會(huì)治理力量[28]。不過，衛(wèi)生界仍然是政府和民間控?zé)熈α康闹袌?jiān)。1982年成立的中國(guó)吸煙與健康協(xié)會(huì)籌備組全部8名成員均為衛(wèi)生專家[29]，1983年《呼吁加強(qiáng)控制吸煙倡議書》的15位簽署人中衛(wèi)生專家也占了14位[30]。從思想基礎(chǔ)和人員結(jié)構(gòu)來看，當(dāng)代控?zé)煻己翢o疑問地是個(gè)健康議題。

4 結(jié)語

談及吸煙危害時(shí)，煙草可能是傷風(fēng)敗德的嗜好品，是傾銷而入、剝削財(cái)富的商品，是火災(zāi)隱患的代名詞，也是不利健康的成癮物、致癌物。從煙草進(jìn)入中國(guó)人的視野開始，對(duì)吸煙與健康的思考就不曾停止過。由于認(rèn)識(shí)手段的限制，明清的健康觀念比較朦朧，不斷積累的現(xiàn)代科學(xué)發(fā)現(xiàn)塑造并鞏固了吸煙有害的認(rèn)識(shí)，也使得全球衛(wèi)生界成為控?zé)熯\(yùn)動(dòng)最合適且最有力的支持者。

我國(guó)認(rèn)識(shí)到吸煙有害的時(shí)間不晚于其他國(guó)家，認(rèn)識(shí)的明確程度也不遜于其他國(guó)家。今天，“吸煙有害健康”已經(jīng)從醫(yī)學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)樯畛ＷR(shí)，控?zé)煿ぷ髡呷栽诟冻銎D苦的努力。“吸煙與健康”觀念的多面形象說明，塑造這一觀念的不只是醫(yī)學(xué)或科學(xué)發(fā)現(xiàn)，還有具體的歷史情境。當(dāng)代控?zé)熯\(yùn)動(dòng)也是如此，它既有科學(xué)發(fā)現(xiàn)的屬性，也無法脫離社會(huì)環(huán)境和人文關(guān)懷。“吸煙與健康”觀念的變遷史對(duì)今日之控?zé)熯\(yùn)動(dòng)提出了一些值得思考的問題。

首先，像我國(guó)這樣有著深厚傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)的國(guó)家，如何構(gòu)建健康話語與公眾觀念的對(duì)話機(jī)制？“吸煙有害健康”的科學(xué)性毋庸置疑，但健康損害的長(zhǎng)期性、偶然性助長(zhǎng)了吸煙者的僥幸心理。盡管當(dāng)前的控?zé)煼ㄒ?guī)主要局限于公共場(chǎng)所禁煙，但控?zé)熯\(yùn)動(dòng)終將進(jìn)軍到個(gè)人面前，健康話語要在堅(jiān)持科學(xué)性的同時(shí)曉之以理、動(dòng)之以情。

其次，考慮到煙草和吸煙的歷史形象如此豐富，如何構(gòu)建健康話語與其他學(xué)科的對(duì)話機(jī)制？衛(wèi)生界為控?zé)煿ぷ鞲冻隽碎L(zhǎng)期努力，經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、新聞學(xué)等領(lǐng)域的專家也紛至沓來。面對(duì)更新健康話語的迫切需求，跨學(xué)科合作的范圍還應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大，如接納倫理學(xué)、歷史學(xué)乃至文學(xué)領(lǐng)域的工作者。

最后，在意識(shí)到“吸煙與健康”不只是科學(xué)問題的基礎(chǔ)上，如何構(gòu)建健康話語與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的對(duì)話機(jī)制？控?zé)熜枰嗖块T、多行業(yè)的協(xié)調(diào)對(duì)話，整合各方意見才能消弭分歧。目前推行全面控?zé)煟贫ê蛯?shí)施全面而徹底的控?zé)熓侄沃皇恰叭妗钡囊粋€(gè)維度。在決策層面統(tǒng)籌考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，既是《煙草控制框架公約》的要求，也有助于推進(jìn)更深層次、更高程度的全面控?zé)煛?/p>