基于DEA的全國(guó)各地區(qū)基層衛(wèi)生資源配置效率分析

■ 趙康普 馬 爽

經(jīng)過(guò)多年的建設(shè)和發(fā)展，我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平已經(jīng)得到顯著提高，基層衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展已然取得顯著成就，但就全國(guó)各地區(qū)基層衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r而言，仍然客觀存在著發(fā)展不均衡現(xiàn)象。因此，本研究運(yùn)用DEA方法分析2019年全國(guó)各地區(qū)基層衛(wèi)生資源的利用狀況，以基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)量、人員情況及床位數(shù)作為投入指標(biāo)，以基層年診療人次及年入院人數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo)，通過(guò)對(duì)參與該模型的全國(guó)31省市中的基層衛(wèi)生資源利用情況進(jìn)行分析，為優(yōu)化衛(wèi)生資源配置提供政策參考。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源

資料數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒2020》，參考以往研究，選取基層人員數(shù)、機(jī)構(gòu)數(shù)量、床位數(shù)量作為DEA投入指標(biāo)；選取產(chǎn)出指標(biāo)為基層年診療人次及年入院人次數(shù)。本研究從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站搜集數(shù)據(jù)，保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性與可靠性，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用DEA分析方法評(píng)估31省市自治區(qū)基層衛(wèi)生資源配置的效率情況。

1.2 研究方法

DEA分析法又稱數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，主要運(yùn)用于評(píng)價(jià)同一類(lèi)型DMU的相對(duì)有效性，其所測(cè)得效率值分布在0～1，當(dāng)松弛、剩余變量為0及效率值為1時(shí)，該決策單元達(dá)到技術(shù)與規(guī)模有效，即DEA有效；反之則為弱有效或無(wú)效[1]，此方法具有操作規(guī)范、易于實(shí)行以及可以合理消除各變量間相關(guān)影響等優(yōu)點(diǎn)，因而在此類(lèi)問(wèn)題的數(shù)據(jù)分析中被廣泛應(yīng)用，是衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)常用的方法之一[2]。本研究所使用的主要包括CRS與VRS兩種模型[3]，在確定投入產(chǎn)出指標(biāo)后，利用WPS建立數(shù)據(jù)庫(kù)，將VRS與CRS兩種模型帶入DEAP 2.1中對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行應(yīng)用分析，得到各地區(qū)基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)資源配置效率的分析結(jié)果。

2 結(jié)果

2.1 各地區(qū)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)衛(wèi)生資源配置現(xiàn)狀

基于DEA分析方法選取評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)應(yīng)遵循一定原則，要求投入指標(biāo)數(shù)M與產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)N以及決策單元數(shù)K之間應(yīng)滿足：2(M+N)≤K[4]。以基層衛(wèi)生人員數(shù)X1、醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)X2、床位數(shù)X3作為投入指標(biāo)。以年診療人次數(shù)Y1、年入院人數(shù)Y2作為產(chǎn)出指標(biāo)。將2019年全國(guó)31省市自治區(qū)設(shè)為DEA模型中的31個(gè)決策單元（DMU）Ui（i＝1，2，3，...，31），其中Xi與Yi分別表示2019年i省市自治區(qū)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)衛(wèi)生資源的投入與產(chǎn)出指標(biāo)，具體數(shù)據(jù)分析詳見(jiàn)表1。

表1 2019年全國(guó)各地區(qū)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)衛(wèi)生資源投入、產(chǎn)出情況

2.2 各地區(qū)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)衛(wèi)生資源配置效率DEA結(jié)果分析

利用DEAP 2.1軟件將投入指標(biāo)X1、X2、X3，產(chǎn)出指標(biāo)Y1、Y2分別帶入VRS與CRS兩種應(yīng)用模型中，結(jié)果見(jiàn)表2。由結(jié)果可知，31個(gè)決策單元中僅有7個(gè)地區(qū)達(dá)到了DEA有效，其衛(wèi)生投入要素配置合理，同時(shí)衛(wèi)生資源的產(chǎn)出相對(duì)于投入已達(dá)到最大；技術(shù)與規(guī)模并非同時(shí)達(dá)到有效的有天津、湖北、湖南、廣東、四川、西藏、青海、寧夏，為DEA弱有效，其衛(wèi)生資源投入量較大，產(chǎn)出相較于投入則并沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)；河北、山西、內(nèi)蒙古等16個(gè)地區(qū)在技術(shù)與綜合效率均未達(dá)到有效，這些地區(qū)的基層衛(wèi)生資源配置效率相對(duì)較低。

表2 2019年各省市自治區(qū)基層衛(wèi)生資源配置效率分析

S+、S表示產(chǎn)出與投入指標(biāo)的松弛變量，前者表明產(chǎn)出不足的程度，后者則代表投入冗余的程度，其為0時(shí)即表示該單元的投入要素合理，產(chǎn)出相對(duì)投入達(dá)到最大值，實(shí)現(xiàn)了DEA有效[5]。表3中有16個(gè)地區(qū)均為非DEA有效，在其投入指標(biāo)中，投入的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及配置的床位未被合理利用；產(chǎn)出指標(biāo)中，年診療人次及入院人數(shù)未達(dá)到最優(yōu)（表4），這些地區(qū)可以參照VRS模型中相對(duì)有效地區(qū)的實(shí)際情況，從技術(shù)效率方面進(jìn)行改善從而得到進(jìn)一步改善提高[6]。

表3 非DEA有效地區(qū)基層衛(wèi)生資源配置效率的松弛變量、理想值

表4 各地區(qū)非DEA有效地區(qū)2019年基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)投入指標(biāo)原始值、理想值

3 討論與建議

3.1 各地區(qū)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)衛(wèi)生資源配置效率總體較低

通過(guò)DEA相關(guān)模型對(duì)全國(guó)各地區(qū)基層衛(wèi)生資源配置效率進(jìn)行分析，結(jié)果顯示僅有7個(gè)地區(qū)基層衛(wèi)生資源配置綜合技術(shù)有效，有8個(gè)地區(qū)僅達(dá)到技術(shù)有效，有16個(gè)地區(qū)基層衛(wèi)生資源配置無(wú)效，非DEA有效省份占全部參與決策模型的半數(shù)以上，可以認(rèn)為各地區(qū)基層衛(wèi)生資源配置效率普遍偏低，客觀存在著衛(wèi)生資源配置不均衡的問(wèn)題。由表1可知各地區(qū)投入指標(biāo)數(shù)量中也存在較大差異，由《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2020》數(shù)據(jù)顯示，該模型中31個(gè)省市自治區(qū)的人均地區(qū)生產(chǎn)總值從大到小排列次序，與本模型的分析結(jié)果中各地區(qū)的基層衛(wèi)生資源配置效率所呈現(xiàn)出的高低情況基本吻合。

基于此，各地區(qū)政府應(yīng)根據(jù)人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件、地理等實(shí)際情況適時(shí)制定政策優(yōu)化各省份基層的衛(wèi)生資源配置，改善目前資源配置現(xiàn)狀。同時(shí)應(yīng)保障基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)擁有更完備、更全面的配套設(shè)施，宣傳基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的重要性與必要性，使居民形成“基層首診”的意識(shí)與觀念[7]，使基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的衛(wèi)生資源得到妥善利用。

3.2 基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)投入冗余現(xiàn)象普遍，應(yīng)提高技術(shù)水平

在本研究中，16個(gè)未達(dá)到DEA有效的地區(qū)存在不同程度的投入過(guò)剩與產(chǎn)出不足問(wèn)題，投入過(guò)多意味著更多的成本投入，產(chǎn)出不足則將直接導(dǎo)致基層衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量的下降。受限于自身的醫(yī)療服務(wù)能力水平，更多的患者并不能滿足于基層機(jī)構(gòu)提供的醫(yī)療服務(wù)，進(jìn)而導(dǎo)致部分地區(qū)出現(xiàn)醫(yī)療資源過(guò)剩及產(chǎn)出不足的問(wèn)題。要解決此類(lèi)問(wèn)題，除了提供必要的硬件技術(shù)支持，在合理限度內(nèi)配置醫(yī)療資源外，更應(yīng)該重視基層醫(yī)療資源的合理配置，重視基層醫(yī)療醫(yī)師的服務(wù)能力、服務(wù)態(tài)度與服務(wù)意識(shí)[8]。因此，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)重視技術(shù)水平的提高，根據(jù)各省市自治區(qū)基層的不同情況和實(shí)際需求，制定規(guī)范合理的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的設(shè)備配置標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)自身硬實(shí)力的提高來(lái)吸引患者就診，并保證服務(wù)技術(shù)水平；基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)重視對(duì)高層次人才的引進(jìn)，切實(shí)解決基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)中存在的護(hù)理人員相關(guān)資源配備不到位、衛(wèi)生資源配置相對(duì)不公平的問(wèn)題[9]；同時(shí)考慮到基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)無(wú)論是薪酬還是工作環(huán)境都和城市有不小的差距[10]，應(yīng)提高相關(guān)福利待遇使其愿意奉獻(xiàn)基層扎根基層服務(wù)基層，建立長(zhǎng)期、科學(xué)、系統(tǒng)的基層人才培養(yǎng)方案，避免人才流失[11]。通過(guò)加強(qiáng)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)高層次人才隊(duì)伍建設(shè)，深入挖掘醫(yī)療人員的潛力，造就一批高素質(zhì)、高水平的基層醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人才。

3.3 基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)改善管理模式，合理控制規(guī)模

在非DEA有效的地區(qū)中，河北、安徽等9個(gè)省份均為規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)，其產(chǎn)出效率較低，衛(wèi)生資源配置普遍存在問(wèn)題，并未達(dá)到最佳的規(guī)模狀態(tài)[12]。針對(duì)非DEA有效的各省市自治區(qū)，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)重視加強(qiáng)自身的服務(wù)水平與服務(wù)質(zhì)量，適時(shí)結(jié)合民眾需求與自身所處地區(qū)實(shí)際情況，優(yōu)化基層管理模式、提高自身管理能力?；鶎俞t(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)處于規(guī)模報(bào)酬遞減的省份，例如河北、安徽、山東等應(yīng)合理控制規(guī)模，避免因資源的過(guò)多投入而導(dǎo)致資源浪費(fèi)與閑置，使規(guī)模報(bào)酬持續(xù)出現(xiàn)遞減狀態(tài)[13]；處于規(guī)模報(bào)酬遞增的省份，例如天津、山西、內(nèi)蒙古等也應(yīng)關(guān)注相關(guān)衛(wèi)生服務(wù)需求不足以及未充分利用衛(wèi)生資源的問(wèn)題。在管理水平上，各地區(qū)應(yīng)規(guī)劃醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的層級(jí)結(jié)構(gòu)，避免醫(yī)療衛(wèi)生資源過(guò)度集中于高端醫(yī)療機(jī)構(gòu)[14]，優(yōu)化基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理水平，依據(jù)各基層實(shí)際情況評(píng)價(jià)相關(guān)資源配置效率，確?；鶎有l(wèi)生資源的合理配置[15]。

3.4 關(guān)于DEA研究方法局限性的討論

DEA相關(guān)研究方法的應(yīng)用越來(lái)越廣泛，但仍應(yīng)對(duì)其方法使用的合理性與局限性給予客觀評(píng)價(jià)。受限于自身特點(diǎn)，DEA分析方法只能反映相關(guān)決策單元的相對(duì)狀況，當(dāng)決策單元發(fā)生變化時(shí)其相關(guān)效率分析數(shù)值隨之改變[16]，這意味著決策單元效率的絕對(duì)情況并不能被效率數(shù)值所反映?；鶎俞t(yī)療機(jī)構(gòu)主要采用門(mén)診治療的方式，但本研究也同時(shí)納入了住院投入與產(chǎn)出指標(biāo)，旨在嘗試進(jìn)行綜合性考察，具有一定局限性。因此，在采納DEA模型給出的效率分析數(shù)值時(shí)，應(yīng)同時(shí)將其本身存在的局限性考慮在內(nèi)。