設(shè)計政策和制度史視野中的“中央設(shè)計局”研究（1940-1946）

祝 帥（北京大學(xué) 圖書館，北京 100871）

設(shè)計政策和制度史研究是當(dāng)前設(shè)計學(xué)研究的前沿領(lǐng)域。一方面，該領(lǐng)域的研究比較容易吸收歷史學(xué)中制度史研究的養(yǎng)分，促成設(shè)計學(xué)與整個學(xué)術(shù)界前沿的積極對話；另一方面，民國設(shè)計政策的諸多特殊之處，也是我們理解中國設(shè)計制度史、觀念史的一把鑰匙。在民國設(shè)計政策與制度史研究方面目前學(xué)界已有開創(chuàng)性的研究，[1]但仍然存在大量空白。例如，在筆者閱讀、檢索范圍內(nèi)，迄今為止尚未見到設(shè)計領(lǐng)域的研究者對抗戰(zhàn)時期國民政府設(shè)置的行政機構(gòu)“中央設(shè)計局”從設(shè)計史、觀念史等角度展開專門的研究。令筆者感到好奇的主要有這么幾點：該機構(gòu)為什么以“設(shè)計”命名，其名稱中的“設(shè)計”所指為何？這個機構(gòu)是怎樣運行的，在當(dāng)時起到了怎樣的作用？這個曾經(jīng)一度執(zhí)行重要功能的政府機關(guān)，為什么到戰(zhàn)時才設(shè)置，且存在了短短幾年就走向消亡？有鑒于此，筆者多次去南京中國第二歷史檔案館，查閱了中央設(shè)計局的全部檔案卷宗，并通過《申報》《新聞報》等民國時期報刊初步檢索了該機構(gòu)的相關(guān)報道，對其歷史、組織、運行和功能進行了初步的研究。

一、“行政三聯(lián)制”與中央設(shè)計局的創(chuàng)設(shè)

中國歷代的官僚體系、政治制度史已成為一門專門的學(xué)問，中央設(shè)計局的意義就在于，不管是歷史上還是今天，國內(nèi)外都很難找出以“設(shè)計”命名的行政機構(gòu)。為數(shù)不多的例外就是前蘇聯(lián)曾有多個以番號命名的“設(shè)計局”，如紅寶石設(shè)計局、金剛石設(shè)計局等，但這些都是前蘇聯(lián)兵器部下屬的特種兵器設(shè)計機構(gòu)，屬于軍事系統(tǒng)而非政府機構(gòu)，與國民政府的中央設(shè)計局相差甚遠。而檢索一般文獻，目前大陸出版的工具書上，對“中央設(shè)計局”僅有大同小異的簡短介紹，往往僅有簡單的“抗戰(zhàn)期間國防最高委員會為有效行使職權(quán)，加強對國家事務(wù)的管理，根據(jù)‘行政三聯(lián)制’的原則，于1940年冬設(shè)立決策技術(shù)系統(tǒng)”幾句。

中央設(shè)計局并不是從民國建國之初就規(guī)劃的，而是要到抗戰(zhàn)中期，在1940年的國民黨五屆七中全會上才設(shè)立于重慶。筆者檢索到的檔案和報刊上沒有中央設(shè)計局結(jié)束的明確日期，但可以看到，1947年以后就逐漸停止了活動，可以說這個機構(gòu)發(fā)揮作用和活躍的時間就是抗戰(zhàn)中后期。對此《申報》報道說：“決議設(shè)置中央設(shè)計局，主持全國政治經(jīng)濟建設(shè)之設(shè)計及審核。另設(shè)置黨政工作考核委員會，主持黨政機關(guān)工作經(jīng)費人事之考核，與中央設(shè)計局確切聯(lián)系，以矯正設(shè)計執(zhí)行考核分立之弊端，而樹立行政三聯(lián)制之基礎(chǔ)?！盵2]這里可以看出兩個要點。第一，該機構(gòu)是于戰(zhàn)時設(shè)立。第二，該機構(gòu)是“行政三聯(lián)制”的基礎(chǔ)。那么，何以是戰(zhàn)時尤其需要“設(shè)計”？“行政三聯(lián)制”指的又是什么？這是我們理解中央設(shè)計局的關(guān)鍵。

其中，“行政三聯(lián)制”的概念非常清晰，在政治學(xué)、行政管理等領(lǐng)域中也已多有研究。這種行政制度指的是，“于我神圣抗戰(zhàn)第四年開始之時，外觀世局變動之劇烈、內(nèi)察我中國責(zé)任之重大”的國民政府，把現(xiàn)階段行政工作分為“策略制定—具體執(zhí)行—事后考核”三階段，“以加強經(jīng)濟行政效率，適應(yīng)長期抗戰(zhàn)需要”。[2]其創(chuàng)新之處在于，除原有負責(zé)具體執(zhí)行的行政機構(gòu)外，增加了執(zhí)行前有關(guān)實施計劃及經(jīng)費預(yù)算的“策略”階段，以及執(zhí)行后的效果監(jiān)測和獎懲的“考核”階段。簡單說，關(guān)于“行政三聯(lián)制”，就是國民政府在抗戰(zhàn)時期推行的一項策略，主張行政機構(gòu)要把“設(shè)計—執(zhí)行—考核”作為一個整體，既要有提前的規(guī)劃設(shè)計，也要有強力的執(zhí)行，更要對執(zhí)行的效果進行監(jiān)督。由此，抗戰(zhàn)時期國民政府成立了包括中央設(shè)計局在內(nèi)的幾個新的機構(gòu)來推行“三聯(lián)制”，這些新的機構(gòu)與原來的行政機構(gòu)并行不悖。其中，對原有的黨政軍各級機關(guān)在具體執(zhí)行權(quán)責(zé)不變的前提下進行微調(diào)，另外新設(shè)立“中央設(shè)計局”負責(zé)第一階段的策略制定，并指定“黨政工作考核委員會”負責(zé)事后考核，最終由“國防最高委員會”負責(zé)全過程中的指揮與協(xié)調(diào)。

“三聯(lián)制”是抗戰(zhàn)時期提出的一項特別的施政方針。眾所周知，“八年抗戰(zhàn)”是一場持久戰(zhàn)。八年抗戰(zhàn)時期，內(nèi)部并不是鐵板一塊，而是隨著戰(zhàn)爭的進展而有所變化。體現(xiàn)在國家戰(zhàn)略方針方面，就是在1940年抗戰(zhàn)第四年之際，逐漸把工作重心從全面抗戰(zhàn)轉(zhuǎn)向抗戰(zhàn)的同時注意關(guān)注國內(nèi)民生，用國民黨五屆七中全會的說法，就是“唯吾人奮斗目的、在以建國之成功、保障抗戰(zhàn)之勝利、事艱責(zé)巨、必當(dāng)使民族偉力愈戰(zhàn)愈強”。[2]也就是說，要在堅持長期抗戰(zhàn)的同時，考慮國家戰(zhàn)設(shè)以及抗戰(zhàn)結(jié)束后的持續(xù)發(fā)展問題?？梢钥闯觯?dāng)時所說的“設(shè)計”，其實就是“計劃”。所謂的計劃，也就是事先做充足的預(yù)算、規(guī)劃。那么，什么情況下才需要做“規(guī)劃”呢？一般而言，是經(jīng)濟狀況不夠好的時候才需要省吃儉用過日子。史料記載，當(dāng)年蘇軾因為“烏臺詩案”被貶黃州，收入驟然減少，所以他就把他每個月的收入等分成三十份，掛在房梁上，每天用叉子取下一份花用，不能多花，富余的錢則可以攢起來招待客人。[3]如果是一個富人，花起錢來大概是不需要如此“精打細算”的。

由此推測，抗戰(zhàn)時期以陪都重慶為中心的大后方，無論是個人消費水平還是黨國可以控制的資本總額都大大減少?？箲?zhàn)以前，北平、上海等地的大學(xué)教授是高收入群體。抗戰(zhàn)以后風(fēng)云突變，駐足昆明以后，西南聯(lián)大的老師一般都要兼職掙點錢，補貼家用。如聞一多的子女眾多，所以到了昆明后，除了講課、寫書外，還要“掛牌治印”，甚至給昆明的茶葉店畫過廣告畫。[4]陳平原的研究指出，西南聯(lián)大圖書館對丟失圖書制定苛刻的懲罰制度，原因就是當(dāng)時昆明的物資相當(dāng)匱乏。[5]148在翻閱民國期刊文獻的時候，也會發(fā)現(xiàn)，在1926-1936年這“黃金十年”期間，出版的書籍、刊物印刷都很精美，而到了抗戰(zhàn)時期，印刷書籍的紙張都突然變差。書法界著名的《書學(xué)》雜志，就是在重慶抗戰(zhàn)期間出版的，紙張是草紙，印刷質(zhì)量很差，有印字的一面都能透過反面。所以，在這種背景下，成立“中央設(shè)計局”，此前則沒有類似的需要，似乎也不難理解。一言以蔽之，中央設(shè)計局就是在當(dāng)時長期抗戰(zhàn)的背景下，為了“加強經(jīng)濟行政效率、適應(yīng)長期抗戰(zhàn)需要”，同時為抗戰(zhàn)勝利之后的經(jīng)濟恢復(fù)做準(zhǔn)備的一個由國防最高委員會直屬的過渡性的行政機構(gòu)。

中央設(shè)計局的最高領(lǐng)導(dǎo)人稱為總裁，由蔣介石親自擔(dān)任，由此可見，其在當(dāng)時國家行政體系內(nèi)的地位。據(jù)1940年10月4日的《申報》報道：“中央設(shè)計局已開始辦公，蔣委員長任總裁，秘書長張群、副秘書長甘乃光、顧翊群，內(nèi)設(shè)秘書處、審議會、預(yù)算委員會及設(shè)計委員會議。該局現(xiàn)正積極組織秘書處，處內(nèi)設(shè)三科及調(diào)查秘書兩室，一俟秘書處組織就緒，再將審議會、預(yù)算委員會及設(shè)計委員會議分別成立（三日電）。”[6]10月22日，該報又記載了中央設(shè)計局的首次履職（舉行會議）情形：“重慶中央設(shè)計局連日來舉行會議，討論戰(zhàn)后經(jīng)濟建設(shè)草案暨新實業(yè)計劃方案，該會設(shè)計委員名額業(yè)已決定，其人選日內(nèi)即可發(fā)表（二十一日電）。”[7]

盡管如此，中央設(shè)計局、黨政工作考核委員會等1940年新設(shè)立的機構(gòu)在當(dāng)時人們的心目中，顯然還是有一些混亂的。畢竟，這些新成立的機構(gòu)并沒有改變此前國民政府行政機構(gòu)的布局，而且它們不是隸屬于行政院的組成機構(gòu)，而是獨立的，直接受“國防最高委員會”領(lǐng)導(dǎo)，由蔣介石直接領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)該說其權(quán)力凌駕于“五大院”之上，但從名義上來說，又僅僅只“有建議權(quán)而無決定權(quán)”。[8]1因此在當(dāng)時，《申報》《大公報》《政治建設(shè)》《建國月刊》等多種報刊上所發(fā)表的一些評論看來，這個機構(gòu)的設(shè)立在法理上還缺乏足夠的依據(jù)，有論者指出，這些機構(gòu)的設(shè)立與行政院的職能似有沖突：“院內(nèi)有關(guān)經(jīng)濟之行政機關(guān)，乃有（一）財政部，（二）經(jīng)濟部，（三）農(nóng)林部，（四）社會部，（五）交通部，及原有之振濟委員會與新設(shè)之全國糧食管理局，及直屬于國民政府之中央設(shè)計局，物資統(tǒng)監(jiān)部等。全國糧食管理局是否系行政院之直屬機關(guān)？中央設(shè)計局又是否系國府之直屬機關(guān)似有疑問。作者因一時無法考査，姑暫按其性質(zhì)、職權(quán)而作此分別歸屬之，此應(yīng)先聲明者?！盵9]

抗戰(zhàn)勝利后還都南京之前，國民政府就已開始考慮將中央設(shè)計局與黨政工作考核委員會合并的事宜。是年4月1日，參政會曾圍繞是否該“裁撤中央設(shè)計局”發(fā)生了一場激烈的辯論，有與會者提出“中央設(shè)計局及黨政考核委員會自設(shè)立以來，成績未甚顯著”。[10]有證據(jù)顯示，還都南京后，中央設(shè)計局還曾短期存在。1946年11月，中央設(shè)計局人事室編印了《中央設(shè)計局工作人員手冊》，該書分“組織、調(diào)查研究、會議、編審、文書處理、庶務(wù)會計出納、人事、福利、行政三聯(lián)制及附錄”，共10部分。[11]查當(dāng)年12月29日《申報》的消息，是“仍稱中央設(shè)計局”。[12]但是到了次年的2月9日，正式的消息則是將二者合并，并改稱“設(shè)計考核處”，直接隸屬于南京國民政府。當(dāng)天報紙記者提問：“貴會與中央設(shè)計局合并為設(shè)計考核處，并隸屬于國府，不知有無法律根據(jù)，其職權(quán)與五院有無沖突之處？”對此官方的回答是：“本會與中央設(shè)計局為行政三聯(lián)制重要部門，而機構(gòu)合并后，有百利無一弊，因為精密合理的設(shè)計，必以事實及考核所提供改進意見為依據(jù)，始能正確有效，而考核如不深明工作設(shè)計性質(zhì)與國策，而徒注重其枝節(jié)的事務(wù)工作，則將失去考核之主旨，故設(shè)計執(zhí)行考核三部份工作，亟須隨時隨地相濟相成?！盵13]可見，無論是“三聯(lián)”中間的三個職能需要“聯(lián)合”還是“分立”，其實都在乎國民政府的不同“說法”，而并無法理上的依據(jù)。此后，各地的綏靖公署一度仍設(shè)有“設(shè)計委員會”。但無論如何可以看出，轟轟烈烈的中央設(shè)計局隨著抗戰(zhàn)的結(jié)束，至此也已經(jīng)完成了自己的歷史使命。

可以看出，“中央設(shè)計局”的設(shè)立只是一種戰(zhàn)時的特殊行為，甚至在某種意義上帶有“權(quán)大于法”的色彩而缺乏足夠的法理依據(jù)，是其曇花一現(xiàn)般只存在短短幾年的一個重要原因。但不可否認，它在特定的時期內(nèi)起到了一定的積極作用，更重要的是，通過該局對“設(shè)計”概念的解讀、辨析，使得這個機構(gòu)的存在在今天設(shè)計學(xué)學(xué)科建設(shè)的意義上梳理中國設(shè)計觀念史有了一個可資參照的依據(jù)。

二、從“社會設(shè)計”到“行政設(shè)計”

由于今天國家已不存在類似的對應(yīng)機構(gòu)，中央設(shè)計局的始末在今天已經(jīng)鮮有人知。我們之所以研究它，也是因為它恰恰使用了“設(shè)計”這樣一個當(dāng)今學(xué)科的名稱。但是，僅憑上述對“三聯(lián)制”的制度解釋本身，還并沒有解釋“設(shè)計”包括哪些內(nèi)容，以及為什么要使用“設(shè)計”這個詞，其詞意和今天有何區(qū)別。因此，接下來本文就根據(jù)中國第二歷史檔案館的原始材料，來思考為什么國民政府把這種行政三聯(lián)制當(dāng)中的“計劃”稱之為“設(shè)計”，其“設(shè)計”所指為何，究竟包含的是哪些方面等問題。

關(guān)于“中央設(shè)計局”的定名，在當(dāng)時的《申報》上并不見討論。但是今天中國第二歷史檔案館保存了大量的原始史料，包括該局從成立到施政階段的文書、報告等，也包括該局籌備創(chuàng)辦的幾種內(nèi)刊的原始手稿。令人意想不到的是，其中相當(dāng)一部分是在解釋“設(shè)計”這個概念。正當(dāng)抗日戰(zhàn)爭如火如荼開展的40年代國民政府提出“設(shè)計”這個概念，顯然不再可能是民國初年那樣對日本譯名的借用了。事實上，日本用來對應(yīng)翻譯“design”這個詞的是片假名音譯“迪扎因”，而不再是漢字。筆者在查找中央設(shè)計局的檔案時也發(fā)現(xiàn)，這個局的名稱中的“設(shè)計”對應(yīng)的英文名稱是“plan”而不是“design”。plan一詞在當(dāng)時已經(jīng)有“計劃”的翻譯，那么為何還要引進“設(shè)計”這個詞匯，來給公眾認知造成新的困難？

查《設(shè)計要旨》檔案（該檔案系中央設(shè)計局編印的一本普及性讀物的手稿，經(jīng)檢索，另有一同名著作于1942年9月正式出版，署名彭學(xué)沛，為“中訓(xùn)團”的講義。為標(biāo)示原稿中的修改涂乙之處，以下引文均據(jù)檔案版），可以發(fā)現(xiàn)以“設(shè)計”代替“計劃”，原來是為了突出“設(shè)立”“制定”的意思，讓“設(shè)計”成為一個動詞，使其有“設(shè)立計劃”這樣一層含義，而不是只像“計劃”一樣的名詞。原文如下：“什么叫設(shè)計？這恐怕是談?wù)撘话阍O(shè)計問題者所首需了解的。按照字義解釋，設(shè)是設(shè)立，計是計劃或方案，設(shè)立一個計劃或方案就是設(shè)計。具體點講，就是無論個人或家庭，社會或國家，辦理一件事情或執(zhí)行一項法律命令，或完成一項意志，事前所應(yīng)做的準(zhǔn)備工作，就是設(shè)計。例如建造房屋要先有圖案，作戰(zhàn)要先有參謀，然后依照這個既定的圖案或參謀去做，這就叫做設(shè)計?！痹摃酉聛碛诌M一步解釋說：“上節(jié)所講是通常所謂設(shè)計，就是廣義的設(shè)計。但我們所要討論的不是這種廣泛的設(shè)計，而是執(zhí)行國家政令的設(shè)計。換句話說，就是我們要講的設(shè)計，是行政性質(zhì)的設(shè)計。”[14]171-650

應(yīng)該說，廣義的設(shè)計定義就是“設(shè)立計劃”。但在不同的應(yīng)用領(lǐng)域中，產(chǎn)生了不同的狹義的設(shè)計。比如，在工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域中，狹義的設(shè)計指的就是工業(yè)設(shè)計，在藝術(shù)創(chuàng)造領(lǐng)域中就是藝術(shù)設(shè)計，在教育領(lǐng)域中則為教學(xué)方法設(shè)計等，而在政治領(lǐng)域中，狹義的設(shè)計就是中央設(shè)計局的這種行政（政治、經(jīng)濟、國防）設(shè)計。不管是哪一種狹義的設(shè)計，都在不同的側(cè)面反映出廣義的設(shè)計的某些原理。在這種行政設(shè)計中，不光有政治的設(shè)計，也包括經(jīng)濟的設(shè)計。甚至可以說整個中央設(shè)計局的主要工作就是政治、經(jīng)濟兩大部分，而且經(jīng)濟的設(shè)計工作很可能還要走在政治設(shè)計工作的前面。如檔案《本局大事記》中，記載了1940年9月7日，中央設(shè)計局正式成立之前所聘請的籌備委員會委員的情況，這些籌備委員主要的工作就是“先行分組討論中國新經(jīng)濟建設(shè)計劃。”[14]171(2)-26

中央設(shè)計局除了出書以外，還出版了各種刊物。筆者未能通過圖書館或者各種數(shù)據(jù)庫檢索得到這些當(dāng)時正式出版物，但在中國第二歷史檔案館檢索到了它們的手稿。比如，該局成立之初便設(shè)有《設(shè)計匯刊》，與考核委員會合并以后，又擬聯(lián)合出版《設(shè)計與考核》。關(guān)于《設(shè)計匯刊》，在一份中央設(shè)計局秘書處的報告中，提出設(shè)立這本雜志的目的是：“闡揚計劃建設(shè)之理論，研究設(shè)計工作之方法”。但是查看其內(nèi)容，卻有相當(dāng)大的一部分是在解釋“設(shè)計”這個概念。如其中提出“設(shè)計工作的重要”時是這樣說的：“我們無論主管一個什么機關(guān)，都應(yīng)該先有一番遠大的打算?！覀儗τ谝患虑?，在未辦之前，一定要有計劃，有準(zhǔn)備。”再如談?wù)撛O(shè)計工作的種類時指出，設(shè)計的工作分為三部分：“第一種是行政的設(shè)計，第二種是經(jīng)濟的設(shè)計，第三種是國防的設(shè)計?！盵14]171-638應(yīng)該說，這里關(guān)于設(shè)計的解釋，既是一般原理的闡釋，更是為中央設(shè)計局的工作合法性找尋一種理論的敘述。這里所說的三部分，其實也就是中央設(shè)計局的主要工作內(nèi)容。

在國民政府的推動下，設(shè)計的概念，乃至設(shè)計理論、設(shè)計知識的概念，都被賦予了全新的闡釋。從相關(guān)檔案中不難看出，一種國民政府使用“設(shè)計”這個新詞來取代傳統(tǒng)的“計劃”這個帶有社會主義計劃經(jīng)濟、計劃政治色彩的詞匯的雄心。比如在《設(shè)計匯刊》這份刊物的發(fā)刊詞中，第一句話便是這樣寫的：“設(shè)計制度是近代政治的特征，不僅為當(dāng)前中國行政制度上所必須，同時也是中國國家建設(shè)的張本?！庇幸馑嫉氖?，從手稿中可以看出，這里的“設(shè)計制度”四個字，是圈掉“計劃政治”后改寫的。其中提到雜志的宗旨是：“一、闡揚設(shè)計理論、普及設(shè)計知識；二、研究設(shè)計方法、交換設(shè)計經(jīng)驗”，二者中，“前者為本體，后者為方法；前者重理論的研究，后者重實際的體驗，而同為設(shè)計工作的兩大支柱。”并提出：“總裁對設(shè)計工作之指示，不啻為吾人設(shè)計的憲章?！盵14]171-638這里最后一處設(shè)計這個詞，也是由“計劃”兩個字更改而成。

這里，如果能夠剝離這個機構(gòu)的政治意涵的話，可以發(fā)現(xiàn)，其中一些原理性的敘述與我們今天所談的設(shè)計，尤其是赫伯特·西蒙（Herbert A. Simon，一譯司馬賀）所說的廣義設(shè)計學(xué)——人工科學(xué)幾無二致，具體到社會領(lǐng)域，又在某種程度上與深受西蒙影響的意大利設(shè)計思想家埃佐·曼奇尼（Ezio Manzini）的“社會創(chuàng)新設(shè)計”似有暗合之處。無論如何應(yīng)該指出，民國時期中央設(shè)計局對廣義設(shè)計及社會設(shè)計相關(guān)在理論上的認識和提煉，這與上世紀90年代末我國設(shè)計界剛剛開始建設(shè)“設(shè)計藝術(shù)學(xué)”這門學(xué)科時的認知水準(zhǔn)不乏類似之處。

三、中央設(shè)計局對今日設(shè)計學(xué)建設(shè)之啟示

應(yīng)該說，關(guān)于中央設(shè)計局的“設(shè)計”，在當(dāng)時的理解也是有歧義的，所以才需要用如此長篇大論的篇幅來解釋。但可以明確這樣幾點。一、中央設(shè)計局的設(shè)計主要說的是行政、經(jīng)濟、國防三種，抗戰(zhàn)時期這個機構(gòu)的工作主要是其中的前兩種。二、設(shè)計就是計劃的代名詞，但當(dāng)時強調(diào)它是一個動詞，如《設(shè)計要旨·發(fā)刊詞》所說，進行計劃主要有兩件事情，一個是崇高的理想，另一個是精密的設(shè)計。這里強調(diào)的主要是后者。三、就廣義而言，當(dāng)時的設(shè)計與今天是有聯(lián)系的。也就是說，都是指一件事情正式從事之前的計劃、構(gòu)思、準(zhǔn)備階段，即“行政設(shè)計當(dāng)然也是一件嶄新的東西，而是每一個行政機關(guān)處理每一件事情所必須經(jīng)過的一個步驟?！盵14]171-650

在明確了這樣的理論認識基礎(chǔ)之上，中央設(shè)計局的示范也帶動了此后各級機關(guān)分別設(shè)立設(shè)計機構(gòu)。除了綏靖公署外，還有很多機構(gòu)都設(shè)立了“設(shè)計委員會”。只是對于這種設(shè)計委員會應(yīng)該是戰(zhàn)時臨時機構(gòu)還是值得長期存在，在當(dāng)時一些官員的心目中也沒有清晰的結(jié)論。有些人主張，他們只是臨時的機構(gòu)。也有一些人則主張，應(yīng)該借此機會把設(shè)計建設(shè)成各個單位的一種長期的機構(gòu)。比如澄方就在《設(shè)計要旨》一書的手稿中，主張各級機關(guān)涉及長久的設(shè)計機構(gòu)。但是有趣的是，在該書審查意見中，審查者又認為，這一點“有待考慮”。[14]171-650

但無論如何，設(shè)計工作在抗戰(zhàn)中后期乃至抗戰(zhàn)結(jié)束后的短短幾年內(nèi)，一度成為國內(nèi)各個機構(gòu)必須經(jīng)歷的一項程序。而在各級機構(gòu)設(shè)立設(shè)計機構(gòu)，又是以中央設(shè)計局官方文件的形式下發(fā)的。檔案《各級機關(guān)設(shè)計部分初步工作之改造原則及程序》初稿中就明確主張：“各級機關(guān)應(yīng)各設(shè)立一設(shè)計機構(gòu)，就本機關(guān)得力人員調(diào)免之，以暫不增加經(jīng)費，不增加人員為原則。”[14]171(2)-123所以此后一段時間內(nèi)，各種設(shè)計委員會在全國大小機關(guān)中紛紛成立。在筆者檢索到的一份1942年11月教育部第三次全國美術(shù)展覽會籌備委員會的檔案中，就有“本會聘請設(shè)計委員會名單”。其中，聘請馬衡、李濟、呂斯百、吳作人、劉開渠、唐一禾為設(shè)計委員會委員，張道藩為設(shè)計委員會主任。[14]5－12042（5）民國時期沒有文化部，全國美展是由教育部操辦的。如果按照今日的理解，全國美展的設(shè)計委員會，一定是負責(zé)美展的形象和展示空間設(shè)計的，但是其實這幾個人與這種工作沒有直接的關(guān)系，這個設(shè)計委員會大體相當(dāng)于一個籌備委員會。之所以把籌備委員稱做設(shè)計委員，也正是受到了中央設(shè)計局的影響及其文件精神的直接要求。

至此，雖然屢屢被認為是換湯不換藥，而中央設(shè)計局也不得不在自己內(nèi)部的文獻中承認“究竟一項行政發(fā)展到如何程度就應(yīng)該另自辦理，或者一項任務(wù)究竟在何種狀況之下就需要制成系統(tǒng)，都是很復(fù)雜的問題，研究行政組織者要有縝密的檢討”，[14]171-650但無論如何，設(shè)計的名稱已經(jīng)普及了開來，而且也初步塑造了當(dāng)時人們關(guān)于“設(shè)計等同于做一件事情之前的計劃”這樣的認知，這使得中央設(shè)計局在中國設(shè)計思想史、觀念史上應(yīng)該有著一席之地。

至此，我們梳理了中央設(shè)計局的歷史、名稱及其主要工作內(nèi)容。接下來，本文暫時擱置對這個機構(gòu)履職、施政效果等具體問題的討論，從設(shè)計思想史、觀念史上談?wù)勥@個機構(gòu)與所謂“廣義設(shè)計”之間的聯(lián)系，并引申出對于今天設(shè)計學(xué)學(xué)科建設(shè)的思考與啟示。

赫伯特·西蒙曾主張建立一種廣義的“設(shè)計科學(xué)”，其基本的假設(shè)和中央設(shè)計局關(guān)于廣義設(shè)計的論述非常接近，那就是不管從事什么工作，在正式動手做之前，都存在一個“設(shè)計”的階段。[15]15-17這一階段的構(gòu)思、預(yù)算、計劃等，對此后的工作或者事物制造成功與否往往能夠起到關(guān)鍵的影響。在西蒙看來，這種設(shè)計是一種廣義的設(shè)計，也是一種頂層的設(shè)計，是具體動手操作之前的規(guī)劃和構(gòu)思階段。西蒙認為，大學(xué)就應(yīng)該培養(yǎng)有這種“頂層設(shè)計”精神的人，所以“設(shè)計”應(yīng)該成為大學(xué)里面各個專業(yè)都應(yīng)該學(xué)習(xí)的一門必修課。

但是令人感慨的是，盡管有民國時期的思考甚至實踐，這種廣義上的設(shè)計以及由此所引發(fā)出的關(guān)于政治方面的狹義設(shè)計，無論從社會觀念還是行政機構(gòu)命名上，在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)都沒有得到繼承。從1950年開始，新中國開始實行“五年計劃”，這種計劃與中央設(shè)計局的設(shè)計應(yīng)該說是非常接近的，但是既沒有采用設(shè)計這個詞匯，所設(shè)立專門進行這種計劃的行政機構(gòu)稱為“國家計劃委員會”，而且，這里的新中國“五年計劃”主要是一種經(jīng)濟發(fā)展的計劃，基本上不涉及政治體制的改革問題。其實，無論是“計劃經(jīng)濟”還是“計劃政治”，本身并沒有保守、倒退的意思，只是在特定的時代、特定的地區(qū)被賦予了特定的含義，這使得“計劃”這個詞背負了很多“不能承受之重”。直到改革開放之后，我國把鄧小平尊稱為“總設(shè)計師”，“設(shè)計”這個在政治領(lǐng)域中久違了的詞匯才再一次進入到了我們的視野。

也正是在改革開放之后，我國學(xué)術(shù)界引入了西蒙的“廣義設(shè)計”的概念，并開始展開討論。只是當(dāng)時人們還覺得這種廣義設(shè)計過于務(wù)虛，與“總設(shè)計師”這種政治方面的狹義的設(shè)計觀念相比還是有較大的距離，所以西蒙的提議并沒有在中國的大學(xué)中得到廣泛的接受。中國設(shè)計學(xué)界重新解讀西蒙、認識西蒙的“廣義設(shè)計”觀念，是1997年之后，“藝術(shù)設(shè)計”和“設(shè)計藝術(shù)學(xué)”分別作為國家本科和研究生專業(yè)，正式列入學(xué)科目錄之后才開始的。人們對西蒙的“廣義設(shè)計”進行了一種“再發(fā)現(xiàn)”，而此時我們所說的藝術(shù)設(shè)計和設(shè)計藝術(shù)學(xué)又已經(jīng)是另起爐灶了，不但與中央設(shè)計局的設(shè)計沒有關(guān)系，而且與“總設(shè)計師”這種政治制度的頂層設(shè)計也幾無關(guān)聯(lián)。此時中國設(shè)計界對西蒙的再接受，不可避免地帶有某些觀念的錯位和誤讀。

由此我們看到，20世紀的中國，至少在相當(dāng)大的范圍內(nèi)經(jīng)歷了四種不同的設(shè)計觀念：西蒙的觀念中的廣義的設(shè)計（在中央設(shè)計局的文獻中對這種廣義的設(shè)計也有所表述）、政治意義上的狹義的設(shè)計（中央設(shè)計局的具體工作，以及“改革開放總設(shè)計師”的稱謂）、藝術(shù)意義上的狹義的設(shè)計（藝術(shù)設(shè)計、設(shè)計藝術(shù)學(xué)作為本科和研究生的觀念）以及各種理工類實踐中的具體設(shè)計行為（工業(yè)設(shè)計、武器設(shè)計、建筑設(shè)計、城市規(guī)劃設(shè)計等）。這四種設(shè)計雖然不乏交集，但卻在不同的領(lǐng)域中得到關(guān)注和討論，各自成為一種獨立的話語體系，只是共同分享了“設(shè)計”這個語焉不詳?shù)摹澳苤浮薄?/p>

但是，西蒙所提出的“廣義設(shè)計”乃至后來意大利學(xué)者曼奇尼在他廣義設(shè)計的基礎(chǔ)上提出的“社會創(chuàng)新設(shè)計”，它之所以在中國有如此多的擁躉或者市場，不得不說這是因為中國有著很好的設(shè)計土壤。正是“設(shè)計”這兩個漢字與design，plan，architect，project，devise等多個西文動詞、名詞的對應(yīng)，讓我們建立起關(guān)于“設(shè)計”的中國式理解和想象。從積極的一面說，建立在這種種狹義的設(shè)計行為之上的一種廣義的設(shè)計觀念，有利于我們從終極價值和思想根源上去思考“設(shè)計”作為一種行為和“人為事物的科學(xué)”（西蒙語，一譯“人工科學(xué)”）的形而上的抽象內(nèi)核，從而更好地去理解“設(shè)計”的本質(zhì)屬性。但從消極的一面來說，未免也造成了具體實踐中學(xué)術(shù)思想的混亂和學(xué)科邊界的模糊。

要之，以上我們所概括出的四種關(guān)于設(shè)計的概念，除了第一種是廣義的設(shè)計概念之外，另外三種都是狹義的設(shè)計觀念。這些狹義的設(shè)計觀念雖然都叫做“設(shè)計”，但很可能只是一些維特根斯坦所說的“家族相似”意義上的設(shè)計家族，它們并沒有本質(zhì)的內(nèi)核。甚至西蒙所說的“廣義設(shè)計”也只是對于它們的一種“最小公倍數(shù)”式的描述，而不是“最大公約數(shù)”式的抽象。從各自狹義的設(shè)計觀念出發(fā)來試圖對整個設(shè)計家族的本質(zhì)、內(nèi)核等問題進行抽象的描述很可能是危險的，都隱藏著“一葉障目”的弊端。這也正是筆者所說的“設(shè)計學(xué)”學(xué)科建設(shè)過程中總能夠體現(xiàn)出一種“學(xué)科間性”的原因所在。[16]102-106

無論是西蒙還是中央設(shè)計局，種種宏觀、廣義對“設(shè)計”的定義和描述，都為我們理解“設(shè)計間性”提出了一些很好的操作實踐。它們并沒有從根源上窮盡關(guān)于設(shè)計的抽象理念，畢竟到目前為止，還沒有哪一種關(guān)于設(shè)計的描述能夠窮盡包括種種傳統(tǒng)門類和設(shè)計領(lǐng)域新事物在內(nèi)的所有設(shè)計的共同的特點，但是，它們都體現(xiàn)出一種超越自身所從事的狹義設(shè)計領(lǐng)域（對于西蒙來說是為突破“工業(yè)設(shè)計”領(lǐng)域，對于中央設(shè)計局來說則是欲跳出“政治設(shè)計”領(lǐng)域），進而想從宏觀上尋求對設(shè)計行為的一種普遍性理解的努力。所以，短暫的中央設(shè)計局似乎沒有給我們留下什么理論遺澤，對于今天國內(nèi)設(shè)計界如火如荼的關(guān)于國家設(shè)計戰(zhàn)略、設(shè)計政策的討論似乎也沒有提供直接的經(jīng)驗借鑒——其政治、國防等方面的“設(shè)計”職能缺乏現(xiàn)實中的對應(yīng)物，而在經(jīng)濟方面的“設(shè)計”也被“國家發(fā)展改革委員會”所取代。但是，它的存在、思考與實踐對于中國當(dāng)今設(shè)計學(xué)的學(xué)科建設(shè)和學(xué)科史、觀念史梳理卻提供了一個不可或缺的討論個案，在很大程度上提供了一個從中國歷史經(jīng)驗、本土語言和實踐出發(fā)思考宏觀設(shè)計問題的闡釋方案，也為我們在思考設(shè)計學(xué)的“學(xué)科間性”時提供了一個難能可貴的中國視角。簡單說，民國時期的中央設(shè)計局，并沒有直接在關(guān)于今天學(xué)科建設(shè)中所說的藝術(shù)設(shè)計、工業(yè)設(shè)計等意義上的國家設(shè)計戰(zhàn)略和設(shè)計政策的建立提供怎樣的借鑒，但是在設(shè)計觀念史乃至學(xué)科史上仍然有著重要的地位，因為它在民國時期從官方的角度率先提出了“設(shè)計”這個全新的詞匯并為之賦予時代特色和本土闡釋，作為倡導(dǎo)廣義設(shè)計的一個先驅(qū)，它為今天建立中國設(shè)計學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、思考中國設(shè)計在國際話語場中的獨特立足點等都提供了本土化的案例。無論是對于中央設(shè)計局，還是對于赫伯特·西蒙來說，他們都曾經(jīng)嘗試建立一種廣義的設(shè)計概念的討論，但是必須承認，每種闡釋都是基于一定的出發(fā)點，每一種闡釋也都不可能窮盡設(shè)計的全部意涵。種種的闡釋，都為談?wù)摵屠斫庠O(shè)計的學(xué)科間性提供了新的視角。

此外，關(guān)于中央設(shè)計局的英文名稱，恰恰是plan（計劃）而非design（設(shè)計），但是“計劃”是一個名詞，顯示不出動名詞的特征來。另有一層涵義，就是設(shè)計這個動名詞還帶有某種頂層設(shè)計和權(quán)力的色彩。相對而言，“計劃”一詞則沒有這種色彩。是否使用這個全新的詞匯能夠和蔣介石的至高無上的權(quán)力結(jié)合在一起？就像“總設(shè)計師”的提法，是以體現(xiàn)其頂層設(shè)計的權(quán)威性嗎？這方面筆者尚沒有充分的資料，但通過既有材料可以明確：當(dāng)時的確想創(chuàng)造、使用一個全新的詞匯，來體現(xiàn)這項工作不同于以往的獨特價值。在此之前，設(shè)計不是一個獨立的詞匯，往往和具體的門類，比如建筑設(shè)計，規(guī)劃設(shè)計等連用。把這個詞匯單獨獨立出來進行一種一般原理的闡釋，進而建立一個所謂“廣義設(shè)計”的概念，應(yīng)該說是非常有理論雄心的。只是這個探索到了40年代末就中斷了，一直到改革開放以后，才重新通過引入西蒙的理念重新接續(xù)起來。自2011年起，我國學(xué)科目錄中第一次出現(xiàn)了橫跨藝術(shù)和工科的一級學(xué)科“設(shè)計學(xué)”，這使得廣義設(shè)計的討論獲得了新生的契機，但是本文的論述可以提醒人們，廣義設(shè)計并不是什么新事物，在我國，早在40年代就曾經(jīng)有過一次關(guān)于廣義設(shè)計的大規(guī)模討論和實踐。雖然在當(dāng)時學(xué)術(shù)界的影響力有限，但仍可為我們建立有中國特色的設(shè)計學(xué)提供制度史、觀念史的某些參照。

本研究也是對民國設(shè)計史研究的一個補充。對于史料而言，它本身不存在新舊之分，但必須放在具體的學(xué)科里面來討論。比如本文所檢索的中央設(shè)計局檔案，對于我國政治制度史研究并非什么新事物，但對于設(shè)計學(xué)、藝術(shù)學(xué)研究來說則是新史料。對于廣義設(shè)計的概念也是備受爭議。這個概念固然有好的一面，但不好的一面就在于讓各個具體學(xué)科門類設(shè)計的邊界變得模糊了。不管人們?nèi)绾卧嵅〗裉鞂W(xué)科分得過細的現(xiàn)實，但現(xiàn)代的學(xué)術(shù)研究畢竟已經(jīng)擺脫不掉專業(yè)領(lǐng)域和背景，在這種情況下，“設(shè)計學(xué)”也應(yīng)該有自己明確的立足點。其實，用“設(shè)計”來翻譯design這門學(xué)科，在今天看來已造成一定的混亂。主要原因在于，“設(shè)計”這個詞匯本身就是日常語言，或許當(dāng)初選擇一個專業(yè)化程度更高的科學(xué)術(shù)語似乎會更好，只是歷史已不允許我們事后作出這樣的假設(shè)。只能說，在學(xué)術(shù)語境越來越西化的今天，充分運用本土化的理論資源和闡釋視角，當(dāng)是中國設(shè)計學(xué)者應(yīng)盡的義務(wù)。本文的目的也正在于促進思考，為中國設(shè)計學(xué)學(xué)科史增加一個本土化的闡釋視角。

結(jié) 語

作為對設(shè)計學(xué)視野中“中央設(shè)計局”這個龐大的機構(gòu)的初步研究，本文在論述上肯定還存在諸多缺環(huán)，如對相關(guān)組織結(jié)構(gòu)的考證和概念的深入辨析、彭學(xué)沛和澄方等人的設(shè)計學(xué)思想、民國時期報刊上對于中央設(shè)計局職能的評論等，故本文所論僅是拋磚引玉。時至今日，廣義的“設(shè)計”作為國家建設(shè)的重要組成部分受到越來越多的重視，一些西方國家都已紛紛成立國家層面的設(shè)計政策機構(gòu)和組織，在中國，關(guān)于設(shè)計上升為國家戰(zhàn)略甚至獨立學(xué)科門類的呼聲也甚囂塵上。此時與民國時期的中央設(shè)計局進行對比，對這個我國歷史上曾經(jīng)曇花一現(xiàn)般短暫存在的機構(gòu)的成敗得失進行一番梳理與檢討，可以作為今日相關(guān)學(xué)科建設(shè)歷史中的前車之鑒。因此，研究中央設(shè)計局，不僅可以梳理“設(shè)計”觀念在20世紀中國的引入、傳播與流傳的歷史，從而對民國時期設(shè)計政策進行歷史研究，同時也可以對今天我們所倡導(dǎo)的“廣義設(shè)計”及設(shè)計作為國家戰(zhàn)略等相關(guān)問題的討論和政策制定提供參照，這應(yīng)是當(dāng)前設(shè)計政策和制度史研究中不可回避的重要環(huán)節(jié)。