青少年人格教育與同伴交往因素對暴力態(tài)度的影響

杜明卓 仝 宇

（魯東大學，山東 煙臺 264011）

一、引言

對暴力態(tài)度（Attitudes Toward Violence）的研究最早開始于美國，近年來的研究發(fā)現(xiàn)，我國青少年暴力犯罪案件在數(shù)量和惡性程度上都呈現(xiàn)出上升趨勢，表現(xiàn)出犯罪主體低齡化、犯罪情節(jié)嚴重化、青少年犯罪團伙增加等特點，甚至在犯罪時表現(xiàn)得毫不在乎，犯罪后又毫無悔意且態(tài)度冷漠，這些現(xiàn)象都引起了社會大眾的關注及相關部門的高度重視。態(tài)度影響個體的行為，尤其是個體的暴力行為（Kraus，1995），研究發(fā)現(xiàn)兒童和青少年的暴力態(tài)度和實際暴力行為間存在正相關關系（Cotton et al．，1994；Guerra & Slaby，1990；Tolan，Guerra，& Kendall，1995），青少年的暴力態(tài)度對于其暴力行為存在重要影響?；诖耍瑸轭A防和減少青少年暴力行為的發(fā)生，解決其暴力態(tài)度的問題是一條有效途徑。

人格是影響個體發(fā)展的內部因素，研究青少年暴力犯罪的人格特征及其人格特征與普通青少年之間的差異，對于暴力犯罪青年的矯正與再犯罪的預防工作都具有重要意義。由于青少年具有“向群性”，暴力犯罪多以團伙形式實施，同伴因素是影響青少年發(fā)展的重要外部因素，特別是越軌同伴的犯罪行為與個人的犯罪行為之間具有強正相關性。暴力態(tài)度對暴力犯罪行為存在重要影響，而人格與同伴因素對暴力犯罪影響的相關研究成果在一定程度上可以為二者與暴力態(tài)度的研究提供思路與依據(jù)，所以本文綜述了人格、同伴因素、暴力犯罪和暴力態(tài)度的相關研究結果，以期為未來研究進一步影響暴力態(tài)度的因素奠定基礎。

二、人格與暴力態(tài)度的關系

青春期是個人一生中的特殊時期，研究暴力犯罪青少年與普通青少年之間人格特征的差異，不僅有助于我們找到人格如何對青少年暴力犯罪人員的暴力態(tài)度產(chǎn)生影響，更有助于我們做好青少年暴力罪犯的教育矯正工作，幫助他們重新塑造人格，改變對待暴力的態(tài)度，更好地適應社會。國內有研究者使用卡特爾16種人格因素調查表（16PF）對478名14-16周歲的未成年搶劫犯進行研究，發(fā)現(xiàn)他們在緊張性、敏感性、幻想性、憂慮性、恃強性和樂群性上均顯著高于常模水平，而在自律性、獨立性、穩(wěn)定性、實驗性、懷疑性和聰慧性上均顯著低于常模水平[1]。由此可以看出未成年搶劫犯相較于普通青少年，他們的自負與自卑心理都更為強烈，心理矛盾更為突出，為了緩和這種心理矛盾，因此他們更有可能做出一些具有攻擊性的沖動行為。此外，較強的樂群性與較弱的獨立性在一定程度上解釋了為什么青少年多以團伙形式作案，并且容易形成暴力團體。

另有研究者使用中國大五人格問卷簡版（CBF-PI-B）對237名大學生的暴力態(tài)度進行研究，發(fā)現(xiàn)被試人格中的盡責性、宜人性與其外顯暴力態(tài)度呈顯著負相關，外傾性、宜人性和開放性與內隱暴力態(tài)度呈顯著負相關，而神經(jīng)質維度與外顯和內隱暴力態(tài)度均呈顯著正相關[2]。神經(jīng)質維度主要反映的是個體情緒情感的調節(jié)能力，個體的神經(jīng)質得分越高說明其在面對日常生活中的壓力和某些應激事件時更有可能產(chǎn)生焦慮、抑郁和憤怒等消極情緒，面對來自外界環(huán)境的相同刺激，相較于神經(jīng)質水平較低的人，高神經(jīng)質的個體更容易表現(xiàn)出憤怒情緒，進而出現(xiàn)沖動行為，所以高神經(jīng)質的個體暴力態(tài)度更強。盡責性主要反映的是個體在面對不同情境時的自我控制與調節(jié)能力，對暴力持積極態(tài)度的個體，即盡責性得分較低的個體性格往往較沖動，做事情較少考慮后果。宜人性則傾向于反映個體對他人的態(tài)度，該維度上得分低的個體對待他人的往往持質疑的、無情的、暴力的態(tài)度，在社會生活中常常將自己的利益置于別人的利益之上，不樂意幫助別人，人際關系也并不和諧，所以在宜人性、盡責性等維度上得分低的人暴力態(tài)度反而越積極。

三、同伴交往與暴力態(tài)度的關系

目前同伴交往與青少年暴力態(tài)度關系的研究較少，并且大多數(shù)圍繞同伴關系對青少年暴力犯罪的研究都是在西方國家進行的，研究所得的結果可能存在跨文化的局限性。研究發(fā)現(xiàn)，與越軌同伴的交往是青少年暴力犯罪的重要影響因素（Elliott & Menard，1996）。Fergusson，Swain-Campbell和Horwood（2002）對1265名新西蘭兒童進行的長達20年的縱向研究結果顯示，交往越軌同伴對暴力犯罪等多種類型的青年犯罪行為影響顯著，并且交往越軌同伴對14-15歲被試的影響要超過對20-21歲的被試。與越軌同伴交往對不同性別青少年犯罪的影響，不同研究之間仍存在爭議，多數(shù)研究顯示女性青少年受到越軌同伴的影響更小（Piquero，N．L．，Gover，McDonald，& Piquero，A．R．，2005；Sumter，Bokhorst，Steinberg，& Westenberg，2009），但可以肯定的是交往越軌同伴對男女生犯罪的影響程度的確存在差異。

國內對同伴交往與青少年暴力犯罪的已有研究結果也支持“同伴交往會影響青少年的暴力犯罪行為的發(fā)生”這一觀點。高玲等人對368名男性未成年犯進行的調查發(fā)現(xiàn)，交往不良同伴會對男性未成年犯的攻擊行為產(chǎn)生顯著的正向影響[3]。龔玲使用同伴關系問卷（MPRI）對300名年齡在14至18歲的男性未成年人罪犯進行研究，結果顯示在情感維系度這一維度上，未成年人犯罪與同伴關系呈顯著正相關，并且未成年暴力犯罪人的情感維系度要高于未成年非暴力犯罪人，這一研究結果與郭伯良和張雷對兒童攻擊行為與同伴關系進行的分析所得結論相似。王夢雅對中職生校園暴力的研究發(fā)現(xiàn)，中職生的同伴關系與攻擊他人、實施心理暴力、實施軀體暴力等大部分暴力實施維度均呈顯著正相關[4]。此外，同伴關系與攻擊行為之間還會產(chǎn)生相互影響；王燕等的研究結果顯示，兒童的攻擊行為會對其同伴關系會產(chǎn)生負向作用，導致這一部分兒童難以得到來自同伴的支持和鼓勵產(chǎn)生消極情緒，從而容易產(chǎn)生對其他同學的攻擊行為，并最終導致同伴拒絕。

四、結論

對影響青少年暴力行為和暴力態(tài)度的因素進行探討對于青少年暴力犯罪的預防與干預，尤其是再犯罪的預防具有重要意義。暴力態(tài)度與暴力行為之間存在密切相關，但目前對青少年暴力態(tài)度的研究仍然存在不足甚至是缺位，在未來的暴力態(tài)度研究中仍需要從以下三個方面做進一步改進。

首先，對我國青少年暴力態(tài)度的研究需要采取更加多樣的研究方法。過去對暴力態(tài)度的研究多采用調查問卷的形式進行測量，即多局限于對個體的外顯暴力態(tài)度進行測量，而對內隱暴力態(tài)度的測量卻做得比較少，對青少年犯或未成年犯的內隱暴力態(tài)度的測量就更為稀少。Wilson和Lindsey等學者提出的雙重態(tài)度模型理論（Dual Attitudes Mode1）認為，即使是對于同一客體，人們也可以同時存在外顯態(tài)度和內隱態(tài)度這兩種不同的態(tài)度評價[5]。所以在未來的研究中，研究者們可以在直接測量方法的基礎上使用內隱聯(lián)想測驗（IAT）等方法對處于無意識狀態(tài)下的內隱暴力態(tài)度進行間接測量。研究發(fā)現(xiàn)，人格對青少年的暴力犯罪行為不僅具有直接影響，而且還能夠以同伴關系為中介對其暴力犯罪產(chǎn)生間接影響（龔玲，2010）。當前的研究方法多為描述性統(tǒng)計與簡單的相關分析，因此應引入結構方程模型等研究方法，對影響青少年暴力態(tài)度的相關因素做進一步分析，探討影響因素之間可能存在的中介效應和調節(jié)效應。

其次，應深化研究內容，擴大對影響暴力態(tài)度的相關因素的發(fā)掘探討。國內外對暴力態(tài)度的研究大多集中在新聞媒體、暴力游戲等因素對暴力態(tài)度的影響上，并且也有研究者關注到了來自人格與父母的影響，而對青少年的成長發(fā)展具有重要影響作用的同伴交往因素，以往研究僅發(fā)現(xiàn)交往越軌同伴對青少年不同犯罪類型的影響程度不同，但具體差別仍有待研究，同伴交往因素對青少年暴力犯罪，尤其是暴力態(tài)度的影響程度如何進行進一步的研究。并且當前研究多為人格或同伴關系對青少年暴力行為的研究，因此它們對青少年暴力態(tài)度的影響仍需通過研究確認。

最后，應拓展暴力態(tài)度的研究對象。前人對于暴力態(tài)度的研究大多集中在普通人群身上，近年來才逐漸開始對成年暴力犯罪人暴力態(tài)度的研究，青少年犯罪被稱為社會三大公害之一，應對青少年犯罪問題給予更多關注并開展更多研究。當前國內開展的青少年犯罪研究，其研究對象多為少管所的未成年犯，而其他年齡段的越軌青少年卻并未得到有效注意。因此，在未來研究中可以把具有嚴重攻擊行為的越軌少年及成年早期暴力犯罪人納入暴力態(tài)度的研究對象之中。