數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)治理共同體建構(gòu)的邏輯機(jī)理與風(fēng)險(xiǎn)治理

關(guān) 爽

(上海師范大學(xué) 哲學(xué)與法政學(xué)院，上海 200234)

一、 問題的提出

黨的十九屆四中全會(huì)指出，“要堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”，并明確將社會(huì)治理上升到體系和制度層面。黨的十九屆五中全會(huì)重申了“社會(huì)治理共同體”在基層社會(huì)治理中的基礎(chǔ)性作用。

建設(shè)社會(huì)治理共同體的實(shí)踐基礎(chǔ)在于“落地”，即增強(qiáng)其可操作性與現(xiàn)實(shí)指向，以實(shí)現(xiàn)優(yōu)化社會(huì)治理結(jié)構(gòu)、主動(dòng)回應(yīng)治理需求、促進(jìn)社會(huì)治理問題有效解決等治理目標(biāo)。黨的十九屆四中全會(huì)將“科技支撐”納入社會(huì)治理體系，表明技術(shù)要素業(yè)已成為推動(dòng)社會(huì)治理共同體構(gòu)建的重要驅(qū)動(dòng)力量，為建設(shè)社會(huì)治理共同體提供了更具可操作性的生成路徑。

已有研究關(guān)注到社會(huì)治理共同體構(gòu)建過程中的科技支撐路徑，散見于探討技術(shù)發(fā)展何以實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的文獻(xiàn)中，基本觀點(diǎn)在于社會(huì)治理智能化[1]可以實(shí)現(xiàn)推動(dòng)社會(huì)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)。研究者認(rèn)為，區(qū)塊鏈技術(shù)可以影響社會(huì)治理的信用體系、個(gè)體價(jià)值、治理機(jī)制和共識(shí)[2]；大數(shù)據(jù)的驅(qū)動(dòng)有助于構(gòu)建囊括社會(huì)治理民情匯聚、動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和政府回應(yīng)模式的智能化社會(huì)治理體系[3]，最終通過技術(shù)嵌入與價(jià)值重塑[4]促進(jìn)社會(huì)治理實(shí)現(xiàn)整體性治理、精準(zhǔn)化治理和參與式治理[5]。此外，部分研究已經(jīng)將區(qū)塊鏈技術(shù)與多中心協(xié)同治理建設(shè)的內(nèi)在契合性進(jìn)行關(guān)聯(lián)性剖析，認(rèn)為技術(shù)發(fā)展在主體互信、治理空間擴(kuò)展、協(xié)同意愿構(gòu)建、治理權(quán)威的可接受性以及治理有效性等方面為多中心協(xié)同治理提供助力[6]，進(jìn)而通過主體結(jié)構(gòu)調(diào)整、話語結(jié)構(gòu)優(yōu)化與權(quán)力結(jié)構(gòu)重塑等技術(shù)賦能的方式重塑社會(huì)治理結(jié)構(gòu)[7]；也有學(xué)者注意到技術(shù)治理在推動(dòng)治理主體多元化、治理結(jié)構(gòu)改變、治理效能提升與治理機(jī)制創(chuàng)新等方面的多重優(yōu)勢(shì)[8]?？梢钥吹剑壳暗挠懻撝饕P(guān)注技術(shù)變革對(duì)社會(huì)治理及其現(xiàn)代化進(jìn)程的宏觀影響，并且已經(jīng)有研究開始關(guān)注技術(shù)治理對(duì)社會(huì)治理共同體的可塑性，但鮮有專門分析數(shù)字技術(shù)對(duì)于構(gòu)建社會(huì)治理共同體的直接影響。因此，厘清數(shù)字技術(shù)與社會(huì)治理共同體之間的契合點(diǎn)，明確數(shù)字技術(shù)從哪些維度進(jìn)一步影響社會(huì)治理共同體的可持續(xù)發(fā)展與治理效能，討論數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)治理共同體建設(shè)的作用限度等，成為理解數(shù)字技術(shù)在社會(huì)治理共同體構(gòu)建中的作用影響的關(guān)鍵問題。

二、 數(shù)字技術(shù)與社會(huì)治理共同體的耦合效應(yīng)

社會(huì)治理共同體是將國(guó)家、社會(huì)組織、市場(chǎng)組織、公民個(gè)體等納入社會(huì)治理的主體框架中，融合多元治理機(jī)制，主張多元行動(dòng)者的整體性聯(lián)動(dòng)、有效合作與治理功能的發(fā)揮，進(jìn)而形成制度化的共同行動(dòng)方式，尋求社會(huì)治理問題解決的整體性治理方案，從而提升社會(huì)治理的治理效能。

數(shù)字時(shí)代超越了“技術(shù)發(fā)展”的范疇，它不再是一個(gè)工具性角色，而是成為架構(gòu)新型社會(huì)基礎(chǔ)、反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與治理模式變遷的重要場(chǎng)域與治理空間。因此，明確數(shù)字技術(shù)應(yīng)用同社會(huì)治理共同體之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)與耦合效應(yīng)，是分析數(shù)字技術(shù)助推社會(huì)治理共同體建設(shè)的邏輯起點(diǎn)。數(shù)字技術(shù)之于社會(huì)治理共同體構(gòu)建的治理價(jià)值，表現(xiàn)為有望解決數(shù)據(jù)價(jià)值化、治理民主化、運(yùn)行秩序性和社會(huì)價(jià)值傳遞等問題，重建社會(huì)規(guī)則與社會(huì)結(jié)構(gòu)的組織形態(tài)[2]，實(shí)質(zhì)在于數(shù)字技術(shù)給社會(huì)治理帶來新的發(fā)展動(dòng)力，為培育社會(huì)治理共同體的關(guān)鍵要素提供了更多可能性。

(一) 以權(quán)責(zé)明確與對(duì)等夯實(shí)主體間合作的存續(xù)基礎(chǔ)

傳統(tǒng)社會(huì)治理模式過于強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理中的政府角色與責(zé)任，多元主體之間缺乏橫向聯(lián)系，主要原因在于社會(huì)治理責(zé)任權(quán)屬劃分的難題并未得到有效解決[9]，降低了跨部門響應(yīng)和協(xié)同能力。“人人有責(zé)、人人盡責(zé)”的社會(huì)治理共同體從主體結(jié)構(gòu)出發(fā)凸顯其建構(gòu)的“人民性”，是一種共同使命和公共責(zé)任，突出了社會(huì)治理共同體的社會(huì)基礎(chǔ)。然而，“共建”責(zé)任并不是要抽象討論社會(huì)治理共同體與人人有責(zé)，關(guān)鍵在于要明確合作與參與中的權(quán)責(zé)界定與歸屬問題[10]。

多元參與和自我責(zé)任是數(shù)字技術(shù)治理秩序的核心要素與治理基礎(chǔ)。第一，數(shù)字技術(shù)的群體賦能效應(yīng)有助于提升治理主體的地位，引發(fā)了互動(dòng)關(guān)系場(chǎng)景中治理主體身份的變化，重塑了社會(huì)治理參與主體的角色和作用，奠定了多元治理主體權(quán)責(zé)共擔(dān)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。數(shù)字技術(shù)催生了網(wǎng)絡(luò)化的線上溝通平臺(tái)，具備納入新的主體元素的能力，同時(shí)賦能企業(yè)、社會(huì)組織、公民個(gè)體都成為新的信息供給者，拓展了信息供給總量與主體間信息交互深度[11]。這種基于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的“強(qiáng)關(guān)系”的聯(lián)系機(jī)制使得重新定義政府、私營(yíng)部門與社會(huì)組織間的互動(dòng)模式與建構(gòu)新的權(quán)責(zé)關(guān)系成為可能。憑借技術(shù)的聯(lián)結(jié)整合功能和賦權(quán)參與特性，多元治理主體被賦予平等自主的主體地位和相應(yīng)的治理權(quán)利與權(quán)限[12]，形成了社會(huì)治理共同體在權(quán)責(zé)明確、責(zé)任共擔(dān)基礎(chǔ)上的合作共治與網(wǎng)絡(luò)化的治理結(jié)構(gòu)。

第二，數(shù)字技術(shù)有助于實(shí)現(xiàn)治理權(quán)責(zé)邊界的清晰化，為社會(huì)治理共同體建設(shè)中在各主體之間落實(shí)責(zé)任分擔(dān)提供了技術(shù)性基礎(chǔ)。區(qū)塊鏈分布式數(shù)據(jù)庫與智能合約使得不同主體可以進(jìn)行平等的、直接的信息聯(lián)通，不僅實(shí)現(xiàn)了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的“去中心化”互動(dòng)，也可以防止由于交互需求不斷疊加造成的回應(yīng)性不足問題，鼓勵(lì)以開放式治理促進(jìn)問責(zé)性。同時(shí)，按照智能合約界定的規(guī)則，區(qū)塊鏈通過計(jì)算審查可以自動(dòng)執(zhí)行已驗(yàn)證的交易合同[13]，促使智能合約中的全體參與者共同承擔(dān)治理責(zé)任與結(jié)果。通過對(duì)海量數(shù)據(jù)的挖掘、匯聚和整理，大數(shù)據(jù)技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)治理信息的可識(shí)別性和清晰化，有望做到社會(huì)治理主體間的權(quán)責(zé)邊界清晰化和互動(dòng)的協(xié)作有序，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)多元治理主體間資源、功能與責(zé)任的協(xié)調(diào)和重組[14]。權(quán)責(zé)問題實(shí)際上是形成過程中的社會(huì)治理共同體內(nèi)部秩序的構(gòu)建問題，涉及“責(zé)任基礎(chǔ)上的社會(huì)各方對(duì)公權(quán)力與公民權(quán)利的再配置”[15]。

基于此，治理權(quán)責(zé)的重新配置以責(zé)任分擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)為行為準(zhǔn)則，加強(qiáng)了政府與市場(chǎng)力量、社會(huì)主體之間的相互依賴關(guān)系，使各主體能夠更有效地參與社會(huì)治理過程。由此數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)治理是一種共擔(dān)社會(huì)治理責(zé)任、共享社會(huì)治理成果的穩(wěn)定的共同體治理模式，超越了過于強(qiáng)調(diào)單一主體和責(zé)任的傳統(tǒng)社會(huì)治理。

(二) 以激勵(lì)機(jī)制強(qiáng)化合作網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性

從社會(huì)治理共同體的形成與持續(xù)性來看，多元主體自覺形成相互關(guān)聯(lián)且互相促進(jìn)的群體，且能夠建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)“共建共治共享”的治理格局至關(guān)重要。然而，不同治理主體仍然缺乏資源共享和合作治理的激勵(lì)機(jī)制，給共同體本身的構(gòu)建帶來了諸多難度。因此，動(dòng)機(jī)激勵(lì)構(gòu)成了集體行動(dòng)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，并涉及如何吸引足夠多的治理主體參與到社會(huì)治理過程，確保多元主體愿意加入并自愿維護(hù)治理共同體的規(guī)則等核心問題。

數(shù)字技術(shù)中的區(qū)塊鏈在激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)中，將明確的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)與以共識(shí)協(xié)議為載體的激勵(lì)相容的制度設(shè)計(jì)相結(jié)合，形成鏈上價(jià)值流通閉環(huán)，兼顧了不同參與主體的激勵(lì)需求[16]，從而激發(fā)了用戶主動(dòng)參與社會(huì)治理過程。進(jìn)一步地，比特幣的價(jià)值共享和分配機(jī)制，契合了社會(huì)治理共同體建設(shè)中的“共建共治共享”的精神內(nèi)核，倡導(dǎo)積極參與和共同創(chuàng)造基礎(chǔ)上的人人共享與價(jià)值回報(bào)。

特別是針對(duì)社會(huì)治理共同體建設(shè)中的“共建”冷漠，尤其是基層社會(huì)自治力量參與動(dòng)力不足的問題，需要從“用戶視角”激發(fā)共同體行動(dòng)中的社會(huì)組織與公民參與。數(shù)字技術(shù)所提供的多元化溝通渠道增強(qiáng)了“以公民為中心”的治理方式，賦予個(gè)體話語權(quán)和行動(dòng)權(quán)、社會(huì)資源和物質(zhì)基礎(chǔ)。這就使得公民個(gè)體成為網(wǎng)絡(luò)中的直接生產(chǎn)力[17]和具有積極地位的主體，獲得發(fā)揮積極價(jià)值與參與的能力[18]，從而關(guān)照到公民自我需求的表達(dá)與滿足，激發(fā)了共同體行動(dòng)中的公民參與，更加有利于穩(wěn)固治理共同體的社會(huì)基礎(chǔ)。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，基于區(qū)塊鏈的開源社區(qū)治理所積累的“數(shù)字社會(huì)資本”，本身會(huì)成為社會(huì)自身所擁有的治理資源，有助于增強(qiáng)社會(huì)的自組織能力，對(duì)于保證基層社會(huì)治理共同體合作網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性與持續(xù)性具有基礎(chǔ)性作用[6]。

(三) 以共識(shí)機(jī)制協(xié)調(diào)集體行動(dòng)的一致性

社會(huì)治理共同體以解決社會(huì)問題、回應(yīng)治理需求為共同目標(biāo)，因而“共識(shí)”構(gòu)成了多元參與者共同行動(dòng)與有效合作的關(guān)鍵要素。社會(huì)治理共同體涉及的參與主體眾多，“黨委領(lǐng)導(dǎo)”“政府負(fù)責(zé)”“社會(huì)協(xié)同”“公眾參與”等重要表述再次確認(rèn)了社會(huì)治理的多元主體性，并且他們?cè)诶嬖V求、資源儲(chǔ)備、行動(dòng)策略和行動(dòng)目標(biāo)上的差異性，增加了利益協(xié)調(diào)的難度。集體性共識(shí)可以最大限度地整合資源，促成共同體內(nèi)部的合作，增強(qiáng)集體行動(dòng)的有效性，實(shí)現(xiàn)共同的治理目標(biāo)。因此，社會(huì)治理共同體的實(shí)踐是一種整合過程，需要在平衡利益的過程中，以共同體的形式尋求共識(shí)性治理方案，進(jìn)而持續(xù)性激發(fā)和增強(qiáng)治理主體的共同體意識(shí)。

數(shù)字技術(shù)在促成多元主體形成治理共識(shí)中的優(yōu)勢(shì)在于：第一，數(shù)據(jù)流動(dòng)和信息共享加強(qiáng)了政府組織之間、政府組織與公民個(gè)人之間，以及公民個(gè)體之間的多層溝通。對(duì)于多主體、多層次、差異化的治理需求，數(shù)字技術(shù)可以發(fā)揮“公共領(lǐng)域”功能，產(chǎn)生更為開放和民主的治理方式以尋求行動(dòng)共識(shí)。如在具體治理事務(wù)層面，對(duì)政府而言，技術(shù)發(fā)展確保政府可以清晰掌握社會(huì)運(yùn)行情況和民眾訴求，提升了政府對(duì)“需求端”信息的挖掘和識(shí)別能力。對(duì)公眾而言，數(shù)字技術(shù)賦予公民更加多樣和豐富的表達(dá)方式與行動(dòng)空間，提供傳遞需求的渠道，增進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)協(xié)商與實(shí)時(shí)互動(dòng)。由此，被數(shù)字技術(shù)賦權(quán)的社會(huì)組織和公民個(gè)體，通過自下而上和透明公開的方式，可以實(shí)現(xiàn)更為自由的意見表達(dá)和公共決策參與，推動(dòng)了社會(huì)交往與理解，更易形成行動(dòng)共識(shí)。

第二，以信任機(jī)制促成治理共識(shí)。作為區(qū)塊鏈的核心技術(shù)，共識(shí)機(jī)制通過“去信任”或“自信任”機(jī)制確保治理系統(tǒng)運(yùn)行規(guī)則的公開透明[19]，借助區(qū)塊鏈協(xié)議“以低成本維護(hù)了信任、增加了失信的代價(jià)”[20]。共識(shí)機(jī)制基于加密算法的“智能合約”，其合法性來源于全部治理主體的共識(shí)性話語和所有參與者的同意與授權(quán)[7]，從而形成合約參與者之間的契約關(guān)系。這種鏈上治理方式因其不可篡改與自動(dòng)執(zhí)行特征，不僅能夠保障參與者信息的高度安全，同時(shí)使得治理主體間信任關(guān)系的建立趨于簡(jiǎn)單、透明與穩(wěn)定，進(jìn)而重構(gòu)了數(shù)字時(shí)代的信任機(jī)制，降低了多主體的協(xié)調(diào)與合作成本。

此外，數(shù)字技術(shù)也提升了不同治理主體之間，尤其是當(dāng)集體行動(dòng)人數(shù)不斷增加的情況下，集體共識(shí)達(dá)成的效率。如人工智能技術(shù)可以通過算法模型集聚和反饋參與者的意愿，推動(dòng)信息連接與跨界融合，使得其作為一種協(xié)調(diào)方案，推進(jìn)個(gè)體意見加總的同時(shí)加速形成集體性共識(shí)[21]。

(四) 以共享機(jī)制促進(jìn)集體行動(dòng)的有效性

社會(huì)治理共同體強(qiáng)調(diào)黨委、政府、社會(huì)和公眾的共同治理與有效合作，同時(shí)各成員可以共享行動(dòng)成果?！叭巳擞胸?zé)、人人盡責(zé)”的社會(huì)治理共同體必然要實(shí)現(xiàn)“人人共享”，責(zé)任是共享的前提，共享是社會(huì)治理共同體的價(jià)值歸屬。共享機(jī)制有助于鞏固甚至強(qiáng)化治理主體間日漸形成的信任、參與、協(xié)商、負(fù)責(zé)和認(rèn)同等共同體要素，從而實(shí)現(xiàn)作為“共同體”的社會(huì)治理的可持續(xù)發(fā)展。

數(shù)字技術(shù)以促進(jìn)共享機(jī)制的生成來激勵(lì)多元主體參與的積極性，形成集體行動(dòng)的協(xié)同共進(jìn)。一是“共治”基礎(chǔ)上的權(quán)屬明晰構(gòu)成了利益共享的前提。如區(qū)塊鏈分布式賬本“去中心化”的組織架構(gòu)提供了多元主體共治的空間保障，區(qū)塊鏈的核心技術(shù)特征有助于明確治理系統(tǒng)內(nèi)部的權(quán)責(zé)關(guān)系，進(jìn)而塑造了區(qū)塊鏈系統(tǒng)中新的權(quán)利—義務(wù)關(guān)系。二是制定平等共享規(guī)則。數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)的治理過程，是以主體間交往的平行性、平等化和分享性作為秩序前提的。如區(qū)塊鏈的信任制造邏輯與社會(huì)治理共同體所追求的“共享”秩序存在價(jià)值共通性?！爸悄芎霞s”技術(shù)以所有參與者事前相互認(rèn)可和同意的方式形成治理規(guī)則與秩序，并且將監(jiān)管機(jī)制嵌入?yún)^(qū)塊鏈系統(tǒng)，通過以鏈治鏈、依法治鏈，防止權(quán)力濫用與數(shù)據(jù)的隨意篡改，減少共同治理的潛在風(fēng)險(xiǎn)，確保參與者的權(quán)利與義務(wù)對(duì)等與價(jià)值共享[19]。

基于此，數(shù)字技術(shù)推動(dòng)多元主體同時(shí)成為資源提供者與受益者，治理主體間形成了一種開放式的資源交換互惠模式，共享治理資源及其產(chǎn)出[6]，從根本上改變了多元行動(dòng)者之間的互動(dòng)邏輯。

三、 數(shù)字技術(shù)對(duì)社會(huì)治理共同體建設(shè)的治理意義

數(shù)字技術(shù)不僅提供了社會(huì)治理共同體所需的核心要素，同時(shí)隨著數(shù)字技術(shù)對(duì)社會(huì)治理過程的深度嵌入與有效融合，形成了作為“賦能工具”的數(shù)字技術(shù)、作為“治理機(jī)制”的數(shù)字技術(shù)、作為“價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”的數(shù)字技術(shù)，以及作為“治理手段”的數(shù)字技術(shù)等不同的治理屬性。這必將持續(xù)推動(dòng)社會(huì)治理形態(tài)的轉(zhuǎn)型，逐漸走向社會(huì)治理共同體模式，并從治理網(wǎng)絡(luò)、治理資源、治理價(jià)值、治理制度再生產(chǎn)等維度進(jìn)一步影響作為“共同體”的社會(huì)治理及其治理效能的發(fā)揮。

(一) 作為“賦能工具”的數(shù)字技術(shù)：拓展治理網(wǎng)絡(luò)的開放性與扁平化

數(shù)字技術(shù)可以作為賦能工具對(duì)社會(huì)治理共同體產(chǎn)生影響：它在事實(shí)上發(fā)揮了對(duì)國(guó)家與社會(huì)的雙向賦能效應(yīng)，一定程度上彌補(bǔ)了供給端和需求端之間的互動(dòng)鴻溝。這就改變了信息內(nèi)容生產(chǎn)與真實(shí)需求相分離的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)對(duì)不同治理主體潛在需求的深度挖掘，激發(fā)和強(qiáng)化主體的治理功能，從而開辟新的關(guān)系模式，增強(qiáng)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的活力與彈性。

第一，開放性的治理空間。數(shù)字技術(shù)帶來的治理影響之一在于通過時(shí)空壓縮和場(chǎng)景轉(zhuǎn)換，改變了圍繞信息控制形成的權(quán)力關(guān)系，推動(dòng)社會(huì)治理共同體趨向于一種開放治理的狀態(tài)。從這個(gè)意義上講，數(shù)字技術(shù)營(yíng)造出了一種開放性的治理空間，社會(huì)治理必須依據(jù)治理任務(wù)、治理需求和治理目標(biāo)等具體的治理情境重新思考社會(huì)中的多元主體間關(guān)系，以及發(fā)現(xiàn)潛在的參與者。進(jìn)而，治理主體在遵守共同體規(guī)則和秩序的基礎(chǔ)上，共同致力于解決社會(huì)治理難題，快速進(jìn)行資源的集聚、調(diào)用和配置，使治理共同體功能得以有效發(fā)揮。因此，社會(huì)治理共同體是一種相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)形態(tài)和聯(lián)系機(jī)制，但并非只具有數(shù)量和規(guī)模意義，它同時(shí)也具有異質(zhì)性、包容性、靈活性和適應(yīng)性。

第二，扁平化的治理結(jié)構(gòu)。從社會(huì)治理問題解決的技術(shù)方案來看，數(shù)字技術(shù)逐漸打破以科層結(jié)構(gòu)為主的信息結(jié)構(gòu)體系，增加信息傳遞的強(qiáng)擴(kuò)散性和跨部門性，逐漸形成一種“異于現(xiàn)實(shí)社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的公共空間，并以互聯(lián)網(wǎng)交往的平行性和平等化促成某種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成”[15]。這就是說，共享性的信息結(jié)構(gòu)有助于縮短信息流通的中間環(huán)節(jié)和組織溝通的中間層級(jí)，加強(qiáng)橫向和縱向之間的溝通、交流和協(xié)調(diào)，從而以一種扁平化的溝通網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)各主體間的平等性互動(dòng)，推動(dòng)治理系統(tǒng)以協(xié)同性、整體性的決策方式對(duì)社會(huì)需求做出更為充分的回應(yīng)。因而，數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)所形成的治理信息結(jié)構(gòu)，可以強(qiáng)化、優(yōu)化社會(huì)治理共同體已經(jīng)形成的結(jié)構(gòu)化的治理關(guān)系，提升治理主體間的合作效率，優(yōu)化社會(huì)治理體系的運(yùn)作效率。

(二) 作為“治理機(jī)制”的數(shù)字技術(shù)：整合與優(yōu)化治理資源配置

治理主體的多元化豐富了社會(huì)治理資源的供給系統(tǒng)。作為治理機(jī)制的數(shù)字技術(shù)重塑和影響了社會(huì)治理的治理?xiàng)l件和資源配置導(dǎo)向，扮演了一種統(tǒng)合治理資源、引導(dǎo)治理行為的角色，使得社會(huì)治理成為一個(gè)高度聚合的系統(tǒng)。

第一，動(dòng)員與吸納。治理主體借助數(shù)字技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)需求的清晰表達(dá)，同時(shí)信息結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化與共享性助推了治理議題的再生產(chǎn)，加速了公共議題在網(wǎng)絡(luò)空間的廣泛傳播與深度討論。這就有助于形成以需求為中心、以治理議題為導(dǎo)向的治理目標(biāo)，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)治理主體更為積極地開展網(wǎng)絡(luò)化的協(xié)同與合作，探索以一種持續(xù)、有效的互動(dòng)方式鏈接治理資源，進(jìn)而優(yōu)化、整合原本處于碎片化狀態(tài)的治理要素，為治理目標(biāo)的達(dá)成拓展有利的資源條件。

第二，激活與鏈接。融合多重治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)治理主體的功能互補(bǔ)是社會(huì)治理共同體的突出優(yōu)勢(shì)。數(shù)字時(shí)代的社會(huì)治理更加強(qiáng)調(diào)需求和服務(wù)的個(gè)體性和精細(xì)化，供給端與需求端的精準(zhǔn)匹配，以及公共服務(wù)的合作生產(chǎn)。如區(qū)塊鏈技術(shù)驅(qū)動(dòng)的公共服務(wù)鏈條通過點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的自動(dòng)匹配、執(zhí)行和服務(wù)，逐漸形成以“個(gè)人”為中心的智慧化公共服務(wù)和個(gè)人需求的定制化[2]。這意味著不僅需要精準(zhǔn)收集和分析有關(guān)治理、需求和服務(wù)的數(shù)據(jù)信息，更需要進(jìn)行快速回應(yīng)和精準(zhǔn)反饋，為此引入社群機(jī)制、市場(chǎng)機(jī)制等多元治理機(jī)制并推動(dòng)有效融合成為社會(huì)治理的必然選擇。數(shù)字技術(shù)在共享數(shù)據(jù)、加速數(shù)據(jù)流動(dòng)與應(yīng)用的同時(shí)，可以激發(fā)社會(huì)力量參與，鏈接市場(chǎng)機(jī)制，激活不同群體的治理資源，實(shí)現(xiàn)信息與資源的共享與交換，推動(dòng)治理資源的調(diào)配、重組與整合。

(三) 作為“價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”的數(shù)字技術(shù)：重塑治理價(jià)值

社會(huì)治理共同體是“以人民為中心”的治理實(shí)踐，是蘊(yùn)含公共性與治理現(xiàn)代性等價(jià)值精神的重要載體，并從根本上確立了社會(huì)治理主體成長(zhǎng)、社會(huì)治理改革與發(fā)展的基本價(jià)值框架。作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字技術(shù)在治理邏輯上體現(xiàn)為“去中心化”程度加深，推動(dòng)數(shù)字空間從信息互聯(lián)逐步走向價(jià)值互聯(lián)。同時(shí)，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展能夠兼顧治理共同體中的所有參與者，助推多元主體成為“社會(huì)價(jià)值建構(gòu)的重要組成部分”[22]，尤其是強(qiáng)化了社會(huì)和公眾作為公共價(jià)值共同生產(chǎn)者的身份。

被數(shù)字技術(shù)激活與賦權(quán)的“社會(huì)”擁有信息內(nèi)容的再構(gòu)建和再生產(chǎn)權(quán)利，并“對(duì)治理過程中的價(jià)值權(quán)重和優(yōu)先順序提出了切實(shí)訴求”[23]。并且，數(shù)字技術(shù)助推了理性公眾的培育與訓(xùn)練[18]，改變了社會(huì)治理主體間互動(dòng)過程的樣態(tài)，形成并鞏固了治理價(jià)值的建構(gòu)基礎(chǔ)。社會(huì)治理的公共價(jià)值就是在溝通、信任和充分表達(dá)等基礎(chǔ)上形成的，代表了治理主體的整體價(jià)值偏好，確保參與成員的正當(dāng)權(quán)益不受侵犯[22]?；诖耍瑪?shù)字技術(shù)在重塑社會(huì)治理的價(jià)值操作上，實(shí)質(zhì)是基于用戶或需求端視角，以多元參與進(jìn)行價(jià)值建構(gòu)，重新界定社會(huì)治理的價(jià)值清單。在此過程中，凝聚可以在所有參與者間進(jìn)行共享的價(jià)值觀，并使之內(nèi)化為一種約束性力量，作為形成社會(huì)治理方案、促進(jìn)共同行動(dòng)的依據(jù)，從而更好地引導(dǎo)社會(huì)治理共同體的行為。

(四) 作為“治理手段”的數(shù)字技術(shù)：推動(dòng)社會(huì)治理制度再生產(chǎn)

數(shù)字技術(shù)“要求治理制度體系以制度化的形式賦予更多社會(huì)主體參與治理之中”[24]，具有發(fā)現(xiàn)制度內(nèi)部缺陷并進(jìn)行修正，蘊(yùn)含制度創(chuàng)新與推動(dòng)治理體系變革的潛力[25]。因而，作為“治理手段”的數(shù)字技術(shù)，旨在通過“技術(shù)優(yōu)化制度、技術(shù)發(fā)展制度、技術(shù)成就制度”[26]的方式，深度探索如何推動(dòng)社會(huì)治理模式的深度轉(zhuǎn)型及其治理效能實(shí)現(xiàn)的問題。

社會(huì)治理共同體并非只是共同體內(nèi)部要實(shí)現(xiàn)治理關(guān)系的再生產(chǎn)。從共同體所需的外部環(huán)境來看，社會(huì)治理共同體要求構(gòu)建新的社會(huì)治理規(guī)則，再造社會(huì)治理秩序，探索構(gòu)建“共建共治共享”的治理秩序，完善共建共治共享的社會(huì)治理制度。社會(huì)治理制度的變革不僅可以在更大范圍內(nèi)改善數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的治理環(huán)境，更有助于解決治理模式轉(zhuǎn)型的穩(wěn)定預(yù)期與持續(xù)動(dòng)力問題[27]，“使不同主體的角色與功能、關(guān)系格局和運(yùn)行機(jī)制，通過社會(huì)治理體系和社會(huì)治理制度得到定位和規(guī)定”[28]。

數(shù)字技術(shù)作為治理手段，推動(dòng)多元治理主體之間扁平化、網(wǎng)絡(luò)化治理結(jié)構(gòu)的形成，促進(jìn)以需求為中心的多元主體間的深度互動(dòng)和協(xié)調(diào)；伴隨著民主協(xié)商、責(zé)任共擔(dān)和共享機(jī)制等治理規(guī)則的再制定，通過功能整合、機(jī)制融合和價(jià)值重塑等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，數(shù)字技術(shù)能夠推動(dòng)構(gòu)建新的社會(huì)治理秩序，最終實(shí)現(xiàn)制度化的共同行動(dòng)和有效合作方式。在此過程中，數(shù)字技術(shù)的嵌入將逐步激活一些治理要素，甚至撬動(dòng)治理制度的變革，實(shí)則是原有的治理系統(tǒng)為適應(yīng)復(fù)雜的技術(shù)與治理環(huán)境對(duì)自身功能與結(jié)構(gòu)進(jìn)行的自我調(diào)適與變革，體現(xiàn)了技術(shù)革新、規(guī)則變遷與集體行動(dòng)之間的良性互動(dòng)與有效調(diào)適。這是數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)帶來的治理秩序重塑與治理制度再生產(chǎn)的一部分，以此強(qiáng)化社會(huì)治理共同體的制度基礎(chǔ)，加速治理共同體的成長(zhǎng)，切實(shí)發(fā)揮治理共同體的整體治理功能。

四、 數(shù)字技術(shù)應(yīng)用中的風(fēng)險(xiǎn)與治理

數(shù)字技術(shù)已經(jīng)成為重塑社會(huì)治理的重要驅(qū)動(dòng)力量，對(duì)社會(huì)治理共同體的形成具有重要的助推作用。但其在運(yùn)用中存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)也必須得到同樣的重視，因此需要引導(dǎo)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，促進(jìn)技術(shù)與治理的有效融合，增強(qiáng)技術(shù)被充分利用的可能性。

(一) 風(fēng)險(xiǎn)：數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)治理共同體建構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)隱憂

數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)治理共同體的構(gòu)建過程會(huì)面臨一定的挑戰(zhàn)。一方面，數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)效應(yīng)與治理功能的發(fā)揮受到數(shù)字技術(shù)自身的成熟度、技術(shù)嵌入與社會(huì)治理環(huán)境的融合程度等因素的影響。特別是由于技術(shù)嵌入會(huì)給當(dāng)前處于結(jié)構(gòu)性條件下的社會(huì)治理模式與制度帶來一定的沖擊，現(xiàn)行社會(huì)治理制度、固有社會(huì)治理模式和原有的價(jià)值導(dǎo)向等有可能導(dǎo)致技術(shù)的治理效應(yīng)存在較大的不確定性，造成數(shù)字技術(shù)治理優(yōu)勢(shì)發(fā)揮受阻。

另一方面，數(shù)字技術(shù)治理機(jī)制下的治理結(jié)構(gòu)并不一定意味著治理有效，算法歧視、數(shù)字鴻溝、賦能不均和侵犯公民隱私等會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)型中的社會(huì)治理提出效能挑戰(zhàn)?？死锛{伯格在其《熱浪：芝加哥災(zāi)難的社會(huì)剖析》一書中提及，追求良好治理的服務(wù)傳送系統(tǒng)也有可能促使社會(huì)不公平的出現(xiàn)，比如社會(huì)和空間地位使一些最需要幫助的人沒有機(jī)會(huì)要求公共物品，更無法接觸與服務(wù)項(xiàng)目相關(guān)的信息網(wǎng)絡(luò)[29]。同時(shí)，如果數(shù)字化服務(wù)中片面強(qiáng)調(diào)技術(shù)運(yùn)用與效率提升，就有可能忽略服務(wù)對(duì)象的實(shí)際感受；數(shù)字化治理中存在過度依賴技術(shù)卻過于簡(jiǎn)化社會(huì)和人的向度、技術(shù)剛性忽視人的主體價(jià)值的實(shí)踐[30]。

此外，數(shù)字技術(shù)本身兼具賦能與控制的雙重功能，如果使用不當(dāng)，技術(shù)有可能“被吸納”成為政府單方面管理社會(huì)的工具，日益淪為“控制社會(huì)的技術(shù)”[31]。如算法背后隱藏的資本力量導(dǎo)致數(shù)據(jù)的開放與使用存在不公平現(xiàn)象，數(shù)據(jù)失靈帶來數(shù)字鴻溝難題，同時(shí)給算法以操縱民意和公共輿論的空間，有可能忽視來自公眾的需求表達(dá)，忽略甚至是挑戰(zhàn)社會(huì)治理的公共價(jià)值觀念。如果過于強(qiáng)調(diào)算法的數(shù)據(jù)邏輯、技術(shù)導(dǎo)向和工具意義，有可能加劇治理關(guān)系中的不平等，不利于多元治理機(jī)制融入社會(huì)治理過程，更無助于社會(huì)治理共同體內(nèi)部合作秩序的建立。

(二) 治理：數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)治理共同體建構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

數(shù)字技術(shù)在促進(jìn)社會(huì)治理共同體的形成方面，依賴于社會(huì)治理過程對(duì)技術(shù)的吸納與對(duì)自身的調(diào)適，需要理念更新、制度變革、組織轉(zhuǎn)型、法治規(guī)范和倫理關(guān)切等多維度的協(xié)同支撐[30]。進(jìn)一步講，鑒于社會(huì)治理共同體中數(shù)字技術(shù)有可能存在的負(fù)效應(yīng)，需要認(rèn)識(shí)到數(shù)字技術(shù)應(yīng)用需要與國(guó)家政策引導(dǎo)、數(shù)字政府推進(jìn)、社會(huì)治理制度建設(shè)與社會(huì)治理機(jī)制的完善協(xié)同增效，重塑與優(yōu)化數(shù)字技術(shù)的治理功能。

第一，數(shù)字政府是推動(dòng)社會(huì)治理共同體建設(shè)的重要支撐。政府要不斷通過轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新來提升自身的治理能力，調(diào)適與數(shù)字時(shí)代相適應(yīng)的政府職能履行方式與組織內(nèi)部的運(yùn)作；打破職能思維，通過制度引導(dǎo)、數(shù)據(jù)權(quán)屬界定和平衡多元利益，“構(gòu)建上下統(tǒng)籌的數(shù)據(jù)治理體系、協(xié)調(diào)一致的數(shù)據(jù)共享整體性聯(lián)合體和簡(jiǎn)約高效的數(shù)據(jù)交換共享機(jī)制”[32]。目前，國(guó)家已經(jīng)出臺(tái)了一些指導(dǎo)性文件，如《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》提出要“穩(wěn)步推動(dòng)公共數(shù)據(jù)資源開放”；2020年出臺(tái)的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置的體制機(jī)制的意見》將數(shù)據(jù)要素視為土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等要素之外的“第五大要素”，提出要“推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享”“提升社會(huì)數(shù)據(jù)資源價(jià)值”“加強(qiáng)數(shù)據(jù)資源整合和安全保護(hù)”等重要舉措，致力于構(gòu)建數(shù)據(jù)治理新生態(tài)。

第二，國(guó)家法治體系和政府公共政策的支持和配套。數(shù)字時(shí)代，數(shù)據(jù)已然成為關(guān)鍵的生產(chǎn)要素與治理資源，算法逐漸成為公共政策制定的重要基礎(chǔ)。尤其是作為新型基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)字底座的開發(fā)和應(yīng)用，將全面釋放數(shù)據(jù)活力、激發(fā)數(shù)據(jù)能力，極大地賦能市場(chǎng)與社會(huì)主體，打通數(shù)據(jù)從采集到應(yīng)用的整個(gè)鏈條，將數(shù)據(jù)紅利轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理制度重塑與建設(shè)的紅利。同時(shí)，隨著數(shù)字技術(shù)的迭代更新與不斷滲透，社會(huì)治理將產(chǎn)生海量的身份數(shù)據(jù)、行為數(shù)據(jù)、關(guān)系數(shù)據(jù)和管理數(shù)據(jù)，算法決策、代碼規(guī)制和軟法治理逐漸增多。因此，國(guó)家要加緊形成以數(shù)據(jù)和信息為基礎(chǔ)的政策與法治保障，如在確保數(shù)據(jù)的公平占有與合理使用方面，要明確數(shù)據(jù)權(quán)利主體、合理分配數(shù)據(jù)權(quán)利義務(wù)，以及做好數(shù)據(jù)占有的公平性和數(shù)據(jù)使用的合理性[33]，促進(jìn)社會(huì)治理體系的完善。并且，圍繞算法的制定權(quán)、監(jiān)督權(quán)及如何監(jiān)督等問題[34]，需要繼續(xù)完善相關(guān)的公共政策。

第三，完善社會(huì)治理體制機(jī)制，推動(dòng)社會(huì)治理領(lǐng)域的制度改革。制度供給是形成社會(huì)整合與集體治理的重要基礎(chǔ)與關(guān)鍵因素。政府要引導(dǎo)數(shù)字技術(shù)發(fā)揮更積極、更有效的社會(huì)動(dòng)能，強(qiáng)化技術(shù)應(yīng)用的人文關(guān)懷，釋放個(gè)體的創(chuàng)造力；建設(shè)具有彈性和包容性的體制機(jī)制，以驅(qū)動(dòng)多元協(xié)同作為關(guān)鍵機(jī)制，設(shè)計(jì)與完善多元主體參與和橫向利益整合的治理制度框架，以“有為政府”為多元治理主體的互動(dòng)提供基礎(chǔ)性的治理規(guī)則；圍繞優(yōu)化信息技術(shù)的應(yīng)用環(huán)境，建立與完善合作、開放性的治理體系與治理機(jī)制，推動(dòng)形成以多元化和共同體形式解決治理問題的常態(tài)化機(jī)制，如使專業(yè)社工成為社會(huì)治理共同體“合作共建的催化者、社會(huì)資源的整合者、共同參與的協(xié)調(diào)者、專業(yè)服務(wù)的提供者”[35]。此外，國(guó)家要構(gòu)建面向數(shù)字化的規(guī)則體系，塑造數(shù)字時(shí)代的治理秩序，建立數(shù)字化背景下新的歸責(zé)機(jī)制，促進(jìn)治理公平，優(yōu)化和發(fā)展社會(huì)治理制度，推動(dòng)社會(huì)治理體系、治理能力與治理制度的相互支撐。

五、 結(jié) 語

社會(huì)治理共同體是與數(shù)字時(shí)代相適應(yīng)的現(xiàn)代化的社會(huì)治理模式，強(qiáng)調(diào)治理主體的能力提升與整體性治理功能的發(fā)揮。其一，權(quán)責(zé)清晰、激勵(lì)、信任、協(xié)商、共識(shí)、凝聚力等因素構(gòu)成了社會(huì)治理共同體的重要治理要素。大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈和人工智能等數(shù)字技術(shù)的發(fā)展為培育社會(huì)治理共同體的關(guān)鍵要素提供了更多可能性，推動(dòng)了“共建共治共享”的社會(huì)治理共同體的形成。其二，社會(huì)治理共同體持續(xù)發(fā)展的核心在于治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、治理資源的整合與優(yōu)化、治理價(jià)值重塑與治理制度的再生產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)整體治理效能的提升?！翱萍贾巍笨梢员豢闯梢环N治理網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與支持性的治理架構(gòu)，它將黨委、政府、社會(huì)組織、市場(chǎng)組織、公民個(gè)體等各種主體納入治理框架中，注重國(guó)家、社會(huì)與市場(chǎng)的協(xié)同共治與增權(quán)式互動(dòng)，強(qiáng)化主體兼容與功能互補(bǔ)的治理格局。

在此意義上，社會(huì)治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型體現(xiàn)為數(shù)據(jù)賦能與制度重塑并重，凸顯了數(shù)字技術(shù)“重構(gòu)式驅(qū)動(dòng)”的治理過程，助推形成“共建共治共享”的社會(huì)治理格局，并有望解決社會(huì)治理模式轉(zhuǎn)型的穩(wěn)定預(yù)期與發(fā)展動(dòng)力的問題。因此，數(shù)字技術(shù)為社會(huì)治理共同體的構(gòu)建提供了有效支撐，推動(dòng)了社會(huì)治理模式的深度轉(zhuǎn)型與結(jié)構(gòu)性重塑。

構(gòu)建社會(huì)治理共同體與數(shù)字技術(shù)應(yīng)用之間的互動(dòng)、整合和重構(gòu)過程還在繼續(xù)，也將為社會(huì)治理轉(zhuǎn)型提供更多的動(dòng)態(tài)空間。特別是隨著社會(huì)治理“重心下移”， 數(shù)字技術(shù)將更多與具體的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)、制度與行動(dòng)者發(fā)生互動(dòng)，形成建設(shè)社會(huì)治理共同體的差異化模式與實(shí)踐路徑。因而，建設(shè)社會(huì)治理共同體兼具學(xué)理意義與場(chǎng)景邏輯，社會(huì)治理共同體落地場(chǎng)景的不同也會(huì)導(dǎo)致技術(shù)功能的重塑，并進(jìn)一步影響社會(huì)治理共同體建構(gòu)的路徑與治理效能。

需要指出的是，技術(shù)驅(qū)動(dòng)與社會(huì)治理共同體構(gòu)建并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，在促進(jìn)社會(huì)治理共同體的形成方面兼具建構(gòu)性和局限性，因而不能夸大技術(shù)在社會(huì)治理中的作用。未來建設(shè)社會(huì)治理共同體的努力要在“共建共治共享”的治理戰(zhàn)略安排下，深度探索技術(shù)與社會(huì)治理、技術(shù)與現(xiàn)有制度環(huán)境的協(xié)同增效，給未來的社會(huì)治理優(yōu)化、創(chuàng)新和升級(jí)帶來更多積極變化。