碰撞與融通：中西“關(guān)系”哲學(xué)之概觀

方 芳

(1.中國科學(xué)技術(shù)大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院，合肥 230026；2.合肥學(xué)院 外國語學(xué)院，合肥 230601)

一、引 言

自古希臘哲學(xué)產(chǎn)生以來，對“實(shí)體”的追尋走過了一條曲折的道路。這是由人的認(rèn)知特點(diǎn)決定的——所有知識都只能通過人的經(jīng)驗(yàn)獲得。故而，哲學(xué)觀先是受制于“實(shí)體”，后又受困于人的經(jīng)驗(yàn)。對“實(shí)體”的追尋表現(xiàn)為不同的形式，如元素說、原子論、“第一性質(zhì)”等。到了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義時期，人們意識到亞里士多德以來的實(shí)體觀的局限性，開始辯證地看待“關(guān)系”與“實(shí)體”之間的關(guān)系。起初，人們是在一般意義上討論，“關(guān)系”指事物間的聯(lián)系。受認(rèn)知能力的局限，人們首先把可感知、可觀察的具體存在作為認(rèn)知對象，試圖描述它們的性質(zhì)。此后，“關(guān)系”被賦予了哲學(xué)意義，成為與物質(zhì)實(shí)體觀相對立的哲學(xué)概念。

布拉德雷(F.H.Bradley)與羅素(B.Russell)關(guān)于關(guān)系屬性的辯論，即關(guān)系是內(nèi)在的還是外在的，使“關(guān)系”上升為一個哲學(xué)概念。布拉德雷認(rèn)為關(guān)系可以歸屬于關(guān)系項(xiàng)(者)中，羅素則堅(jiān)持一種“外在關(guān)系說”，認(rèn)為關(guān)系外在于關(guān)系項(xiàng)，關(guān)系不能還原為關(guān)系項(xiàng)(者)所擁有的性質(zhì)。此后，維特根斯坦(L.Wittgenstein)把內(nèi)、外在關(guān)系的爭論從對象層面引向概念層面[1]。他的出發(fā)點(diǎn)是弗雷格在《算術(shù)基礎(chǔ)》中提出的第三個原則——“絕不要忘記概念和對象之間的區(qū)別”[2]。他把內(nèi)在關(guān)系視作語法關(guān)系，把外在關(guān)系等同于外部世界中客觀存在的事實(shí)關(guān)系。維特根斯坦在《哲學(xué)研究》等論著中聚焦于對內(nèi)在關(guān)系的探查，但并不否認(rèn)外在關(guān)系的真實(shí)客觀性?！瓣P(guān)系之爭”之后，羅素在《我們關(guān)于外間世界的知識》等論著中進(jìn)一步闡發(fā)他的外在關(guān)系思想。之后，關(guān)系是否具有實(shí)在性的論題逐漸受到中西方學(xué)者的關(guān)注。

20世紀(jì)30年代之后發(fā)生的物理學(xué)革命，主要是相對論和量子力學(xué)的發(fā)展給“關(guān)系”哲學(xué)提供了科學(xué)依據(jù)。這些新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)顛覆了傳統(tǒng)的物質(zhì)和實(shí)在觀。此前，哲學(xué)家只是在思辨層面對“關(guān)系是否是實(shí)在的”展開爭論。物理學(xué)新發(fā)現(xiàn)之后，關(guān)系的實(shí)體性在微觀世界找到了某些證據(jù)支持。除物理學(xué)之外，在其他領(lǐng)域(心理學(xué)、信息論、系統(tǒng)論等)也得到了印證。在此背景下，國內(nèi)外出現(xiàn)了一些“關(guān)系”學(xué)派或思想。國內(nèi)主要以“關(guān)系實(shí)在論”和“和諧關(guān)系哲學(xué)”為代表，國外以“過程-關(guān)系”哲學(xué)和“場有哲學(xué)”為代表。這些自成體系的思想或?qū)W派有什么獨(dú)到的見解，又有哪些共通之處？如何評價它們在“關(guān)系”哲學(xué)發(fā)展過程中的歷史貢獻(xiàn)？

二、中國哲學(xué)背景下的“關(guān)系”哲學(xué)

中國和西方哲學(xué)各從對方的哲學(xué)思想那里獲得靈感，同時又自成體系。國內(nèi)具有代表性的“關(guān)系”學(xué)派，主要是羅嘉昌的“關(guān)系實(shí)在論”以及章龍飛(1)章龍飛以老灣為筆名，綜合中西方哲學(xué)中的關(guān)系哲學(xué)思想和現(xiàn)代物理學(xué)理論的新發(fā)現(xiàn)，提出“和諧關(guān)系哲學(xué)”理論。宇宙關(guān)系的本質(zhì)是和諧的，所有主體和客體都是真、善、美三大關(guān)系的統(tǒng)一。其中的“關(guān)系”思想是整個體系的核心。他的思想主要集中在《存在即關(guān)系》(2010)、《關(guān)系哲學(xué)講義》(2012)等論著中。的“和諧關(guān)系哲學(xué)”?！瓣P(guān)系實(shí)在論”是中國學(xué)者試圖突破西方“實(shí)體”思維禁錮的嘗試，20世紀(jì)90年代在學(xué)界曾引發(fā)了廣泛關(guān)注。“和諧關(guān)系哲學(xué)”雖稱不上一個學(xué)派，但其中的一些觀點(diǎn)值得探討。

兩種理論存在某些共通之處，即都認(rèn)可“關(guān)系”是實(shí)在的，也都從物理學(xué)的新發(fā)現(xiàn)和中國哲學(xué)思想中得到了啟示，主要差異之處在于，“關(guān)系實(shí)在論”試圖對關(guān)系的本體地位從多個視角展開分析，而“和諧關(guān)系哲學(xué)”除對此亦作討論之外，還提出了更為宏大的目標(biāo)——從關(guān)系出發(fā)將認(rèn)識論、倫理學(xué)、美學(xué)統(tǒng)一于哲學(xué)，進(jìn)而達(dá)到真、善、美在宇宙關(guān)系中的統(tǒng)一。

1.“關(guān)系實(shí)在論”：關(guān)系與關(guān)系者的相互轉(zhuǎn)換

“關(guān)系實(shí)在論”建立在海德格爾思想中“本然”(Ereignis)觀念的基礎(chǔ)之上。“本然，乃是一切關(guān)系的關(guān)系！”[3]海德格爾存在論中的“本然”具有其本質(zhì)結(jié)構(gòu)和關(guān)系，給“關(guān)系實(shí)在論”提供了奠基方案。理論提出者羅嘉昌認(rèn)為，本然可以在存在論層面支持“關(guān)系實(shí)在論”的基本主張——關(guān)系先于關(guān)系者而存在[4]。而物理科學(xué)的發(fā)展為其提供了認(rèn)識論依據(jù)。羅嘉昌受相對論(“四維不變量”)(2)閔科夫斯基在四維空間理論中，引出了一系列在洛侖茲變換下的不變量。這些不變量被稱為“四維不變量”。關(guān)系實(shí)在論將其解釋為變換中的不變性，并認(rèn)為不變性是比“第一性質(zhì)”更為深層和根本的“第零性質(zhì)”。的啟發(fā)，引申出了一系列重要的概念——參照系、視角、投影等?！皡⒄障蹈拍钪饕菑膶ο箫@現(xiàn)形態(tài)的角度去談它所處的關(guān)系框架”[4]。在確定參照系之后，不同的投影方式相當(dāng)于不同觀察視角下捕捉到的關(guān)系形式。其哲學(xué)意義在于，不同的認(rèn)識方式?jīng)Q定了在我們面前呈現(xiàn)出什么樣的世界。

在《從物質(zhì)實(shí)體到關(guān)系實(shí)在》一書中，羅嘉昌對關(guān)系的實(shí)在性展開了系統(tǒng)的論述?！瓣P(guān)系實(shí)在論”的基本論斷主要包括五個層面的含義：一、關(guān)系是實(shí)在的；二、實(shí)在是關(guān)系的；三、關(guān)系在一定意義上先于關(guān)系者；四、關(guān)系者是關(guān)系謂詞的名詞化；五、關(guān)系者和關(guān)系可隨關(guān)系算子的限定而相互轉(zhuǎn)換[5]。以上五個層面層層遞進(jìn)，構(gòu)成了“關(guān)系實(shí)在論”的基本主張。首先，關(guān)系是實(shí)在的。關(guān)系者不是從屬性中派生出來，而是由關(guān)系所規(guī)定的。關(guān)系不可消除，也不可還原為屬性。實(shí)在是關(guān)系的。任何存在都處于一定的關(guān)系之中，不存在脫離關(guān)系的關(guān)系者。關(guān)系在一定意義上先于關(guān)系者。關(guān)系對關(guān)系者的性質(zhì)有決定作用。這即是說，關(guān)系者顯現(xiàn)為什么，它的“是”與“不是”，是由關(guān)系來決定的。在關(guān)系構(gòu)成的整體中，只有關(guān)系和性質(zhì)是真正存在的。一般而言，我們用謂詞表示性質(zhì)，用名詞表示實(shí)體。所謂實(shí)體，究其實(shí)質(zhì)，是作為謂詞的性質(zhì)或關(guān)系的名詞化。最后一個論斷：“關(guān)系者和關(guān)系的相互轉(zhuǎn)換”是在物理學(xué)革命之后，借助于關(guān)系邏輯在公式化表達(dá)的基礎(chǔ)上提出的。一種關(guān)系中的“關(guān)系者”在另一種關(guān)系結(jié)構(gòu)中可能以“關(guān)系”的形式存在。相反，“關(guān)系”也可以作為對象而存在于更高層面的關(guān)系結(jié)構(gòu)中?！瓣P(guān)系”和“關(guān)系者”在一定條件下可以轉(zhuǎn)換，其條件取決于關(guān)系算子r的限制。該論斷把“關(guān)系哲學(xué)”又向前推進(jìn)了一步。波爾提出的，作為量子力學(xué)奠基理論的“互補(bǔ)原理”是對關(guān)系者和關(guān)系在一定條件下相互轉(zhuǎn)換的一種詮釋。一個典型例證是物質(zhì)的“波粒二象性”[6]。

也有學(xué)者指出，“關(guān)系”不能用實(shí)在來表述。王天恩認(rèn)為，“關(guān)系實(shí)在論”拖著實(shí)在論的尾巴，這個提法本身仍然沒有跳出實(shí)體思維的框架?！瓣P(guān)系實(shí)在論”采用一種逆向思維，重新審視“關(guān)系”與“關(guān)系者”之間的關(guān)系。但事實(shí)上，它是“關(guān)系存在論”在“實(shí)體實(shí)在論”范式中的表達(dá)形式[7]。當(dāng)遇到無法解決的問題或困境時，就可能以某種形式退回至“實(shí)體實(shí)在論”，比如“綠藍(lán)悖論”(3)“綠藍(lán)悖論”得出的一個結(jié)論是：實(shí)際情形是否發(fā)生了變化或許取決于用來描述它的語言。面對這一悖論，關(guān)系實(shí)在給出的多世界解釋帶有“實(shí)體實(shí)在論”的影子。。因此，“關(guān)系存在論”或許是更好的提法。

2.“和諧關(guān)系哲學(xué)”：個在即關(guān)系

國內(nèi)學(xué)者章龍飛提出“和諧關(guān)系哲學(xué)”的理論。在他看來，傳統(tǒng)哲學(xué)從具體事物出發(fā)，從個別、一般中抽象出世界本質(zhì)。和傳統(tǒng)哲學(xué)的路徑不同，“和諧關(guān)系哲學(xué)”從本源開始追問，得出世界的本質(zhì)存在于具體事物之中的結(jié)論。傳統(tǒng)哲學(xué)的局限性在于其探究世界的方式類似于科學(xué)的方式，走的是一條從具體到一般之路，或者說是“從存在者的具體到概念符號的一般”[8]22。

對于“和諧關(guān)系哲學(xué)”的宏大目標(biāo)——試圖對包括“人-人”“人-物”“物-物”在內(nèi)，涉及真、善、美的各種關(guān)系做出統(tǒng)一解釋(4)章龍飛認(rèn)為，如果以關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，“真”“善”“美”具有結(jié)構(gòu)上的一致性，因而可以做出統(tǒng)一的解釋。，在此先存而不論。在本文中僅探討這當(dāng)中最為核心的思想：一、“存在即關(guān)系”，所有個體存在產(chǎn)生自關(guān)系。任何個體存在都不能對自身進(jìn)行說明，而是由所處的關(guān)系所規(guī)定。二、連續(xù)與離散的矛盾是哲學(xué)第一矛盾，是一切矛盾之源。第一矛盾是存在者的矛盾而不是人與存在者的矛盾。

3.“個在即關(guān)系”：世界的本質(zhì)存在于具體事物之中

“存在即關(guān)系”是對“關(guān)系先于關(guān)系項(xiàng)(者)”的另一種詮釋。主要從關(guān)系的時間和空間性來考察關(guān)系。在一定的時空中的存在來自于關(guān)系。所有個體的存在由于處于變動的狀態(tài)中，因此個在是不能自我說明的，只能存在于關(guān)系之中[8]2。存在來自于“離散”與“連續(xù)”的張力，宇宙萬物的生成都來自于這一張力。

其中的某些論斷，如“個在即關(guān)系”，與先前的關(guān)系哲學(xué)相比有一定進(jìn)步意義?！皞€在即關(guān)系”可以解釋為，本質(zhì)存在于具體事物之中[8]21。這是這一學(xué)派對關(guān)系哲學(xué)思想的發(fā)展。以量子科學(xué)為代表的物理學(xué)發(fā)現(xiàn)是這一論斷的基礎(chǔ)。世界的本質(zhì)就隱藏于個體之中。這樣，就把本源、本原和本質(zhì)等問題轉(zhuǎn)了一個方向，“同源問題”被轉(zhuǎn)換成“同質(zhì)問題”。單個事物，甚至事物的一個片段都在重復(fù)著世界的結(jié)構(gòu)。從某個事物中可以看到本質(zhì)性的東西。從一朵玫瑰花去看世界，這比問它從哪里來要直接的多。關(guān)系問題因此由復(fù)雜趨于簡單，也更接近于真實(shí)的情況。

然而，理論提出者認(rèn)為，連續(xù)與離散的矛盾是一切矛盾之源，屬哲學(xué)第一矛盾。該觀點(diǎn)認(rèn)為，通過同構(gòu)關(guān)系，其他存在者把哲學(xué)第一矛盾轉(zhuǎn)換成自身的矛盾。這些矛盾最終可以還原為離散和連續(xù)問題。哲學(xué)的曲折探索、數(shù)學(xué)理論以及現(xiàn)代科學(xué)的啟示都為這一思想找到了證據(jù)。哲學(xué)中的存在與意識的矛盾、數(shù)學(xué)中的危機(jī)、語言哲學(xué)的問題等都可以歸屬于“離散”與“連續(xù)”的矛盾。

我們認(rèn)為，這一觀點(diǎn)值得商榷。從“關(guān)系”作為世界本體出發(fā)才能對一些現(xiàn)象做出合理的解釋。某些相關(guān)的討論只是“關(guān)系”哲學(xué)的前奏或片段。“和諧關(guān)系哲學(xué)”中關(guān)于離散與連續(xù)的討論即是如此。對關(guān)系的詮釋，可以從不同視角展開，“離散”與“連續(xù)”只是其中一種方式，但并未觸及到本質(zhì)層面。離散的存在來自于連續(xù)的關(guān)系，連續(xù)著的關(guān)系規(guī)定著離散的存在?！半x散”與“連續(xù)”是事物生生不息、運(yùn)動發(fā)展的外在表現(xiàn)，這是對關(guān)系運(yùn)動過程的描述，而位于深層的，最根本的依然是“關(guān)系”。從中國哲學(xué)思想來看，在“離散”與“連續(xù)”的背后，推動事物發(fā)生、發(fā)展變化的動力是“陰”“陽”的相互作用，兩者對立統(tǒng)一，是萬物生成的根源，而“離散”與“連續(xù)”只是事物的外在表現(xiàn)，以外在表現(xiàn)代替本質(zhì)的解釋值得商榷。

三、西方哲學(xué)背景下的“關(guān)系”哲學(xué)

“關(guān)系之爭”之后，羅素的論述中已經(jīng)隱含著關(guān)系先于關(guān)系項(xiàng)(者)的思想。這一論斷把“關(guān)系”置于本體的地位。懷特海(A.N.Whitehead)則明確地把非實(shí)體化的“過程”作為本體并展開對關(guān)系的探討。他的“過程-關(guān)系”哲學(xué)從過程及關(guān)系的視角分析現(xiàn)實(shí)存在，對后來的學(xué)者產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。作為西方“關(guān)系”哲學(xué)學(xué)派代表之一的“場有哲學(xué)”也是在這樣的背景下出現(xiàn)的。

1.“過程-關(guān)系”哲學(xué)：關(guān)系是內(nèi)在本質(zhì)

懷特海的“過程-關(guān)系”哲學(xué)是基于他堅(jiān)實(shí)的數(shù)學(xué)、邏輯和物理學(xué)積淀，潛心思考“何為實(shí)在”的問題之后沉淀下來的思想精華。懷特海把實(shí)體因素?cái)R置一邊，而是把“過程”作為研究對象。一直以來，人們總是習(xí)慣于對事物進(jìn)行因果分析，或者是從原因推測結(jié)果，或者是從結(jié)果去追溯原因。這種思維取向的問題在于，對“過程”的忽略導(dǎo)致原因與結(jié)果的分析總是不完備的。根據(jù)過程原理，那些所謂的單個的原因和結(jié)果只是在過程中的一個片段。對事物產(chǎn)生作用的不會是孤零零的單個原因，而是相當(dāng)復(fù)雜的相互作用的“過程”。

所謂“過程與實(shí)在”，其本意是真實(shí)的或現(xiàn)實(shí)的存在只有“過程”。各種關(guān)系相互交織在一起的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了實(shí)在，關(guān)系之網(wǎng)時刻處于動態(tài)生成之中?！艾F(xiàn)實(shí)存在是如何生成的構(gòu)成了這個現(xiàn)實(shí)存在是什么，它的‘存在’是由它的‘生成’所構(gòu)成的。這就是‘過程原理’”[9]29。任何事物要成為現(xiàn)實(shí)的存在，首先要存在于一個過程之中。沒有事物可以孤立地存在，而是存在于內(nèi)在關(guān)聯(lián)的、不斷生成的動態(tài)過程之中。懷特海的哲學(xué)思想在一種獨(dú)創(chuàng)的范疇體系中展開。他用抽象的概念(現(xiàn)實(shí)存在、攝入、聚合體、本體論原理等)和范疇描繪我們生活其中的，動態(tài)有機(jī)的、活生生的世界。

“過程-關(guān)系”哲學(xué)中與“關(guān)系”有關(guān)的觀點(diǎn)大致概括如下：一是關(guān)系支配著性質(zhì)；二是關(guān)系是一切類型事物的內(nèi)在本質(zhì)[10]。首先，在懷特海那里，關(guān)系并非處于從屬地位，而是對性質(zhì)有支配作用?！安豢赡茉O(shè)想任何存在能夠完全地脫離宇宙系統(tǒng)”[9]4關(guān)系支配著性質(zhì)，任何現(xiàn)實(shí)存在只存在于關(guān)系之中，成為“是其所是”。當(dāng)進(jìn)入到另一種關(guān)系之中時，就成為另外一種現(xiàn)實(shí)存在。比如，B是C的父親，同時又是A的兒子。對于B的認(rèn)識是通過與C或者A來完成的。因此，分析現(xiàn)實(shí)存在應(yīng)當(dāng)從關(guān)系入手，而不是相反。其次，關(guān)系是一切類型事物的內(nèi)在本質(zhì)。關(guān)系是事物本身所固有的，而不是外在于事物的。一方面，現(xiàn)實(shí)存在產(chǎn)生于關(guān)系之中；另一方面，已經(jīng)生成的現(xiàn)實(shí)存在依靠關(guān)系來定義?！皢渭兪聦?shí)的概念是抽象理智的成果?！魏我粋€事實(shí)都不僅僅是它本身。”[11]因此，我們認(rèn)識的并非是現(xiàn)實(shí)存在的事物，而是對現(xiàn)實(shí)存在的關(guān)系的認(rèn)識。離開了現(xiàn)實(shí)存在所處的關(guān)系之網(wǎng)，就無法對其達(dá)到正確認(rèn)識。不難看出，這些思想與其他關(guān)系哲學(xué)流派的核心思想是基本一致的，是對關(guān)系的實(shí)在性和“關(guān)系先于關(guān)系者”論斷的另一種詮釋。“過程-關(guān)系”哲學(xué)以相對論和量子力學(xué)中的突破性發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)，吸收了中國哲學(xué)中的一些思想。以“攝入”概念為例，懷特海的一個重要觀點(diǎn)是，反對主客二分，而是把主體之“我”和客體之“物”看作是在過程之中突現(xiàn)出來的。換言之，感覺者和感覺對象都產(chǎn)生于感覺活動之中。這與中國哲學(xué)“一多不分”(5)“一多不分”由美國哲學(xué)家、漢學(xué)家安樂哲(Roger T.Ames)提出，指天地萬物的“多”來自于“一”，“一”與“多”相互聯(lián)系，不可分割，此是對中國傳統(tǒng)哲學(xué)的生生不息的宇宙論的高度概括。的思想有異曲同工之處。他本人亦認(rèn)為自己的思想更接近于中國和印度哲學(xué)“有機(jī)、變易與聯(lián)系”的思想。同時，受到物理學(xué)新發(fā)現(xiàn)的啟發(fā)，在懷特海的“攝入”概念中隱約可見相對論中“四維不變量”的影子。在他看來，“攝入”的方式不同會生成不同的存在物，分析方法也不是唯一的。每一種“攝入”都具有某種“矢量特征”，都能再現(xiàn)實(shí)際存在物的某些帶有普遍性的特征。

2.“場有哲學(xué)”：關(guān)系是活動作用

在“關(guān)系實(shí)在論”提出之時，西方出現(xiàn)了以美國華裔學(xué)者唐力權(quán)為代表的“場有哲學(xué)”。“場有哲學(xué)”運(yùn)用了物理學(xué)中“場”的概念、西方哲學(xué)海德格爾及現(xiàn)象學(xué)的思想，同時還吸收了中國哲學(xué)中《易經(jīng)》的一些觀點(diǎn)。

作為哲學(xué)范疇，首先，“場有”意指宇宙萬物以場的形式存在，一切都依場而存有?！皥鲇姓軐W(xué)”借用了物理學(xué)中“場”的概念，指物質(zhì)存在的一種特殊形式，如電場、磁場。在物理學(xué)中，“場”是一個以時空為變量的物理量。其次，“場有哲學(xué)”探究的是萬事萬物之間的活動作用。與西方傳統(tǒng)哲學(xué)根本不同之處在于，以“活動”取代了“實(shí)體”、“作用”取代了“屬性”。再者，“場有哲學(xué)”強(qiáng)調(diào)一種整體性的、持續(xù)不斷的活動之態(tài)?；顒诱吆突顒颖旧聿豢煞蛛x?；顒诱叽嬖谟诨顒颖旧碇?，活動之外再無活動者。最后，“場有”強(qiáng)調(diào)“相對相關(guān)性”以及暗含于其中的生發(fā)之機(jī)。“場有”就是所有相對相關(guān)性的總和以及相對相關(guān)性關(guān)系網(wǎng)的存有、蓄積與權(quán)能[12]。事物是“相對相關(guān)性”的總和。相對性的總和表現(xiàn)為自體性，相關(guān)性的總和表現(xiàn)為互體性。所謂的“蓄積與權(quán)能”即是一種生生不息的運(yùn)行機(jī)制。

“場有哲學(xué)”的哲學(xué)思想吸收了《易經(jīng)》以及道家哲學(xué)的“生生不息”以及“事物相對相關(guān)”的觀點(diǎn)。在《易經(jīng)》中雖然沒有出現(xiàn)“場”的概念，卻從頭至尾都隱含著“場論”的思想[13]。太極是場的本體，而“道”“易”是場運(yùn)行的方式。“是故易有太極，是生兩儀，兩儀生四象”(《易傳·系辭上》)。太極是天地未分的統(tǒng)一體，是世界的本原。太極如何產(chǎn)生萬物？太極是萬物生成開端，由太極生出天地(陰陽)，天地運(yùn)行而有四時，四時運(yùn)行演變出雷、風(fēng)、火、山、澤，然后萬物生成。這隱形的“場”是生生不息的，蓄積著生發(fā)的力量。

四、“關(guān)系”哲學(xué)之融通及其啟示

什么是對世界的終極表達(dá)？以實(shí)體為出發(fā)點(diǎn)的思考把實(shí)體歸結(jié)為物質(zhì)的或精神的。在經(jīng)過了“實(shí)體”與“關(guān)系”孰先孰后的辯證思考，尤其是得到了充分的物理學(xué)證據(jù)之后，漸漸發(fā)生了從物質(zhì)實(shí)體到關(guān)系實(shí)在的轉(zhuǎn)向。中西方“關(guān)系”哲學(xué)從不同的視角對此問題做出了闡釋?！瓣P(guān)系實(shí)在論”和“和諧關(guān)系哲學(xué)”傾向于把關(guān)系本身作為實(shí)在，關(guān)注的是關(guān)系的結(jié)構(gòu)。而“過程-關(guān)系”哲學(xué)及“場有哲學(xué)”從發(fā)生學(xué)角度加以探討，認(rèn)為關(guān)系的生成或活動作用更為根本。

在以上討論的幾種學(xué)派中，相對而言，“關(guān)系實(shí)在論”和“場有哲學(xué)”更具代表性。兩者的不同之處在于，“場有哲學(xué)”從宏觀的視角出發(fā)，一開始就具有生命哲學(xué)的意義。而“關(guān)系實(shí)在論”探究物理學(xué)發(fā)現(xiàn)背后的哲學(xué)意義，進(jìn)而闡釋關(guān)系的結(jié)構(gòu)。比較而言，“場有哲學(xué)”具有更為宏大的格局和宏觀的視野。唐力權(quán)認(rèn)為，關(guān)系實(shí)在論把“關(guān)系先于關(guān)系者”作為一種對世界的終極表達(dá)是有局限性的。對世界的終極描述應(yīng)當(dāng)是“活動作用”?！盎顒幼饔谩辈攀潜倔w性存在?；顒幼饔檬恰皥鲇小?，就本質(zhì)而言則是“權(quán)能”[14]。而在“關(guān)系實(shí)在論”中，這種變動不居的活動作用被抽象和靜態(tài)化了。所謂的關(guān)系和關(guān)系者都從屬于活動作用。

我們以為，首先，靜態(tài)和動態(tài)的關(guān)系是兩種認(rèn)知的方式，兩者相互補(bǔ)充。其次，各學(xué)派對關(guān)系問題有自己獨(dú)特的認(rèn)識。比如“關(guān)系實(shí)在論”中關(guān)系和關(guān)系者的相互轉(zhuǎn)換的觀點(diǎn)以及“和諧關(guān)系哲學(xué)”中的“個在即關(guān)系”，即在具體事物中尋求世界的本質(zhì)的觀點(diǎn)。又如，“場有哲學(xué)”中關(guān)系“活動作用”所折射出的生生不息的生命哲學(xué)觀。與此同時，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，在這些學(xué)派中，有些思想和觀念有待進(jìn)一步討論。如“離散”與“連續(xù)”作為哲學(xué)“第一矛盾”的觀點(diǎn)。

五、結(jié) 語

隨著“關(guān)系”哲學(xué)的發(fā)展，中西方哲學(xué)那種自成一體，不相往來的局面被打破，開始了對話和融通。兩種哲學(xué)都建立在把關(guān)系看作是一種“實(shí)在”的基礎(chǔ)之上，并從對方的哲學(xué)思想那里獲得了靈感。各家各派的“關(guān)系”思想“此中有彼，彼中有此”卻又不失獨(dú)到之處。在中西方“關(guān)系”哲學(xué)融通過程中，主要呈現(xiàn)出以下幾個特點(diǎn)：一是，從單純對實(shí)體間關(guān)系的討論逐漸過渡到將關(guān)系本身看成是實(shí)在的。物理學(xué)革命后，關(guān)系的實(shí)在性在微觀世界找到了某些證據(jù)支持。二是，在中西方哲學(xué)思想的融合之中，開始關(guān)注關(guān)系的動態(tài)生成性，即關(guān)系背后的生發(fā)力量。三是，在關(guān)系結(jié)構(gòu)的描述上，主要吸納西方物理學(xué)新發(fā)現(xiàn)的成果，而對于關(guān)系的動態(tài)生成的解釋主要借鑒中國傳統(tǒng)哲學(xué)“道家”和“易家”的思想。

與其他非實(shí)體主義觀相比，“關(guān)系”哲學(xué)具有更強(qiáng)的解釋力，也因此逐漸成為一種顯學(xué)，并對復(fù)雜性科學(xué)、大數(shù)據(jù)科學(xué)等新興的領(lǐng)域提供有力的哲學(xué)支撐。本文主要概觀了中西“關(guān)系”哲學(xué)思想，對具有代表性的關(guān)系學(xué)派進(jìn)行了對比，進(jìn)而在對兩種思想路徑的碰撞與融通的討論中闡明“關(guān)系”哲學(xué)的要義。此處留下一個問題，中西方何以產(chǎn)生出這種差異？筆者以為，中國哲學(xué)擅長直覺思維，而西方哲學(xué)專長于分析思維，因而造就出不同的“關(guān)系”哲學(xué)形式，這是產(chǎn)生差異的主要根源。因此，有必要追溯中西方“關(guān)系”思想的起源并探討其演變過程。這對于深刻領(lǐng)悟“關(guān)系”哲學(xué)的精髓是確有必要的。