彝族詩(shī)人余達(dá)父《?雅堂詩(shī)集》版本述略

龍建人

（貴州民族出版社，貴州·貴陽(yáng) 550081）

貴州近現(xiàn)代彝族詩(shī)人、學(xué)者余達(dá)父（1870—1934），于其晚年將平生漢文著述編輯為《 雅堂集》一書(shū)印行。該書(shū)內(nèi)容豐富，含《? 雅堂詩(shī)集》（十四卷）、《蠖庵拾塵錄》 （二卷）、《罌石精舍文字》 （四卷）、《罌石精舍聯(lián)語(yǔ)錄存》 （一卷）等著述，是彝漢文化交往、交流、交融的重要成果。其中，最引人注目、深受贊賞的當(dāng)屬有著多重文本性質(zhì)的《? 雅堂詩(shī)集》。多重文本性質(zhì)，是指該詩(shī)集具有文學(xué)、文化、思想、民族等方面的價(jià)值，故而對(duì)《? 雅堂詩(shī)集》進(jìn)行研究時(shí)，可探索的維度是多重的。

就筆者視野所及，從編輯定稿、首次印行至今，《? 雅堂詩(shī)集》產(chǎn)生了三個(gè)重要版本，即祖本、通行本和校注本。所謂“祖本”，就是后來(lái)所有傳本都自其而出的定本，其文稿形態(tài)可以是稿本、抄本，也可以是印本。就該詩(shī)集而言，其祖本就是余達(dá)父手定后的印刷本。它產(chǎn)生于20世紀(jì)30 年代后期，通行本和校注本都是由文獻(xiàn)研究者在該本基礎(chǔ)上整理而來(lái)。20世紀(jì)80年代，貴州彝族學(xué)者余宏模先生點(diǎn)校整理了所訪得的《 雅堂詩(shī)集》鉛印殘本，這是該詩(shī)集的首次整理，最終形成了影響頗大的“通行本”。進(jìn)入21世紀(jì)以后，黔西北地方文化學(xué)者周敬先生又以余宏模先生發(fā)現(xiàn)的鉛印殘本為底本，并以“通行本”為參校本，且就其中的生僻字詞、地名、用典等進(jìn)行詳細(xì)注釋?zhuān)纬闪恕靶Ｗ⒈尽?。而在這三個(gè)重要版本之外，《?雅堂詩(shī)集》 尚有多個(gè)版本。粗略看來(lái)，該詩(shī)集的版本脈絡(luò)清晰、傳承有序，但深入研究后筆者發(fā)現(xiàn)，由于種種原因，其中問(wèn)題實(shí)則不少。譬如，其祖本到底是鉛印還是石印，經(jīng)眼者所記都有差異。此外，學(xué)界研究該詩(shī)集過(guò)程中，雖然有部分文章零星而簡(jiǎn)略地提到其版本，但未有專(zhuān)文就其版本進(jìn)行梳理。有鑒于此，筆者不揣淺陋，力圖系統(tǒng)梳理該詩(shī)集版本，并就其中所涉及的部分問(wèn)題進(jìn)行辨析。

一、祖本

《?雅堂詩(shī)集》是余達(dá)父遴選、編輯平生詩(shī)作的結(jié)集，所收詩(shī)作，上起清光緒十一年（1885），下迄民國(guó)二十年（1931），時(shí)間跨度超過(guò)40年。既有五言體，又有七言體；既有律詩(shī)，又有絕句，還有古風(fēng)。毫無(wú)疑問(wèn)，這是余達(dá)父一生詩(shī)歌創(chuàng)作的總結(jié)性詩(shī)集，也是彝族作家以漢語(yǔ)創(chuàng)作的一部重要詩(shī)集。因而，無(wú)論是在彝族文學(xué)史還是在西南區(qū)域文學(xué)史上，《?雅堂詩(shī)集》都舉足輕重。

該詩(shī)集所收作品時(shí)間跨度頗大，其間亦經(jīng)過(guò)多次編輯和擴(kuò)充，最后于民國(guó)二十年（1931） 前后定稿。余宏模先生整理該詩(shī)集出版時(shí)即有斷語(yǔ)：“從詩(shī)集最后錄入的詩(shī)作年代分析，此詩(shī)文集（指《 雅堂集》——引者） 可能系作者逝世前兩年左右編定付印的?！盵1](P11-12)編定后付印，然后分贈(zèng)親友故舊藏閱。但其間的具體情況，因資料無(wú)征，今已不可考。數(shù)年后，方才有零星的資料記載了該書(shū)的流傳：1939年，時(shí)任畢節(jié)縣政府科員的四川合江人羅建生在其十二月十日的日記中提及該書(shū)：“水曜。晴，結(jié)冰花未化。讀大屯余若瑔達(dá)父《 雅堂集》，文甚清腴，詩(shī)以無(wú)題為最工。”[2](P580)由此可知在余達(dá)父去世之后，的確有一部名為《 雅堂集》的書(shū)在流傳，其中既有文也有詩(shī)。貴陽(yáng)著名教育家李獨(dú)清先生在《幽心夢(mèng)影錄》卷五有詩(shī)云：“請(qǐng)業(yè)章門(mén)傳法乳，詩(shī)風(fēng)高古繼余杭。莫因土著拘成見(jiàn)，睿智聰明正發(fā)皇?！辈⒆⒃疲骸坝嗳衄啞?雅堂集》，鉛印本?！盵3](P359)由此可確知《 雅堂集》為鉛印本。故余宏模先生整理本中所提及的“現(xiàn)今付印出版的《?雅堂詩(shī)集》是另一個(gè)石印本”[1](P11)，當(dāng)為誤記。總之，該鉛印本當(dāng)時(shí)印刷量應(yīng)當(dāng)不大，余達(dá)父的親友故舊收存后，又歷經(jīng)戰(zhàn)亂，存世量更是稀少。就筆者所知，該版本如今還存世的，在華夏大地僅有余宏模先生于20 世紀(jì)80年代于貴州省金沙縣契默彝族苗族鄉(xiāng)發(fā)現(xiàn)的殘本以及貴州地方文獻(xiàn)學(xué)者龍先緒先生近年尋獲自日本的藏本。

余宏模先生于20世紀(jì)80年代點(diǎn)校出版《 雅堂詩(shī)集》時(shí)，于該書(shū)《后記》中記錄了該殘本的發(fā)現(xiàn)過(guò)程：

一九八三年夏……我在貴陽(yáng)接到從金沙縣契默民族鄉(xiāng)彝家山寨一位彝族老媽媽托人寫(xiě)給我的信。信中告訴我她家中一直珍藏保存著一本達(dá)父公的詩(shī)文遺集，希望我抽空能去金沙以便交給我。恰遇金沙縣政協(xié)、縣民委和省支邊辦邀我去金沙講學(xué)，我立即回信告知即將去金沙講學(xué)的時(shí)間。這位彝族老媽媽就托當(dāng)?shù)匾晃恍W(xué)彝族教師，如期趕到縣城和我會(huì)晤，將珍藏多年的《 雅堂詩(shī)集》面交給我[1](P195)。

該書(shū)出版于1989年， 《后記》 作于1985年“中秋之夜”。其中所提及的“契默民族鄉(xiāng)”，查《金沙縣地名志》，為“契默彝族苗族鄉(xiāng)”；而在余宏模先生訪獲《?雅堂詩(shī)集》的1983年，還稱(chēng)為“契默人民公社”。至1984年，方改公社為鄉(xiāng)，即將始建于1963年的“契默人民公社”改制為“契默彝族苗族鄉(xiāng)”。后該鄉(xiāng)于1992年與鄰近的馬路彝族苗族鄉(xiāng)、保安鄉(xiāng)、鑄鐘鄉(xiāng)合建為馬路彝族苗族鄉(xiāng)。契默彝族苗族鄉(xiāng)所轄區(qū)域，元代為永寧安撫司領(lǐng)地，明代屬永寧宣慰司；清初屬于永寧軍糧府?dāng)⒂缽d，乾隆元年（1736） 劃歸貴州省黔西州，編入平定里第二甲。民國(guó)三十年（1941） 才劃歸金沙縣，為彝族長(zhǎng)時(shí)期聚居區(qū)域[4](P233)。余達(dá)父其先世系四川永寧宣撫司（彝語(yǔ)稱(chēng)其家世為“扯勒”），但自幼過(guò)繼給其伯父為嗣，于是才入籍畢節(jié)龍場(chǎng)驛大屯。“契默”一地多年來(lái)一直是“扯勒”部屬地，有其族親所居，《 雅堂集》編成后贈(zèng)予此地族親藏閱即順理成章。

據(jù)余宏模先生留下的文字及經(jīng)眼過(guò)該本的學(xué)者所言，此本除目錄、正文有少量殘缺外，其余部分基本完好。卷前有余達(dá)父作《 雅堂記》，后依次為萬(wàn)慎子《 雅堂詩(shī)集敘》、羅振玉《 雅堂詩(shī)集序》、柳詒徵《 雅堂詩(shī)集敘》、劉貞安《雅堂詩(shī)集題后》、袁嘉谷《題 雅堂詩(shī)集》，詩(shī)作為14 卷，各卷所收詩(shī)歌大致按時(shí)間順序排列，但卷與卷之間并未嚴(yán)格遵守時(shí)間順序，具體為：卷一收詩(shī)為乙酉至甲午年所作，卷二為甲午至乙未所作，卷三為乙未所作，卷四為乙未至丙申所作，卷五為丙申冬至丁酉、戊戌所作，卷六為庚子以后所作，卷七為丙午以來(lái)所作，卷八為己酉夏以后所作，卷九為“自己酉冬季至辛亥春”所作，卷十為“自辛亥夏至甲寅春”所作，卷十一為“自甲寅春三月晦至丁巳首夏”所作，卷十二為“自丁巳仲夏至壬戌秋初”所作，卷十三為“壬戌初冬至戊戌冬初”所作，卷十四為“自戊辰仲冬至甲戌四月”所作，計(jì)收入詩(shī)歌610首。此鉛印本《?雅堂詩(shī)集》為余達(dá)父手定，是余達(dá)父詩(shī)作迄今為止所發(fā)現(xiàn)的最古版本，對(duì)于余達(dá)父詩(shī)作的流傳起到了決定性作用，遂成為后來(lái)幾個(gè)點(diǎn)校整理本的“祖本”（也有學(xué)者將其命名為“原本”）。

二、通行本、校注本

訪得鉛印殘本《?雅堂詩(shī)集》后，本著“充實(shí)民族文化，文學(xué)遺產(chǎn)寶庫(kù)，而不致于淹沒(méi)無(wú)聞，草木同朽”[1](P12)之意，余宏模先生遂將該本進(jìn)行整理點(diǎn)校，使其符合普通讀者的閱讀習(xí)慣，由貴州人民出版社于1989年以簡(jiǎn)體漢字出版，是為《雅堂詩(shī)集》的首個(gè)整理點(diǎn)校本，即當(dāng)前相關(guān)學(xué)者所稱(chēng)的“通行本”。

通行本《?雅堂詩(shī)集》，卷前有余達(dá)父作《雅堂記》，萬(wàn)慎子、柳詒徵《 雅堂詩(shī)集敘》，劉貞安《 雅堂詩(shī)集題后》，袁嘉谷《題 雅堂詩(shī)集》，刪掉了位于萬(wàn)慎子《 雅堂詩(shī)集敘》之后的羅振玉《 雅堂詩(shī)集序》。與此同時(shí)，前置整理點(diǎn)校者《前言》一篇，介紹了余達(dá)父的世系、生平、交游、活動(dòng)、性格，詩(shī)歌創(chuàng)作成就、詩(shī)作中蘊(yùn)含的思想、詩(shī)歌藝術(shù)特征、版本信息等，卷后則放置了《后記》一篇，記述了《?雅堂詩(shī)集》鉛印殘本的發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)，并附錄了周素園先生所作《貴州大理分院推事余君墓表》。在今天看來(lái)，“通行本”整理不能不說(shuō)是頗為倉(cāng)促的，從卷一至卷十四各卷皆有大量詩(shī)作被刪節(jié)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“卷一刪去十八首，卷二刪去十首（按：當(dāng)為十三首——引者），卷三刪去十六首，卷四刪去十六首，卷五刪去九首，卷六刪去十六首，卷七刪去九首，卷八刪去八首，卷九刪去五首，卷十刪去四十九首，卷十一刪去十二首，卷十二刪去七首，卷十三刪去三首，卷十四刪去一首。原集古今體詩(shī)六百零八首，共刪去古今體詩(shī)一百七十七首”[5]。盡管如此，我們也不能抹殺通行本的巨大歷史功績(jī)：“此本乃第一次向世人展示余達(dá)父詩(shī)歌面貌的拓荒之作，其價(jià)值功不可沒(méi)?！盵6](Pxiv)“拓荒之作”的定位十分準(zhǔn)確，該書(shū)的整理出版，既顯示了改革開(kāi)放初期挖掘少數(shù)民族作家作品的實(shí)績(jī)，更是首次展示了余達(dá)父詩(shī)作的基本面貌。

2018 年，《?雅堂詩(shī)集》迎來(lái)了一個(gè)重要版本：《〈 雅堂詩(shī)集〉校注》，是為“校注本”。該書(shū)為“中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)家族研究之余氏家族系列”叢書(shū)之一，由科學(xué)出版社以繁體字出版。據(jù)校注者周敬先生所言，該本“以余宏模1983年于貴州省畢節(jié)市金沙縣契默鄉(xiāng)訪得的鉛印殘本《雅堂詩(shī)集》為底本，以1989年12月貴州人民出版社出版的《?雅堂詩(shī)集》和2001年遠(yuǎn)方出版社出版的《余達(dá)父詩(shī)文集》進(jìn)行比照校對(duì)，糾正了‘原本’‘通行本’和‘文集本’中不少錯(cuò)誤”[6](Pxv)，由此可見(jiàn)，該版本是吸收了《?雅堂詩(shī)集》通行本整理成果的，是對(duì)通行本整理的進(jìn)一步深入和提升。該版本對(duì)《?雅堂詩(shī)集》的文字進(jìn)行了?？?，對(duì)詩(shī)歌句意之深?yuàn)W者、典故之生僻者、不常見(jiàn)之名物均進(jìn)行注釋?zhuān)瑢?duì)“部分淺顯易懂的詩(shī)歌，為保持原貌，只錄原文，不作注釋”[6]。但是，校注本將“余達(dá)父自撰的《 雅堂記》，萬(wàn)慎子、羅振玉、柳詒徵序，劉貞安《〈 雅堂詩(shī)集〉題后》，賀國(guó)昌《題〈 雅堂詩(shī)集〉》及袁嘉谷《題〈 雅堂詩(shī)集〉》均編排于附錄部分”[6]，直接改變了底本編排順序。無(wú)論是從校注角度還是從圖書(shū)編輯出版角度，此舉似乎都大可不必。此外，此本所載賀國(guó)昌題詩(shī)《達(dá)父先生出示〈 雅堂詩(shī)集〉，為題一詩(shī)以志仰止，時(shí)丙辰三月三日》不見(jiàn)于通行本。

校注本的價(jià)值是多方面的。首先，注釋十分詳盡，為普通讀者閱讀《?雅堂詩(shī)集》掃清了閱讀障礙。普通讀者閱讀古詩(shī)文，最大的障礙就是對(duì)于其中某些典故的隔膜，余達(dá)父為彝族飽學(xué)之士，其詩(shī)作中用典頗多。而校注本對(duì)詩(shī)集中不十分淺顯部分的用典等進(jìn)行注釋?zhuān)瑸槠胀ㄗx者的閱讀掃清了道路。其次，在通行本已然脫銷(xiāo)的情況下，為部分研究者提供了一個(gè)可信賴(lài)的版本。通行本出版于1989年，早已脫銷(xiāo)，校注本的出現(xiàn)，既是填補(bǔ)了相應(yīng)的空白，又為學(xué)術(shù)界提供了一個(gè)可以據(jù)以研究的版本。再次，校注本的出現(xiàn)從一個(gè)側(cè)面彰顯了《?雅堂詩(shī)集》所取得的成就，可視為余達(dá)父詩(shī)歌開(kāi)始經(jīng)典化的重要標(biāo)志。

三、其他版本

以上簡(jiǎn)要介紹的《?雅堂詩(shī)集》祖本、通行本、校注本三種版本，都是在該詩(shī)集創(chuàng)作、出版、流傳、研究史上所產(chǎn)生的重要版本。三種版本各有特色，各具歷史價(jià)值。祖本為迄今為止所能見(jiàn)到的最早版本；通行本雖然刪削甚多，但不失為展示余達(dá)父詩(shī)作基本風(fēng)貌的首個(gè)整理本；校注本則是適用于普通讀者和部分研究者的首個(gè)注釋本，標(biāo)志著余達(dá)父詩(shī)歌已開(kāi)始經(jīng)典化。在這三個(gè)版本之外，該詩(shī)集還存在其他版本。

如前所述，《?雅堂詩(shī)集》并不是從一開(kāi)始編輯就定型的詩(shī)集，而是作者邊寫(xiě)作邊遴選邊擴(kuò)充的集子，其形成有一個(gè)逐漸累積的過(guò)程。史料記載，《?雅堂詩(shī)集》早在清光緒年間，即已初步成編。歷任安岳鳳山書(shū)院山長(zhǎng)、瀘州中學(xué)堂堂長(zhǎng)的萬(wàn)慎子在《 雅堂詩(shī)集敘》 一文中寫(xiě)道：“乙巳春，假館敘永講院。一日，畢節(jié)余君達(dá)父，不介而造，余與談甚洽。高掌遠(yuǎn)蹠有杜牧之、陳同甫之風(fēng)。嗣出其《?雅堂詩(shī)集》囑為之?dāng)??！盵6]落款時(shí)間為“光緒乙巳孟夏”。光緒乙巳年為公元1905 年，即此時(shí)《?雅堂詩(shī)集》已編成。但是否成冊(cè)，不得而知。稍晚一些，金石學(xué)大家羅振玉在日本又看見(jiàn)到了該書(shū)：

丁未冬，于漢口寓寮邂逅余君達(dá)父，挹其氣，盎然儒者。今年游東京，君方習(xí)政治家言于和佛法律大學(xué)。亟來(lái)玉館，出其所為詩(shī)曰《雅堂集》者見(jiàn)視……睹此盈寸之稿，已可見(jiàn)君之素蓄，所謂得古人溫柔敦厚之旨者非耶[7](P366)。

此序落款時(shí)間為“宣統(tǒng)紀(jì)元六月”，即宣統(tǒng)元年（1909）。從“睹此盈寸之稿，已可見(jiàn)君之素蓄”可知，當(dāng)時(shí)《?雅堂詩(shī)集》已粗具規(guī)模。羅振玉以“稿”稱(chēng)之，似乎此集尚未如余宏模先生所言“可知余達(dá)父在清朝末年留學(xué)日本時(shí)期，已將《?雅堂詩(shī)集》定稿，這是早期的一本詩(shī)集稿本，在日本曾付印少許贈(zèng)諸知己留存”[15](P11)。由于目前未發(fā)現(xiàn)實(shí)物作為佐證，因而其時(shí)該詩(shī)集是否成冊(cè)亦不得而知。

進(jìn)入民國(guó)以后，“丙辰四月”，即1916年，江蘇鎮(zhèn)江丹徒著名歷史學(xué)家柳詒徵為《?雅堂詩(shī)集》作敘，云“敬綴簡(jiǎn)末，庸識(shí)石交”。由此可證該詩(shī)集已然成冊(cè)。此后，云南大學(xué)著名教授袁嘉谷為該書(shū)題詩(shī)二首，又云：“ 雅先生來(lái)游吾滇，喜得重晤，讀近作益深佩仰，謹(jǐn)題二絕，即希郢政。”考余達(dá)父行跡，其至云南當(dāng)在20世紀(jì)20年代后期，此時(shí)其近作當(dāng)亦補(bǔ)入該集之中，供其朋友輩讀賞和題跋。然而，由于余達(dá)父一生顛沛流離，這些不斷豐富中、或許未付梨棗的詩(shī)集極有可能已經(jīng)散佚。

除通行本之外，余宏模先生還整理了一部含有余達(dá)父詩(shī)作的《余達(dá)父詩(shī)文集》。該書(shū)收入“世紀(jì)風(fēng)文叢”，由遠(yuǎn)方出版社以簡(jiǎn)體漢字出版。該書(shū)由《〈 雅堂詩(shī)集〉補(bǔ)遺》 《罌石精舍聯(lián)語(yǔ)錄存》《蠖庵拾塵錄》 《罌石精舍文集》幾部分組成，前置《余若瑔遺像贊》 （平剛）、《貴州大理分院推事余君墓表》 （周素園）、《〈且蘭考〉序》 （周素園） 以及余宏模先生作于20世紀(jì)80年代的文章《彝族詩(shī)人余達(dá)父及其〈 雅堂詩(shī)集〉》[8]。關(guān)于《〈 雅堂詩(shī)集〉補(bǔ)遺》，校注本校注者周敬先生研究后認(rèn)為：“此本仍以原本（祖本——引者） 為底本，但對(duì)通行本作了補(bǔ)充，收錄了通行本中未收進(jìn)的詩(shī)歌（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘文集本’）?！盵6](Pxiv-xv)在筆者看來(lái)，此處存在兩個(gè)問(wèn)題：第一，“對(duì)通行本作了補(bǔ)充”的表述并不準(zhǔn)確，應(yīng)為“收入了通行本中未收入的詩(shī)作”。第二，該本尚未達(dá)到版本學(xué)意義的高度，故“文集本”這一命名稍嫌草率。

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，我們將《〈 雅堂詩(shī)集〉補(bǔ)遺》與其他版本對(duì)比后可以看出：該補(bǔ)遺當(dāng)為余宏模先生整理“通行本”時(shí)所刪的“祖本”中詩(shī)歌的結(jié)集，“即將原出版各卷刪除的按卷數(shù)先后順序一一補(bǔ)出”[5]。譬如，《〈 雅堂詩(shī)集〉補(bǔ)遺》所載之《香霧》 （1首）、 《怡園午睡》 （1首）、《九日登翔龍閣》 （1首）、《秋柳》 （4首）、《梨樹(shù)坪》 （1首）、《翠微閣納涼》 （1首）、《旅夜》（2首）、 《未得》 （2首）、 《沙子哨題壁》 （1首）、《道中聞秋闈揭曉名錄》 （2首）、《十月中見(jiàn)未歸燕子》 （2首） 等18首，余宏模先生作了“以上卷一補(bǔ)遺”[9](P27)的說(shuō)明。經(jīng)對(duì)比，此即為其于通行本中所刪掉的卷一的18首。通行本卷二中，余宏模先生刪去了13首。對(duì)比此本所錄詩(shī)作，其“補(bǔ)遺”的恰恰就是《洄水塘五年前為威寧礦王之銀場(chǎng)，今礦源竭矣》 （1首）、 《紀(jì)夢(mèng)》 （1首）、《歲莫》 （1首）、 《留別崑圃弟三十五韻》 （1首）、《除夕》 （1首）、《無(wú)題》 （5首）、《途中見(jiàn)題壁者，咸艷稱(chēng)第一橋頭當(dāng)爐紅袖。余重經(jīng)此地，未睹芳容，豈成陰綠葉，已作陌上羅敷；抑薄命紅顏，化為煙中紫玉，低回悵望，不禁惘然》（1首）、《宿高山鋪，見(jiàn)先大父癸酉暮春題壁詩(shī)，黑痕黯淡，摩挲手澤，不知涕泗之何從也。敬志數(shù)言，謹(jǐn)依元韻》 （1首）、《無(wú)題》 （2首）。在“通行本”中，這些詩(shī)因何未按底本進(jìn)行整理，整理者余宏模先生并未言明。由此可見(jiàn)，無(wú)論是在何種意義上，《〈 雅堂詩(shī)集〉補(bǔ)遺》都不能成為《?雅堂詩(shī)集》流傳過(guò)程中的一種獨(dú)立意義上的版本。此即上文提到的“文集本”命名稍嫌草率的深刻原因，因?yàn)樵摫緦?shí)則是對(duì)通行本的補(bǔ)充。盡管如此，在其他版本尚未出現(xiàn)之前，《〈 雅堂詩(shī)集〉補(bǔ)遺》其意義依然十分重大。

另外，據(jù)龍先緒先生的考察，《?雅堂詩(shī)集》在流傳過(guò)程中，在祖本外，“僅有中科院圖書(shū)館有《?雅堂詩(shī)集》摘抄本”[5]。但迄今為止，其摘抄者為何人，摘抄于何時(shí)，與祖本差異何在，有無(wú)版本價(jià)值，尚未有學(xué)者深入研究。當(dāng)然，此外需提及的還有龍先緒先生的整理本。該本也是余達(dá)父詩(shī)文合編集的一部分，所收《?雅堂詩(shī)集》，以祖本為底本，并嚴(yán)格按照底本順序編次。

上述《?雅堂詩(shī)集》的版本，都是時(shí)代的產(chǎn)物，在編輯方式、文本形態(tài)甚至在繁簡(jiǎn)字使用上，都深深打上了時(shí)代的烙印。歷時(shí)考察上述版本，它們之間所蘊(yùn)含的邏輯表明：《?雅堂詩(shī)集》的版本是不斷趨于完善和精審的，且文獻(xiàn)整理專(zhuān)家版本意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)。將來(lái)，隨著民族文學(xué)研究的深入推進(jìn)，《?雅堂詩(shī)集》必將有新的版本產(chǎn)生。梳理一部書(shū)的版本情況，既是為了厘精一部書(shū)在流傳過(guò)程中所產(chǎn)生過(guò)的版本，總結(jié)這些版本的得失，更重要的是為了推動(dòng)該書(shū)之更佳版本的產(chǎn)生及該書(shū)研究的深入。就目前狀況而言，作為“貴州近現(xiàn)代文學(xué)史上不能缺席的大家、名家”，作為“中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)史上罕見(jiàn)的傳承家學(xué)、彝漢交融、學(xué)貫中西并致力于中日友好交往的學(xué)者”[10](P311)余達(dá)父的唯一一部詩(shī)集，記錄著作者詩(shī)藝源流、藝術(shù)創(chuàng)造、思想發(fā)展等的《?雅堂詩(shī)集》其重大價(jià)值還有待進(jìn)一步深入挖掘。