涉黑“刑附民”公益訴訟案件的辦案思考

張劍

摘 要：刑事附帶民事公益訴訟能有效節(jié)約司法資源，推進(jìn)訴訟進(jìn)程，促進(jìn)受損公共利益及時(shí)得以修復(fù)。對(duì)一些涉及破壞生態(tài)環(huán)境等損害公益犯罪的黑惡組織，可以對(duì)其提起刑事附帶民事公益訴訟，一并追究涉黑組織成員的刑事責(zé)任和民事責(zé)任，在準(zhǔn)確、有力懲處黑惡勢(shì)力犯罪的同時(shí)，切實(shí)維護(hù)社會(huì)公益。在相關(guān)案件辦理中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)轉(zhuǎn)變司法理念，筑牢證據(jù)體系，同時(shí)加大執(zhí)行力度，以切實(shí)維護(hù)司法權(quán)威。

關(guān)鍵詞：掃黑除惡 刑事附帶民事公益訴訟 生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù) 非法采礦罪 生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用

檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事公益訴訟，是指在檢察機(jī)關(guān)提起刑事訴訟的同時(shí)，就該刑事訴訟所涉及的公益訴訟請(qǐng)求一并提出、法院對(duì)此一并加以裁判的新型訴訟制度。[1]經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐探索后，2018年2月通過(guò)并經(jīng)2020年12月修正的“兩高”《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》將刑事附帶民事公益訴訟制度確立了下來(lái)。[2]

司法實(shí)踐中，黑社會(huì)性質(zhì)組織為攫取巨額經(jīng)濟(jì)利益，往往長(zhǎng)期有組織地實(shí)施多種違法犯罪行為。對(duì)于涉黑組織實(shí)施的生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全等領(lǐng)域的刑事案件，需要追究其侵害社會(huì)公共利益的民事責(zé)任的，檢察機(jī)關(guān)在作為公訴人提起刑事公訴的同時(shí)，還可以作為公益訴訟起訴人提起民事公益訴訟。江蘇省睢寧縣檢察院辦理的“陶氏兄弟涉黑組織”刑事附帶民事公益訴訟案，訴訟請(qǐng)求全部得到法院支持，實(shí)現(xiàn)了打擊犯罪與保護(hù)公益相結(jié)合的良好效果。

一、案情與案件辦理經(jīng)過(guò)

（一）基本案情

“陶氏兄弟”等人涉黑案系江蘇省公安廳掛牌督辦案件，2017年3月27日徐州市公安局指定睢寧縣公安局偵辦。

經(jīng)查，2009年以來(lái)，被告人陶某1（男，江蘇省徐州市銅山區(qū)人）及其胞弟陶某2先后聚集多名社會(huì)閑散人員，逐漸形成以“陶氏兄弟”為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，組織結(jié)構(gòu)層次清晰，成員基本固定的犯罪組織，通過(guò)暴力、威脅以及其他手段，有組織地實(shí)施尋釁滋事、聚眾斗毆、故意傷害、強(qiáng)迫交易、非法采礦、破壞軍事設(shè)施等大量違法犯罪活動(dòng)，為非作惡、欺壓、殘害群眾，在銅山區(qū)張集鎮(zhèn)及周邊地區(qū)禍害一方，造成極為惡劣的社會(huì)影響。

其中陶某1等9人涉嫌非法采礦罪的犯罪事實(shí)為：2015年10月至2017年3月間，被告人陶某1在未取得采礦許可證的情況下，安排涉黑團(tuán)伙成員李某某、劉某某、陶某3等8人，組織挖掘機(jī)及運(yùn)輸車(chē)輛，大肆非法開(kāi)采銅山區(qū)張集鎮(zhèn)城頭村苗窩山石灰?guī)r礦石并出售牟利。經(jīng)鑒定，陶某1等9人非法采礦183346.5噸，礦石價(jià)值人民幣510余萬(wàn)元。[3]其非法采礦行為，破壞了開(kāi)采地點(diǎn)的生態(tài)環(huán)境，造成了公共利益受到嚴(yán)重?fù)p害。

（二）該案刑事部分辦理經(jīng)過(guò)

2017年11月27日，睢寧縣人民檢察院對(duì)“陶氏兄弟”涉黑組織22人提起公訴。2017年12月29日，睢寧縣人民法院作出一審判決，認(rèn)定被告人陶某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，尋釁滋事罪，聚眾斗毆罪，強(qiáng)迫交易罪，非法采礦罪，破壞軍事設(shè)施罪，故意傷害罪，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑20年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)100萬(wàn)元，罰金33萬(wàn)元。其他被告人分別被判處有期徒刑18年至拘役不等的刑罰。陶某1等人提出上訴，2018年2月6日，徐州市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

（三）該案“刑附民”部分辦理經(jīng)過(guò)

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人陶某1等9人非法采礦，對(duì)生態(tài)環(huán)境資源造成破壞，應(yīng)追究其非法采礦罪刑事責(zé)任，也應(yīng)承擔(dān)修復(fù)已被破壞的生態(tài)環(huán)境的民事責(zé)任。經(jīng)層批審報(bào)，江蘇省人民檢察院批準(zhǔn)對(duì)該案提起刑事附帶民事公益訴訟，由睢寧縣人民檢察院立案審查。

2017年9月，公安機(jī)關(guān)因辦案需要委托江蘇省地質(zhì)礦產(chǎn)局第五地質(zhì)大隊(duì)對(duì)陶某1等人非法采礦造成的國(guó)家礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值進(jìn)行鑒定。睢寧縣人民檢察院商請(qǐng)公安機(jī)關(guān)同時(shí)委托該地質(zhì)大隊(duì)，就陶某1等人非法采礦行為造成的地質(zhì)環(huán)境損害進(jìn)行鑒定，并編制非法采礦坑的恢復(fù)治理工程設(shè)計(jì)。根據(jù)該地質(zhì)大隊(duì)出具的設(shè)計(jì)書(shū)，為消除該非法采礦點(diǎn)地質(zhì)災(zāi)害隱患，盡可能恢復(fù)原地形地貌，需要實(shí)施場(chǎng)地平整、場(chǎng)地填方等工程，治理工程總費(fèi)用655.41萬(wàn)元，編制費(fèi)用為3萬(wàn)元。

2017年11月2日，睢寧縣人民檢察院向徐州市轄區(qū)內(nèi)符合提起民事公益訴訟的兩家單位即徐州市環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)、徐州市環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)出檢察建議，告知其陶某1等人非法采礦致公益損害的事實(shí)，建議其提起民事公益訴訟。2017年11月7日，兩家單位均復(fù)函稱(chēng)不具備開(kāi)展公益訴訟能力。同年12月26日，睢寧縣檢察院以附帶民事公益訴訟起訴人身份，對(duì)直接實(shí)施環(huán)境侵權(quán)行為的陶某1等9名涉黑組織成員向睢寧縣法院提起附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求法院判令被告人陶某1、李昌浩、劉升起等9人連帶承擔(dān)地質(zhì)環(huán)境治理費(fèi)655.1萬(wàn)元，支付恢復(fù)治理工程設(shè)計(jì)編制費(fèi)用3萬(wàn)元，并在江蘇省有影響的官方媒體對(duì)其非法采礦行為向社會(huì)公眾公開(kāi)賠禮道歉。

睢寧縣人民法院受理后，依法進(jìn)行公告。為防止刑事案件審判過(guò)分遲延，法院先就刑事部分進(jìn)行判決。2018年6月6日，由同一合議庭對(duì)附帶民事公益訴訟部分進(jìn)行審理，并于2019年4月8日作出判決，全部支持了檢察機(jī)關(guān)訴訟請(qǐng)求。

判決生效后，睢寧縣法院刑事審判庭依法移送執(zhí)行，2019年5月15日立案受理，并執(zhí)行到位114.9萬(wàn)余元。2020年5月14日睢寧縣法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。[4]

二、案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析

（一）陶某1等涉黑成員是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2011年10月16日，陶某1等人以承包山林地、從事農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目為名，以每年9萬(wàn)元價(jià)格承包張集鎮(zhèn)城頭村苗窩山320畝山林地。2015年10月至2017年3月底，陶某1在未取得采礦許可證情況下，安排涉黑團(tuán)伙成員李某某、劉某某、陶某3等人分別負(fù)責(zé)記賬、管理秩序、組織挖掘機(jī)、運(yùn)輸車(chē)隊(duì)等事項(xiàng)，非法采礦苗窩山上石灰?guī)r礦石并出售獲利。陶某1等人非法采礦的事實(shí)已經(jīng)為睢寧縣人民法院已經(jīng)生效的刑事裁判文書(shū)所確認(rèn)，共非法開(kāi)采礦石18萬(wàn)余噸，價(jià)值510余萬(wàn)元。其大肆實(shí)施非法采礦行為，致使國(guó)家礦產(chǎn)資源遭受損失，破壞原有生態(tài)和地質(zhì)環(huán)境，導(dǎo)致盜采地點(diǎn)的地形地貌、地面植被遭到嚴(yán)重破壞，容易誘發(fā)水土流失、山體滑坡等地質(zhì)災(zāi)害，對(duì)周邊村民生產(chǎn)生活造成嚴(yán)重威脅。根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第64條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第65條的規(guī)定，陶某1等人應(yīng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。

檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)被告違法行為后建議徐州市環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)、徐州市環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)提起民事公益訴訟，但上述組織沒(méi)有提起民事公益訴訟，社會(huì)公共利益仍處于受損害狀態(tài)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第55條和《人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》第14條的規(guī)定，在適格主體不提起公益訴訟的情況下，檢察機(jī)關(guān)依法可以提起民事公益訴訟。

該案之所以沒(méi)有履行訴前公告程序，是因?yàn)樵摪柑崞鸶綆袷鹿嬖V訟時(shí)間為2017年12月26日，而2017年7月1日起實(shí)施的修改后《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》，以及2018年3月“兩高”聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)于刑事附帶民事公益訴訟是否需要履行一般民事公益訴訟所要求的訴前公告程序均無(wú)明確規(guī)定，司法實(shí)務(wù)中也存有爭(zhēng)議。后“兩高”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟應(yīng)否履行訴前公告程序問(wèn)題的批復(fù)》 （自2019年12月6日起施行），才明確規(guī)定“人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟，應(yīng)履行訴前公告程序……”

（二）檢察機(jī)關(guān)提出的環(huán)境修復(fù)方案是否合理、修復(fù)費(fèi)用是否適當(dāng)

經(jīng)江蘇省地質(zhì)礦產(chǎn)局第五地質(zhì)大隊(duì)鑒定，陶某1等人非法采礦對(duì)治理區(qū)地質(zhì)環(huán)境影響嚴(yán)重，治理總體目標(biāo)應(yīng)為消除地質(zhì)災(zāi)害隱患，盡可能恢復(fù)原地形地貌，提高土地利用率，主要施工工藝為場(chǎng)地平整、場(chǎng)地填方，工程總費(fèi)用655.41萬(wàn)元，治理工程設(shè)計(jì)編制費(fèi)用3萬(wàn)元。檢察機(jī)關(guān)主張，陶某1等各被告人應(yīng)連帶承擔(dān)質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理費(fèi)用，并支付鑒定費(fèi)。這是因?yàn)椋?/p>

首先，出具該恢復(fù)治理工程設(shè)計(jì)報(bào)告的江蘇省地質(zhì)礦產(chǎn)局第五地質(zhì)大隊(duì)，具有地質(zhì)災(zāi)害勘查、設(shè)計(jì)、監(jiān)理、危險(xiǎn)性評(píng)估，礦山地質(zhì)環(huán)境保護(hù)與治理恢復(fù)方案編制、礦產(chǎn)儲(chǔ)量動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)等方面的單位資質(zhì)。該報(bào)告對(duì)修復(fù)方式、項(xiàng)目工期、項(xiàng)目保修期及修復(fù)費(fèi)用等均進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃計(jì)算，具有專(zhuān)業(yè)性、針對(duì)性、合法性及可操作性。

其次，從鑒定過(guò)程看，經(jīng)過(guò)資料收集、地形測(cè)量、地質(zhì)環(huán)境條件調(diào)查，了解治理區(qū)地質(zhì)環(huán)境現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)，根據(jù)治理區(qū)礦山地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)狀、地貌現(xiàn)狀及結(jié)合工程治理規(guī)劃，將治理區(qū)總體分為三個(gè)大區(qū)，根據(jù)各個(gè)大區(qū)的不同特點(diǎn)制定了不同治理措施，如1#區(qū)采用順坡就勢(shì)場(chǎng)地簡(jiǎn)單整平方式;3#區(qū)有四個(gè)采坑，主要治理措施為非法采礦坑土石方回填，并測(cè)算了恢復(fù)工程的工程量及所需費(fèi)用，做到了因地制宜，科學(xué)合理。

再次，地質(zhì)環(huán)境的恢復(fù)、治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，包括對(duì)礦區(qū)地面塌陷、地裂縫、崩塌、滑坡，含水層破壞，地形地貌景觀(guān)破壞等方面的治理恢復(fù)。也就是說(shuō)，要將被破壞的生態(tài)環(huán)境完全恢復(fù)的話(huà)，不僅僅是被破壞的礦山恢復(fù)平整還包括地形地貌景觀(guān)恢復(fù)，即對(duì)平整好的山上種植綠植，完全恢復(fù)到非法采礦前的情形。而該恢復(fù)治理工程僅是根據(jù)國(guó)土資源部《礦山地質(zhì)環(huán)境保護(hù)與恢復(fù)治理方案編制規(guī)范》的要求，將涉案被破壞的礦山恢復(fù)平整來(lái)計(jì)算工程量，已經(jīng)體現(xiàn)了“就低”原則。

另外，檢察機(jī)關(guān)主張由被告承擔(dān)治理工程設(shè)計(jì)編制費(fèi)用3萬(wàn)元也有事實(shí)和法律依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第22條明確規(guī)定：“原先請(qǐng)求被告承擔(dān)檢驗(yàn)、鑒定費(fèi)用，合理的律師費(fèi)以及為訴訟支出的其他合理費(fèi)用的，人民法院可以依法予以支持”。

（三）追繳礦石價(jià)值、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、罰金等是否從修復(fù)費(fèi)用中扣除

被判處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)、罰金及追繳礦石價(jià)值，并不能免除陶某1等人應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。非法采礦行為不僅造成礦石資源的損失，在采礦過(guò)程中同時(shí)還會(huì)造成生態(tài)環(huán)境的破壞。各被告所采礦石資源的價(jià)值是刑事犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)、罰金及追繳礦石價(jià)值均是對(duì)其進(jìn)行刑罰處罰。而要求其承擔(dān)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，是對(duì)其非法采礦行為造成生態(tài)環(huán)境破壞，承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的方式，兩者不能混同或者相互抵消。

收繳礦石價(jià)值與修復(fù)方案中回填的土方價(jià)值完全是兩回事。修復(fù)方案中一個(gè)措施用到場(chǎng)地填方，該填方過(guò)程所需回填土方是根據(jù)非法采礦坑的大小，科學(xué)計(jì)算出來(lái)的。不能將收繳礦石價(jià)值與修復(fù)土方價(jià)值混同。比如行為人打破魚(yú)缸取走魚(yú)缸里的魚(yú)，行為人不僅要賠償魚(yú)的價(jià)值，還要賠償魚(yú)缸的價(jià)值，故不能將追繳礦石價(jià)值從恢復(fù)治理費(fèi)用中扣除。

三、案件辦理的幾點(diǎn)體會(huì)

在掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)中，“刑附民”公益訴訟作為“打財(cái)斷血”的手段之一發(fā)揮了其應(yīng)有的作用。新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)要轉(zhuǎn)變司法理念，增強(qiáng)監(jiān)督的主動(dòng)性、精準(zhǔn)度和實(shí)效性，積極開(kāi)展“刑附民”公益訴訟相關(guān)探索，推動(dòng)“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展。

（一）轉(zhuǎn)變司法理念，彰顯“刑附民”公益訴訟獨(dú)特價(jià)值

陶氏兄弟涉黑案“刑附民”部分從立案、起訴、到庭審歷時(shí)一年有余。在此期間正值檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展公益訴訟工作試點(diǎn)，2018年3月，“兩高”下發(fā)《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事公益訴訟案件作出具體規(guī)定。辦案的檢察機(jī)關(guān)能夠及時(shí)更新司法理念，加強(qiáng)上下聯(lián)動(dòng)和內(nèi)部不同部門(mén)之間的聯(lián)系溝通，積極開(kāi)展相關(guān)探索，并注重總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。為充分全面發(fā)揮檢察職能作用，依法、準(zhǔn)確、有力懲處黑惡勢(shì)力犯罪，在對(duì)該案總結(jié)提煉的基礎(chǔ)上，徐州市檢察機(jī)關(guān)出臺(tái)《關(guān)于民事行政檢察部門(mén)參與掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的實(shí)施意見(jiàn)》。

2020年12月，為貫徹實(shí)施民法典，“兩高”對(duì)《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》進(jìn)行了修訂并于2021年1月1日正式實(shí)施。在檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的案件范圍中，又增加了“侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)”領(lǐng)域。檢察公益訴訟已成為中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的重要組成部分，檢察機(jī)關(guān)要準(zhǔn)確把握時(shí)代發(fā)展新形勢(shì)、國(guó)家治理新要求和人民群眾新期待，積極履行職能維護(hù)公益，形成行之有效的“刑附民”公益訴訟辦案模式，更好體現(xiàn)這一新型訴訟制度的獨(dú)特價(jià)值。

（二）筑牢證據(jù)體系，做實(shí)調(diào)查取證工作

在刑事附帶民事公益訴訟中，民事公益訴訟依附于刑事訴訟一并審理，在事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)方面有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性和一致性。但民事案件和刑事案件因證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同，損害社會(huì)公共利益的證據(jù)又往往存在專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、鑒定難、取證難的特點(diǎn)。故刑事附帶民事公益訴訟案件立案后，要及時(shí)展開(kāi)調(diào)查取證工作。主要圍繞公益是否受損害，損害程度及金額（是否需要鑒定），損害與嫌疑人的行為之間是否有因果關(guān)系，嫌疑人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，嫌疑人有無(wú)賠償能力等方面展開(kāi)調(diào)查取證，以確保代表國(guó)家提起的公益訴訟事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。[5]案中徐州市、睢寧縣兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)通過(guò)同步介入偵查活動(dòng)、多次實(shí)地勘察等措施，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)及時(shí)搜集非法采礦現(xiàn)場(chǎng)照片、視頻、航拍圖等，全面收集固定了陶某1等涉黑團(tuán)伙成員實(shí)施的環(huán)境侵權(quán)的證據(jù)。對(duì)于非法采礦造成生態(tài)資源破壞受損情況，檢察機(jī)關(guān)邀請(qǐng)了專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行鑒定和修復(fù)工程設(shè)計(jì)，并聘請(qǐng)國(guó)土部門(mén)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人對(duì)出具的環(huán)境修復(fù)工程設(shè)計(jì)的合理性、科學(xué)性出具意見(jiàn)，認(rèn)為該設(shè)計(jì)對(duì)原生態(tài)環(huán)境的損害以恢復(fù)原有的地形地貌為主，能徹底消除因非法采礦而產(chǎn)生的地質(zhì)災(zāi)害安全隱患，可操作性強(qiáng)，預(yù)算經(jīng)費(fèi)合理。庭審前公益訴訟起訴人充分聽(tīng)取被告人及辯護(hù)律師意見(jiàn)，精心制作出庭預(yù)案設(shè)計(jì)舉證提綱，預(yù)判爭(zhēng)議焦點(diǎn)，重點(diǎn)就各被告人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)環(huán)境責(zé)任、環(huán)境修復(fù)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、修復(fù)方案是否合理，刑事判決中的沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)、罰金及追繳的礦石是否應(yīng)從附帶民事公益訴訟判決的環(huán)境修復(fù)費(fèi)用中扣除等問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)和答辯，因而各項(xiàng)訴請(qǐng)全部得到了法院支持。

（三）加大執(zhí)行力度，切實(shí)維護(hù)司法權(quán)威

裁判執(zhí)行難也是制約刑事附帶民事公益訴訟工作的重要因素之一，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)該類(lèi)案件的執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督。破壞環(huán)境資源類(lèi)附帶民事公益訴訟裁判，以承擔(dān)民事賠償責(zé)任和承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任兩種為主，在民事賠償方面，生態(tài)環(huán)境損害賠償修復(fù)費(fèi)用往往數(shù)額較大。刑法第36條也規(guī)定：“承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時(shí)被判處罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對(duì)被害人的民事賠償責(zé)任?！?該案刑事判決中，主犯陶某1等人已被并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)、罰金等財(cái)產(chǎn)刑，其履行民事賠償責(zé)任的意愿必然會(huì)受到限制。然而生效裁判文書(shū)如果不能落實(shí)，成了“法律白條”，公益訴訟的意義也就蕩然無(wú)存。故該案“刑附民”判決生效后，在義務(wù)人陶某1等人拒不履行的情況下，睢寧縣人民法院刑事審判庭依法移送執(zhí)行。該院2019年5月15日立案受理，依法采取了向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)及報(bào)告財(cái)產(chǎn)令、對(duì)被執(zhí)行人的銀行存款、房產(chǎn)登記、工商登記、車(chē)輛登記等財(cái)產(chǎn)信息進(jìn)行查詢(xún)，依法劃撥被執(zhí)行人銀行存款、查封拍賣(mài)車(chē)輛、敦促被執(zhí)行人主動(dòng)履行交納等強(qiáng)有力的執(zhí)行措施，執(zhí)行到位114.9萬(wàn)余元。2020年5月14日法院終結(jié)此次執(zhí)行程序，今后如發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，仍應(yīng)依法強(qiáng)制執(zhí)行，這樣就體現(xiàn)出了“刑附民”判決的強(qiáng)制力和權(quán)威性。