社會(huì)治理檢察建議法治化的檢視與建構(gòu)

姜雨奇 葛路 陳杰

摘 要：社會(huì)治理檢察建議在開(kāi)啟我國(guó)全面建設(shè)社會(huì)主義法治化、檢察工作法治化的新征程中發(fā)揮著重要作用。然而，在實(shí)踐中存在社會(huì)治理檢察建議理念認(rèn)識(shí)有偏差、產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)不明晰、案件化辦理模式未確立、制發(fā)方式偏個(gè)體、支撐機(jī)制較匱乏等現(xiàn)實(shí)積弊。借鑒域外國(guó)家類(lèi)似制度，可以質(zhì)量為核心、規(guī)范為抓手做到品質(zhì)剛性，構(gòu)建檢察建議三大支撐機(jī)制實(shí)現(xiàn)程序剛性，做實(shí)檢察建議效果導(dǎo)向提升監(jiān)督效果剛性，建構(gòu)社會(huì)治理檢察建議法治化路徑。

關(guān)鍵詞：社會(huì)治理 檢察建議 法治化 路徑選擇

一、現(xiàn)狀檢視：社會(huì)治理檢察建議新階段的現(xiàn)實(shí)積弊

社會(huì)治理檢察建議一般指檢察機(jī)關(guān)在履職過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的違法犯罪隱患、管理監(jiān)督漏洞、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和防控、給予相關(guān)人員或者組織行政處罰、政務(wù)處分、行業(yè)懲戒等問(wèn)題提出的改進(jìn)工作、完善治理的建議。[1]因其具有關(guān)照社會(huì)現(xiàn)實(shí)的直接性、體現(xiàn)法律監(jiān)督的鮮明性、促進(jìn)整改落實(shí)的柔韌性和推進(jìn)法治建設(shè)的契合性等特征，與其他類(lèi)型檢察建議相較而言，在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中發(fā)揮著更積極的作用。社會(huì)治理檢察建議已從過(guò)去粗放型發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，同時(shí)新的發(fā)展階段也面臨著轉(zhuǎn)變理念、轉(zhuǎn)換模式、轉(zhuǎn)型發(fā)展的挑戰(zhàn)。具體體現(xiàn)在理念、標(biāo)準(zhǔn)、模式、方式、機(jī)制等方面。

（一）社會(huì)治理檢察建議理念認(rèn)識(shí)有偏差

總體來(lái)說(shuō)，在司法辦案中積極運(yùn)用社會(huì)治理檢察建議尚未形成新常態(tài)，其原因與社會(huì)治理檢察建議工作理念認(rèn)識(shí)有偏差密切相關(guān)。有的地方檢察機(jī)關(guān)把社會(huì)治理檢察建議作用發(fā)揮不充分歸結(jié)于法律制度供給不足，有的認(rèn)為辦理訴訟案件才是“硬任務(wù)”，把制發(fā)社會(huì)治理檢察建議當(dāng)作“軟指標(biāo)，是副產(chǎn)品”等，導(dǎo)致社會(huì)治理檢察建議工作重心沒(méi)有從制度供給及時(shí)轉(zhuǎn)向產(chǎn)品供給。

（二）社會(huì)治理檢察建議產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)不明晰

把社會(huì)治理檢察建議做成優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，不僅應(yīng)當(dāng)成為理念共識(shí)，同時(shí)需要固化標(biāo)準(zhǔn)，使之落地落實(shí)。但從目前來(lái)看，社會(huì)治理檢察建議供給標(biāo)準(zhǔn)不夠明晰。社會(huì)治理檢察建議如何才算優(yōu)質(zhì)？我們應(yīng)該從哪些方面探究？最高人民檢察院制發(fā)的一號(hào)至六號(hào)檢察建議，以及近年來(lái)地方檢察機(jī)關(guān)發(fā)布的優(yōu)秀社會(huì)治理檢察建議，都為制發(fā)社會(huì)治理檢察建議提供了模板，但不少地方檢察機(jī)關(guān)及其工作人員學(xué)習(xí)了解還不夠，更缺乏系統(tǒng)梳理，指導(dǎo)實(shí)踐效果沒(méi)有充分實(shí)現(xiàn)。

（三）社會(huì)治理檢察建議“案件化”辦理模式未確立

《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》修訂出臺(tái)之前，社會(huì)治理檢察建議一般是按照具體事項(xiàng)辦理，實(shí)行案件化辦理尚處在摸索階段。《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》修訂出臺(tái)后，社會(huì)治理檢察建議案件化辦理正式走向?qū)嵅?，遺憾的是，實(shí)踐中辦事模式為主的工作慣性并未得到根本扭轉(zhuǎn)。結(jié)合執(zhí)法辦案提出社會(huì)治理檢察建議，主要針對(duì)監(jiān)管失責(zé)、監(jiān)管不力或未盡注意事項(xiàng)等情形，單純按事項(xiàng)辦理，容易出現(xiàn)制發(fā)不規(guī)范、效力難保障、濫發(fā)亂發(fā)等問(wèn)題。目前，社會(huì)治理檢察建議究竟是以辦案模式為主，還是與辦事模式為主，也沒(méi)有形成相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

（四）社會(huì)治理檢察建議制發(fā)方式偏個(gè)體

相較個(gè)案檢察建議，從建議內(nèi)容、方式特點(diǎn)、解決效果等角度來(lái)看，類(lèi)案或綜合檢察建議更加貼近和滿(mǎn)足社會(huì)治理檢察建議的需求。近些年，不少地方檢察機(jī)關(guān)正向以類(lèi)案或綜合檢察建議為主制發(fā)社會(huì)治理檢察建議的思路轉(zhuǎn)變。但總體看來(lái)，社會(huì)治理檢察建議仍是個(gè)案檢察建議居多，通過(guò)類(lèi)案或綜合檢察建議參與社會(huì)治理的整體數(shù)量相對(duì)偏少，有的雖以類(lèi)案或綜合檢察建議之名卻“有名無(wú)實(shí)”。

（五）社會(huì)治理檢察建議支撐機(jī)制較匱乏

社會(huì)治理檢察建議需要解決治理層面的難題，探究深層次原因，提出可行性建議。因此，其“綜合性”“復(fù)雜性”“專(zhuān)業(yè)化”突出。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)在制發(fā)社會(huì)治理檢察建議時(shí)至少做到三個(gè)階段把控。前期要有充分的調(diào)查核實(shí)，過(guò)程中需要嚴(yán)格的質(zhì)量把控，后期要對(duì)被建議單位整改落實(shí)提供必要支持和幫助。但從當(dāng)前實(shí)際情況看，調(diào)查核實(shí)、質(zhì)量監(jiān)控以及后續(xù)跟蹤缺乏相應(yīng)機(jī)制的設(shè)計(jì)與具體規(guī)范安排，導(dǎo)致相關(guān)目標(biāo)任務(wù)無(wú)從落地、難以實(shí)現(xiàn)。

二、他山之石：域外國(guó)家類(lèi)似制度對(duì)比思考

域外國(guó)家關(guān)于檢察建議的規(guī)定并不多，俄羅斯檢察機(jī)關(guān)檢察抗議和建議的制度類(lèi)似我國(guó)的檢察建議制度?！抖砹_斯聯(lián)邦檢察院組織法》第3編“檢察監(jiān)督”中規(guī)定了檢察長(zhǎng)的抗議和建議制度，它是俄羅斯檢察機(jī)關(guān)實(shí)施檢察監(jiān)督的一種重要法定方式。政府機(jī)關(guān)及其公職人員是檢察長(zhǎng)抗議和建議檢察監(jiān)督的主體，但是抗議和建議針對(duì)的對(duì)象卻完全不同，抗議針對(duì)的對(duì)象是與法律、法規(guī)相抵觸的法令，而建議針對(duì)的對(duì)象是一般違法現(xiàn)象。另外，《俄羅斯聯(lián)邦檢察院組織法》第 28 條規(guī)定了對(duì)侵犯人與公民權(quán)利與自由的法令的抗議，對(duì)侵犯人與公民權(quán)利與自由的違法行為的建議。在執(zhí)行刑罰和采取強(qiáng)制措施的行政機(jī)關(guān)，羈押場(chǎng)所的管理機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督中，第33條規(guī)定，也可適用抗議與建議形式。[2]俄羅斯聯(lián)邦對(duì)檢察抗議和建議的法律規(guī)制確立檢察抗議和建議為法定的監(jiān)督方式、明確檢察抗議和建議的界限，具有一定的強(qiáng)制力。

上述域外制度經(jīng)驗(yàn)，有助于完善我國(guó)的檢察建議制度。俄羅斯聯(lián)邦明確規(guī)定檢察抗議和建議的適用范圍，即檢察機(jī)關(guān)不能越權(quán)代替其他機(jī)關(guān)的原則;同時(shí)抗議和建議的對(duì)象必須在法定期限內(nèi)處理，檢察長(zhǎng)根據(jù)具體情況有權(quán)決定對(duì)公職人員的違法行為依據(jù)行政違法訴訟程序起訴;規(guī)定調(diào)查權(quán)和知情權(quán)。賦予檢察官對(duì)違法事實(shí)的調(diào)查權(quán)，對(duì)糾正違法活動(dòng)的知情權(quán)，使檢察機(jī)關(guān)能夠不依賴(lài)于監(jiān)督對(duì)象獲取有關(guān)違法情況的信息。如進(jìn)入相關(guān)辦公場(chǎng)所，要求提供必要文件、材料，傳喚工作人員，保證檢察抗議和建議得到落實(shí)。上述種種措施，為我國(guó)檢察建議法治化提供了參考。

根據(jù)實(shí)際情況，檢察機(jī)關(guān)制發(fā)的檢察建議要求也應(yīng)有所不同。首先，檢察機(jī)關(guān)要有自己的辦理規(guī)范和流程，同時(shí)被建議機(jī)關(guān)也應(yīng)至少明確檢察建議的辦理部門(mén)，這是檢察建議制發(fā)和回復(fù)通暢的前提條件。其次，對(duì)于個(gè)案制發(fā)檢察建議需個(gè)別問(wèn)題相對(duì)突出且確實(shí)影響了一般社會(huì)公眾的實(shí)質(zhì)權(quán)利;對(duì)于類(lèi)案和重大影響個(gè)案制發(fā)檢察建議需進(jìn)行實(shí)地調(diào)查核實(shí)、綜合調(diào)研，必要時(shí)候征求廣大群眾和專(zhuān)家意見(jiàn)，務(wù)必做到檢察建議品質(zhì)過(guò)關(guān)。再次，檢察機(jī)關(guān)和被建議機(jī)關(guān)定期召開(kāi)專(zhuān)門(mén)會(huì)議或者不定期地回訪，對(duì)檢察建議的質(zhì)量、效果進(jìn)行反饋，相關(guān)情況可寫(xiě)進(jìn)檢察機(jī)關(guān)年度人大報(bào)告中。最后，檢察建議的制發(fā)必須兼顧政治效果、社會(huì)效果和法律效果相統(tǒng)一。

三、困境破解：社會(huì)治理檢察建議法治化的路徑建構(gòu)

當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)職能分工不斷細(xì)化，權(quán)力邊際越來(lái)越清晰，權(quán)力制約訴求越來(lái)越強(qiáng)烈的社會(huì)。[3]就社會(huì)治理檢察建議而言，檢察機(jī)關(guān)需要對(duì)不熟悉的領(lǐng)域提出有針對(duì)性的檢察建議，監(jiān)督過(guò)程不能高人一等，但卻要技高一籌，只有對(duì)違法事項(xiàng)的認(rèn)定和建議實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督，方能做到合情合理、切實(shí)可行，實(shí)現(xiàn)“剛性”。

（一）以質(zhì)量為核心、規(guī)范為抓手做到品質(zhì)“剛性”

1.明確社會(huì)治理檢察建議制發(fā)重點(diǎn)和程序要求。對(duì)類(lèi)案或者有重大影響的個(gè)案制發(fā)的檢察建議，是檢察機(jī)關(guān)在辦理案件過(guò)程中，對(duì)某一時(shí)期、某一地區(qū)、某一領(lǐng)域（行業(yè)）的某一類(lèi)案件或某件特別重大影響的案件，進(jìn)行調(diào)查核實(shí)、綜合調(diào)研后，及時(shí)總結(jié)特點(diǎn)、問(wèn)題、原因和規(guī)律，對(duì)相關(guān)單位提出的糾正普遍違法、堵塞治理漏洞的整改建議。從實(shí)踐效果看，對(duì)于類(lèi)案和重大影響個(gè)案開(kāi)展檢察建議集中治理，最能體現(xiàn)檢察建議參與社會(huì)治理的積極作用，往往能夠?qū)崿F(xiàn)辦理一（類(lèi)）案件、監(jiān)督影響一片的良好效果。工作中，可以從案件辦理過(guò)程集中暴露出的社會(huì)治理苗頭性、傾向性問(wèn)題以及重點(diǎn)領(lǐng)域入手，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)治理工作中違法問(wèn)題的源頭治理和系統(tǒng)整治。同時(shí)程序上可以發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)一體化辦案優(yōu)勢(shì)，針對(duì)基層檢察機(jī)關(guān)辦案數(shù)量和類(lèi)型的局限，在制發(fā)類(lèi)案檢察建設(shè)時(shí)，可以由市一級(jí)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)籌考慮轄區(qū)內(nèi)相關(guān)類(lèi)案及重點(diǎn)個(gè)案是否具有同類(lèi)特點(diǎn)，以此決定是否制發(fā)檢察建議，進(jìn)而避免一味追求數(shù)量而忽略質(zhì)量的不足。

2.構(gòu)建社會(huì)治理檢察建議辦案流程和辦案模式。探索研發(fā)檢察建議線上管理系統(tǒng)，完成檢察建議線索受理、立案、制發(fā)過(guò)程、督促落實(shí)、結(jié)案反饋、歸檔等重要節(jié)點(diǎn)線上填錄，實(shí)現(xiàn)對(duì)檢察建議流程監(jiān)督和過(guò)程管控。在具體程序方面，各部門(mén)擬提出檢察建議的，可以由承辦檢察官提出申請(qǐng)，部門(mén)負(fù)責(zé)人審核，報(bào)研究室立項(xiàng)編號(hào)后，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)啟動(dòng)檢察建議流程。依托線上管理系統(tǒng)，通過(guò)智能化語(yǔ)義識(shí)別，對(duì)關(guān)鍵字、案卡信息、特定條目進(jìn)行對(duì)比，及時(shí)提示本院及跨院相似檢察建議合并辦理，實(shí)現(xiàn)類(lèi)案及重點(diǎn)案件檢察建議本院及上下級(jí)檢察院統(tǒng)籌辦理，構(gòu)筑合力。同時(shí)由法律政策研究室負(fù)責(zé)檢察建議書(shū)的審核把關(guān)，確保文書(shū)格式內(nèi)容規(guī)范統(tǒng)一，并做好登記備案，建立專(zhuān)門(mén)工作臺(tái)賬，專(zhuān)人動(dòng)態(tài)化管理。

3.加強(qiáng)社會(huì)治理檢察建議相關(guān)培訓(xùn)和明確價(jià)值導(dǎo)向。針對(duì)社會(huì)治理檢察建議，檢察機(jī)關(guān)要定期及時(shí)地組織相關(guān)培訓(xùn)和研修工作，以推送典型案例、組織資深專(zhuān)家講座和業(yè)務(wù)訓(xùn)練等形式，強(qiáng)化培養(yǎng)檢察機(jī)關(guān)工作人員服務(wù)社會(huì)治理的意識(shí)。同時(shí)圍繞社會(huì)治理檢察建議的成效，開(kāi)展優(yōu)秀檢察建議評(píng)選，可以通過(guò)內(nèi)部選拔與公開(kāi)評(píng)選方式評(píng)選優(yōu)秀檢察建議，并匹配構(gòu)建科學(xué)的正向激勵(lì)機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)相關(guān)工作人員的積極性。

（二）構(gòu)建檢察建議三大支撐機(jī)制實(shí)現(xiàn)程序“剛性”

社會(huì)治理檢察建議應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)制發(fā)程序和制發(fā)樣式的規(guī)范性，以規(guī)范性助推其剛性效果。

1.構(gòu)建調(diào)查核實(shí)機(jī)制。《人民檢察院組織法》、民事訴訟法規(guī)定了提出檢察建議可以進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》明確了調(diào)查核實(shí)的方式，但在開(kāi)展深層次違法問(wèn)題監(jiān)督、提出綜合性檢察建議過(guò)程中，“外行監(jiān)督內(nèi)行”常常成為社會(huì)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的詬病。為此，一方面，檢察官應(yīng)充分行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，通過(guò)詳細(xì)查閱相關(guān)證據(jù)材料、實(shí)地走訪等途徑，對(duì)制發(fā)檢察建議的可行性進(jìn)行充分的調(diào)研論證。另一方面，可以通過(guò)邀請(qǐng)“咨詢(xún)專(zhuān)家委員”“聽(tīng)證會(huì)”等方式，廣泛邀請(qǐng)相關(guān)行業(yè)專(zhuān)家共同參與，全面分析存在的問(wèn)題，增強(qiáng)檢察建議的專(zhuān)業(yè)性、針對(duì)性和合理性。

2.構(gòu)建質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制。社會(huì)治理檢察建議作為一種非程序化監(jiān)督方式，其剛性來(lái)源于內(nèi)容的高質(zhì)量。[4]從實(shí)踐來(lái)看，亟需流程監(jiān)控、質(zhì)量評(píng)查、統(tǒng)管評(píng)估等工作機(jī)制實(shí)質(zhì)跟進(jìn)?？梢詮目v向、橫向兩方面入手加強(qiáng)統(tǒng)管督導(dǎo)工作。縱向方面，構(gòu)建檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)決定——檢察官辦案組承辦的工作模式;橫向方面，構(gòu)建各業(yè)務(wù)部門(mén)主責(zé)——法律政策研究部門(mén)審核——案件管理部門(mén)統(tǒng)管的橫向協(xié)作機(jī)制，同時(shí)構(gòu)建上下級(jí)檢察院的聯(lián)動(dòng)推進(jìn)、跟進(jìn)督促機(jī)制，實(shí)現(xiàn)全方位流程監(jiān)控和質(zhì)量評(píng)查。

3.構(gòu)建支持配合機(jī)制支撐。最高人民檢察院向中央有關(guān)部門(mén)制發(fā)關(guān)于金融監(jiān)管問(wèn)題社會(huì)治理檢察建議書(shū)（簡(jiǎn)稱(chēng)“三號(hào)檢察建議”）是支持配合機(jī)制落實(shí)的典范。該建議對(duì)近年來(lái)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)辦理金融違法犯罪案件情況進(jìn)行了專(zhuān)題調(diào)研，并通過(guò)與金融機(jī)構(gòu)、行業(yè)監(jiān)管部門(mén)協(xié)同配合機(jī)制，采取刑事、民事、行政等手段綜合施策，把依法辦案、追贓挽損、維護(hù)穩(wěn)定結(jié)合起來(lái)，有效防止經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)演化為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)?？梢源俗鳛閰⒄眨钊胩釤捊?jīng)驗(yàn)做法，結(jié)合不同社會(huì)治理檢察建議制發(fā)領(lǐng)域，探索構(gòu)筑全方位、多維度支撐配合機(jī)制。當(dāng)前階段，主要還是通過(guò)加強(qiáng)溝通協(xié)作，鞏固地方性規(guī)定對(duì)檢察建議的保障作用，并根據(jù)實(shí)際工作需要，嘗試與本地區(qū)重點(diǎn)領(lǐng)域的相關(guān)部門(mén)達(dá)成協(xié)議或出臺(tái)聯(lián)合意見(jiàn)，形成小范圍外部支撐。[5]如，可以探索建立轄區(qū)重大檢察建議向同級(jí)政府、人大同時(shí)報(bào)備制度，及時(shí)報(bào)告檢察建議制發(fā)及回復(fù)情況。對(duì)于被建議單位在落實(shí)過(guò)程中遇到困難，需要檢察機(jī)關(guān)予以支持配合的，及時(shí)提供力所能及的支持和幫助;對(duì)于被建議單位不認(rèn)真落實(shí)整改的，則由同級(jí)政府和人大責(zé)成整改，構(gòu)筑全方位支撐體系，提升檢察建議“剛性”。

（三）做實(shí)檢察建議效果導(dǎo)向提升監(jiān)督效果的“剛性”

1.制定和完善實(shí)施細(xì)則提升社會(huì)治理檢察建議執(zhí)行力度。雖然《人民檢察院組織法》規(guī)定了檢察建議，但在實(shí)踐層面仍需要更加具體細(xì)化的實(shí)施細(xì)則予以加持。正如，目前大多數(shù)地區(qū)推行的將檢察建議納入地方考評(píng)體系予以保障，就是一種較為有效的嘗試。檢察機(jī)關(guān)可以將此中嘗試進(jìn)行擴(kuò)展，從地方性法律逐漸滲透入單位或行業(yè)的相關(guān)規(guī)定，甚至可以通過(guò)積累和改善，將檢察建議效力，融入部門(mén)法及規(guī)章體系之中，提升檢察建議執(zhí)行力度。

2.以公開(kāi)的形式提升落實(shí)社會(huì)治理檢察建議的綜合效果。以“公開(kāi)促公正”，探索建立公開(kāi)建議回復(fù)、及時(shí)信息通報(bào)等常態(tài)化機(jī)制。一方面，進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)治理檢察建議宣告送達(dá)的覆蓋面，做到應(yīng)宣告送達(dá)的全部宣告送達(dá)，同時(shí)宣告送達(dá)的時(shí)候可以邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、案發(fā)單位上級(jí)行業(yè)主管部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)以及媒體代表等與被建議單位共同參加，提升被檢察建議單位的重視和認(rèn)可度。另一方面，及時(shí)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、微信群等對(duì)外公布被建議單位的回復(fù)情況，及時(shí)回復(fù)檢察建議并整改到位的予以通報(bào)表?yè)P(yáng)，不及時(shí)回復(fù)或者整改落實(shí)不到位的，以定期匯報(bào)的方式向被建議單位同級(jí)政府、人大反饋，強(qiáng)化對(duì)被建議單位的監(jiān)督制約。同時(shí)嘗試建立同級(jí)黨委、人大、政府、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)或者被建議單位的上級(jí)機(jī)關(guān)、行政主管部門(mén)以及行業(yè)自律組織等信息共享平臺(tái)，保證重點(diǎn)社會(huì)治理檢察建議通報(bào)及時(shí)有效，督促被建議單位自覺(jué)有效落實(shí)檢察建議成為常態(tài)。

3.堅(jiān)持對(duì)社會(huì)治理檢察建議的定期回訪促進(jìn)自身完善。對(duì)于制發(fā)的社會(huì)治理檢察建議，檢察機(jī)關(guān)要安排專(zhuān)人定期通過(guò)電話(huà)聯(lián)絡(luò)、赴實(shí)地考察等方式考察檢察建議落實(shí)效果。對(duì)于重點(diǎn)社會(huì)治理檢察建議，檢察機(jī)關(guān)與主管單位、行業(yè)協(xié)會(huì)必要時(shí)可建立協(xié)同工作機(jī)制，共同回訪，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)建立與有關(guān)單位建立長(zhǎng)效溝通，及時(shí)發(fā)現(xiàn)檢察建議落實(shí)方面存在的問(wèn)題和障礙。在定期回訪的同時(shí)，可以依托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)、采取特定調(diào)查問(wèn)卷等方式對(duì)檢察建議成效進(jìn)行客觀評(píng)估，以此找準(zhǔn)檢察建議的發(fā)力點(diǎn)和著力點(diǎn)，推動(dòng)檢察建議工作不斷發(fā)展完善。