超期羈押問題檢視及其解決路徑

柏嶸

摘 要：2020年以來超期羈押人數(shù)呈現(xiàn)回升趨勢。對H市超期羈押數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，文書送達不及時、制度執(zhí)行不規(guī)范、借期羈押不易發(fā)現(xiàn)、監(jiān)督手段剛性不足、流程制度存在弊端、疫情導致工作停滯等是導致超期羈押的主要原因。要有效降低乃至消除超期羈押，應針對問題背后制度層面的不足，推動頂層設(shè)計，建立責任追究機制;發(fā)揮檢察職能，強化法律監(jiān)督機制;加強信息共享，完善聯(lián)動配合機制;加強工作研究，建立應急狀態(tài)應對機制。

關(guān)鍵詞：看守所檢察 超期羈押 監(jiān)督機制

超期羈押與刑訊逼供曾被列為我國刑事司法的兩大“頑疾”[1]。2020年以來，受疫情等因素影響，部分地區(qū)超期羈押呈現(xiàn)回升趨勢。以H市為例，2020年5月初，H市檢察院對全市看守所在押人員超期羈押情況進行調(diào)研摸底，聯(lián)合所屬縣（區(qū)）檢察院分級、同步開展檢察監(jiān)督，并對照超期羈押清單，逐案了解超期羈押原因并督促整改。雖然超期羈押回升趨勢得到初步遏制，但其間反映出的問題卻值得深入研究。

一、H市超期羈押情況分析

截至2020年6月20日，H市看守所超期羈押人數(shù)有507人。其中，延期審理未送達文書49人，判決未送達執(zhí)行文書47人，上訴已移送未送達文書99人，上訴未移送未送達文書20人，宣判不知是否上訴未送達4人，退回基層法院未送達64人，中止審理未送達裁定189人，內(nèi)審16人。以上超期羈押案件涉及到的辦案單位包括市縣（區(qū)）兩級公安（21人）、兩級檢察院（48人）和省市縣（區(qū)）三級法院 （438人）。

1.超期類型相對集中。主要為三大類：第一類是違反刑事訴訟法關(guān)于偵查羈押期限和審查起訴、審判期限的規(guī)定，需要糾正違法的超期羈押，共計15人;第二類是違反相關(guān)司法解釋和相關(guān)規(guī)定導致超期羈押，需要發(fā)糾正意見的違規(guī)情形，共計409人;第三類是法院依據(jù)相關(guān)政策導致的超期羈押，需要提醒法院盡快審理的情形，共計16人。

2.涉及到的辦案單位較為集中。其中，法院系統(tǒng)超期羈押共438人，占比86.39%;檢察系統(tǒng)超期羈押48人，占比9.46%;公安系統(tǒng)最低，超期羈押僅21人，占比4.14%。

3.超期時間多集中在2年之內(nèi)。其中公安系統(tǒng)超期羈押案件均未超過3個月;檢察系統(tǒng)超期羈押案件除1件超過6個月外，其余案件均未超過3個月;法院系統(tǒng)案件超期羈押時間分布較廣，超期時間從3個月到2年不等，個別案件超過2年。

4.超期羈押案件多為案件流程實質(zhì)性未超期。公安、檢察院系統(tǒng)超期羈押均是不及時換押或變更羈押期限、不按規(guī)定要求規(guī)范制作并依法送達文書導致看守所系統(tǒng)顯示該案超期羈押的情況，案件流程實質(zhì)性未超期。而法院系統(tǒng)除上述情況外，還存在15人未在法定期限內(nèi)移交上訴卷宗導致超期羈押的實質(zhì)性超期情形，個別案件2018年就已超期。

二、超期羈押問題之檢視

（一）文書送達不夠規(guī)范及時

文書送達問題一方面體現(xiàn)為送達不及時。案件承辦人沒有樹立依法保護人權(quán)的意識，存在重實體輕程序的觀念，忽視文書送達工作，導致案件流程實質(zhì)性未超期，但看守所系統(tǒng)顯示該案超期羈押的情形。另一方面體現(xiàn)為送達不規(guī)范。法院系統(tǒng)存在不按規(guī)定要求規(guī)范制作并依法送達換押證、變更羈押期限通知書等法律文書，代之以刑庭出具情況說明送達的情形。

（二）執(zhí)行規(guī)定不到位

1.看守所沒有及時在犯罪嫌疑人、被告人羈押期限屆滿前7日以內(nèi)向辦案機關(guān)發(fā)出羈押期限即將屆滿通知書。從H市中級人民法院調(diào)查了解的情況來看，2020年僅H市女看守所發(fā)過一份名單要求H市中級人民法院補充上訴時間段超期羈押案件相關(guān)材料。

2.執(zhí)行規(guī)范不到位。例如部分辦案機關(guān)不按規(guī)定要求制作文書，為給辦案單位行方便，看守所除個別案件嚴格要求更換規(guī)范文書外，其他案件均予以登記，沒有把好最后一關(guān)。再如對于超過提訊提解證上注明的法定羈押起止時間，辦案機關(guān)要求提訊或者提解的，看守所應當拒絕提訊或者提解，但實際中看守所很難做到不予提訊、提解。

3.看守所工作人員責任意識有待加強，存在案件中止審理裁定漏登和遺漏同案犯的情況，導致辦案單位文書已送達卻仍然顯示超期羈押。

（三）借期羈押不易發(fā)現(xiàn)

借期羈押是指公檢法三機關(guān)經(jīng)過協(xié)商，通過借用對方的辦案期限，以解決本單位辦案期限不足的困境，從而導致對被追訴人羈押期限的不當延長。[2]例如公安機關(guān)在偵查期限內(nèi)得到的證據(jù)達不到批捕條件，借用提請檢察機關(guān)批準逮捕的時間繼續(xù)偵查，使得本該在公安機關(guān)就應變更強制措施或釋放的被羈押人繼續(xù)被羈押。借用辦案期限表面上沒有對被羈押人超期羈押，但客觀上導致被羈押人在該訴訟環(huán)節(jié)羈押期限的不當延長。借期羈押在人少案多、工作負荷大的基層辦案機關(guān)客觀存在，但不易被發(fā)現(xiàn)。

（四）監(jiān)督手段剛性不足

法律規(guī)定檢察機關(guān)對于超期羈押有監(jiān)督職責，但未賦予具體有力的剛性措施，使得檢察機關(guān)對于該項工作的監(jiān)督局限于口頭督促、糾正違法或發(fā)檢察建議，沒有處罰權(quán)，導致司法實踐中監(jiān)督達不到法律預設(shè)的效果。

（五）操作流程不完善

實際操作流程存在弊端，如司法實踐中，檢察機關(guān)移送起訴后，通常委托法院代為換押，如果法院不去換押文書，則系統(tǒng)顯示檢察機關(guān)超期羈押。一審法院上訴移送后依賴二審法院換押，二審法院發(fā)回重審、維持原判退回一審法院后依賴一審法院送達執(zhí)行，如果接收案件的法院沒有及時送達文書，仍顯示原辦案單位超期羈押。另外，辦案系統(tǒng)亟需完善。更新的檢察系統(tǒng)延期變更羈押期限文書沒有給看守所的一聯(lián);法院辦案系統(tǒng)送達文書沒有統(tǒng)一的標準格式制表，一般采取手工制表后導入系統(tǒng)審批的模式，文書未送達也無超期預警功能。

（六）法律法規(guī)不健全

部分關(guān)于審理期限的法律規(guī)定缺乏可操作性，部分特殊案件需要經(jīng)過內(nèi)審，這些案件法律并未規(guī)定將其計入審理期限。法律對上訴案件維持或發(fā)回重審的案件移送期限、延期審理、發(fā)回重審的次數(shù)均沒有相關(guān)規(guī)定，案件在一、二審法院刑庭與立案庭之間流轉(zhuǎn)的時間期限也無法律規(guī)定。這些審理流程及其時間期限在立法層面缺失規(guī)定導致在押人員被羈押期限不當延長。

（七）受疫情影響送達和監(jiān)督不及時

據(jù)統(tǒng)計，2020年疫情發(fā)生后超期羈押人數(shù)快速增長，共443人。受疫情影響，法院積壓了大量案件，法院內(nèi)部將疫情作為不可抗力中止審理大部分案件，卻沒有將裁定書及時送達?？词厮恢狈忾]管理，在疫情發(fā)生后至2020年4月，看守所移送被告人至監(jiān)獄工作停滯，導致法院部分案件因延遲執(zhí)行超期羈押。檢察機關(guān)無法進入看守所監(jiān)督是否嚴格執(zhí)行關(guān)于超期羈押的相關(guān)規(guī)定，無法及時了解超期羈押情況。

三、強化糾防超期羈押之路徑

超期羈押不但侵犯人權(quán)，破壞法律尊嚴，還可能導致刑事錯判。如個別案件就是因為犯罪嫌疑人已經(jīng)長時間羈押，不得不判或者本來按照罪行只能判處6個月刑罰，但已經(jīng)羈押了1年，不得不按照已經(jīng)羈押的時間判處刑罰。因此，強化糾防超期羈押任重道遠。

（一）推動頂層設(shè)計，建立責任追究機制

一方面，從立法上對羈押期限作出明確規(guī)定。立法應與司法實踐結(jié)合，明確部分特殊案件審理期限的計算;對上訴案件維持或發(fā)回重審案件的移送期限、延期審理、發(fā)回重審的次數(shù)均做出明確規(guī)定。實行羈押期限和辦案期限嚴格分離、單獨計算，明確羈押期限無法定理由不得因辦案期限的延長、重新計算而更改。不能在法定羈押期限內(nèi)辦結(jié)的案件，必須變更強制措施或釋放。[3]另一方面，要明確規(guī)定超期羈押的法律責任。對超期羈押的內(nèi)涵和外延進行嚴格界定，明確責任承擔主體及承擔方式，增設(shè)追責條件，同時細化追責程序，明確規(guī)定調(diào)查權(quán)、追責機構(gòu)、舉證責任等，強化追責機制的可操作性。

（二）發(fā)揮檢察職能，強化法律監(jiān)督機制

檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，應切實發(fā)揮檢察職能，強化對超期羈押行為的法律監(jiān)督。

1.嚴格執(zhí)行刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，督促辦案單位同級檢察院依法履行同級檢察監(jiān)督職責。各縣（區(qū)）院駐所檢察室要積極發(fā)現(xiàn)、主動通報，屬于省級、市級辦案單位超期羈押的案件，要定期抄報省院、市院;屬于縣級辦案單位超期羈押的案件，要抄送各縣級辦案單位同級的檢察院;屬于檢察機關(guān)辦案超期羈押的，要一律抄送該院案管部門，由其履行監(jiān)督職責。

2.及時檢查監(jiān)督。定期與相關(guān)辦案部門聯(lián)絡溝通，掌握該辦案部門羈押期限情況，對其實施提前預警。針對發(fā)現(xiàn)的流程實質(zhì)性超期羈押案件，及時向辦案單位發(fā)出書面糾正違法通知書并積極跟進糾違。

3.主動與公安局監(jiān)管支隊對接、溝通，依法制發(fā)檢察建議，要求各看守所依法、規(guī)范履職。

（三）加強信息共享，完善聯(lián)動配合機制

超期羈押信息在公檢法司等單位之間的流通不暢、共享不充分等，是導致監(jiān)督不力的重要原因。積極推進公、檢、法刑事執(zhí)行信息共享機制，打破刑事執(zhí)行領(lǐng)域信息化壁壘，將有效提高檢察監(jiān)督效能。

1.制定監(jiān)督反饋機制。建議公檢法召開聯(lián)席會議，對超期羈押案件管理、移送和反饋工作機制聯(lián)合發(fā)文，制定監(jiān)督反饋機制。各單位均可對超期羈押案件進行跟蹤，了解案件辦理進度及是否執(zhí)行，發(fā)現(xiàn)超期羈押案件未按規(guī)定流轉(zhuǎn)辦理的，應及時報送檢察院。

2.制訂統(tǒng)一規(guī)范的文書送達實施細則。聯(lián)合發(fā)布關(guān)于換押和變更羈押期限文書送達的實施細則，明確公檢法等不同單位在各環(huán)節(jié)承擔的職責，明確換押文書不能委托其他機關(guān)代為換押等，切實解決司法實踐中對接有誤差、操作有延時、標準不統(tǒng)一的現(xiàn)象。

3.打造刑事執(zhí)行領(lǐng)域信息化共享數(shù)據(jù)平臺。當今社會已進入大數(shù)據(jù)時代，司法改革也與時俱進，各項工作與信息化建設(shè)密不可分。各單位除要加強自身信息化建設(shè)外，也應該與其他單位實現(xiàn)資源深度融合，推進刑事執(zhí)行管理網(wǎng)絡平臺工作常態(tài)化、規(guī)范化、制度化建設(shè)，明確專人負責輸入信息，便于日常管理、日后倒查和追責，借助科技手段提高效率、節(jié)約時間，增強監(jiān)督效果。

（四）加強工作研究，建立應急狀態(tài)應對機制

新冠肺炎疫情給在押人員的權(quán)益保障和檢察監(jiān)督工作帶來巨大挑戰(zhàn)，我們應以此次疫情為契機，積極開展突發(fā)事件時在押人員人權(quán)保障工作研究，轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，切實保障在押人員權(quán)益。對羈押期間法律責任等檢察監(jiān)督工作深入調(diào)研，建立應急狀態(tài)常態(tài)化應對機制。另外，出臺相關(guān)法律規(guī)范，填補應急狀態(tài)下的法治真空，平衡公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系，在緊急情況下提供新的法律秩序以克服重大公共危機。