內(nèi)蒙古草原旅游地的地方性塑造：三維一體法運(yùn)用

宋河有，阿榮娜

(內(nèi)蒙古師范大學(xué) 旅游學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022)

特色是旅游產(chǎn)品的靈魂，獨(dú)特性是旅游地的持續(xù)追求。每個(gè)旅游地在進(jìn)行旅游開發(fā)時(shí)都應(yīng)考慮挖掘自身特色和塑造獨(dú)特性，與周邊形成差異，實(shí)現(xiàn)“在同類中凸顯不同”[1]。特色與獨(dú)特性主要體現(xiàn)在地方性、新奇性、專有性、不可復(fù)制性等方面。雖然實(shí)踐中每個(gè)旅游地都在不同程度地進(jìn)行特色化打造，但是很多旅游地常常不由自主地陷入跟風(fēng)模仿與雷同化建設(shè)誤區(qū)，從而導(dǎo)致其在地方性塑造過程中出現(xiàn)產(chǎn)品趨同或文化異化現(xiàn)象。

長(zhǎng)期以來，內(nèi)蒙古眾多的草原旅游地一直面臨著彼此雷同、地方個(gè)性不足的窘境，這不但導(dǎo)致草原旅游地形象單一，無法有效延長(zhǎng)游客停留時(shí)間，而且引發(fā)了本區(qū)域內(nèi)各旅游地之間的同質(zhì)化惡性競(jìng)爭(zhēng)。本文嘗試解析內(nèi)蒙古草原旅游地在地方性塑造過程中面臨的現(xiàn)實(shí)困境，并在四層一體法和縱橫法的基礎(chǔ)上，從地方歷史演進(jìn)、人地關(guān)系、旅游區(qū)域空間等方面探索草原旅游地的地方性塑造方法，以期為內(nèi)蒙古草原旅游地和資源同質(zhì)區(qū)域內(nèi)各旅游地的地方性塑造提供借鑒與參考。

1 地方性的內(nèi)涵

“地方”概念由美國(guó)學(xué)者Wright于1947年提出，認(rèn)為地方是指承載人類主觀性的區(qū)域[2]。1976年，Relph指出地方是人類與自然的高度融合，反映了人類的經(jīng)驗(yàn)和情感，是區(qū)別于他處的唯一性和不可復(fù)制性，包含區(qū)域的唯一和背后主體的唯一[3]。1977年，Tuan提出地方是被賦予文化意義的空間，而文化意義具有主體性[4]。國(guó)外學(xué)者圍繞“地方”提出了地方性、地方感、地方認(rèn)同、無地方性等一系列概念，而“地方性”作為地方文化的本質(zhì)描述已經(jīng)成為研究的熱點(diǎn)。國(guó)外對(duì)地方性的理解出現(xiàn)了人文主義主觀性、馬克思主義空間化、福柯主義符號(hào)化、結(jié)構(gòu)主義客觀性等多種主張[5]。部分人文主義學(xué)者認(rèn)為，地方性由人類經(jīng)驗(yàn)與情感而產(chǎn)生，具有主體性和內(nèi)生性；結(jié)構(gòu)主義學(xué)者則認(rèn)為，地方性由所處的外部環(huán)境所決定。我國(guó)學(xué)者周尚意、楊鴻雁、孔翔研究認(rèn)為，這二者本質(zhì)上具有一致性，均強(qiáng)調(diào)地方性是特定地域具有的特性[6]。

國(guó)內(nèi)關(guān)于地方性的研究起始于20世紀(jì)末。如，陳傳康提出地域文脈概念[7]與地方性具有相似內(nèi)涵；吳必虎提出地方性即為地格，是旅游地的地方特性[8]；唐文躍認(rèn)為地方性是一個(gè)地方擁有的特質(zhì)和獨(dú)特性，包含自然地理環(huán)境、當(dāng)?shù)厝朔e累和傳承的社會(huì)文化特性(地域文化符號(hào)和意義)、地域附著性(當(dāng)?shù)厥录?[9]?？梢?，地方性概念既有特定的空間氛圍內(nèi)涵，如特定空間、特定環(huán)境、特定文化，又有時(shí)間演進(jìn)內(nèi)涵，如地方歷史文化與當(dāng)今文化、歷史人物事件與當(dāng)今人物事件。也就是說，地方性是隨著時(shí)間的演進(jìn)而不斷變化的。本文汲取以往學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為地方性由當(dāng)?shù)刈匀惶匦院腿宋奶匦詢纱蠓矫鏄?gòu)成，并可進(jìn)一步細(xì)分為3個(gè)方面：地方自然特性(地理區(qū)位與自然環(huán)境)、地方社會(huì)文化特性(地方社會(huì)與文化)和地方物象特性(地方景象、人物與事件)(圖1)。其中，地方物象特性反映了特定物象的地域附著性，可能是自然屬性的景象，也可能是人文屬性的事象。

圖1 地方性的內(nèi)涵與解構(gòu)

2 內(nèi)蒙古草原旅游地雷同化表征

2.1 自然景觀相似

眾所周知，內(nèi)蒙古眾多草原旅游地屬于廣袤的草地區(qū)域。從自然地理環(huán)境和氣候干燥度梯度視角分，內(nèi)蒙古的草原分布類型自東向西依次為草甸草原、典型草原和荒漠草原；按旅游區(qū)域，自東向西依次為呼倫貝爾草原、科爾沁草原、錫林郭勒草原、烏蘭察布草原和鄂爾多斯草原。從宏觀上看，這幾大草原的草地景觀呈緩慢過渡變化趨勢(shì)，其中地處東北部的呼倫貝爾草原成為眾多游客心目中最向往的草原旅游地；從微觀視角看，草地景觀在地域空間上呈緩慢過渡狀態(tài)，地理位置臨近的草原旅游地在自然景觀上并沒有明顯差異。

2.2 靜態(tài)草原文化景觀雷同

除了草地自然景觀在臨近區(qū)域間沒有明顯差異外，靜態(tài)草原文化景觀的雷同性表現(xiàn)得更加明顯。在內(nèi)蒙古草原旅游地居住的少數(shù)民族以蒙古族為主，傳統(tǒng)蒙古族民眾“逐水草而居”，在漫長(zhǎng)歷史發(fā)展中形成了具有區(qū)域特色的草原文化，如今雖已定居，但很多居民仍以畜牧業(yè)為主，兼顧農(nóng)業(yè)或旅游業(yè)，繼承了優(yōu)秀的傳統(tǒng)草原文化。材質(zhì)多樣而外形趨同的蒙古包、蒙古族傳統(tǒng)服飾、勒勒車、敖包、蒙餐食品等一系列可視化民族文化景觀構(gòu)成了草原文化的物質(zhì)化表層，它們高度相似的外觀成為內(nèi)蒙古草原旅游地的有形文化符號(hào)。

2.3 活態(tài)草原文化事象相似

除了靜態(tài)物化景觀雷同外，各草原旅游地的活態(tài)文化事象也幾乎一樣。無論是最典型的草原那達(dá)慕大會(huì)和草原民族傳統(tǒng)體育競(jìng)技活動(dòng)“蒙兒三藝”，還是蒙古語、人生禮儀、各地盛行的敖包祭祀、蘇力德祭祀等民俗傳統(tǒng)活動(dòng)和半牧半旅、半牧半工的草原生計(jì)狀態(tài)，都是活態(tài)草原文化的象征，屬于草原旅游地居民行為文化和制度文化，這些活態(tài)事象構(gòu)成的草原文化活動(dòng)與社會(huì)生活狀態(tài)使各草原旅游地雷同成為必然。

2.4 草原旅游活動(dòng)內(nèi)容雷同

在內(nèi)蒙古眾多草原旅游地上生活著具有不同地域特征的蒙古族居民，不同地域之間也必然存在著或多或少的社會(huì)群體文化差異，但在外來旅游者眼中，草原旅游地文化景觀和居民的精神信仰都是高度一致的。長(zhǎng)期以來，“草原、蒙古包、哈達(dá)、酒、民歌、手把肉、騎馬、敖包”等物象不但構(gòu)成了內(nèi)蒙古草原旅游地高度雷同的草原文化表征，而且蘊(yùn)含了草原居民較一致的精神信仰和情感。各草原旅游地在開展旅游活動(dòng)時(shí)，常常對(duì)這些草原文化元素進(jìn)行無差別的旅游化開發(fā)利用，而這些文化元素在草原旅游場(chǎng)域形成了一系列雷同化的草原文化旅游產(chǎn)品，最終使旅游者感知到的整個(gè)內(nèi)蒙古草原旅游地具有高度同一性。

3 草原旅游地的地方性塑造困境

客觀上，任何地方都有其客觀存在的地方個(gè)性，但在外來旅游者的眼中，旅游地的感知卻具有較強(qiáng)的主觀性。旅游地要形成持續(xù)的旅游吸引力，需具有外來旅游者眼中的地方特色，吸引其駐足凝視。長(zhǎng)期以來，由于受到自然景觀和草原文化雷同的制約，內(nèi)蒙古各草原旅游地雖然都在努力塑造其地方性，但是效果并不理想。筆者通過實(shí)踐調(diào)查發(fā)現(xiàn)，內(nèi)蒙古草原旅游地在地方性塑造過程中面臨著一系列的現(xiàn)實(shí)困境。

3.1 地方旅游符號(hào)未充分凸顯

“一方水土養(yǎng)一方人”，任何群體的定居地都會(huì)逐步形成地方社會(huì)文化。由于內(nèi)蒙古草原旅游地東西跨度較大，客觀存在著區(qū)位和環(huán)境差異，在各區(qū)域草原上生活的民眾逐漸形成了一定的地方社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，所以各草原旅游地的地方社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的差異也是客觀存在的。但在旅游場(chǎng)域中，外來旅游者眼中的地方感和本地居民眼中的地方感是不同的[10]。草原旅游場(chǎng)域中，很多旅游地在旅游者眼中是一樣的，更重要的原因在于：當(dāng)前各草原旅游地并沒有通過明顯的、可視化且易于識(shí)別的地方旅游符號(hào)來凸顯地方性，旅游者很難明顯認(rèn)識(shí)到各草原旅游地之間的區(qū)域社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的差異。例如，蘇尼特羊是在錫林郭勒盟蘇尼特草原特定生態(tài)環(huán)境中經(jīng)過長(zhǎng)期的自然和人工選擇而形成的，歷史悠久，蘇尼特羊肉作為當(dāng)?shù)氐难蛉饨?jīng)濟(jì)品牌，蘊(yùn)含了當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧民的智慧。在旅游場(chǎng)域中，旅游者須通過有形建筑、實(shí)物、節(jié)事活動(dòng)、動(dòng)態(tài)物象等地方旅游符號(hào)來識(shí)別其地方性。蘇尼特羊肉品牌蘊(yùn)含的地方社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展特色在當(dāng)?shù)芈糜螆?chǎng)域中并沒有得到充分凸顯，那么在普通旅游者心中形成草原旅游地文化雷同的感知印象就在所難免。

3.2 旅游空間正義不足

空間正義是指資源和機(jī)會(huì)在社會(huì)空間中實(shí)現(xiàn)公正分配，避免在空間內(nèi)出現(xiàn)“優(yōu)勢(shì)領(lǐng)地”，處于不利空間的弱勢(shì)群體被邊緣化[11]。旅游空間中，由于各相關(guān)主體常常無法得到公平發(fā)展機(jī)會(huì)和利益保障，從而出現(xiàn)了旅游空間非正義現(xiàn)象。在內(nèi)蒙古各草原旅游地，地方政府、旅游企業(yè)、當(dāng)?shù)鼐用竦葏⑴c主體在旅游發(fā)展中的權(quán)利并非等同。地方政府在旅游發(fā)展中起著重要的引導(dǎo)、扶持和實(shí)踐指導(dǎo)作用，通過旅游制度嵌入、吸引外來投資、鼓勵(lì)社區(qū)參與等手段推動(dòng)草原旅游發(fā)展。地方政府的政策選擇常受到資本的駕馭和經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，有時(shí)會(huì)形成缺乏旅游空間正義的政策指向。一些大型景區(qū)在空間規(guī)模、資本量和區(qū)域影響力上具有舉足輕重的地位，他們運(yùn)用資本優(yōu)勢(shì)大力開展景區(qū)建設(shè)，最終使景區(qū)內(nèi)外兩重天，形成“旅游孤島”。在外來資金沖擊下，當(dāng)?shù)啬撩癯３１贿吘壔?，其根本利益無法得到保障。處于起步階段的草原旅游地居民對(duì)外來旅游者的凝視尚不適應(yīng)，缺乏安全感，更多關(guān)注草原旅游發(fā)展帶來的負(fù)面效應(yīng)，對(duì)旅游開發(fā)產(chǎn)生消極甚至對(duì)抗態(tài)度。在興起的草原旅游地，由于草場(chǎng)空間分布和房屋地理位置不同，不同居民在旅游發(fā)展中受益的程度明顯存在差異，臨近主干道、有高級(jí)別景區(qū)帶動(dòng)的草原旅游地發(fā)展良好，而遠(yuǎn)離交通干線、可進(jìn)入性差的草原旅游接待戶經(jīng)營(yíng)效益較差，無法享受到平等的旅游發(fā)展紅利。地方社區(qū)精英和牧民合作社在草原旅游發(fā)展中享有一定話語權(quán)，普通牧戶則更多是被動(dòng)接受調(diào)配，缺乏公平分享旅游紅利的砝碼，當(dāng)前存在的草原旅游發(fā)展參與度和旅游決策權(quán)力差異很難自我修復(fù)和調(diào)節(jié)。如果處理不當(dāng)，不但無法使草原旅游發(fā)展惠及廣大牧區(qū)社區(qū)居民，而且很容易深化和激發(fā)矛盾。政府、大型景區(qū)、外來企業(yè)與當(dāng)?shù)啬撩竦认嚓P(guān)主體在草原旅游空間中擁有的話語權(quán)并不對(duì)等，導(dǎo)致他們?cè)谒茉斓胤叫詴r(shí)很難做到目標(biāo)一致，更難實(shí)現(xiàn)多元協(xié)同。

3.3 旅游商業(yè)化明顯

內(nèi)蒙古草原旅游地整體上開發(fā)水平不高，旅游接待主體的商業(yè)化傾向普遍較為明顯。大多數(shù)旅游景區(qū)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)相隔離，形成了“旅游孤島”，旅游商業(yè)化現(xiàn)象尤為明顯。景區(qū)內(nèi)以商業(yè)化利益為導(dǎo)向進(jìn)行草原文化活動(dòng)的舞臺(tái)化展演，然而這些活動(dòng)項(xiàng)目與當(dāng)?shù)匚幕诤喜⒉怀渥?，為游客提供的旅游體驗(yàn)并不深刻，且多為重復(fù)性循環(huán)生產(chǎn)，出現(xiàn)了“文化失真”的現(xiàn)象。為了迎合游客的舒適性需要，很多景區(qū)內(nèi)的內(nèi)蒙古包建筑材料和裝飾裝潢越來越明顯地朝著酒店化方向發(fā)展，在景區(qū)周邊的草原旅游接待點(diǎn)也各顯神通。例如，景區(qū)外參與旅游接待的本地牧民、散戶常常在大路邊攬客、發(fā)放宣傳單，一些牧民在景區(qū)周邊招徠游客騎馬。同時(shí)，旅游紀(jì)念品的商業(yè)化生產(chǎn)和傳統(tǒng)手工藝品的缺失，使草原旅游紀(jì)念品同質(zhì)化現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。旅游者出于獵奇心理前來體驗(yàn)草原文化，而在景區(qū)中看到的常常是舞臺(tái)化甚至是虛假的地方文化展演，在牧家樂接待戶體驗(yàn)到的常常是缺乏主題的表淺型生活文化，旅游者在參與騎馬、摔跤、沙地車等各類娛樂活動(dòng)時(shí)，如果受傷也很難維權(quán)。這些明顯的旅游商業(yè)化傾向和無序的旅游市場(chǎng)狀態(tài)不但直接損害了當(dāng)?shù)氐穆糜涡蜗?，而且在一定程度上沖擊和淡化了草原旅游地的鄉(xiāng)土性和地方性。

3.4 “大地方”與“小地方”缺乏協(xié)同

從系統(tǒng)視角來看，內(nèi)蒙古草原旅游地整體上是一個(gè)“大地方”旅游系統(tǒng)，每個(gè)特定的草原旅游地是大系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，也就是“小地方”。宏觀層面，當(dāng)前各草原旅游地并沒有明確的地域分工與引導(dǎo)，每個(gè)旅游開發(fā)主體在努力追求對(duì)地方文化資源的全面開發(fā)利用。很多草原旅游地由于開發(fā)者地方性品牌意識(shí)不足，從而導(dǎo)致旅游地主題不明確，淪為了雷同化的旅游地，而不是具有特定旗縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)特色的地方性旅游地。微觀層面，每個(gè)旅游景區(qū)經(jīng)營(yíng)者和旅游接待主體也沒有充分考慮區(qū)位差異和地域分工，而是根據(jù)自己的主觀意愿來打造旅游產(chǎn)品，各自為政的旅游開發(fā)使其呈現(xiàn)的草原文化旅游產(chǎn)品雷同成為必然。草原旅游地在宏觀層面的“大地方”和微觀層面的“小地方”缺乏整體布局和協(xié)同，加上每個(gè)旅游開發(fā)主體都想獲得更多收益，而對(duì)本地在區(qū)域空間中的地位認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致大家在參與草原旅游開發(fā)時(shí)看似機(jī)會(huì)平等，但實(shí)質(zhì)上并沒有真正實(shí)現(xiàn)草原旅游資源的優(yōu)化配置，沒有充分展現(xiàn)各地的地方個(gè)性，也沒有實(shí)現(xiàn)總體旅游收益最大化。

4 旅游地的地方性塑造方法

4.1 四層一體法與縱橫法

關(guān)于地方性的挖掘與塑造，周尚意從人地關(guān)系地域系統(tǒng)分析視角提出了“四層一體法”[12]，即剖析生計(jì)、制度、意識(shí)形態(tài)和自然4個(gè)圈層及其關(guān)系，并將4個(gè)圈層視為一個(gè)整體，從中發(fā)掘傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的地方性。周尚意以北京房山區(qū)水峪村為例，解析了我國(guó)不同時(shí)間階段的四層一體狀態(tài)，指出不應(yīng)僅對(duì)單一文化元素進(jìn)行保護(hù)和利用，還應(yīng)考慮地理環(huán)境和背景。在此基礎(chǔ)上，李紅、謝磊、徐鄧耀進(jìn)一步提出以“四層一體法”為基礎(chǔ)的“縱橫研究法”[13]，即從縱向視角分析人和自然圈層的關(guān)系，也就是人地關(guān)系分析；從區(qū)域橫向視角分析地方與周邊的關(guān)系，從中發(fā)現(xiàn)地方的區(qū)位和地域分工價(jià)值。李紅、謝磊、徐鄧耀還以四川省昭化古鎮(zhèn)為例，從軍事、商貿(mào)和旅游視角分別分析了縱向的“四層一體”結(jié)構(gòu)和橫向的區(qū)域關(guān)聯(lián)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同時(shí)期的“縱橫關(guān)系”是有所不同的[13]。

4.2 三維一體法

從 “四層一體法”可看出，生計(jì)、制度、意識(shí)形態(tài)和自然4個(gè)圈層的一體關(guān)系是指特定地方在某一時(shí)間階段(節(jié)點(diǎn))存在的人地關(guān)系。李紅、謝磊、徐鄧耀提出的“縱橫法”認(rèn)為“四層一體”屬于特定地方的“縱向”人地關(guān)系，而地方在區(qū)域中的區(qū)位和聯(lián)系屬于“橫向”關(guān)系。可見，“縱橫法”相對(duì)于“四層一體法”而言，增加了地方與周邊的區(qū)域空間關(guān)系分析。但如果從時(shí)間維度考慮，同一地方的個(gè)性特色無論是在人地關(guān)系方面還是橫向區(qū)域關(guān)系方面，都隨著時(shí)代和社會(huì)演進(jìn)而發(fā)生著相應(yīng)的變化，可根據(jù)當(dāng)?shù)?個(gè)圈層和周圍環(huán)境的變化劃分為不同時(shí)期的地方性。例如，礦產(chǎn)資源型城市在向旅游城市轉(zhuǎn)型前后可區(qū)分為礦產(chǎn)資源主導(dǎo)時(shí)期和旅游主導(dǎo)時(shí)期，這兩個(gè)時(shí)期的地方性必然會(huì)有所不同。

綜上，本文認(rèn)為旅游地的地方性挖掘可采用從歷史發(fā)展的時(shí)間演進(jìn)維度、縱向人地關(guān)系維度(四層一體維度)和橫向區(qū)域空間聯(lián)系維度形成“三維一體”剖析法(圖2)。以旅游地的“4個(gè)圈層”和橫向區(qū)域關(guān)系為橫截面，以時(shí)間發(fā)展為主軸，可以剖析發(fā)現(xiàn)旅游地在不同時(shí)期所呈現(xiàn)出的地方性。這也和陳傳康、吳必虎等提出的“文脈、地脈、地格”等思想相吻合。對(duì)特定旅游地而言，當(dāng)前的生計(jì)方式、社會(huì)制度、居民意識(shí)形態(tài)構(gòu)成了地方社會(huì)系統(tǒng)，這與當(dāng)?shù)刈匀毁Y源與環(huán)境共同構(gòu)成了4個(gè)圈層，而旅游地區(qū)位及其與周邊地域的關(guān)系形成了“橫向關(guān)聯(lián)”。從“縱橫”兩個(gè)層面來審視旅游地當(dāng)前的地方性，可發(fā)現(xiàn)其與周邊旅游地的雷同化程度。面對(duì)當(dāng)前呈現(xiàn)的“橫向”雷同化問題，旅游地需要從歷史發(fā)展的時(shí)間演進(jìn)維度去追溯地方文化演變歷程，從中發(fā)掘不同時(shí)期的歷史文化元素。這其實(shí)就是挖掘地方文脈，將曾經(jīng)呈現(xiàn)的歷史地方性文化元素運(yùn)用于當(dāng)今的旅游開發(fā)中，進(jìn)而從旅游視角凸顯地方特色。

圖2 三維一體剖析法示意圖

5 內(nèi)蒙古草原旅游地地方性塑造方法

地方性是由當(dāng)?shù)乜陀^存在的一系列地方元素構(gòu)成的，在旅游開發(fā)過程中，開發(fā)者對(duì)地方元素的挖掘和塑造方法會(huì)直接影響當(dāng)?shù)氐穆糜涡蜗?。就?nèi)蒙古草原旅游地而言，本文提出從系統(tǒng)全局出發(fā)，從宏觀到微觀，用三維一體法全面審視和重塑每個(gè)草原旅游地的地方性。

5.1 從時(shí)間演進(jìn)維度全面挖掘地方基因

從歷史演進(jìn)維度看，任何旅游地在不同歷史時(shí)期都會(huì)呈現(xiàn)出不同的地方特性，當(dāng)?shù)鼐用窨倳?huì)留下或多或少的物態(tài)活動(dòng)痕跡和地方歷史性事件。例如特定旅游地曾出現(xiàn)的地方名人、地方故事或事件、地方遺跡、長(zhǎng)期流傳下來的地方精神，包括某一時(shí)期當(dāng)?shù)鼐用竦奶厥馍?jì)方式、社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)，這些都是旅游地的地方性文化基因。內(nèi)蒙古草原旅游地的地方性塑造可通過將地方文化基因轉(zhuǎn)化為獨(dú)特的地方文化景觀來實(shí)現(xiàn)。文化景觀是特定文化在特定地域空間上繼承的景觀表現(xiàn)，既包括能被肉眼感知到的物態(tài)文化景觀，如建筑、雕塑、服飾等，也包括不能被肉眼直接感知的的非物質(zhì)文化景觀，如生產(chǎn)生活方式、宗教信仰、禁忌、生產(chǎn)關(guān)系、傳統(tǒng)技藝等[14]。各草原旅游地可以將本地不同歷史時(shí)期的歷史文化遺跡和事象在當(dāng)今的旅游發(fā)展背景下進(jìn)行場(chǎng)景化再現(xiàn)，尤其要注意挖掘獨(dú)一無二的地方故事，實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)貧v史文化元素的旅游化和符號(hào)化再生產(chǎn)，通過一系列具有地方屬性的旅游符號(hào)來實(shí)現(xiàn)對(duì)地方性的重塑。

5.2 從人地關(guān)系維度充分展現(xiàn)地方狀態(tài)

三維一體法認(rèn)同四層一體法的基本思想，主張從當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的生活生計(jì)方式、社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)等當(dāng)?shù)厣鐣?huì)與自然環(huán)境之間的關(guān)系來發(fā)掘地方特性。一般來說，對(duì)處于微觀地域尺度的村落或城鎮(zhèn)而言，從這4個(gè)層面發(fā)掘地方性特色比較容易實(shí)現(xiàn)。就內(nèi)蒙古草原旅游地而言，從宏觀地域尺度看，呼倫貝爾草原、科爾沁草原、錫林郭勒草原、烏蘭察布草原、鄂爾多斯草原在草原類型上各有一定特點(diǎn)；從微觀地域尺度看，大多數(shù)具體旅游地的自然地方性并不明顯。草原旅游地的四層一體是：自然(草場(chǎng)草地)—生計(jì)(農(nóng)牧業(yè)與旅游)—制度(牧民獨(dú)立或牧民合作社或與企業(yè)、政府合作)—意識(shí)形態(tài)(地方信仰與地方精神)。在微觀地域尺度，相似的自然和文化景觀使內(nèi)蒙古草原旅游地雷同性極為明顯，因此要塑造各草原旅游地的地方性就必須從“四層一體”著手充分展現(xiàn)獨(dú)特的地方狀態(tài)。

從自然景觀看，宏觀尺度的區(qū)位差異造就了草原旅游地的自然環(huán)境差異，微觀尺度上則差異很小。這就需要各草原旅游地在進(jìn)行生態(tài)保護(hù)和環(huán)境美化的同時(shí)，還應(yīng)注重塑造獨(dú)特的自然景觀，如特色景觀道、特色林木、特色植被等。但通過人為塑造地表植被景觀來改變自然地方性的影響力度是有限的，更重要的是要通過地方社會(huì)差異來展現(xiàn)地方性。從生計(jì)層面看，“畜牧業(yè)+旅游業(yè)”屬于普遍的草原旅游地生計(jì)方式，各草原旅游地應(yīng)在畜牧養(yǎng)殖和草原傳統(tǒng)手工藝、民間藝術(shù)、傳統(tǒng)體育等地方非物質(zhì)文化遺產(chǎn)方面選擇當(dāng)?shù)鼐用褡钌瞄L(zhǎng)的生產(chǎn)活動(dòng)和地方技藝，將其重點(diǎn)打造成地方旅游品牌，從而形成地方特有的旅游生計(jì)方式。從制度層面看，內(nèi)蒙古各地均出現(xiàn)了個(gè)體戶、企業(yè)、牧民集體組織、政府等不同的旅游參與主體，以大型旅游景區(qū)拉動(dòng)地方社區(qū)發(fā)展已成為普遍現(xiàn)象，因此各旅游地應(yīng)形成具有地方特點(diǎn)的制度模式，如政府主導(dǎo)下的草原旅游合作社模式、景區(qū)與牧區(qū)社區(qū)協(xié)作模式。同時(shí)，大力支持當(dāng)?shù)啬羺^(qū)社區(qū)高度參與并保障其利益分配，形成以地方景區(qū)為引擎和招牌，以牧區(qū)社區(qū)接待為特色和重心的地方性旅游接待制度。從意識(shí)形態(tài)層面看，要在傳承優(yōu)秀草原文化的同時(shí)，積極展示地方經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展特色，在鑄牢中華民族共同體意識(shí)的基礎(chǔ)上，凸顯具有地方特性的地方精神?？傊?，無論是宏觀尺度還是微觀尺度，草原旅游地都應(yīng)遵循四層一體思想，在發(fā)現(xiàn)地方性元素的基礎(chǔ)上，通過當(dāng)?shù)啬撩?、牧民組織、旅游景區(qū)、當(dāng)?shù)卣榷嘣黧w協(xié)同展現(xiàn)地方社會(huì)狀態(tài)，共同塑造地方旅游品牌。

5.3 從橫向區(qū)域維度協(xié)同打造地方差異

從橫向區(qū)域維度看，宏觀尺度的草原旅游地在自然和人文上雖然具有一定差異，但是草原文化差異并不突出，各草原旅游地仍呈現(xiàn)出旅游者眼中的文化雷同現(xiàn)象。微觀尺度的草原旅游地雖然人地關(guān)系有所不同，但在草原文化大背景下，它們之間的局部重復(fù)和雷同在所難免。因此，各草原旅游地在挖掘地方基因、凸顯地方人地關(guān)系的同時(shí)，還應(yīng)從橫向區(qū)域角度考慮，努力打造和展現(xiàn)與周邊旅游地形成明顯差異的地方旅游特色。

首先，微觀層面的每個(gè)草原旅游地都應(yīng)選擇最具代表性的地方社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展特色元素進(jìn)行主題化系列旅游產(chǎn)品和活動(dòng)項(xiàng)目打造，形成本地專有的旅游主題。即抓住最典型的地方經(jīng)濟(jì)與社會(huì)元素，從有形物態(tài)空間、活態(tài)文化符號(hào)、社會(huì)制度和精神情感等多層面圍繞特定主題打造地方個(gè)性。其次，從宏觀的草原旅游地到微觀具體的旅游地應(yīng)實(shí)現(xiàn)旅游主題的層級(jí)化設(shè)計(jì)。內(nèi)蒙古草原旅游區(qū)域?yàn)楹暧^尺度的“大地方”，區(qū)域內(nèi)又有“次地方”，每個(gè)具體的旅游接待區(qū)就是微觀層面的“小地方”。一方面，每個(gè)草原旅游地在進(jìn)行主題化打造時(shí)，必須確保橫向區(qū)域間的主題選擇各有不同；另一方面，應(yīng)從宏觀旅游區(qū)域到微觀具體旅游地，根據(jù)行政單元大小進(jìn)行不同層級(jí)的主題化打造，從而形成不同主題的旅游旗縣、村鎮(zhèn)和社區(qū)。例如，根據(jù)草原五畜可打造馬文化、駝文化、牛文化等不同主題的草原旅游區(qū)，其中馬文化又可細(xì)分為養(yǎng)馬、訓(xùn)馬、馬奶制品等主題。而這些主題層次可以和行政單元相呼應(yīng)，在不同層級(jí)的草原旅游地分別形成不同層次的旅游主題，最終在同一主題下形成一系列地方子主題。

差異化和層級(jí)化旅游主題的打造離不開各級(jí)地方政府的宏觀調(diào)控和協(xié)同，各級(jí)政府及旅游主管部門應(yīng)積極發(fā)揮戰(zhàn)略調(diào)控和發(fā)展方向引導(dǎo)職能。如，根據(jù)各旗縣具體條件確立旗縣范圍內(nèi)的“大地方”旅游主題，引導(dǎo)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)根據(jù)自身狀況確立更加細(xì)化的“小地方”旅游主題，再具體到各村落社區(qū)設(shè)定其代表性地方旅游主題。每個(gè)旅游景區(qū)或接待戶也可在大主題框架下選擇自己特有的文化傳承或?qū)ｉL(zhǎng)技藝作為自己的旅游主題。如果任由旅游企業(yè)、景區(qū)和個(gè)體旅游接待戶自主選擇旅游主題，那么微觀層面的草原旅游地將繼續(xù)呈現(xiàn)互相模仿、內(nèi)部惡性競(jìng)爭(zhēng)的無序化狀態(tài)，宏觀層面的草原旅游地也將無法打破相互雷同的局面，各層次的地方旅游品牌也將難以形成。

6 結(jié)論與討論

6.1 結(jié)論

通過對(duì)三維一體法在內(nèi)蒙古草原旅游地地方性塑造中的實(shí)踐運(yùn)用闡釋，得出以下主要結(jié)論：①三維一體法堅(jiān)持以四層一體法為基礎(chǔ)，四層一體法不僅適用于小尺度地域，也適用于更大地域尺度的草原旅游地。②三維一體法主張從人地關(guān)系、橫向區(qū)域關(guān)系和歷史時(shí)間演進(jìn)3個(gè)維度全面挖掘和展現(xiàn)地方性，這是對(duì)四層一體法和縱橫法的繼承與延伸，在旅游地開發(fā)實(shí)踐中能更好彌補(bǔ)前兩種方法的缺憾。③草原旅游地概念的地域范圍并沒有共識(shí)性界定，在使用旅游地地方性塑造方法時(shí)應(yīng)考慮不同地域尺度下的“地方空間范圍”，明確關(guān)注的“區(qū)域大地方”，同時(shí)關(guān)注其中存在的具體“小地方”。

6.2 討論

鑒于地方性對(duì)旅游地發(fā)展的重要性，越來越多的地方性研究被運(yùn)用于旅游開發(fā)領(lǐng)域。塑造和展現(xiàn)獨(dú)特的地方性成為內(nèi)蒙古眾多草原旅游地發(fā)展中的關(guān)鍵問題。在其他生態(tài)與人文資源同質(zhì)化區(qū)域內(nèi)，很多旅游地也面臨著旅游產(chǎn)品雷同和本地惡性競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)踐困境。在這種情境下，可采用三維一體法進(jìn)行具體分析并打造地方專有的旅游品牌。需強(qiáng)調(diào)的是：第一，旅游地要正確把握地方文化與中華民族文化的關(guān)系。中華文化是主干，各地方文化是枝葉，各地優(yōu)秀傳統(tǒng)文化都是中華民族文化的有機(jī)組成部分。旅游活動(dòng)中的地方特色符號(hào)凸顯只是從經(jīng)濟(jì)與社會(huì)視角來更好地吸引外地旅游者，更好地促進(jìn)他們與當(dāng)?shù)鼐用裣嗷チ私?、交流交融。第二，旅游地的地方性塑造除了需要?dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民提升對(duì)旅游可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)識(shí)和技能外，各級(jí)政府的宏觀調(diào)控、政策引導(dǎo)和技術(shù)幫扶也不可缺少。第三，以當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展基因的載體和傳承者為基礎(chǔ)，在政府調(diào)控和引導(dǎo)下發(fā)動(dòng)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)力量來塑造地方性，可以更好地保障當(dāng)?shù)厣鐣?huì)利益，從而推進(jìn)旅游地可持續(xù)發(fā)展。