山地旅游地旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化特征以貴州省為例

程小蝶，王 坤，雷振仙，羅夢(mèng)雪

(貴州大學(xué) 旅游與文化產(chǎn)業(yè)學(xué)院,貴州 貴陽(yáng) 550025)

旅游流是一個(gè)具有空間屬性的旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的紐帶[1]，連接著旅游客源地與目的地和不同目的地之間的旅游節(jié)點(diǎn)。旅游流網(wǎng)絡(luò)研究可豐富旅游者行為和旅游空間理論體系，為目的地旅游資源與設(shè)施配置、線路設(shè)計(jì)、旅游產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和區(qū)域規(guī)劃等提供決策。目前，國(guó)外學(xué)者對(duì)旅游流研究?jī)?nèi)容主要集中在旅游流時(shí)空演化[2,3]、旅游需求[4]、空間模式[5,6]、動(dòng)力機(jī)制[7,8]等方面，對(duì)旅游流網(wǎng)絡(luò)演變相關(guān)研究相對(duì)偏少。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始展開(kāi)對(duì)旅游流網(wǎng)絡(luò)的研究，利用抽樣調(diào)查與數(shù)理統(tǒng)計(jì)、GIS空間分析法、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、空間引力模型等方法研究旅游流網(wǎng)絡(luò)的時(shí)空分布特征[9-11]、空間結(jié)構(gòu)特征[12-16]、影響因素[17,18]、流動(dòng)效應(yīng)[19，20]和網(wǎng)絡(luò)演化[20-23]等內(nèi)容，研究尺度主要集中在大尺度的入境旅游流、區(qū)域?qū)用娴某鞘腥褐g旅游流動(dòng)研究與微觀尺度的特定旅游城市和目的地旅游流網(wǎng)絡(luò)研究，從中觀尺度深入分析省域視角下旅游流網(wǎng)絡(luò)特征和景點(diǎn)演變及其網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系鮮有研究。

因技術(shù)手段的限制和數(shù)據(jù)采集的難易程度，現(xiàn)有的旅游流研究在以下兩個(gè)方面值得進(jìn)一步探討。①在研究區(qū)域上，涉及出入境、城市(群)和景區(qū)等尺度，對(duì)于特定的旅游地類(lèi)型研究較少。山地旅游地作為我國(guó)一種特殊且重要的旅游地類(lèi)型，前人的研究停留在對(duì)山地旅游資源評(píng)價(jià)、可持續(xù)發(fā)展、山地休閑旅游和景區(qū)空間分布等方面，而針對(duì)山地旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究還存在缺口，需要補(bǔ)充和完善。②在研究?jī)?nèi)容上，省域尺度上已有研究多注重某一時(shí)間段的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析，少有通過(guò)采用不同年份數(shù)據(jù)比較來(lái)分析旅游空間網(wǎng)絡(luò)的旅游者流動(dòng)演化特征，有待進(jìn)一步突破。本文以典型的山地公園省貴州省為例，在挖掘網(wǎng)絡(luò)游記行程的基礎(chǔ)上，利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，結(jié)合ArcGIS空間分析方法，分析了貴州省內(nèi)部旅游流網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)和整體結(jié)構(gòu)，探索了不同年份下該省旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變特征，并針對(duì)性提出優(yōu)化對(duì)策，以期進(jìn)一步豐富游客流動(dòng)分析的數(shù)據(jù)來(lái)源，深化山地旅游地類(lèi)型旅游者流動(dòng)演化研究，為山地旅游地旅游網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化發(fā)展提供參考和借鑒。

1 研究區(qū)概況、數(shù)據(jù)處理與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

貴州省地處云貴高原，境內(nèi)主要為高原山地類(lèi)型，與四川、湖南、云南、廣西和重慶等省區(qū)接壤，是全國(guó)唯一一個(gè)沒(méi)有平原的省份，也是我國(guó)山地旅游大省和世界知名山地旅游目的地。近年來(lái)貴州省旅游業(yè)保持“井噴式”發(fā)展的良好態(tài)勢(shì)，2013—2019年全省旅游總?cè)藬?shù)從2.7億人次上升到11.4億人次，旅游總收入從1860.16億元增長(zhǎng)至12318.86億元[24]。貴州省山地旅游流規(guī)模龐大，極大地影響著該省經(jīng)濟(jì)發(fā)展。貴州省山地旅游地眾多，梵凈山、龍宮、鎮(zhèn)遠(yuǎn)古鎮(zhèn)、百里社鵑、小七孔等山地景觀構(gòu)成了獨(dú)特的旅游吸引體系，但前人的研究對(duì)于貴州山地旅游地之間的旅游者流動(dòng)鮮有關(guān)注。因此，本文選擇山地公園省貴州省具有良好的典型性和代表性，通過(guò)挖掘網(wǎng)絡(luò)游記數(shù)據(jù)，分析該省山地旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化特征，為優(yōu)化山地旅游地交通規(guī)劃、空間布局及旅游線路提供理論參考。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本文使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)程序來(lái)采集數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)對(duì)象為旅游者在攜程網(wǎng)和去哪兒網(wǎng)兩家旅游網(wǎng)站上發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)游記，統(tǒng)計(jì)時(shí)間分別為2013年、2016年、2019年。去掉無(wú)效的數(shù)據(jù)，分別獲得記錄261條、687條、867條網(wǎng)絡(luò)游記文本數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上整理出旅游者空間流動(dòng)數(shù)據(jù)。共涉及到貴州省262處景點(diǎn)，為簡(jiǎn)化分析，統(tǒng)計(jì)出以上記錄中每個(gè)景點(diǎn)的旅游者到訪頻次，選擇有2個(gè)及以上景區(qū)的行程，根據(jù)旅游者到訪的先后順序?qū)?shí)際游覽的行程拆分為有向節(jié)點(diǎn)對(duì)，如：小七孔→青巖古鎮(zhèn)→鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城可拆分為小七孔→青巖古鎮(zhèn)、青巖古鎮(zhèn)→鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城，節(jié)點(diǎn)對(duì)之間存在N次直接流動(dòng)則記為N，不存在流動(dòng)則記為0，建構(gòu)加權(quán)有向矩陣。

1.3 研究方法

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)行動(dòng)者及其彼此關(guān)系的集合，通過(guò)對(duì)行動(dòng)者及其互相關(guān)系進(jìn)行分析來(lái)揭示旅游地之間的關(guān)系和通達(dá)性、旅游者的流量和傾向，通常以網(wǎng)絡(luò)的整體和個(gè)體兩方面的屬性反映網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。本文使用Ucinet6.0軟件進(jìn)行社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，從網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)指標(biāo)和節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)指標(biāo)來(lái)動(dòng)態(tài)分析評(píng)價(jià)貴州省2013年、2016年和2019年旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變特征，通過(guò)旅游網(wǎng)絡(luò)密度、核心—邊緣模型和凝聚子群來(lái)反映該省旅游流的整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化特征，并通過(guò)程度中心性和接近中心性等指標(biāo)來(lái)反映該省旅游流的節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)演化特征。

GIS空間分析方法：地理信息系統(tǒng)(GIS)是采集、處理、存儲(chǔ)、分析和表達(dá)空間數(shù)據(jù)的信息系統(tǒng)，把地理對(duì)象的空間信息與相關(guān)屬性相結(jié)合，可用于進(jìn)行空間數(shù)據(jù)處理分析。本文運(yùn)用ArcGIS軟件對(duì)貴州省2013年、2016年和2019年旅游流網(wǎng)絡(luò)空間分布形態(tài)進(jìn)行可視化表達(dá)。

2 旅游流網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

本文使用Ucinet6.0軟件中Netdraw模塊，分別構(gòu)建了貴州省2013年、2016年、2019年的山地旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖(圖1)。圖1中，方形面積代表了節(jié)點(diǎn)的流出量和流入量總和，節(jié)點(diǎn)間連線代表了旅游者之間的流動(dòng)，面積越大流量越大，連線越粗聯(lián)系越緊密。圖1顯示，方形面積一直較大且與其他節(jié)點(diǎn)聯(lián)系緊密的節(jié)點(diǎn)主要有西江千戶(hù)苗寨、黃果樹(shù)瀑布、鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城、青巖古鎮(zhèn)、小七孔等景區(qū)，是貴州省旅游流的集聚擴(kuò)散中心，梵凈山從2016年開(kāi)始吸引著越來(lái)越多的旅游者，流動(dòng)性逐漸增強(qiáng)，步入該省旅游集散中心的行列。2019年旅游流網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了大量新的旅游節(jié)點(diǎn)，包括觀山湖公園、筑城廣場(chǎng)、荔波古鎮(zhèn)、堂安侗寨、寨沙侗寨、丹寨萬(wàn)達(dá)小鎮(zhèn)和中國(guó)天眼等，其中多數(shù)集中在貴陽(yáng)市中心及其核心景點(diǎn)周邊，還有部分為新興熱門(mén)旅游景點(diǎn)，貴州省旅游流網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出分散化的特征。

圖1 貴州省山地旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

3 旅游流整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化

3.1 旅游網(wǎng)絡(luò)密度

本文通過(guò)Ucinet 6.0軟件網(wǎng)絡(luò)密度分析來(lái)判斷貴州省旅游網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)度的變化。貴州省2013年、2016年、2019年旅游流網(wǎng)絡(luò)密度值分別為0.0818、0.0872、0.1002，旅游流網(wǎng)絡(luò)密度有所增加但整體偏低，反映出貴州省旅游流網(wǎng)絡(luò)凝聚力不斷增強(qiáng)，但旅游流流量分布不均衡，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)度有待提高。本文借助ArcGIS 10.5軟件對(duì)貴州省旅游流網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行可視化分析，繪制3個(gè)年份的山地旅游流網(wǎng)絡(luò)空間分布結(jié)構(gòu)圖(圖2)，以揭示貴州省旅游流動(dòng)在地域空間上的分布規(guī)律。從圖2可見(jiàn)，貴州省整體網(wǎng)絡(luò)規(guī)模不斷擴(kuò)大，聯(lián)系趨向稠密化。自2016年開(kāi)始，遵義市景點(diǎn)與其他市州景點(diǎn)流動(dòng)變得頻繁，銅仁市與各大旅游集散中心聯(lián)系變得更為緊密，六盤(pán)水市開(kāi)始有稀疏的流量流向其他市州。由此可得，貴州省旅游流主要集中在旅游資源稟賦極高、位置優(yōu)越的景點(diǎn)，具有貴陽(yáng)市、黔東南州、安順市等旅游城市帶動(dòng)全部市州旅游發(fā)展的趨勢(shì)。

圖2 貴州省山地旅游流網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)

3.2 核心—邊緣結(jié)構(gòu)

本文通過(guò)Ucinet 6.0軟件核心—邊緣結(jié)構(gòu)進(jìn)一步分析了旅游節(jié)點(diǎn)在整體網(wǎng)絡(luò)演化中的地位。近年來(lái)，貴州省旅游流網(wǎng)絡(luò)核心—邊緣結(jié)構(gòu)緊密度的變化如表1所示。2013—2016年，貴州省旅游流網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)變化幅度較大，核心景點(diǎn)從開(kāi)始的5個(gè)增加到12個(gè)，遵義市重要景點(diǎn)開(kāi)始加強(qiáng)與其他核心景點(diǎn)之間的聯(lián)系，在網(wǎng)絡(luò)中優(yōu)勢(shì)地位凸顯，婁山關(guān)、遵義會(huì)議會(huì)址、紅軍總政治部舊址、紅軍山等紅色旅游景區(qū)的核心度不斷增加,成為核心景點(diǎn)，但核心節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系緊密度降低。2016—2019年，隨著貴州省旅游網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步演進(jìn)，核心區(qū)增加了梵凈山和黔西南州的萬(wàn)峰林和馬嶺河峽谷，其他市州分流到部分客流，導(dǎo)致遵義市旅游地位相對(duì)下降，景點(diǎn)的中心性下降，遵義市景點(diǎn)退出了核心區(qū),而黃果樹(shù)瀑布、甲秀樓、黔靈山公園、鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城和西江千戶(hù)苗寨等景點(diǎn)在演變過(guò)程中一直為核心景點(diǎn)。貴州省核心區(qū)經(jīng)歷了從“規(guī)模擴(kuò)張、聯(lián)系稀疏”到“規(guī)模緊縮、聯(lián)系增強(qiáng)”的演化過(guò)程，核心節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系整體上呈上升的趨勢(shì)，核心景區(qū)對(duì)邊緣景區(qū)的輻射擴(kuò)散作用呈現(xiàn)波動(dòng)增強(qiáng)的趨勢(shì)。

表1 貴州省旅游流網(wǎng)絡(luò)核心—邊緣緊密度

3.3 凝聚子群

本文通過(guò)Ucinet 6.0軟件的Concor算法進(jìn)行了凝聚子群分析，以進(jìn)一步判斷旅游節(jié)點(diǎn)組團(tuán)關(guān)系的演變過(guò)程。比較2013年、2016年、2019年凝聚子群分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，貴州省旅游流網(wǎng)絡(luò)3級(jí)層面一直保持著8個(gè)凝聚子群。根據(jù)3個(gè)年份的密度矩陣，核心景點(diǎn)所在的子群和位于同一城市或鄰近地區(qū)的子群之間流動(dòng)頻繁、聯(lián)系緊密。2016年，遵義市內(nèi)部景點(diǎn)所在子群聯(lián)系不斷增強(qiáng)，大部分景區(qū)躍升為核心景點(diǎn)，聯(lián)系尤其緊密。2019年，核心景點(diǎn)所在的子群之間的聯(lián)系不斷增強(qiáng)，黔東南州、貴陽(yáng)市內(nèi)部的子群景點(diǎn)頻繁聯(lián)系。隨著時(shí)間的推移，大部分子群內(nèi)部密度不斷增加，顯示出貴州省大部分市州的內(nèi)部景點(diǎn)呈現(xiàn)抱團(tuán)發(fā)展模式，緊密度不斷提高，黃果樹(shù)瀑布、西江千戶(hù)苗寨、青巖古鎮(zhèn)和梵凈山等核心景點(diǎn)之間的輻射集聚作用也更加明顯，而這些核心景點(diǎn)所在子群對(duì)其他子群的聯(lián)系緊密度增幅較小，輻射集聚作用不均衡。

4 旅游流網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)演化

4.1 程度中心性

程度中心性反映了節(jié)點(diǎn)在整體網(wǎng)絡(luò)中的集聚和擴(kuò)散能力強(qiáng)弱，可分為外向程度中心性和內(nèi)向程度中心性。本文通過(guò)Ucinet 6.0軟件網(wǎng)絡(luò)模塊計(jì)算了2013年、2016年、2019年貴州省旅游流網(wǎng)絡(luò)的程度中心性(圖3)。其中，黃果樹(shù)瀑布、甲秀樓、西江千戶(hù)苗寨、青巖古鎮(zhèn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城和黔靈山公園等景點(diǎn)一直為高集聚高擴(kuò)散的核心景點(diǎn)，在貴州省旅游流中承擔(dān)著中心作用，是最重要的目的地和客源地。比較以上節(jié)點(diǎn)在不同年份的外向和內(nèi)向程度中心度，黃果樹(shù)瀑布和甲秀樓流出與流入差距逐步擴(kuò)大，節(jié)點(diǎn)輻射能力凸顯，鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城、西江千戶(hù)苗寨外向和內(nèi)向程度中心性逐漸變得接近，從擴(kuò)散型演變成平衡型。2013—2016年，云臺(tái)山、花溪公園、龍宮、赤水大瀑布、天河潭等擁有天然區(qū)位優(yōu)勢(shì)的景點(diǎn)，集聚輻射能力不斷增強(qiáng)，成為高集聚高擴(kuò)散的重要景點(diǎn)。2016—2019年，梵凈山、萬(wàn)峰林和織金洞的集聚擴(kuò)散能力逐漸凸顯，游客流動(dòng)性增強(qiáng)，成為新的高集聚高擴(kuò)散景點(diǎn)，顯示出銅仁市、黔西南州和畢節(jié)市等地區(qū)旅游地位的逐漸上升。

圖3 貴州省旅游流網(wǎng)絡(luò)程度中心度比較

由貴州省3個(gè)年份節(jié)點(diǎn)內(nèi)外程度中心度之和的趨勢(shì)圖可以分析出，貴州省旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出顯著的層級(jí)結(jié)構(gòu)，將貴州省旅游景點(diǎn)分為核心旅游地、重要旅游地、一般旅游地和邊緣旅游地4個(gè)層級(jí)(表2)。2016—2019年，萬(wàn)峰林和織金洞從一般旅游地上升為重要旅游地，翠微園從邊緣旅游地躍級(jí)升為重要旅游地，花果園濕地公園、婁山關(guān)和小黃侗寨等景點(diǎn)上升為一般旅游地。2019年新出現(xiàn)的旅游節(jié)點(diǎn)，丹寨萬(wàn)達(dá)小鎮(zhèn)、中國(guó)天眼、下司古鎮(zhèn)和荔波古鎮(zhèn)等為一般旅游地，而丙安古鎮(zhèn)、河濱公園、紅楓湖、舞陽(yáng)河、隆里古城等景點(diǎn)程度中心性都有所下降，從一般旅游地變成邊緣旅游地，主要因?yàn)橐陨暇包c(diǎn)的旅游資源缺乏獨(dú)特性，旅游知名度沒(méi)有相應(yīng)提高。梵凈山獨(dú)具旅游特色，隨著交通網(wǎng)絡(luò)完善，集聚特征凸顯，從2013年的邊緣旅游地到2016年成為一般旅游地，2019年躍升為核心旅游地。由此可見(jiàn)，貴州省旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出整體等級(jí)進(jìn)化和不同層級(jí)之間具有明顯的景點(diǎn)躍遷的演化特征。

表2 貴州省旅游地等級(jí)劃分

4.2 接近中心性

接近中心性可反映旅游者在旅游節(jié)點(diǎn)之間轉(zhuǎn)移的通達(dá)性和有效性。比較分析2013年、2016年、2019年各景點(diǎn)的內(nèi)向和外向接近中心性(表3)發(fā)現(xiàn)，自2013年來(lái)，黃果樹(shù)瀑布、小七孔、西江千戶(hù)苗寨、甲秀樓、鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城、青巖古鎮(zhèn)等景點(diǎn)的內(nèi)、外向接近中心度一直位于前列，通達(dá)能力最強(qiáng)，其他景區(qū)的接近中心度不斷發(fā)生變化。甲秀樓、黔靈山公園、青巖古鎮(zhèn)和花溪公園等貴陽(yáng)市內(nèi)景點(diǎn)的接近中心度一直遠(yuǎn)超平均值，從2016年開(kāi)始，天河潭、花果園濕地公園、翠微園等節(jié)點(diǎn)的接近中心性逐步超越平均水平，且大部分貴陽(yáng)市內(nèi)景點(diǎn)的外向接近中心性大于內(nèi)向接近中心性，表明貴陽(yáng)市大部分旅游節(jié)點(diǎn)的外向聯(lián)系更為便利，接近中心性高值區(qū)逐漸向貴陽(yáng)市覆蓋擴(kuò)散，貴陽(yáng)市作為貴州省內(nèi)旅游網(wǎng)絡(luò)最大中轉(zhuǎn)城市的地位不斷鞏固。2019年，梵凈山的接近中心度僅次于西江千戶(hù)苗寨，飛躍為第二位。2016年，花溪公園、萬(wàn)峰林、草海、天龍屯堡和南江大峽谷等景點(diǎn)的外向接近中心性遠(yuǎn)大于內(nèi)向接近中心性，表明這些旅游景點(diǎn)受周邊的核心景點(diǎn)輻射較大，如天龍屯堡受黃果樹(shù)瀑布、花溪公園受青巖古鎮(zhèn)輻射影響較大。2019年，除金海雪山、仁懷茅臺(tái)鎮(zhèn)之外，貴州省旅游節(jié)點(diǎn)外、內(nèi)向接近中心性相差不大，逐漸趨向平衡。

表3 2013—2019年貴州省旅游流網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)度中心性比較

4.3 中介中心性

中介中心性反映了某節(jié)點(diǎn)對(duì)其他節(jié)點(diǎn)的依賴(lài)程度與控制能力。近年來(lái)，貴州省內(nèi)大部分旅游節(jié)點(diǎn)中介中心性排序發(fā)生了較大變化，而黃果樹(shù)瀑布、西江千戶(hù)苗寨、小七孔、青巖古鎮(zhèn)、甲秀樓和遵義會(huì)議會(huì)址等景點(diǎn)中介中心性遠(yuǎn)大于均值，一直穩(wěn)居前十位，說(shuō)明這些景點(diǎn)對(duì)其他景點(diǎn)的控制性強(qiáng)，是旅游者前往貴州省參觀的主要景點(diǎn)，并以此為中轉(zhuǎn)進(jìn)而參觀其他景點(diǎn)。四洞溝、紅石野谷、赤水丹霞和桫欏王國(guó)等節(jié)點(diǎn)分別由2013年的第六位、第十位、第十一位和第十二位下降到2016年的第四十二位、第二十四位、第十九位和第四十七位，中介作用明顯衰減，這些景點(diǎn)位于貴州最西北端的遵義赤水，鄰近川渝地區(qū)，主要依靠遵義會(huì)議會(huì)址與省內(nèi)其他核心景點(diǎn)加強(qiáng)聯(lián)系。梵凈山的中介中心性地位一直在上升，2019年躋身前三位，優(yōu)勢(shì)地位凸顯，表明梵凈山對(duì)其他景點(diǎn)的控制性逐步增強(qiáng)。然而，大七孔、舞陽(yáng)河和南江大峽谷等節(jié)點(diǎn)中介中心性水平一直處于較低水平，這些景點(diǎn)要注重自身旅游特色的挖掘，并加強(qiáng)和周?chē)鷥?yōu)勢(shì)景區(qū)的互動(dòng)。紅軍總政治部舊址和何應(yīng)欽故居等節(jié)點(diǎn)中介中心性水平變化不大，一直處在較為劣勢(shì)地位，這些人文旅游地有待提高體驗(yàn)性，拓寬研學(xué)旅游市場(chǎng)。

總體來(lái)說(shuō)，比較同一節(jié)點(diǎn)的不同中心性，發(fā)現(xiàn)貴州省各空間節(jié)點(diǎn)在旅游流網(wǎng)絡(luò)中承擔(dān)著不同的角色，在高中心性的各個(gè)節(jié)點(diǎn)中也扮演著不同的旅游角色，外向程度中心性遠(yuǎn)大于內(nèi)向程度中心性的節(jié)點(diǎn)為集聚型景區(qū)，為游客進(jìn)入貴州的旅游首選，進(jìn)而前往其他景區(qū)，相反為擴(kuò)散性景區(qū)。舞陽(yáng)河和中國(guó)天眼接近中心度較高，但中介中心度極低，這樣的景點(diǎn)為區(qū)域內(nèi)活躍的節(jié)點(diǎn)。而中介中心性較大的旅游景點(diǎn)為媒介型景區(qū)。梵凈山從銅仁市內(nèi)活躍的節(jié)點(diǎn)變成為集聚型節(jié)點(diǎn)，說(shuō)明隨著交通可達(dá)性和知名度的提升，部分旅游節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的功能發(fā)生了改變。

貴州省旅游流網(wǎng)絡(luò)總體呈現(xiàn)一定的穩(wěn)定性，但旅游節(jié)點(diǎn)表現(xiàn)冷熱不均的特征，絕大部分流量流向資源等級(jí)極高、交通極佳的位置。然而，資源稟賦極高的百里杜鵑景區(qū)為國(guó)家5A級(jí)景區(qū)，同時(shí)是政府大力宣傳的旅游點(diǎn)，但礙于游玩的季節(jié)性限制和與其他核心景區(qū)距離較遠(yuǎn)，近年來(lái)與其他旅游節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系極為稀疏，在貴州省旅游流網(wǎng)絡(luò)中地位極低，往往成為游客“一日游”的景點(diǎn)。同時(shí)，茂蘭景區(qū)、海龍屯等世界遺產(chǎn)地受到的關(guān)注也較少。這說(shuō)明游客對(duì)貴州省內(nèi)旅游景點(diǎn)的選擇并不完全受到景區(qū)級(jí)別的影響，隨著時(shí)間的推移，在一定程度上受景區(qū)知名度和景區(qū)特色的影響，傾向于網(wǎng)紅打卡點(diǎn)。

5 結(jié)論與建議

本文以貴州省為例，通過(guò)對(duì)旅游者在攜程網(wǎng)和去哪兒網(wǎng)兩家旅游網(wǎng)站上發(fā)表的貴州省網(wǎng)絡(luò)游記的數(shù)據(jù)挖掘，基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)法構(gòu)建了2013年、2016年和2019年山地旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并分析了其網(wǎng)絡(luò)演化特征，得到以下主要結(jié)論：①整體網(wǎng)絡(luò)演化方面。隨著時(shí)間的推移，貴州省旅游流網(wǎng)絡(luò)密度有所增加，整體網(wǎng)絡(luò)變化緩慢，局部變化明顯，網(wǎng)絡(luò)不斷出現(xiàn)新的節(jié)點(diǎn)，節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系逐步增強(qiáng)。近年來(lái)貴州省旅游流網(wǎng)絡(luò)皆存在明顯的核心—邊緣特征，盡管在2016年核心區(qū)內(nèi)部和核心區(qū)與邊緣區(qū)之間的聯(lián)系度有一定的降低，但整體上呈現(xiàn)波動(dòng)增長(zhǎng)趨勢(shì)。貴州省旅游流網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)在動(dòng)態(tài)演變過(guò)程中，開(kāi)始凝聚成群，2級(jí)和3級(jí)凝聚子群的個(gè)數(shù)基本保持不變，子群組成不斷發(fā)生變化，但整體上處于穩(wěn)定發(fā)展?fàn)顟B(tài)，大部分城市內(nèi)部景點(diǎn)和各核心景點(diǎn)之間呈現(xiàn)抱團(tuán)發(fā)展模式，核心景點(diǎn)的輻射集聚效應(yīng)逐步明顯，但在核心區(qū)和邊緣區(qū)作用不均衡。②網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)演化方面。黃果樹(shù)瀑布、西江千戶(hù)苗寨、青巖古鎮(zhèn)、甲秀樓、小七孔和鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城等節(jié)點(diǎn)各項(xiàng)中心度均較高，一直是貴州省旅游網(wǎng)絡(luò)的主體，為高等級(jí)旅游節(jié)點(diǎn)，具有極強(qiáng)的輻射、中轉(zhuǎn)和集聚功能。隨著知名度和交通可達(dá)性的不斷提高，梵凈山各項(xiàng)中心性指標(biāo)不斷提高，強(qiáng)中心性逐步凸顯，逐漸發(fā)展成為核心旅游地。遵義會(huì)議會(huì)址逐步成為遵義市最大的旅游集散中心，銅仁市、黔西南州和畢節(jié)市等地區(qū)的旅游地位逐漸上升，貴陽(yáng)市作為貴州省旅游網(wǎng)絡(luò)的最大中轉(zhuǎn)城市，大部分旅游節(jié)點(diǎn)的外向聯(lián)系呈現(xiàn)擴(kuò)張態(tài)勢(shì)。山地旅游地中不同旅游景點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中承擔(dān)著不同的角色，不同景點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中定位發(fā)生演化。山地旅游流絕大部分流向資源等級(jí)高且交通便利的景點(diǎn)，同時(shí)傾向流到景點(diǎn)知名度高和特色鮮明的景點(diǎn)。③網(wǎng)絡(luò)層級(jí)演化方面。貴州省旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化存在等級(jí)進(jìn)化和景點(diǎn)躍遷兩種類(lèi)型。貴州省旅游景區(qū)的吸引力大小存在差距，導(dǎo)致旅游節(jié)點(diǎn)等級(jí)分層始終存在。根據(jù)景點(diǎn)程度中心性，分別將3個(gè)年份的旅游景點(diǎn)劃分為核心旅游地、重要旅游地、一般旅游地和邊緣旅游地。隨著時(shí)間發(fā)展，同一景點(diǎn)隨著旅游知名度的不斷提高和交通網(wǎng)絡(luò)道路的建設(shè)完善，在不同年份被劃分為不同層級(jí)的旅游地，出現(xiàn)節(jié)點(diǎn)躍遷的情況，如梵凈山。旅游流網(wǎng)絡(luò)在不斷出現(xiàn)新的旅游節(jié)點(diǎn)的同時(shí)，資源稟賦高或獨(dú)具地理優(yōu)勢(shì)的旅游景點(diǎn)等級(jí)不斷攀升。

根據(jù)對(duì)山地旅游地旅游流網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)演化特征分析，本文提出以下3點(diǎn)建議，以?xún)?yōu)化貴州省山地旅游流網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展格局：①加強(qiáng)核心與邊緣景點(diǎn)的旅游合作。核心節(jié)點(diǎn)之間聯(lián)系緊密度不斷增長(zhǎng)，但核心區(qū)對(duì)邊緣區(qū)的輻射擴(kuò)散作用有待加強(qiáng)。資源稟賦高但位置偏遠(yuǎn)和區(qū)位優(yōu)越但吸引力不足的邊緣景點(diǎn)應(yīng)積極向核心景點(diǎn)靠近，促進(jìn)旅游流跨文化跨區(qū)域流動(dòng)，萬(wàn)峰林、織金洞、龍宮和肇興侗寨等景點(diǎn)爭(zhēng)取進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)的核心位置，發(fā)揮核心景點(diǎn)的引領(lǐng)作用，并著力優(yōu)化核心和邊緣景點(diǎn)聯(lián)合的旅游產(chǎn)品線路，使貴州省旅游流網(wǎng)絡(luò)更加均衡發(fā)展。②完善旅游交通網(wǎng)絡(luò)。山地旅游景區(qū)的發(fā)展很大程度受到交通因素的制約，旅游交通及線路合理規(guī)劃是貴州省旅游流網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化的主要實(shí)現(xiàn)方式之一。貴州省核心和重要景點(diǎn)絕大部分位于貴陽(yáng)市、黔東南州、安順市、黔南州和遵義市等5個(gè)市州，交通路網(wǎng)整體呈現(xiàn)4大旅游城市圍繞貴陽(yáng)市為核心的“四角星”分布。因此，應(yīng)完善遵義紅色文化之旅、黔東南少數(shù)民族風(fēng)情之旅、黔南綠色自然之旅、安順瀑布溶洞之旅4條以貴陽(yáng)市為核心出發(fā)的旅游軸線，將省內(nèi)的核心旅游地串聯(lián)起來(lái)，充分發(fā)揮旅游軸線和核心景點(diǎn)的集聚和擴(kuò)散效應(yīng)，進(jìn)一步優(yōu)化貴州省交通網(wǎng)絡(luò)體系，提高畢節(jié)市、銅仁市等市可進(jìn)入性，構(gòu)建貴州省旅游交通網(wǎng)絡(luò)新體系。③完善旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)體系。整合貴州省內(nèi)旅游資源，加強(qiáng)山地旅游圈建設(shè)，提升旅游節(jié)點(diǎn)關(guān)聯(lián)性。綜合各旅游節(jié)點(diǎn)空間分布情況、中心度大小、凝聚子群及旅游特色，以貴陽(yáng)市、黔東南州、安順市、黔南州和遵義市5大旅游發(fā)展城市為中心，構(gòu)建以青巖古鎮(zhèn)和甲秀樓為首的貴陽(yáng)旅游圈、以黃果樹(shù)瀑布和龍宮為首的安順旅游圈、以西江和鎮(zhèn)遠(yuǎn)為首的黔東南旅游圈、以小七孔為首的黔南旅游圈和以遵義會(huì)議會(huì)址和赤水旅游區(qū)為首的遵義旅游圈，形成東、南、西、北、中的5大旅游圈，重點(diǎn)建設(shè)4條發(fā)展軸線，加強(qiáng)貴州省旅游網(wǎng)絡(luò)軸線建設(shè)，聯(lián)動(dòng)各市州旅游發(fā)展。