陜西省城市教育競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)空演變特征及障礙因子診斷基于2008—2019年地級(jí)城市數(shù)據(jù)

李文正，董莉麗，劉宇峰，馬新萍，孫 鉑

(咸陽(yáng)師范學(xué)院 資源環(huán)境與歷史文化學(xué)院，陜西 咸陽(yáng) 712000)

區(qū)域教育發(fā)展水平空間不均衡性一直是我國(guó)各級(jí)政府關(guān)注的重要問(wèn)題，有關(guān)城市與農(nóng)村之間、東部地區(qū)與中西部地區(qū)之間、不同省域之間和不同市域之間的教育發(fā)展水平差異的研究文獻(xiàn)較多[1-13]。相比之下，以城市為研究對(duì)象，對(duì)城市之間，教育發(fā)展水平進(jìn)行比較研究還較少。事實(shí)上，無(wú)論是全國(guó)范圍還是一個(gè)省區(qū)內(nèi)部各個(gè)城市之間教育發(fā)展水平均存在著較大的差異。特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化的迅猛發(fā)展，城市在區(qū)域發(fā)展中的主導(dǎo)地位和引領(lǐng)作用顯著增強(qiáng)，而城市教育又是提升城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力和增強(qiáng)城市發(fā)展韌性的強(qiáng)大引擎。因此，對(duì)城市教育競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行科學(xué)測(cè)度與評(píng)價(jià)，可為制定城市教育發(fā)展戰(zhàn)略和提升城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力提供決策參考。

城市教育競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)城市具有的吸引、爭(zhēng)奪、擁有、控制和轉(zhuǎn)化教育資源，以提供優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)，提高居民教育水平和促進(jìn)城市教育可持續(xù)發(fā)展的能力[14]，涉及教育投入、配置、成就等許多方面。在已有的有關(guān)城市教育競(jìng)爭(zhēng)力的研究中，定性研究較多，定量研究較少；有關(guān)城市高等教育的比較研究較多，對(duì)城市教育綜合水平的比較研究較少。在定量綜合評(píng)價(jià)方面，倪鵬飛、劉崢[15]構(gòu)建了評(píng)價(jià)城市教育競(jìng)爭(zhēng)力的IP分析模型，對(duì)城市教育競(jìng)爭(zhēng)力從硬件與軟件投入、本體與功能產(chǎn)出方面對(duì)長(zhǎng)三角16個(gè)城市2007年教育競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了綜合測(cè)度及評(píng)價(jià)；中國(guó)都市教育競(jìng)爭(zhēng)力及數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)項(xiàng)目組[16]對(duì)城市教育競(jìng)爭(zhēng)力的有關(guān)理論研究進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，進(jìn)而選取國(guó)內(nèi)20個(gè)城市進(jìn)行了定量比較研究；林麗[17]運(yùn)用主成分分析法對(duì)我國(guó)35個(gè)城市教育綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了水平測(cè)度和聚類(lèi)分析。目前，還缺少針對(duì)陜西省各個(gè)城市教育競(jìng)爭(zhēng)力的綜合評(píng)價(jià)研究。

本文以陜西省10個(gè)地級(jí)市2008—2019年教育發(fā)展數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，10個(gè)城市的范圍選擇各自包含的市轄區(qū)范圍(與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)城市統(tǒng)計(jì)的方法一致)，對(duì)10個(gè)地級(jí)市2008—2019年教育競(jìng)爭(zhēng)力綜合水平的時(shí)空變化進(jìn)行了定量測(cè)度和比較分析，并對(duì)制約各市競(jìng)爭(zhēng)力水平的障礙因素進(jìn)行了診斷，以期為陜西省及各市相關(guān)政府決策部門(mén)更好地制定教育發(fā)展規(guī)劃和提高各市教育競(jìng)爭(zhēng)力提供相應(yīng)的決策依據(jù)。

1 研究區(qū)概況、指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況

陜西省國(guó)土總面積為20.56萬(wàn)km2，2019年底戶籍人口4051.7萬(wàn)人、常住人口3876.2萬(wàn)人，城鎮(zhèn)常住人口比重為59.4%；人均GDP 66649元，轄西安、銅川、寶雞、咸陽(yáng)、渭南、延安、漢中、榆林、安康、商洛10個(gè)地級(jí)市和楊凌農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)。根據(jù)自然地理環(huán)境特點(diǎn)，陜西省劃分為關(guān)中盆地區(qū)、陜北黃土高原區(qū)和陜南秦巴山地區(qū)。10個(gè)地級(jí)市的市轄區(qū)部分，2019年人均GDP榆林最高，接著依次是咸陽(yáng)、西安、寶雞、延安、漢中、渭南、銅川、安康和商洛。

1.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

本文在設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)陜西省城市教育競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)時(shí)，遵循了全面性、可比性、代表性和數(shù)據(jù)的可獲取性等基本原則，同時(shí)參考了已有研究成果[16-18]。設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系包含目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、支撐層和基礎(chǔ)指標(biāo)層4個(gè)層次(表1)。其中，準(zhǔn)則層包含物力財(cái)力投入、師資質(zhì)量和發(fā)展成就3個(gè)方面；支撐層包含學(xué)校數(shù)量配置、基礎(chǔ)教育校舍壓力、地方財(cái)政教育支出、基礎(chǔ)教育教師學(xué)歷、普通高校教師職稱、基礎(chǔ)教育師生比、普通高校生師比、高中段結(jié)構(gòu)與穩(wěn)定性、接受高等教育機(jī)會(huì)、普通高校學(xué)生結(jié)構(gòu)；基礎(chǔ)指標(biāo)共設(shè)計(jì)了19個(gè)，所選指標(biāo)涉及普通小學(xué)、普通初中、普通高中、中等職業(yè)教育、普通高等教育(含?？?、本科和研究生教育)等各類(lèi)教育。本文在設(shè)計(jì)指標(biāo)時(shí)特別注意了時(shí)代特征，使設(shè)計(jì)的指標(biāo)能較好地反映陜西省各個(gè)城市在研究期教育發(fā)展水平的差異。設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)中小學(xué)教師的學(xué)歷指標(biāo)時(shí)，由于各市轄區(qū)大多教師的學(xué)歷都已經(jīng)高于國(guó)家規(guī)定的“學(xué)歷合格”標(biāo)準(zhǔn)，所以不再使用許多文獻(xiàn)中以學(xué)歷合格為評(píng)價(jià)學(xué)歷的標(biāo)準(zhǔn)，而是將學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)有所提高。同樣，對(duì)文獻(xiàn)中常用的有關(guān)義務(wù)教育入學(xué)率、義務(wù)教育鞏固率和各市擁有的高等學(xué)校總數(shù)、學(xué)生總數(shù)量、教育經(jīng)費(fèi)投入總額等指標(biāo)也未采用。這是因?yàn)檠芯科陉兾魇「魇械氖休爡^(qū)九年義務(wù)教育入學(xué)率和鞏固率各年份都在99.5%以上，用這些指標(biāo)很難反映各市差距，所以選用了差異較為明顯的普通高中教育鞏固率。對(duì)反映各市教育發(fā)展的一些總量指標(biāo)，由于數(shù)量大小主要與城市大小有關(guān)，也不能很好地反映各市發(fā)展水平差異，因此選用“每萬(wàn)人擁有普通小學(xué)數(shù)、每萬(wàn)人有普通高校在校學(xué)生數(shù)”等這樣的相對(duì)數(shù)量指標(biāo)，對(duì)各市進(jìn)行比較更為合理；選用平均每班學(xué)生人數(shù)反映城市教育中長(zhǎng)期存在的影響教育質(zhì)量的“大班額”問(wèn)題，這與教室數(shù)量和教師數(shù)量都有關(guān)；用生均教育經(jīng)費(fèi)支出和教育支出占財(cái)政支出比重反映地方政府對(duì)教育投入經(jīng)費(fèi)狀況及對(duì)教育投入的重視程度；用教師中有高學(xué)歷和高職稱人數(shù)的比重能較好地反映教師隊(duì)伍的質(zhì)量水平；選用師生比能反映師資隊(duì)伍的數(shù)量編制，生師比大無(wú)法保證教學(xué)質(zhì)量；用高中段普通教育與職業(yè)教育的學(xué)生比例反映中等職業(yè)教育與普通高中教育規(guī)模結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)性；用普通高中教育鞏固率反映普通高中教育在校生的穩(wěn)定性；用每萬(wàn)人有普通高校在校學(xué)生數(shù)和普通高校在校研究生數(shù)比重分別反映高等教育的大眾化程度和高等教育的辦學(xué)層次。

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲取性和連續(xù)性，在19個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)中，只有“D7生均一般公共預(yù)算內(nèi)教育支出、D8地方一般公共預(yù)算內(nèi)教育支出占財(cái)政支出比重、D15普通高等學(xué)校生師比、D18每萬(wàn)人有普通高校在校學(xué)生數(shù)”這4個(gè)指標(biāo)，其數(shù)據(jù)是根據(jù)反映2008—2019年發(fā)展?fàn)顩r的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2009—2020》相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算的，其他15個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)則都是根據(jù)《陜西教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2008—2019》相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得出的。對(duì)于各年份各個(gè)市具體所管轄的市轄區(qū)范圍及其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，統(tǒng)一根據(jù)各年份《陜西教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》所采用的統(tǒng)計(jì)范圍和教育發(fā)展數(shù)據(jù)，用到人口數(shù)據(jù)時(shí)也相應(yīng)采用與之相對(duì)應(yīng)的市轄區(qū)范圍人口數(shù)據(jù)。

具體而論，從2017年開(kāi)始，西安市的市轄區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)納入了高陵區(qū)和西咸新區(qū)，延安市和榆林市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分別納入了安塞區(qū)和橫山區(qū)；從2018年開(kāi)始，西安市納入了雩阝邑區(qū)數(shù)據(jù)；從2019年開(kāi)始，渭南市和漢中市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分別納入了華州區(qū)和南鄭區(qū)。特別需要說(shuō)明的是，陜西科技大學(xué)和陜西中醫(yī)藥大學(xué)在咸陽(yáng)市和西安市都有校區(qū)，以前它們均屬于咸陽(yáng)市，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在城市數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中也一直將它們統(tǒng)計(jì)在咸陽(yáng)市之內(nèi)，因此本文也將它們統(tǒng)計(jì)在咸陽(yáng)市之內(nèi)。另外，對(duì)資料中缺少的個(gè)別數(shù)據(jù)和存在質(zhì)疑的數(shù)據(jù)，筆者通過(guò)到陜西省教育廳和陜西省統(tǒng)計(jì)局等相關(guān)部門(mén)進(jìn)行了咨詢，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了補(bǔ)充、核實(shí)與校正。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

為了消除不同指標(biāo)之間可能存在的量綱和量級(jí)差異，并使各個(gè)指標(biāo)的數(shù)值表現(xiàn)為越大越好，因此本文選用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。

正向指標(biāo)：

(1)

負(fù)向指標(biāo)：

(2)

式中，i表示城市(i=1，2，…，m)；j表示指標(biāo)(j=1，2，…，n)；xij為標(biāo)準(zhǔn)化處理前某一年份城市i在第j個(gè)指標(biāo)的數(shù)值；max{xij}和min{xij}分別表示某一年份第j個(gè)指標(biāo)的最大值和最小值；Xij表示經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)，處理后各個(gè)指標(biāo)的數(shù)值處于[0,1]范圍內(nèi)。

2.2 指標(biāo)權(quán)重

為了克服主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法各自存在的缺陷，本文采用主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法相結(jié)合的組合賦權(quán)方法確定權(quán)重，具體選用主觀賦權(quán)法中的德?tīng)柗品ê涂陀^賦權(quán)法中的熵值法。將這兩種方法計(jì)算出的權(quán)重再進(jìn)行組合，計(jì)算出指標(biāo)的組合權(quán)重，作為最終權(quán)重。本文在采用德?tīng)柗品?Delphi Method)確定指標(biāo)權(quán)重時(shí)分別征求了8位專家意見(jiàn)，通過(guò)訪談交流，取得了他們各自對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的賦權(quán)值，再對(duì)其整理統(tǒng)計(jì)，最終得出專家們的集體賦權(quán)值。其表達(dá)式為：

(3)

采用熵值法計(jì)算某一年份各個(gè)指標(biāo)權(quán)重，具體步驟如下：

①由于前面用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法處理后的標(biāo)準(zhǔn)化值，各指標(biāo)最小值為0，而用熵值法確定權(quán)重時(shí)要用到對(duì)數(shù)，因此需要對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的值Xij進(jìn)行平移，Uij=Xij+λ。式中，Uij表示平移后數(shù)值；λ為平移幅度；λ的取值應(yīng)該盡可能接近min{Xij}。

②計(jì)算指標(biāo)j的信息熵ej。

(4)

式中，m為城市個(gè)數(shù)；j為評(píng)價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)。

(5)

用熵值法直接算出各個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)相對(duì)目標(biāo)層的權(quán)重，再將各準(zhǔn)則層包含的基礎(chǔ)指標(biāo)的權(quán)重相加，得到各準(zhǔn)則層相對(duì)目標(biāo)層的權(quán)重。

采用上面兩種方法分別算得各指標(biāo)權(quán)重后，按下式計(jì)算各指標(biāo)的組合權(quán)重(最終權(quán)重)。

(6)

式中，Wj為指標(biāo)j的組合權(quán)重；φ1和φ2分別表示對(duì)主、客觀權(quán)重的偏好系數(shù)，φ1+φ2=1。計(jì)算過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，用熵值法算出的各個(gè)指標(biāo)權(quán)重大小差異過(guò)大，因此取φ1=0.6，φ2=0.4。各指標(biāo)的組合權(quán)重計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 2008—2019年陜西省城市教育競(jìng)爭(zhēng)力各指標(biāo)權(quán)重及變化情況

2.3 綜合評(píng)價(jià)模型的選擇

本文選用TOPSIS法，該方法能較好地克服過(guò)于突出指標(biāo)值較大的指標(biāo)的作用，在競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)、績(jī)效評(píng)價(jià)和決策方案選擇等研究中已經(jīng)得到了廣泛的使用[19,20]。具體步驟如下：

①計(jì)算權(quán)重規(guī)范化矩陣。

I=(yij)m×n,yij=Wj×Xij(i=1,2,3…,m;j=1,2,3…,n)

(7)

式中，Wj為指標(biāo)j的組合權(quán)重；Xij為城市i在指標(biāo)j的標(biāo)準(zhǔn)化值。

②確定正理想解“V+”和負(fù)理想解“V-”。

正理想解：

(8)

負(fù)理想解：

(9)

正理想距離：

(10)

負(fù)理想距離：

(11)

④計(jì)算綜合評(píng)價(jià)得分。

(12)

式中,Ti表示城市i教育競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分，取值介于0和1之間，Ti值越大，表示水平越高。同理，可計(jì)算出各個(gè)準(zhǔn)則層得分。

2.4 變異系數(shù)

運(yùn)用變異系數(shù)能較好地對(duì)不同年份各個(gè)城市教育競(jìng)爭(zhēng)力的差異程度進(jìn)行測(cè)度，進(jìn)而可以看出研究期各個(gè)城市教育競(jìng)爭(zhēng)力差異程度的變化特點(diǎn)。變異系數(shù)可采用下式計(jì)算：

(13)

式中，Cv為某一年份各個(gè)城市教育競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分的變異系數(shù)；m為城市個(gè)數(shù)；T0為該年份各個(gè)城市教育競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分的平均值；Ti為該年份城市i的教育競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分。Cv值越大，表明各市綜合水平差異越大。

2.5 等級(jí)劃分和制圖

本文主要采用ArcGIS10.0軟件，根據(jù)Jenks自然斷裂法，按照4個(gè)層次對(duì)不同年份的陜西省各個(gè)城市教育競(jìng)爭(zhēng)力得分了進(jìn)行分級(jí)，并通過(guò)制圖對(duì)該省各個(gè)年份城市教育競(jìng)爭(zhēng)力差異的空間格局進(jìn)行了可視化表達(dá)。

2.6 障礙度模型

用障礙度模型可以探尋制約各市教育競(jìng)爭(zhēng)力的障礙因子及障礙度。障礙度的計(jì)算公式如下：

(14)

式中，Qij表示城市i在第j個(gè)指標(biāo)的障礙度；Hj為因子貢獻(xiàn)度，表示單項(xiàng)指標(biāo)j對(duì)總目標(biāo)的影響程度，即單項(xiàng)指標(biāo)對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重，Hj=Wj；Rij為指標(biāo)偏離度，指城市i的單項(xiàng)指標(biāo)j與發(fā)展目標(biāo)之間的差距，設(shè)為單項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值與100%之差，可寫(xiě)成Rij=1-Xij。

3 結(jié)果及分析

3.1 教育競(jìng)爭(zhēng)力綜合水平的時(shí)序演變特征

陜西省城市教育競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分的計(jì)算結(jié)果見(jiàn)圖1。從圖1可見(jiàn)，2008—2019年陜西省各地級(jí)市教育競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分及相互高低位序不斷變化。從平均值看，水平由高到低依次為：西安>咸陽(yáng)>延安>榆林>寶雞>渭南>商洛>漢中>銅川>安康。其中，西安市在研究期的平均值(0.6880)遠(yuǎn)高于其他9市，是第二名咸陽(yáng)市得分(0.5048)的1.36倍，是第十名安康市得分(0.2804)的2.45倍。從各年份10個(gè)地級(jí)市的平均值看，研究期陜西省城市教育競(jìng)爭(zhēng)力綜合水平整體上稍有提升，增幅為3.3%，2008—2016年提升了15.8%，而2016—2019年降低了12.5%。研究期內(nèi)，榆林市和商洛市提升幅度十分顯著，增幅分別為82.1%和68.3%，其次是安康市，增幅為17.8%，渭南市為13.0%。相反，其他6個(gè)市綜合水平都有所降低。其中，降幅最大的是漢中市，降低了30.3%，其次是銅川市和西安市，分別降低了14.1%與12.3%。

圖1 2008—2019年陜西省城市教育競(jìng)爭(zhēng)力綜合水平變化

從陜西省各市2008—2019年教育競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分的變化軌跡看，西安市的綜合水平每年都處于第一名，遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于其他9個(gè)市，但發(fā)展呈現(xiàn)出小幅波動(dòng)下降的趨勢(shì)。這主要是由于西安市在教育發(fā)展成就方面優(yōu)勢(shì)一直很突出，在師資質(zhì)量方面也較有優(yōu)勢(shì)，但優(yōu)勢(shì)地位逐漸減弱。咸陽(yáng)市和延安市一直保持著較高水平，呈現(xiàn)出較為穩(wěn)定的小幅波動(dòng)，兩市在教育發(fā)展成就和師資質(zhì)量方面水平一直較高。榆林和商洛兩個(gè)市表現(xiàn)為從低水平向較高水平波動(dòng)上升速度較快，其中，榆林市在師資質(zhì)量方面優(yōu)勢(shì)較突出、水平提升快，商洛市在則物力和財(cái)力投入方面優(yōu)勢(shì)較突出。寶雞市升降變化幅度較大，同時(shí)絕大部分年份保持在較高水平，個(gè)別年份降為較低水平，這主要是由于寶雞在3個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)方面波動(dòng)幅度都較大。漢中市在2018年之前一直穩(wěn)定地表現(xiàn)為較低水平，但在2018—2019年降為低水平，這一年的變化受該市增添了新的市轄區(qū)影響較大。渭南市從2008—2014年從較低水平小幅波動(dòng)上升為較高水平，而從2014—2019年又逐漸降為較低水平，受師資質(zhì)量水平的變化影響大。銅川市在2014年之前基本上一直處于較低水平，2014年后一直處于低水平，主要受師資質(zhì)量和發(fā)展成就的變化影響大。安康市一直表現(xiàn)為低水平波動(dòng)的趨勢(shì)，主要受發(fā)展成就和師資質(zhì)量水平影響較大。

從圖2中陜西省10個(gè)地級(jí)市2008—2019年綜合得分的變異系數(shù)看，2008—2013年變異系數(shù)由0.3998降到0.2682，下降趨勢(shì)十分明顯。說(shuō)明這段時(shí)期陜西省各市教育競(jìng)爭(zhēng)力綜合水平之間的相對(duì)差異整體上一直在縮小，綜合水平在空間上的非均衡性變?nèi)?。?013—2018年各市綜合水平的相對(duì)差異整體變化很??；2018—2019年，變異系數(shù)又明顯增大，各市之間綜合水平的差距又增大，空間上的非均衡性又有所增強(qiáng)。

圖2 2008—2019年陜西省城市教育競(jìng)爭(zhēng)力變異系數(shù)變化趨勢(shì)

3.2 空間格局演變特征

空間格局的變化可反映研究期內(nèi)陜西省10個(gè)地級(jí)市教育競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)速度的空間差異。本文根據(jù)每個(gè)年份陜西省各市教育競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分高低，運(yùn)用ArcGIS10.0軟件，采用自然斷裂法將其分為4個(gè)層次，如2008年，第一層次(高水平)、第二層次(較高水平)、第三層次(較低水平)和第四層次(低水平)各自的分值范圍依次為0.5064—0.7540、0.3313—0.5063、0.2587—0.3312、0.2395—0.2586，得到各市教育競(jìng)爭(zhēng)力綜合水平空間格局圖(圖3)。限于篇幅所限，本文僅選取了2008年、2010年、2012年、2014年、2016年、2019年6個(gè)年份數(shù)據(jù)。

圖3 2008—2019年陜西省城市教育競(jìng)爭(zhēng)力綜合水平空間格局

從圖3可見(jiàn)，陜西省城市教育競(jìng)爭(zhēng)力綜合水平空間格局呈現(xiàn)出如下變化：2008年，第一層次(水平最高)的城市只有地處關(guān)中地區(qū)中部的西安；第二層次(水平較高)的城市有4個(gè)，既有分布于關(guān)中的咸陽(yáng)和寶雞，又有分布于陜北的延安和分布于陜南的漢中；第三層次(水平較低)的城市有銅川和渭南，集中分布在關(guān)中東部；第四層次(水平最低)的城市有3個(gè)，分別是陜西省最北端的榆林和東南端的商洛與安康。與2008年相比，2010年第三層次的城市數(shù)量顯著增加，變?yōu)?個(gè)(商洛、漢中、渭南、榆林)，其中商洛和榆林是從第四層次上升到第三層次，漢中從第二層次降到第三層次，銅川從原來(lái)的第三層次降到第四層次。與2010年相比，2012年變化較小，主要是榆林從第三層次上升到第二層次，銅川從第四層次上升到第三層次。從全省看，形成了陜北2市水平較高、陜南3市水平較低，關(guān)中中西部水平較高、東部較低的空間格局。與2012年相比，2014年主要是第二層次的城市數(shù)量增加到了5個(gè)，占到城市總數(shù)的一半。渭南和商洛從第三層次上升到第二層次，銅川從第三層次降到第四層次，寶雞從第二層次降到第三層次。從全省看，位于陜西西南部3市(安康、漢中、寶雞)水平集中較低。與2014年相比，2016年第一層次的城市數(shù)量增加到3個(gè)(西安、咸陽(yáng)、榆林)，分布在關(guān)中和陜北。從全省看，陜南3市水平集中較低。與2016年相比，2019年主要變化是第一層次的城市降為西安1個(gè)，寶雞和渭南從第二層次下降到第三層次，第四層次的城市數(shù)量增到了3個(gè)(安康、銅川、漢中)。從全省看，陜南的安康和漢中集中成為低水平區(qū)。

整體上看，西安在空間格局中的強(qiáng)勢(shì)地位十分突出，綜合水平一直處在第一層；咸陽(yáng)和延安基本上穩(wěn)定在第二層次；寶雞和渭南一直在第二層次和第三層次之間波動(dòng)；安康一直處在第四層次；榆林從第四層次一度上升到了第一層次，此后又降為第二層次；商洛從第四層次逐步上升到了第二層次；漢中從第二層次逐步降為第四層次；銅川從第三層次逐步降為第四層次。

3.3 障礙因子診斷

本文采用障礙度模型對(duì)2008—2019年影響陜西省各地級(jí)市教育競(jìng)爭(zhēng)力的19個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)的障礙度進(jìn)行了測(cè)算，并按障礙度從大到小排序，結(jié)果見(jiàn)表3(限于篇幅，表中只列出了2008年、2014年和2019年各市排序前6位的主要障礙因子)。各市前6位主要障礙因子的障礙度合計(jì)絕大多數(shù)都在60%以上，最少的也在49.77%以上?？梢?jiàn)，各市排在前6位的主要障礙因子屬于制約其教育競(jìng)爭(zhēng)力水平提升的主要阻礙因素。

表3 2008—2019年陜西城市教育競(jìng)爭(zhēng)力的主要障礙因子及其障礙度

從整體上看，存在一些制約陜西省城市教育競(jìng)爭(zhēng)力水平的普遍性障礙因子。主要是D19普通高校在校研究生數(shù)占總學(xué)生數(shù)比重(出現(xiàn)108次，覆蓋面90.0%，平均障礙度15.87%)；D18每萬(wàn)人有普通高校在校學(xué)生數(shù)(出現(xiàn)94次，覆蓋面78.33%，平均障礙度9.85%)；D3每十萬(wàn)人擁有普通高校數(shù)(出現(xiàn)92次，覆蓋面76.67%，平均障礙度9.53%)；D11普通高中專任教師中有研究生學(xué)歷比重(出現(xiàn)77次，覆蓋面64.17%，平均障礙度9.49%)；D9小學(xué)專任教師中有本科及以上學(xué)歷比重(出現(xiàn)70次，覆蓋面58.33%，平均障礙度10.41%)。這5個(gè)因子覆蓋面大，障礙度也很大，除西安外其他城市都深受這5個(gè)障礙因子的影響，屬于典型的普遍性障礙因子。這5個(gè)因子中有3個(gè)在高等教育方面，根本原因是陜西省10個(gè)市的高等教育水平存在著顯著的非衡性，特別是西安的競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)強(qiáng)于其他9個(gè)市。西安是全國(guó)有名的高等教育強(qiáng)市，相比之下其他9個(gè)市遠(yuǎn)不及西安。其他兩個(gè)(D11和D9)反映出絕大多數(shù)城市在普通高中教師和小學(xué)教師學(xué)歷水平仍然不高。普通高中教師有研究生學(xué)歷方面，只有西安和渭南兩市優(yōu)勢(shì)突出，其他8城市水平明顯較弱。小學(xué)教師中有本科及以上學(xué)歷方面，只有榆林市優(yōu)勢(shì)突出，其他9市競(jìng)爭(zhēng)力明顯較弱。

從各市的主要障礙因子來(lái)看，各市在不同年份的主要障礙因子及其障礙度大小雖然有差異，但是差異都不大，而不同城市之間的比較，各自的主要障礙因子則往往差別較大。①根據(jù)各市每個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)2008—2019年的平均障礙度大小，西安的主要障礙因子是D7生均一般公共預(yù)算內(nèi)教育支出、D8地方一般公共預(yù)算內(nèi)教育支出占財(cái)政支出比重、D1每萬(wàn)人擁有普通小學(xué)數(shù)、D2每萬(wàn)人擁有普通中學(xué)數(shù)、D17普通高中教育鞏固率和D13普通小學(xué)生師比等，這6個(gè)主要障礙因子沒(méi)有1個(gè)屬于普遍影響的障礙因子，這與其他9個(gè)市差異很大。盡管在研究期西安的D7生均一般公共預(yù)算內(nèi)教育支出一直處于穩(wěn)步增長(zhǎng)(年均增長(zhǎng)率達(dá)13.2%)，但與其他9市相比，水平一直較低。其主要原因是：西安市的學(xué)生數(shù)量多，平均每個(gè)學(xué)校的學(xué)生數(shù)量也大，與其他市相比，在教育基本建設(shè)投資費(fèi)方面生均較低。D8公共預(yù)算內(nèi)教育支出占財(cái)政支出比重在10市中基本上一直是最低，但從2017年后出現(xiàn)快速提升。主要原因是：西安的經(jīng)濟(jì)總量很大，用于教育的支出總量盡管并不少，但教育支出比重仍然不高，這一點(diǎn)與我國(guó)大多數(shù)省份存在的經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，其財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入比例越小相似[14,21]。西安每萬(wàn)人擁有普通小學(xué)數(shù)、普通中學(xué)數(shù)和普通小學(xué)生師比水平都很低，主要與西安城市人口數(shù)量和密度很大、外來(lái)務(wù)工人員的子女在西安上學(xué)的很多、可獲準(zhǔn)的建設(shè)用地指標(biāo)緊張有關(guān)。為增加招生數(shù)量，一般都對(duì)現(xiàn)有學(xué)校條件進(jìn)行了改造，新增學(xué)校不多。在普通高中教育鞏固率方面，西安在10個(gè)市中水平也相對(duì)較低，主要與一些外地學(xué)生因父母回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)而轉(zhuǎn)出有關(guān)。②銅川的主要障礙因子是D19普通高校在校研究生數(shù)占總學(xué)生數(shù)比重、D18每萬(wàn)人有普通高校在校學(xué)生數(shù)、D3每十萬(wàn)人擁有普通高校數(shù)、D11普通高中專任教師中有研究生學(xué)歷比重、D12普通高校專任教師中有高級(jí)職稱比重和D9小學(xué)專任教師中有本科及以上學(xué)歷比重等。銅川市只有1所高校，且在校學(xué)生數(shù)量、學(xué)校層次和師資質(zhì)量等方面，在10個(gè)市中競(jìng)爭(zhēng)力都最弱。同時(shí)，在普通高中和小學(xué)教師學(xué)歷方面水平也處于最低層次。③寶雞和榆林的主要障礙因子很相似，主要是D19普通高校在校研究生數(shù)占總學(xué)生數(shù)比重、D18每萬(wàn)人有普通高校在校學(xué)生數(shù)、D3每十萬(wàn)人擁有普通高校數(shù)和D11普通高中專任教師中有研究生學(xué)歷比重等。在陜西10個(gè)地級(jí)市中，寶雞和榆林在高校辦學(xué)層次、每萬(wàn)人有普通高校在校學(xué)生數(shù)和高校數(shù)等方面競(jìng)爭(zhēng)力都處于中低水平，這兩個(gè)市分別是2015年和2019年才開(kāi)始招收研究生，在高中教師有研究生學(xué)歷方面也處于中低水平。④咸陽(yáng)市的主要障礙因子是D19普通高校在校研究生數(shù)占總學(xué)生數(shù)比重、D7生均一般公共預(yù)算內(nèi)教育支出、D8地方一般公共預(yù)算內(nèi)教育支出占財(cái)政支出比重和D1每萬(wàn)人擁有普通小學(xué)數(shù)等。在10個(gè)地級(jí)市中，咸陽(yáng)的高等教育整體勢(shì)力僅次于西安，但高層次大學(xué)不多，研究生比重不夠高。咸陽(yáng)在生均教育支出、教育支出占財(cái)政支出比重和每萬(wàn)人擁有普通小學(xué)數(shù)方面的競(jìng)爭(zhēng)力在10個(gè)地級(jí)市中也處于低水平。⑤渭南和商洛的主要障礙因子很相似，主要是D19普通高校在校研究生數(shù)占總學(xué)生數(shù)比重、D18每萬(wàn)人有普通高校在校學(xué)生數(shù)、D3每十萬(wàn)人擁有普通高校數(shù)、D9小學(xué)專任教師中有本科及以上學(xué)歷比重和D10初中專任教師中有本科及以上學(xué)歷比重等。渭南和商洛都缺少招收研究生的高校，在高校數(shù)量和高校學(xué)生數(shù)量方面也居中下水平，在小學(xué)教師和初中教師擁有高學(xué)歷人數(shù)比重方面處于低水平。此外，渭南市在D7生均一般公共預(yù)算內(nèi)教育支出方面障礙度也較大，其競(jìng)爭(zhēng)力在10市中水平最低。⑥延安的主要障礙因子是D19普通高校在校研究生數(shù)占總學(xué)生數(shù)比重、D3每十萬(wàn)人擁有普通高校數(shù)、D7生均一般公共預(yù)算內(nèi)教育支出、D18每萬(wàn)人有普通高校在校學(xué)生數(shù)、D9小學(xué)專任教師中有本科及以上學(xué)歷比重和D11普通高中專任教師中有研究生學(xué)歷比重等。在10市中，盡管延安市在高校研究生數(shù)量比重、普通高校數(shù)和高校學(xué)生數(shù)等高等教育方面水平居第二位或第三位，位次顯著居前，但由于與水平最高的西安得分差距很大，所以這3個(gè)指標(biāo)(D19、D18、D3)也成為延安的主要障礙因子。延安在生均教育支出方面處于低水平，在小學(xué)教師和高中教師高學(xué)歷比重方面處于中等水平。⑦漢中和安康的主要障礙因子很相似，主要是D19普通高校在校研究生數(shù)占總學(xué)生數(shù)比重、D11普通高中專任教師中有研究生學(xué)歷比重、D9小學(xué)專任教師中有本科及以上學(xué)歷比重、D18每萬(wàn)人有普通高校在校學(xué)生數(shù)和D3每十萬(wàn)人擁有普通高校數(shù)等。雖然在高等教育方面，漢中的競(jìng)爭(zhēng)力明顯比安康強(qiáng)，但是它們的得分與最高水平的西安相比相差依然很大，因此漢中和安康在反映高等教育的D19、D18和D33個(gè)指標(biāo)上障礙度較大，而漢中和安康在高中教師和小學(xué)教師高學(xué)歷比重方面都處在低水平。

4 結(jié)論與討論

本文以陜西省10個(gè)地級(jí)市2008—2019年面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用組合賦權(quán)法、TOPSIS模型和障礙度模型對(duì)陜西省城市教育競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)空演變特征及障礙因子進(jìn)行了分析。主要結(jié)論如下：①2008—2019年，陜西省10個(gè)地級(jí)市教育競(jìng)爭(zhēng)力綜合水平整體上有小幅上升。其中，西安的綜合水平一直遠(yuǎn)高于其他9市，榆林和商洛兩市的提升幅度很大，漢中的降低幅度很大，其他幾個(gè)城市升降變化幅度都明顯較小。研究期，各地級(jí)市平均得分由高到低表現(xiàn)為西安>咸陽(yáng)>延安>榆林>寶雞>渭南>商洛>漢中>銅川>安康。整體上看，各地級(jí)市之間的水平差距縮小趨勢(shì)顯著。空間格局變化表現(xiàn)為：關(guān)中中部的西安、咸陽(yáng)和陜北南部的延安水平一直較高，陜北北部的榆林和陜南東部的商洛水平不斷提高，陜西西南部的寶雞和漢中水平不斷降低，關(guān)中北部的銅川和陜南南部的安康水平一直較低，關(guān)中東部的渭南先上升后下降。可以看出，陜西省城市教育競(jìng)爭(zhēng)力綜合水平的空間格局及演變，與其所處的自然地理環(huán)境(關(guān)中平原、陜北黃土高原和陜南秦巴山區(qū))相關(guān)性不強(qiáng)。②制約陜西省城市教育競(jìng)爭(zhēng)力的普遍性障礙因子有D19、D18、D3、D11和D9，集中于普通高等教育方面和普通高中、小學(xué)教師學(xué)歷方面。其中，D19普通高校在校研究生數(shù)占總學(xué)生數(shù)比重一直是最大的障礙因子。但西安與其他9個(gè)市差異很大，制約該市教育競(jìng)爭(zhēng)力的主要障礙因子是D7、D8、D1、D2、D17和D13等，沒(méi)有一個(gè)屬于普遍性障礙因子。今后各市要重點(diǎn)關(guān)注本市障礙度大的因素，針對(duì)自己的短板，制定相應(yīng)的政策，采取有效措施，才能縮小與其他城市的差距，提升自身的教育競(jìng)爭(zhēng)力綜合水平。③陜西省各地級(jí)市教育競(jìng)爭(zhēng)力綜合水平的高低受高等教育發(fā)展水平和基礎(chǔ)教育教師質(zhì)量水平影響很大，主要是由于各市在這些方面發(fā)展水平差距大、對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重明顯很大。在19個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)中，D19、D11、D9、D18、D3、D10和D127個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值顯著較大，其中有4個(gè)涉及高等教育，3個(gè)涉及基礎(chǔ)教育師資質(zhì)量。計(jì)算研究期各市在這7個(gè)指標(biāo)的綜合得分平均值由高到低為：西安、咸陽(yáng)、延安、榆林、寶雞、渭南、漢中、商洛、安康、銅川，其排序與用全部指標(biāo)計(jì)算的結(jié)果很接近，可見(jiàn)這7個(gè)指標(biāo)的影響力之大。在高等教育方面，由于各市擁有的學(xué)校數(shù)量、招生數(shù)量、辦學(xué)層次是由教育部和陜西省教育廳等上級(jí)部門(mén)規(guī)劃決定，因此各市要需要根據(jù)自身的高等教育發(fā)展現(xiàn)狀與需求，主動(dòng)爭(zhēng)取上級(jí)部門(mén)的政策支持，通過(guò)創(chuàng)建新學(xué)校、引進(jìn)名牌大學(xué)在本市建立新校區(qū)、擴(kuò)大招生規(guī)模、提高自己管轄的職業(yè)技術(shù)學(xué)院等的辦學(xué)條件和水平等，從而提高自己在高等教育方面的競(jìng)爭(zhēng)力。在提升基礎(chǔ)教育師資質(zhì)量方面，可通過(guò)制定職稱評(píng)定政策、對(duì)參加提升學(xué)歷學(xué)習(xí)的教師報(bào)銷(xiāo)學(xué)費(fèi)和積極引進(jìn)高學(xué)歷人才等措施推進(jìn)教師學(xué)歷水平的提高。研究期內(nèi)，商洛、安康和銅川3市的教師學(xué)歷水平提升較快。④通常城市教育發(fā)展受經(jīng)濟(jì)水平影響較大，通過(guò)對(duì)研究期10個(gè)市經(jīng)濟(jì)水平(用各自的市轄區(qū)部分人均GDP)高低排序，與教育競(jìng)爭(zhēng)力綜合水平排序?qū)Ρ确治觯l(fā)現(xiàn)陜西省城市教育競(jìng)爭(zhēng)力與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在一定的正相關(guān)性，但相關(guān)性并不是很強(qiáng)。各市在城市建設(shè)中能否落實(shí)好教育優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)提升教育競(jìng)爭(zhēng)力也很重要。同時(shí)，作為上級(jí)政府管理部門(mén)，今后應(yīng)通過(guò)政策傾斜等方法加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)落后城市的財(cái)政支持，既達(dá)到減輕落后城市的財(cái)政壓力，又能促進(jìn)其教育競(jìng)爭(zhēng)力提升的目的。