高校黨外知識(shí)分子參與國(guó)企改革的價(jià)值研究

李精振

（沈陽(yáng)大學(xué)，遼寧沈陽(yáng) 110044）

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)國(guó)企改革一直在不斷推進(jìn)，雖然取得了重大成果，但仍然存在一些突出問(wèn)題，包括部分企業(yè)管理混亂、利益輸送、國(guó)有資產(chǎn)流失等。國(guó)家提出國(guó)企改革的目標(biāo)，希望在關(guān)鍵領(lǐng)域獲得前所未有的決定性成果，這些關(guān)鍵領(lǐng)域包括：國(guó)有資產(chǎn)管理體制、現(xiàn)代企業(yè)制度、市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制等。一方面，國(guó)企作為我國(guó)重要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此國(guó)企改革兼具企業(yè)內(nèi)部自決和外部行政決策的雙重屬性，具有經(jīng)濟(jì)和政治雙重意義；另一方面，國(guó)企改革涉及作為利益相關(guān)者的千萬(wàn)國(guó)企職工，因此也具有重大的社會(huì)影響。

一、國(guó)企改革中公眾參與的價(jià)值

（一）打破利益固化的藩籬：國(guó)企改革的重中之重

打破利益集團(tuán)的壟斷，建立合理的公司治理結(jié)構(gòu)，是新時(shí)期國(guó)企改革的核心任務(wù)。國(guó)企改革必須全面合理引入多方主體，協(xié)調(diào)各方利益，提高決策的科學(xué)性。推進(jìn)改革必然涉及利益的重新調(diào)整分配，涉及政府、企業(yè)、管理者、職工、社會(huì)資本乃至公眾等各方面利益。圍繞著提升國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)力的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，改革需要各方主體利益通過(guò)制度創(chuàng)新重新分配、整合。黨的十八大之后，中央和地方各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)于國(guó)企違法違紀(jì)問(wèn)題的查處已經(jīng)證明：國(guó)企固有的利益結(jié)構(gòu)使得法人治理機(jī)制喪失應(yīng)有的監(jiān)督制衡作用，被少數(shù)人操控的內(nèi)部人控制現(xiàn)象也是滋生腐敗的溫床。同時(shí)也要重視可能引發(fā)的利益沖突對(duì)改革實(shí)施會(huì)產(chǎn)生不利影響。其中有既得利益集團(tuán)的阻礙，也有其他利益主體訴求得不到重視?！袄嫒后w分化產(chǎn)生的群體與群體之間的利益競(jìng)爭(zhēng)、摩擦和沖突，會(huì)引發(fā)多種形式的對(duì)抗?！盵1]改革進(jìn)入深水區(qū)，也是社會(huì)矛盾多發(fā)時(shí)期，國(guó)企改革的難度前所未有：宏觀經(jīng)濟(jì)增速放緩，產(chǎn)能過(guò)剩矛盾突出，企業(yè)效益嚴(yán)重下滑。這集中表現(xiàn)為鋼鐵、煤炭、石油、石化等行業(yè)中存在一些競(jìng)爭(zhēng)力低下的“僵尸企業(yè)”。國(guó)企改革的難度不僅在經(jīng)濟(jì)層面，更是重要的政治問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。

（二）公眾參與：國(guó)企改革的善治

國(guó)企既要成為真正意義的公司，又要擔(dān)負(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)基石的社會(huì)責(zé)任，這是國(guó)企改革多年來(lái)一直在探索的難題。國(guó)企的公司制、股份制改革已經(jīng)進(jìn)行很多年，國(guó)有企業(yè)根據(jù)《公司法》規(guī)定設(shè)置董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等公司治理機(jī)構(gòu)，但是《國(guó)企改革指導(dǎo)意見(jiàn)》關(guān)于完善現(xiàn)代企業(yè)制度的意見(jiàn)中同時(shí)也指出，要重點(diǎn)解決一些企業(yè)董事會(huì)形同虛設(shè)、“一把手”說(shuō)了算的問(wèn)題，關(guān)鍵不僅僅在于建章立制，更在于將制度落到實(shí)處。有的國(guó)企形式上完成了公司制轉(zhuǎn)變，但本質(zhì)還是并非真正意義的公司，公司、股東、員工、高管的實(shí)際地位并非符合現(xiàn)代公司制度的意涵。國(guó)企改革中，如果其他社會(huì)階層的利益和訴求被忽視，則改革本身難免陷入困局。從這個(gè)意義來(lái)看，國(guó)企改革有必要引入更廣泛的社會(huì)階層的參與。

公眾參與相對(duì)于傳統(tǒng)的民主方式而言，本質(zhì)的區(qū)別在于強(qiáng)調(diào)公眾更全面、直接地參與和影響決策過(guò)程。公眾參與反映了公眾更為強(qiáng)烈的參與意識(shí)，也意味著更為廣泛的不同利益群體的博弈。傳統(tǒng)的行政決策動(dòng)議基本來(lái)自某種單極的利益訴求，這樣一來(lái)其他利益主體的訴求難免被忽視。公眾參與理念的興起，與政府的治理觀轉(zhuǎn)變密切相關(guān)。傳統(tǒng)治理觀對(duì)公共利益觀的認(rèn)識(shí)過(guò)于清晰單一，實(shí)施等同于將政府意志簡(jiǎn)單強(qiáng)加給公眾。對(duì)于現(xiàn)代治理而言，善治意味著程序或者過(guò)程意義的，本質(zhì)是“程序正義”?！吧浦尉褪鞘构怖孀畲蠡纳鐣?huì)管理過(guò)程,善治實(shí)際上是國(guó)家的權(quán)力向社會(huì)的回歸?！盵2]

公眾參與的善治理念，與我黨的群眾路線具有內(nèi)在的精神契合。國(guó)企改革本質(zhì)可以被看作新時(shí)期重要的群眾工作之一。國(guó)企在法理上的最終所有者是全體國(guó)民，國(guó)企改革事關(guān)政府、企業(yè)、職工乃至社會(huì)的廣泛利益主體，具有很強(qiáng)的公共屬性。國(guó)企改革不單純是經(jīng)濟(jì)管理，還具有社會(huì)管理的特征，涉及群眾利益最密切、最直接的民生領(lǐng)域，要直接面對(duì)群眾廣泛而差異化的利益訴求。這在價(jià)值訴求和理論內(nèi)涵上，與新時(shí)期落實(shí)黨的群眾路線、密切黨群關(guān)系思想保持了高度一致性。社會(huì)管理中具體的機(jī)關(guān)和干部能否公正嚴(yán)格依法辦事、忠實(shí)執(zhí)行黨的方針政策，對(duì)于黨獲取人民群眾的信任至關(guān)重要。為此，中央非常重視完善黨和政府主導(dǎo)的維護(hù)群眾權(quán)益機(jī)制，暢通信訪渠道，引導(dǎo)群眾依法理性表達(dá)合理訴求、維護(hù)自身權(quán)益。黨在新時(shí)期提出的“政府治理和公眾參與”相結(jié)合的嶄新治理模式，體現(xiàn)了巨大政治價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。在當(dāng)代中國(guó)政治語(yǔ)境下，公眾參與的中國(guó)化對(duì)于加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、鞏固執(zhí)政地位具有特殊的政治價(jià)值。

二、高校黨外知識(shí)分子參與國(guó)企改革的特殊地位和作用

（一）高校黨外知識(shí)分子的中間階層特殊屬性

在國(guó)企改革的公眾參與中，以高校黨外知識(shí)分子為代表的社會(huì)中間階層的地位尤為突出。高校黨外知識(shí)分子的人力資本和社會(huì)資本具有一定的比較優(yōu)勢(shì)?？傮w看，他們有能力也有意愿參與到以國(guó)企改革為代表的公共管理中，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)建設(shè)做出重要貢獻(xiàn)。黨外知識(shí)分子是新時(shí)期統(tǒng)戰(zhàn)工作的重要對(duì)象，黨將其視為維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的重要力量。一直以來(lái)，這一群體的社會(huì)價(jià)值往往體現(xiàn)在教學(xué)科研領(lǐng)域，實(shí)際上其在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)整合方面同樣可以發(fā)揮重要作用。這一群體接受過(guò)高等教育，具有專業(yè)知識(shí)，在高校中從事專門的教學(xué)、科研工作。從政治身份看，黨外的政治身份決定其主要并不直接參與政治權(quán)力運(yùn)作，雖然也有少數(shù)人擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員，或者擔(dān)任行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人等，但并不占多數(shù)。

高校黨外知識(shí)分子階層是中間階層中最具代表性和穩(wěn)定性的，其發(fā)揮的作用更值得重視?！霸诶娌┺牡谋尘跋拢鲗?dǎo)階層與邊緣階層通過(guò)各自的行動(dòng)表達(dá)和強(qiáng)化自身的利益訴求。”[3]中間階層可以作為上下層之間政治溝通的重要媒介，可以在一定程度上協(xié)調(diào)糾紛、抑制沖突，起到重要的、關(guān)鍵的、承上啟下的社會(huì)整合作用。知識(shí)分子的基本屬性決定了這一群體面對(duì)各種社會(huì)問(wèn)題更容易采取科學(xué)、理性的立場(chǎng)。社會(huì)資本能夠?qū)崿F(xiàn)集體價(jià)值和對(duì)社會(huì)的整合。無(wú)論正式還是非正式的社會(huì)關(guān)系，一般來(lái)說(shuō)都可以促進(jìn)社會(huì)成員間相互利益的協(xié)調(diào)和合作。

（二）高校黨外知識(shí)分子參與國(guó)企改革的能力和意愿

一方面，高校黨外知識(shí)分子有強(qiáng)烈的意愿參與到公共事務(wù)中。近代以來(lái)高校中的高級(jí)知識(shí)分子在中國(guó)革命的歷史時(shí)期都發(fā)揮了重要作用，是我黨的忠實(shí)伙伴。歷史上，中國(guó)知識(shí)分子就非常關(guān)心國(guó)家民族的命運(yùn)，熱衷參與社會(huì)公共事務(wù)，鞭笞丑惡、建言獻(xiàn)策，有的還以不同方式直接參與社會(huì)革新和革命運(yùn)動(dòng)。

另一方面，高校黨外知識(shí)分子所處的社會(huì)地位，也利于參與公共事務(wù)。他們所在的中間階層與其他兩個(gè)階層接觸密切，地位卻相對(duì)獨(dú)立。相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)地位使得中間階層對(duì)各種社會(huì)利益和價(jià)值的分歧有其獨(dú)到的看法，相對(duì)更為全面清晰。中間階層相對(duì)社會(huì)下層，具備更高的專業(yè)知識(shí)和政治理性，而且相對(duì)穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)地位使其有條件更充分地參與社會(huì)公共事務(wù)。在所有大致屬于中間階層的社會(huì)群體中，高校黨外知識(shí)分子最具中間性政治色彩，具有最為客觀的政治理性。這一階層并不從事工商業(yè)等競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，與社會(huì)其他階層的經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系相對(duì)無(wú)涉。大多數(shù)高校黨外高級(jí)知識(shí)分子并不擔(dān)任具體行政職務(wù)，部分人加入民主黨派或者其他社會(huì)團(tuán)體，以不同方式參與協(xié)商民主政治活動(dòng)或者環(huán)境、法律、慈善等社會(huì)活動(dòng)。一般來(lái)說(shuō)，這一階層認(rèn)同現(xiàn)有政治秩序和主流社會(huì)價(jià)值，同時(shí)由于其黨外的身份，從而有利于其發(fā)出相對(duì)獨(dú)立的聲音。

高校黨外知識(shí)分子參與國(guó)企改革，除了有利于代表更廣泛的社會(huì)階層的利益和訴求，更直接的作用在于廣開(kāi)言路，提升決策的科學(xué)性。政府和公眾面對(duì)決策中復(fù)雜利益沖突，其實(shí)都是有限理性的。只有公眾、政府、專家的有效互動(dòng)，才能提升決策的科學(xué)性。公眾參與“將原來(lái)排斥在決策過(guò)程之外的普通民眾納入決策過(guò)程之內(nèi)，即使公眾從外部人轉(zhuǎn)變?yōu)闆Q策過(guò)程中的內(nèi)部人”[4]。這一轉(zhuǎn)變的核心價(jià)值在于能降低公眾來(lái)自阻抗的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。但是絕非單純引入就可以實(shí)現(xiàn)，衡量公眾參與的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：能否覆蓋最廣泛的社會(huì)群體的意見(jiàn)；公眾的意見(jiàn)在多大程度被決策考量，進(jìn)而影響決策。

三、黨外知識(shí)分子參與國(guó)企改革的路徑探析

“和而不同”是黨外知識(shí)分子參與公共管理的基本方針。高校黨外知識(shí)分子充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)不同途徑直接或間接參與國(guó)企改革，既需要其自身增強(qiáng)愛(ài)黨愛(ài)國(guó)的公共意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感，也需要政府和社會(huì)提供制度平臺(tái)和實(shí)施條件。高校黨外知識(shí)分子階層內(nèi)部的社會(huì)地位差異整體上看并不像其他階層那樣顯著，大體可以分成普通知識(shí)分子和精英知識(shí)分子兩大類。兩者的地位差異很大，基礎(chǔ)差異來(lái)自學(xué)術(shù)地位的聲譽(yù)差異，不過(guò)經(jīng)濟(jì)、聲譽(yù)、權(quán)力三個(gè)要素之間的緊密互動(dòng)，學(xué)術(shù)聲譽(yù)顯著影響收入和權(quán)力。

（一）精英知識(shí)分子的路徑

精英知識(shí)分子所占的比例很小，但這一階層的社會(huì)參與能力較強(qiáng)；就其社會(huì)影響而言，幾乎可以超越剩余全部同階層知識(shí)分子。知識(shí)精英階層在參與國(guó)家法律、政策等正式制度設(shè)計(jì)方面擁有相當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)權(quán)，這成為其參與社會(huì)活動(dòng)的主要路徑。從國(guó)企改革的參與路徑來(lái)看，精英知識(shí)分子的參與，一般以個(gè)體參與為主，也可能通過(guò)所在的單位機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體、社會(huì)組織參與。隨著改革開(kāi)放以來(lái)尊重知識(shí)、尊重人才的社會(huì)意識(shí)增強(qiáng)，他們直接參與的途徑也不斷發(fā)展。其中比較典型的參與國(guó)企改革的途徑包括：作為人大代表、政協(xié)委員參政議政，作為專家參與重大決策咨詢，作為獨(dú)立董事參與公司治理，發(fā)表專業(yè)期刊和主流媒體的學(xué)術(shù)文章。

知識(shí)精英的社會(huì)影響力和社會(huì)貢獻(xiàn)是最大的，然而所受的社會(huì)質(zhì)疑也最多。以公司治理結(jié)構(gòu)中很重要的獨(dú)立董事為例，目前擔(dān)任大型國(guó)企獨(dú)立董事的基本是學(xué)界、商界的知識(shí)精英、社會(huì)名流，很多也是高校黨外高級(jí)知識(shí)分子。獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)，目的在于防止控制股東及管理層的內(nèi)部人控制問(wèn)題，防止損害公司整體利益乃至社會(huì)利益。獨(dú)立董事之獨(dú)立，應(yīng)獨(dú)立于控股股東和管理層，不應(yīng)與其有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系，以此對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷；但是從近年暴露出的某些侵害公司整體利益的案例中，獨(dú)立董事沒(méi)有有效發(fā)出不同聲音，甚至在公司上市等重大問(wèn)題上涉嫌獲取不當(dāng)利益。國(guó)企改革涉及國(guó)有資本監(jiān)管、國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易、國(guó)有公司轉(zhuǎn)制等涉及重大利益的領(lǐng)域，獨(dú)立董事若不能真正獨(dú)立，其參與國(guó)企改革決策的合理性就難免受到質(zhì)疑。知識(shí)精英對(duì)中國(guó)改革往往具有先導(dǎo)性作用，未來(lái)的創(chuàng)新則更在維護(hù)國(guó)家社會(huì)整體利益的前提下，著力解決改革中滯后的難點(diǎn)和嚴(yán)重失衡的階層利益。黨中央已經(jīng)開(kāi)始調(diào)整相關(guān)政策導(dǎo)向，一系列改革措施正在醞釀、嘗試中。知識(shí)精英階層宜及時(shí)順應(yīng)這一趨勢(shì)，不僅從理論研究著手，更應(yīng)重視利用豐富的社會(huì)資本深入接觸、調(diào)研弱勢(shì)階層的需要，發(fā)揮好中介和橋梁作用。同時(shí)，還應(yīng)積極為弱勢(shì)階層的政治參與創(chuàng)造條件，為社會(huì)各階層平衡發(fā)展提供對(duì)策建議，“通過(guò)立法和制度運(yùn)行充分保障困難群體的民主權(quán)利，強(qiáng)化互動(dòng)機(jī)制，遏制困難群體邊緣化的趨向”[5]。

除了一般的直接參與模式，還有一種知識(shí)精英存在相對(duì)特殊的模式——混合所有制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與模式。其主要意義是黨外知識(shí)分子以新經(jīng)濟(jì)主體及其代理人的身份參與混合所有制經(jīng)濟(jì)改革。這種參與模式不同于一般意義制度化的訴求表達(dá)，而是通過(guò)創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的方式在國(guó)企內(nèi)部形成差異化的經(jīng)營(yíng)管理實(shí)踐。參與者的身份也有所變化：國(guó)企職工轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)家，即創(chuàng)新型企業(yè)或者技術(shù)團(tuán)隊(duì)的負(fù)責(zé)人。當(dāng)然，其基本前提是國(guó)企改革中大量創(chuàng)投項(xiàng)目的實(shí)施。這種參與使得黨外知識(shí)分子身份角色發(fā)生轉(zhuǎn)換，一定意義上可以成為從宣示權(quán)利的政治參與轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w實(shí)際博弈地位的經(jīng)濟(jì)參與。將“國(guó)企改革與大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新緊密結(jié)合”，是中央國(guó)企改革基本方針的重要實(shí)踐路線。這給活躍在高校、研究機(jī)構(gòu)等黨外知識(shí)分子提供了施展才華的空間和機(jī)遇。對(duì)于國(guó)企來(lái)說(shuō)，黨外知識(shí)分子的參與有利于創(chuàng)建以混合所有制為前提，具有獨(dú)立經(jīng)營(yíng)權(quán)和符合現(xiàn)代企業(yè)制度的治理結(jié)構(gòu)。此類實(shí)體的業(yè)務(wù)范圍既可能與國(guó)企原有業(yè)務(wù)形成互補(bǔ)，有利于提升國(guó)企運(yùn)營(yíng)效率；也可能是占領(lǐng)技術(shù)、市場(chǎng)的前沿，有利于國(guó)企未來(lái)轉(zhuǎn)型發(fā)展。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，黨外知識(shí)分子作為知識(shí)分子和新經(jīng)濟(jì)代表的雙重身份，增強(qiáng)自身的話語(yǔ)權(quán)，有利于平衡國(guó)企的公司治理結(jié)構(gòu)。

（二）普通知識(shí)分子的路徑

普通知識(shí)分子占高校黨外知識(shí)分子的絕大多數(shù)。相對(duì)而言，其社會(huì)地位和社會(huì)影響比較有限，但是并不缺少對(duì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)心。很多高校黨外的普通知識(shí)分子具有一定“公共知識(shí)分子”的傾向，網(wǎng)絡(luò)空間也為他們擴(kuò)大社會(huì)影響提供了條件。中國(guó)社會(huì)的公共空間與網(wǎng)絡(luò)興起密不可分，也與政治環(huán)境更為寬容和輿論空間更為寬松密不可分。以網(wǎng)絡(luò)為代表的新媒體和部分傳統(tǒng)媒體的緊密互動(dòng)，客觀上為中國(guó)知識(shí)分子創(chuàng)造了有利于社會(huì)參與的公共空間。網(wǎng)絡(luò)空間的非官方性質(zhì)，極大地拓展了公共空間的社會(huì)領(lǐng)域，也為私人之間的評(píng)論探討轉(zhuǎn)化為具有社會(huì)影響力的公共輿論提供了可能。知識(shí)分子針對(duì)公共事件往往首先從各自專業(yè)出發(fā)，專業(yè)理性特征非常明顯。不同學(xué)科的知識(shí)分子之間、知識(shí)分子與社會(huì)公眾之間的交鋒論戰(zhàn)，必然把學(xué)者們的思維半徑擴(kuò)大，進(jìn)入其他知識(shí)領(lǐng)域，逐步形成以“問(wèn)題為中心”的研究模式和思維方式。這一過(guò)程可以視作知識(shí)分子的專業(yè)性和公共性的自然統(tǒng)一。

“均衡階層話語(yǔ)權(quán)是參與型政治文化為主體的公民文化實(shí)然存在的體現(xiàn)，而公共知識(shí)分子精神在公民文化的形成與發(fā)展過(guò)程中無(wú)疑起著極為重要的促進(jìn)作用。”[6]公共知識(shí)分子的言論雖然代表個(gè)人發(fā)出，但是之所以可能產(chǎn)生重要的社會(huì)影響，甚至推動(dòng)制度變革，絕非依賴個(gè)人聲望。最根本的原因在于，他們深入理性地分析和表達(dá)了民眾尤其是弱勢(shì)群體的呼聲、訴求。

普通知識(shí)分子與精英知識(shí)分子掌控的社會(huì)資源差異顯著，而深層次的差異則在于兩者社會(huì)參與的空間不同，存在于兩個(gè)完全不同的話語(yǔ)體系中：知識(shí)精英建構(gòu)性超過(guò)批判性；公共知識(shí)分子形成了相對(duì)獨(dú)立的話語(yǔ)體系，既有學(xué)者的專業(yè)理性也受到民間話語(yǔ)的影響，批判性超過(guò)建構(gòu)性。兩者看似差異極大，其實(shí)都具有強(qiáng)烈的公共意識(shí)，以解決中國(guó)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題為己任，在維護(hù)公民權(quán)利、制約政府權(quán)力，完善市場(chǎng)機(jī)制、改善民生等中國(guó)社會(huì)發(fā)展的基本政治觀點(diǎn)上其實(shí)是一致的，只是由于所處的社會(huì)位置不同，觀察的視角不同，采取的路徑也不盡相同；但是隨著網(wǎng)絡(luò)輿論空間的極大擴(kuò)展和高校管理體制的靈活性增強(qiáng)，兩者又存在密切互動(dòng)，甚至一定程度的融合趨勢(shì)。這兩條不同路徑并行不悖，從改善公共治理視角看都具有重大意義。

（三）引導(dǎo)輔助公眾參與：更廣闊的實(shí)踐路徑

除了上文提到的直接參與，更需要重視高校黨外知識(shí)分子對(duì)廣大職工的公眾參與所發(fā)揮的間接作用，主要表現(xiàn)為對(duì)職工參與國(guó)企改革的引導(dǎo)和輔助。此類高校黨外知識(shí)分子的參與路徑可以被稱為實(shí)踐型或者公益性。這類知識(shí)分子并不謀求更多話語(yǔ)權(quán)，而主要利用自身的知識(shí)專長(zhǎng)和社會(huì)資源，以公益為目的，積極投身社會(huì)實(shí)踐、服務(wù)公眾，尤其是服務(wù)弱勢(shì)社會(huì)群體。從我國(guó)的實(shí)踐情況看，此類知識(shí)分子的數(shù)量較少，但是其社會(huì)影響不可低估，需要重點(diǎn)鼓勵(lì)發(fā)展。

職工參與是國(guó)企改革中公眾參與的核心內(nèi)容。國(guó)企改革的最終受益者還是人民群眾，尤其是國(guó)企廣大職工。國(guó)企職工不能成為改革的犧牲品，其正當(dāng)利益不能被漠視。高校黨外知識(shí)分子的間接參與價(jià)值因此主要體現(xiàn)在對(duì)職工參與國(guó)企改革的輔助和引導(dǎo)。主要形式包括：教育普通職工科學(xué)有序參與決策，提供知識(shí)信息幫助；疏導(dǎo)化解矛盾，協(xié)調(diào)改革中可能的利益沖突，推動(dòng)合理公平，兼顧各方利益的有效決策；為職工參與的途徑、方式、方法和規(guī)則提供建議對(duì)策，促進(jìn)國(guó)企改革中公共參與的法制化、規(guī)范化。公眾參與是善治理論的核心內(nèi)容，體現(xiàn)了社會(huì)主義民主的優(yōu)勢(shì)。

針對(duì)這一問(wèn)題，高校黨外知識(shí)分子的積極參與，對(duì)于改善職工在國(guó)企改革中的地位，提升話語(yǔ)權(quán)具有重要價(jià)值。高校黨外知識(shí)分子的作用不僅僅局限于上層的溝通參與，更需要面向基層，面向普通國(guó)企職工。在改革不斷深化的當(dāng)代，公眾參與則非常強(qiáng)調(diào)“伙伴式”平等協(xié)商管理模式：以靈活多樣的方式，吸納最廣泛的群體進(jìn)行溝通協(xié)商，賦予公眾平等參與地位?；锇槭降墓妳⑴c對(duì)信息溝通要求非常高。公眾參與往往從質(zhì)疑開(kāi)始，政府有義務(wù)傾聽(tīng)和回應(yīng)公眾的特殊關(guān)注。針對(duì)政府回應(yīng)的期限和方式需要確立強(qiáng)制性的規(guī)范，這意味著政府的信息壟斷必須打破，以信息公開(kāi)為一般原則。在正式制度之外還應(yīng)拓展公眾參與手段。以某國(guó)的環(huán)境公共參與為例，由來(lái)自各界共同組成的咨詢團(tuán)體已經(jīng)成立200 多個(gè)，成為政府環(huán)境正義行動(dòng)的重要組成部分。這體現(xiàn)出現(xiàn)代治理的靈活性。公眾參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)和政府保護(hù)促進(jìn)公眾參與的法律義務(wù)，從一般法律原則到具體法律規(guī)范都在不斷深化。

在此背景下，高校黨外知識(shí)分子有必要參考國(guó)外公共參與的成熟模式，針對(duì)國(guó)企改革的目標(biāo)、階段成立專業(yè)化或半專業(yè)化的專家咨詢團(tuán)體，輔助國(guó)企職工積極有效地參與國(guó)企改革從決策到實(shí)施的不同階段。這種專家咨詢團(tuán)隊(duì)不是純官方性質(zhì)，也不以營(yíng)利為目的，可以隸屬于公共性質(zhì)的社會(huì)團(tuán)體，也可以隸屬工會(huì)等組織，總之需要具有一定的中立性。黨外知識(shí)分子，無(wú)論在國(guó)企內(nèi)部還是外部，可以根據(jù)各自地位、職業(yè)不同為職工在知識(shí)、信息層面提供協(xié)助、答疑解惑；為職工平等參與國(guó)企改革協(xié)商溝通充當(dāng)代言人；為協(xié)調(diào)改革中利益沖突充當(dāng)中間人；為解決職工實(shí)際困難，多方呼吁協(xié)調(diào)?？傊?，這種間接參與，將黨外知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任感和基層群眾的切身利益緊密結(jié)合，實(shí)現(xiàn)多方利益共融、共贏。

高校黨外知識(shí)分子的介入，可以在政府、企業(yè)和職工之間起到溝通橋梁和聯(lián)系紐帶作用。職工能真正有效參與國(guó)企改革，受到很多主客觀條件限制，政府、企業(yè)對(duì)此的態(tài)度至關(guān)重要。高校黨外知識(shí)分子的介入不僅教育幫助職工，而且一定程度上也對(duì)政府和企業(yè)的觀念產(chǎn)生重要影響，幫助其充分認(rèn)識(shí)到職工參與國(guó)企改革的現(xiàn)實(shí)意義，真正實(shí)現(xiàn)將職工作為平等協(xié)商的伙伴對(duì)待。不僅要求具有包容的態(tài)度，吸納各方意見(jiàn)，更需要為職工有效參與提供資金、信息、知識(shí)等各方面的協(xié)助。換句話說(shuō)，政府、企業(yè)要主動(dòng)為自己培養(yǎng)理性的制衡者。

根據(jù)國(guó)企改革的實(shí)踐發(fā)展需要，高校黨外知識(shí)分子應(yīng)協(xié)助政府和企業(yè)構(gòu)建源自企業(yè)基層有效的理性溝通平臺(tái)，這一平臺(tái)至少應(yīng)具備以下幾個(gè)主要特征：首先，討論的議題必須明確具體，而且應(yīng)針對(duì)國(guó)企改革的規(guī)劃持續(xù)展開(kāi)，逐步完善形成慣例性的規(guī)范化參與機(jī)制。其次，參與對(duì)象必須盡最大可能包括所有利益相關(guān)的職工群體。最后，溝通必須是雙向、自主的，不僅國(guó)企管理者可以提出議題，普通職工也可以提出自己關(guān)心的問(wèn)題。針對(duì)職工的疑慮和問(wèn)詢，國(guó)企管理者應(yīng)進(jìn)行資源整合，盡可能做到信息共享。

國(guó)企改革對(duì)職工利益影響重大，涉及領(lǐng)域眾多，簡(jiǎn)單地將所謂“一攬子”的解決方案提供給廣大職工審議評(píng)價(jià)，難于充分暴露各方面的問(wèn)題，更難以兼顧各方面的利益。而且國(guó)企改革絕非一次性舉措，各方面幾乎都分階段進(jìn)行，從動(dòng)議到?jīng)Q策，再到具體實(shí)施，乃至最終評(píng)價(jià)完善，整個(gè)過(guò)程職工都有參與的必要。而且這些參與模式管理者的意志處于絕對(duì)地位，職工參與的普遍性和積極性不足，并未能實(shí)質(zhì)性實(shí)現(xiàn)參與。因此，以面向基層為主，方式靈活的公眾參與理論在我國(guó)國(guó)企改革實(shí)踐中還有很大的發(fā)揮空間。高校黨外知識(shí)分子親身參與和近距離觀察，在理論和實(shí)踐之間的反復(fù)印證、總結(jié)，對(duì)于我國(guó)未來(lái)的相關(guān)制度完善也會(huì)起到重要作用。

四、結(jié)束語(yǔ)

高校黨外知識(shí)分子在國(guó)企改革的大背景下，維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)利益整合可以發(fā)揮巨大價(jià)值。通過(guò)自身的話語(yǔ)權(quán)和行動(dòng)力教育、影響其他社會(huì)群體，培育發(fā)展理性的政治文化，促進(jìn)社會(huì)各階層之間的溝通、理解，實(shí)現(xiàn)各階層利益的平衡與整合。盡管不同類型的知識(shí)分子的路徑不同，但是基本的政治理念卻是相同的：“和而不同”的社會(huì)和諧理念、扶助弱者的社會(huì)正義理念、理性與法治的政治參與理念。知識(shí)分子無(wú)論以何種方式參與社會(huì)實(shí)踐，也同時(shí)是自我的社會(huì)價(jià)值重塑過(guò)程。在學(xué)術(shù)、市場(chǎng)、公眾、權(quán)力之間，知識(shí)分子追尋自我與公共之間的和諧統(tǒng)一。