BBNJ下全球海洋生態(tài)環(huán)境治理的法律問題

黃 玥，韓立新

（大連海事大學 法學院，遼寧 大連116026）

聯(lián)合國1982年通過的《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《海洋法公約》）使國際海洋法發(fā)生重大變化，通過在領(lǐng)?；€量起200海里、在領(lǐng)海之外并鄰接領(lǐng)海的區(qū)域建立專屬經(jīng)濟區(qū)制度，有效地將海洋的大部分私有化。然而，《海洋法公約》在海洋生態(tài)環(huán)境保護方面依舊存在缺陷：由于僅約束了部分區(qū)域，公?；驀夜茌牱秶酝獾牡貐^(qū)（ABNJ）權(quán)利仍然可以被自由使用或濫用，導致海洋生物多樣性被破壞、公海生物資源被無序開發(fā)。在該背景下，聯(lián)合國開啟了國家管轄海域外生物多樣性（BBNJ）機制國際文書的談判，以促進國家管轄范圍外的海洋生物多樣性保護和可持續(xù)利用。BBNJ機制用于保障這些地區(qū)不受過度開發(fā)，從而保護全球海洋生態(tài)環(huán)境。本文結(jié)合全球海洋生態(tài)環(huán)境治理內(nèi)涵，對BBNJ機制進行介紹，探究在全球海洋生態(tài)環(huán)境治理體系建立的背景下，中國如何在BBNJ議題中尋求更多話語權(quán)。

一、BBNJ機制概覽

（一）BBNJ機制的主要內(nèi)容

主權(quán)國權(quán)利的尋求、公海生物多樣性破壞等問題引發(fā)了作為《海洋法公約》的延伸——BBNJ機制協(xié)商的進行。聯(lián)合國大會在2017年12月通過了第72／249號決議，會議為期兩年，以“人類共同遺產(chǎn)”理論為基礎(chǔ)，試圖改善《海洋法公約》與《生物多樣性公約》中海洋遺傳資源相關(guān)規(guī)定存在的漏洞，其最終目標是就一項保護國家管轄范圍以外地區(qū)生物多樣性的條約達成一致，以達成一項BBNJ國際文書。這是當前海洋法領(lǐng)域最為重要的國際立法進程［1］。

聯(lián)合國對于BBNJ的討論起始于高溫高壓下深海生命系統(tǒng)的發(fā)現(xiàn)，各個主權(quán)國家認為這類獨特生理特性的遺傳資源具有極高的利用價值，因此尋求一種合理共享公海遺傳資源的方法成為各個國家及各個領(lǐng)域研究的焦點。另外，人們逐漸培養(yǎng)海洋生態(tài)環(huán)境意識，由于海洋的整體性，且在氣候變化影響海洋生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性的現(xiàn)狀下，海洋生態(tài)環(huán)境的污染可能導致漁業(yè)資源的污染。在此基礎(chǔ)上，各國對海洋環(huán)境問題日益重視，因此BBNJ所闡述的生物多樣性并不限于海底生物，而是包含了整個水體中多種多樣的生物。

然而，由于現(xiàn)有公海治理的法律規(guī)定仍存在碎片化的漏洞，國際組織和區(qū)域性組織等只能對部分類別進行管理，無法有力地或者系統(tǒng)地回應(yīng)公海所面臨的挑戰(zhàn)。在此基礎(chǔ)上，聯(lián)合國所有成員國，包括沿海國和內(nèi)陸國均可以派代表參加BBNJ協(xié)商，其他國際公約或機構(gòu)代表也可以注冊參會并作為觀察員發(fā)言，例如國際海底管理局、國際海事組織、區(qū)域漁業(yè)組織等，這體現(xiàn)了BBNJ協(xié)商的包容性。大會圍繞海洋遺傳資源、包括海洋保護區(qū)在內(nèi)的劃區(qū)管理工具、環(huán)境影響評價以及能力建設(shè)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓四個議題進行討論。其中，前三個議題與全球海洋生態(tài)環(huán)境治理的對象息息相關(guān)，技術(shù)轉(zhuǎn)讓議題則與全球海洋生態(tài)環(huán)境大數(shù)據(jù)庫建立相關(guān)。2015—2017年共舉行了四次會議，由于疫情原因，2020年6月14日中國國家海洋信息中心海洋權(quán)益部召開了線上與線下相結(jié)合的BBNJ專家研討會，對相關(guān)議題進行探討。

海洋遺傳資源議題以“人類共同遺產(chǎn)”理論為基礎(chǔ)，試圖尋找國家間公平共享、開發(fā)資源的方法。人類預(yù)見到海底生物資源由于其基因所具有潛在的開發(fā)價值，具有資金技術(shù)的發(fā)達國家優(yōu)先開發(fā)利用這些資源從而獲得利潤，而缺乏資金技術(shù)的發(fā)展中國家可能一無所獲，因此尋求一個惠益公平分享的方式十分重要。該問題主要包含利益分享的對象，即海洋生態(tài)環(huán)境治理所包括的漁業(yè)資源以及對海洋生態(tài)環(huán)境有重要影響的海底石油資源等；分享的形式與時機主要包括全球海洋生態(tài)環(huán)境治理體系的建立、信息公開涉及全球海洋生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)庫的設(shè)立等。

劃區(qū)管理工具議題旨在通過設(shè)立海洋保護區(qū)以集中保護漁業(yè)資源。由于《海洋法公約》對專屬經(jīng)濟區(qū)的劃分作出了規(guī)定，并賦予沿海國廣泛的自由裁量權(quán)，因此對發(fā)達國家的海岸捕魚和在捕魚魚種方面實施了更加嚴格的控制管理［2］。漁業(yè)并不是各主權(quán)國內(nèi)部的問題，在共享部分遠洋區(qū)域海洋資源的國家之間，規(guī)制遠洋漁業(yè)資源捕撈活動的法律規(guī)范不僅會涉及國內(nèi)法，而且至少其中的一部分應(yīng)該通過國家間的協(xié)商或國際法來調(diào)整?！肮Ｗ杂伞弊鳛閲H海洋法的重要原則，公海的劃區(qū)域管理必須基于國際合作與協(xié)商，任何人或國家都沒有權(quán)利在公海上設(shè)立排他性的控制或管轄、限制其他國家的活動和進入。在海洋遭受過度開發(fā)利用的現(xiàn)狀下，通過制定一個能夠?qū)Ｑ蟊Ｗo區(qū)作出定義及標準的BBNJ協(xié)議，以及一個有效的公海保護區(qū)建立、管理和評估機制，能夠體現(xiàn)各國保護公海的決心。

環(huán)境影響評價議題的主要內(nèi)容是各主權(quán)國通過建立國際法及國內(nèi)法體系，對受其管轄的發(fā)生在公海的活動進行環(huán)境影響評價。具體討論的問題包括需要被評價的活動種類、誰來決定要不要評價、作出評價的主體、需要評價的內(nèi)容、由哪些主體審核評價結(jié)果等。需要注意的是，單個活動對廣袤的海洋可能造成的影響是有限的，這里的環(huán)境影響評價包括對累計效應(yīng)的評估。該議題中每個具體問題最后商議結(jié)果是從嚴還是從寬，都決定著BBNJ是否能有效遏制人類活動帶來的海洋資源退化。

能力建設(shè)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓議題實際包含于以上三個議題之中。由于許多發(fā)展中國家缺乏相應(yīng)的能力、技術(shù)與資金來履行自己的義務(wù)，《海洋法公約》中設(shè)立了許多有利于發(fā)展中國家的條款。因此，作為公約延續(xù)的BBNJ會議需要討論以何種形式來協(xié)助能力不足的發(fā)展中國家共同參與到BBNJ的治理中。中國應(yīng)該利用現(xiàn)有技術(shù)進行數(shù)據(jù)分析、連同發(fā)達國家共同建立大數(shù)據(jù)庫等方式參與全球海洋生態(tài)環(huán)境治理。

（二）BBNJ機制與中國提出“海洋生態(tài)環(huán)境治理”的關(guān)聯(lián)性

在“海洋命運共同體”理念下，中國提出“全球海洋生態(tài)環(huán)境治理”的概念，其與BBNJ有內(nèi)容和方法上的重合。內(nèi)容上，BBNJ所探討的正是海洋生態(tài)環(huán)境治理的重要部分，方法上，兩者均適用生態(tài)系統(tǒng)方法。

生態(tài)系統(tǒng)方法（Ecosystem Approach，EA）不是一種具體的生態(tài)系統(tǒng)管理方法，而是一種綜合各種方法來解決復雜的社會、經(jīng)濟和生態(tài)問題的生態(tài)系統(tǒng)管理策略，它提供了一個將多學科理論與方法應(yīng)用到具體管理實踐的科學和政策框架。雖然“生態(tài)系統(tǒng)方法”一詞在不同的情況下有不同的定義，但1992年《保護東北大西洋海洋環(huán)境公約》（OSPAR公約）生物多樣性委員會將這種方法定義為“基于有關(guān)生態(tài)系統(tǒng)及其動態(tài)的最佳科學知識對人類活動進行全面綜合管理，以便查明對海洋生態(tài)系統(tǒng)健康至關(guān)重要的影響并采取行動，從而實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)品和服務(wù)的可持續(xù)利用，維護生態(tài)系統(tǒng)的完整性”。它是處理生物多樣性的保護和可持續(xù)利用中的重要概念。在海洋管理中，傳統(tǒng)的管理活動通常側(cè)重于單一物種、部門或開發(fā)活動。而基于生態(tài)系統(tǒng)的管理往往以空間或區(qū)域為基礎(chǔ)，關(guān)注特定的生態(tài)系統(tǒng)以及影響該生態(tài)系統(tǒng)的一系列活動［3］。生態(tài)系統(tǒng)方法在20世紀90年代中期被《生物多樣性公約》作為主要行動框架。由于生態(tài)系統(tǒng)方法克服了傳統(tǒng)上零散的管理模式，所以其在海洋治理和漁業(yè)管理等多個領(lǐng)域和環(huán)境中受到關(guān)注。目前，生態(tài)系統(tǒng)方法是關(guān)于國家管轄范圍以外地區(qū)海洋生物多樣性的未來具有法律約束力的國際文書（ILBI）所建議的指導原則之一。生態(tài)系統(tǒng)方法的整體性反映了生態(tài)學中“一切都與其他事物相聯(lián)系”的整體性方法，生態(tài)系統(tǒng)方法與傳統(tǒng)的國際法碎片化方法相比較，更加注重一體化［4］。

在BBNJ領(lǐng)域，《海洋法公約》194條第5款規(guī)定環(huán)境是“稀有和脆弱的生態(tài)系統(tǒng)以及枯竭、受威脅或瀕危物種和其他形式海洋生物的棲息地”。生態(tài)系統(tǒng)方法在BBNJ會議的初始籌備階段作為潛在的“指導原則或方法”之一，在第二次籌備會議被提及了兩次。而在海洋生態(tài)環(huán)境治理中，生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展原則就是生態(tài)系統(tǒng)方法的體現(xiàn)，它包含生態(tài)規(guī)律優(yōu)先、生態(tài)資本優(yōu)先和生態(tài)效益優(yōu)先三大基本原則，其核心是建立生態(tài)優(yōu)先型經(jīng)濟即以生態(tài)資本保值增殖為基礎(chǔ)的綠色經(jīng)濟，追求包括生態(tài)、經(jīng)濟、社會三大效益在內(nèi)的綠色效益最大化，也就是綠色經(jīng)濟效益最大化。由于生態(tài)系統(tǒng)方法是跨空間的管理方法，具備覆蓋整個目標區(qū)域的綜合性和全面性，因此在全球海洋生態(tài)環(huán)境治理中可以作為核心方法。這要求在實踐中關(guān)注生態(tài)系統(tǒng)自身的承載力，限制對海洋生態(tài)系統(tǒng)資源的需求，如生物資源、海底礦物資源等，減少開發(fā)活動對海洋環(huán)境的不利影響，保護生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)力、結(jié)構(gòu)、功能和多樣性。

二、BBNJ主要議題的現(xiàn)狀評析

BBNJ四個議題中，以環(huán)境影響評價議題與劃區(qū)管理工具議題為主，前者關(guān)注對海洋生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的保護，后者通過劃區(qū)的方式對海洋生物資源進行保護。

（一）環(huán)境影響評價制度及建議

環(huán)境影響評價是BBNJ協(xié)定下四個議題之一，也是中國參與全球海洋生態(tài)環(huán)境治理中的重要內(nèi)容。隨著BBNJ協(xié)定談判的深入，各主權(quán)國及相關(guān)組織在環(huán)境影響評價這一議題上觀點不一。根據(jù)國情不同，以歐盟與相關(guān)國際組織為代表的“海洋環(huán)保派”主張建立獨立的國際機構(gòu)參與環(huán)評過程；而美國作為世界上首個實施環(huán)境影響評價模式的國家，以其為代表的“海洋利用派”強調(diào)國家主權(quán)在環(huán)評中的重要性［5］。

各國國內(nèi)法對環(huán)境影響評價的啟動、執(zhí)行、監(jiān)督審查等事項都有各自的標準，難以達到國際性的統(tǒng)一，尤其是發(fā)展中國家與發(fā)達國家在環(huán)評標準上有很大差異。發(fā)達國家由于經(jīng)濟發(fā)展迅速，其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中多以第三產(chǎn)業(yè)，如現(xiàn)代服務(wù)業(yè)或商業(yè)為經(jīng)濟支柱，對環(huán)境影響不大，因此對啟動環(huán)評的門檻要求較低；而發(fā)展中國家恰恰相反，由于發(fā)展中國家的支柱產(chǎn)業(yè)一般為第一、二產(chǎn)業(yè)，包括種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)等直接以自然物為生產(chǎn)對象的產(chǎn)業(yè)，以及為前者進行加工處理的加工制造產(chǎn)業(yè)，其通過犧牲部分環(huán)境來維持經(jīng)濟的發(fā)展，因此在設(shè)置環(huán)評啟動時門檻較高。環(huán)境影響評價應(yīng)當輔以信息公開，通過政府與民眾進行多方監(jiān)督，由公眾行使監(jiān)督權(quán)。BBNJ協(xié)議第三次預(yù)委會的協(xié)定草案明確提到，在開展環(huán)評時要考慮跨界影響，包括對國家管轄范圍內(nèi)海域可能造成的跨界影響。BBNJ環(huán)境影響評價制度的最終確立勢必會影響全球海洋生態(tài)環(huán)境治理體系中各國統(tǒng)一的環(huán)境影響評價標準，因此，中國在通過國內(nèi)法制定環(huán)境影響評價制度時應(yīng)與BBNJ議題相協(xié)調(diào)，這也有利于中國在BBNJ中進行談判。

作為一項科學研究活動，環(huán)境影響評價可以減輕人類活動對環(huán)境造成的影響，除此之外，實踐中，環(huán)評給相互競爭的利益集團提供追求反映其特定利益的結(jié)果的機會［6］。國際法下，既涉及不同國家之間的利益博弈，也存在著受影響社區(qū)與獲利企業(yè)或群體之間的分歧，甚至影響到整個國際關(guān)系［7］。由于海洋的連通性，在海洋環(huán)境影響評價中項目發(fā)起國作出的決策會影響其他國家，因此各國很難達成一項統(tǒng)一的條約，或是一個統(tǒng)一的適用于各個國家的海洋環(huán)評程序。僅就目前會議成果而言，BBNJ國際法律文書除了明確普遍性的程序性義務(wù)外，還可以確立“重大有害影響”這一門檻值和“替代方案分析”這一核心內(nèi)容，建立國家主導與國家自主決策的跨界主義模式。對于ABNJ區(qū)域環(huán)境影響評價制度應(yīng)由國內(nèi)法主導國際法規(guī)范的具體實施，且賦予國家自主決策權(quán)。

另外，歐美一些學者主張在公約框架下建立協(xié)調(diào)、監(jiān)督和實施海洋環(huán)境評價的國際機構(gòu)，然而，該主張被發(fā)達國家拒絕。加拿大、日本、北歐等發(fā)達國家和地區(qū)的政府代表團強調(diào)國家在啟動和開展環(huán)評以及相關(guān)決策方面的主導地位，拒絕接受第三方干預(yù)、拒絕該問題的“國際化”。因此，在主權(quán)國家環(huán)評制度外溢的大背景下，全球海洋生態(tài)環(huán)境治理在海洋環(huán)境影響評價機制建立時，不僅應(yīng)充分顧及沿海國依據(jù)《海洋法公約》享有的主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)，非經(jīng)沿海國同意，第三方不得對國家管轄范圍內(nèi)的海域進行環(huán)評，通過“軟法”性質(zhì)的指南或建議加以引導，同時依托國內(nèi)環(huán)評制度［8］。如果僅設(shè)立統(tǒng)一的全球環(huán)評評價標準和機構(gòu)，不僅會加劇與現(xiàn)有不同國際條約和國際機構(gòu)的重疊、沖突，也會過分超前于現(xiàn)有的海洋技術(shù)和環(huán)境評價能力。因此，即便構(gòu)建統(tǒng)一的環(huán)評國際機構(gòu)，也應(yīng)維護各成員國環(huán)評上自主決策的權(quán)利。

（二）海洋保護區(qū)的現(xiàn)狀及建議

國際社會存在許多以區(qū)域為基礎(chǔ)的環(huán)境保護與資源養(yǎng)護的管理方式，BBNJ議題中“海洋保護區(qū)”的設(shè)立旨在彌補漁業(yè)資源養(yǎng)護方面的不足。海洋保護區(qū)的建立不僅是BBNJ談判的議題之一，也是全球海洋生態(tài)環(huán)境治理中保護漁業(yè)資源的重要舉措。西方國家建立的海洋保護區(qū)眾多，大部分是遠島海洋保護區(qū)［9］，而全球海洋保護區(qū)覆蓋面積與建設(shè)目標還存在較大差距?！渡锒鄻有怨s》早在2006年就提出，希望在2020年，全球至少10%的沿海及海洋區(qū)域得到保護。然而截至2021年，全球共建立了18 163個海洋保護區(qū)，海洋保護區(qū)總面積占全球海洋面積的7.65%，較2000年增加了10余倍［10］?？梢姡壳鞍l(fā)展與公約的暢想仍存在較大差異。

參照國際海洋保護區(qū)的成功案例，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署推動下的區(qū)域海洋項目在保護海洋生態(tài)環(huán)境和資源可持續(xù)性方面的成效獲得廣泛認可。以地中海區(qū)域海洋生態(tài)環(huán)境保護為例，海洋保護區(qū)的設(shè)立一般根據(jù)三個步驟：首先，它通過綜合框架公約與附加議定書的相關(guān)內(nèi)容，以《巴塞羅那公約》作為基礎(chǔ)框架將其不斷修訂，設(shè)定最低標準兼顧該海洋區(qū)域內(nèi)成員國履約能力方面的不同，作出有針對性、有拘束力的海洋環(huán)境與資源保護的制度性合作模式；其次，通過設(shè)立秘書處等相關(guān)機構(gòu)的方式保證議定書的穩(wěn)定實施；最后，在行動資金方面獲得了信托基金作為后盾，最終設(shè)立了包括環(huán)境影響評估、應(yīng)急機制、爭端解決、科學技術(shù)合作等在內(nèi)的完整海洋生態(tài)環(huán)境治理體系［11］。因此，中國在全球海洋生態(tài)環(huán)境保護領(lǐng)域，可以參考地中海海洋保護區(qū)的特性，以設(shè)立相關(guān)公約或條約為基礎(chǔ)，與周邊國家共同設(shè)立秘書處等常設(shè)機構(gòu)協(xié)調(diào)合作。設(shè)立專門的機構(gòu)保證公約或條約實施，同時設(shè)立專門的基金作為后盾保障海洋保護區(qū)的順利建設(shè)。中國作為漁業(yè)大國，同時也是“海洋命運共同體”理念的提出者，在公海、尤其是中國周邊海域建立海洋保護區(qū)承擔著不可或缺的責任，在實踐中要注意對于非爭議海域和爭議海域應(yīng)當施行不同的措施進行“兩分法”區(qū)別對待。對于前者，中國不需要與周邊國家協(xié)商即可獨自設(shè)立，只要借鑒其他國家的成功經(jīng)驗即可，而爭議海域海洋保護區(qū)的設(shè)立不能缺少協(xié)商步驟。

三、中國在BBNJ領(lǐng)域的整體談判建議

BBNJ協(xié)議正在如火如荼地討論中，中國提出的“海洋命運共同體”理念為全球生態(tài)海洋治理提供了價值基礎(chǔ)，BBNJ協(xié)議作為全球海洋生態(tài)環(huán)境治理中的重要一環(huán)，對于中國參與全球海洋生態(tài)環(huán)境治理具有重要意義。通過外交軟實力和國際軟法的互動以及復合型海洋法治人才的培養(yǎng)將增強中國BBNJ協(xié)定談判的議題設(shè)置能力和規(guī)則創(chuàng)設(shè)能力。這不僅有益于促進BBNJ協(xié)定的談判，也有利于樹立中國在全球海洋治理中負責任大國的國際形象。因此，基于生態(tài)系統(tǒng)方法，建議中國在未來參與BBNJ討論過程中注意以下三個問題。

（一）采用全球管理模式促進與沿海國的合作

BBNJ國際文書談判中包含全球管理模式、區(qū)域模式與混合模式?！逗Ｑ蠓üs》第197條規(guī)定了“各國應(yīng)在全球性的基礎(chǔ)上或在區(qū)域性的基礎(chǔ)上，直接或通過主管國際組織進行合作，同時考慮到區(qū)域的特點對海洋環(huán)境進行保護”，這說明公約優(yōu)先考慮在全球?qū)用孢M行合作。因此，在全球模式下根據(jù)BBNJ國際文書的統(tǒng)一授權(quán)而設(shè)立的全球性機構(gòu)，其建立海洋保護區(qū)的法律主體資格可以得到全體公約締約方的承認，也更容易獲得沿海國的認同。全球模式下的決策機構(gòu)——締約方大會可以更為便利地在設(shè)立和管理公海保護區(qū)時將氣候變化、海底采礦、航行及漁業(yè)等一系列影響海洋生物多樣性的因素納入決策過程，在全球?qū)用娓玫貙崿F(xiàn)《公約》第197條所設(shè)想達到的保護和保全海洋環(huán)境的目標［12］。

以海洋保護區(qū)為例，全球模式與另兩種管理模式相比較而言，可以增強海洋保護區(qū)建立主體的合法性，增進沿海國對海洋保護區(qū)的認同。中國正處在海洋生態(tài)環(huán)境保護治理的重要階段，基于“人類命運共同體”和“海洋命運共同體”的理念，促進“一帶一路”實施，在BBNJ協(xié)商期間可以通過聯(lián)系其他主權(quán)國家共同參與全球海洋生態(tài)環(huán)境治理的方式，加強中國在全球海洋生態(tài)環(huán)境治理中的角色定位。如前文所述，BBNJ協(xié)定本身基于生態(tài)系統(tǒng)方法，與中國海洋生態(tài)環(huán)境治理理念一致，中國應(yīng)當在堅持促進沿海國外大陸架權(quán)利與國際社會整體環(huán)境利益平衡兼顧的原則下，繼續(xù)深化立場，實現(xiàn)對BBNJ國際文書談判的深度參與，并且逐步發(fā)揮一定的引領(lǐng)作用。

（二）注重生態(tài)系統(tǒng)方法與“海洋命運共同體”理念的結(jié)合

中國作為海洋大國，應(yīng)當考慮并提出中國在BBNJ區(qū)域適用法律問題的立場。生態(tài)系統(tǒng)方法作為海洋生態(tài)環(huán)境治理的重要方法之一，海洋生物多樣性的相互聯(lián)系需要在整個生態(tài)系統(tǒng)范圍內(nèi)進行協(xié)調(diào)與合作，通過促進條約與機構(gòu)組織的協(xié)調(diào)更有利于達成海洋生態(tài)環(huán)境保護的目標，生態(tài)系統(tǒng)方法無論在BBNJ議題討論領(lǐng)域還是在全球海洋生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域都是不可或缺的指導思想。而“海洋命運共同體”是具有中國特色的海洋生態(tài)環(huán)境治理理念，是首次在海洋事務(wù)領(lǐng)域引入共同體的理念，它在很大程度豐富了“人類命運共同體”這一新型治理理念的內(nèi)涵。同時，它也是針對全球海域的構(gòu)想［13］，包括國家間雙邊合作治理、區(qū)域性合作治理與全球性合作治理三個層次［14］。中國積極參與BBNJ國際文書的談判工作，并且先后兩次提交了書面意見，這也是新時代全球海洋合作的重要組成部分。將生態(tài)系統(tǒng)方法與“海洋命運共同體”理念相結(jié)合是中國參與全球海洋生態(tài)環(huán)境治理的重要舉措，能夠增大中國在BBNJ談判中的話語權(quán)，有利于開展和強化中國與全球海洋事務(wù)的合作。

（三）促進國際數(shù)據(jù)庫建立

在大數(shù)據(jù)發(fā)展的今天，海洋生態(tài)環(huán)境監(jiān)測和信息共享機制的構(gòu)建尤為必要。中國在國家海洋中心2020年6月召開的BBNJ專家研討會上提出了“以我為主，開展必要的能力和技術(shù)轉(zhuǎn)讓，加入國際數(shù)據(jù)庫聯(lián)盟”的規(guī)劃。結(jié)合中國國內(nèi)《海洋環(huán)境保護法》修改中對海洋生態(tài)環(huán)境監(jiān)測及信息共享機制的建立，通過大數(shù)據(jù)的方式對海洋生態(tài)環(huán)境進行分析，將國內(nèi)數(shù)據(jù)與國際接軌，更好地解決海洋污染突發(fā)事件，同時強化中國對海洋環(huán)境突發(fā)事件的管轄權(quán)，尤其是不在中國管轄海域內(nèi)發(fā)生但可能影響中國管轄海域環(huán)境的事件，加強中國在參與全球海洋生態(tài)環(huán)境治理中的話語權(quán)。同時，國際數(shù)據(jù)庫的建立也是國際合作的重要部分，是宣傳“海洋命運共同體”理念的重要舉措。

在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)背景下，國際數(shù)據(jù)庫的建立有利于海洋生態(tài)環(huán)境治理信息共享機制的建立。國際數(shù)據(jù)庫建立首先要建立成熟的國內(nèi)數(shù)據(jù)庫，重視國內(nèi)各部門海洋環(huán)境監(jiān)測工作的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。2018年中國已經(jīng)通過成立自然資源部和生態(tài)環(huán)境部將海洋資源調(diào)查與海洋生態(tài)環(huán)境監(jiān)測協(xié)調(diào)統(tǒng)一；而后通過國際政府之間的協(xié)作，進行海洋生態(tài)環(huán)境信息資源共享，結(jié)合海洋環(huán)境監(jiān)測新技術(shù)對數(shù)據(jù)進行分析，從而實現(xiàn)對未來海洋生態(tài)環(huán)境變化預(yù)測的目的。

結(jié) 語

在全球海洋生態(tài)環(huán)境治理的國際實踐中，BBNJ協(xié)定的談判為國際海洋環(huán)境保護法律制度的發(fā)展提供了歷史契機。中國無論在BBNJ談判中還是在參與全球海洋生態(tài)環(huán)境治理中均需要更多的話語權(quán)，通過將“海洋命運共同體”理念與實踐相結(jié)合，針對BBNJ議題的具體問題提出有針對性的舉措，促進國際數(shù)據(jù)庫建立，對于提升中國的國際地位以及優(yōu)化海洋生態(tài)環(huán)境具有重要意義。BBNJ協(xié)定在未來必將成為全球海洋生態(tài)環(huán)境治理的重要一環(huán)，BBNJ協(xié)定的談判對于中國參與全球海洋生態(tài)環(huán)境治理具有重要意義。關(guān)于參與BBNJ協(xié)定談判的立場，中國應(yīng)當重視海洋生物多樣性的保護以及海洋生態(tài)資源的可持續(xù)利用，采用全球管理模式促進與沿海國的合作，達成海洋保護區(qū)的建立。同時，中國的“海洋命運共同體”理念是具有中國特色的海洋生態(tài)環(huán)境治理理念，在BBNJ協(xié)定的談判中中國應(yīng)當借此對這一理念加以闡釋，為全球海洋生態(tài)環(huán)境的治理提供更加契合的規(guī)則與理念，最終實現(xiàn)全球海洋命運共同體。BBNJ協(xié)定的談判是全球加強海洋生態(tài)環(huán)境治理的重要標志，對未來國際海洋秩序?qū)a(chǎn)生深遠影響，中國應(yīng)積極參與其中，承擔起大國責任，為全球海洋生態(tài)環(huán)境治理體系注入中國智慧。