劉永濟(jì)古典文學(xué)研究的學(xué)思?xì)v程

(安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

劉永濟(jì)自幼受優(yōu)秀家風(fēng)的熏染，并且家中藏書豐富，這使得他對(duì)于中國古典文學(xué)有著深刻的理解。無論是群經(jīng)諸子，還是音韻考據(jù)，均有廣泛涉獵，且成果斐然。清華肄業(yè)后，長(zhǎng)期的國文教學(xué)及以與《學(xué)衡》《湘君》諸人的交流，亦在不同程度上促使其注重文學(xué)本體，以平等的文化觀來看待中西文化的交流。晚年在武漢大學(xué)任教，于屈賦、龍學(xué)用力最深，也是其學(xué)術(shù)思想及治學(xué)方法的成熟時(shí)期?？v觀劉永濟(jì)畢生的問學(xué)歷程，其古典文學(xué)研究及學(xué)術(shù)思想的形成呈現(xiàn)明顯的階段性。

一、劉永濟(jì)的問學(xué)經(jīng)歷及其古典文學(xué)研究的展開

1.家學(xué)與游學(xué):國學(xué)根基的奠定

劉永濟(jì)于1887年生于湖南新寧縣，家中藏書豐富，自幼熟讀經(jīng)史，這也為其從事古典文學(xué)研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。祖父劉長(zhǎng)佑歷任兩廣總督、直隸總督，雖常年側(cè)身軍營(yíng)，卻俱“樸訥書生氣象”[1]295，著有《劉武慎公遺書》。父劉思謙，二品蔭生，愛好書畫。姑父龍繼棟為狀元之子、翰林之后，擅長(zhǎng)詩詞，著有《槐廬詩詞集》。優(yōu)秀的家風(fēng)，不僅為劉永濟(jì)早年創(chuàng)造了良好的讀書環(huán)境，更培養(yǎng)了他對(duì)于文學(xué)與學(xué)術(shù)的愛好。

六七歲時(shí)的劉永濟(jì)便跟隨父母讀書，母親崔氏尤其重視劉永濟(jì)的學(xué)業(yè)，常常將平生所愛詩詞抄在卡片上，讓其背誦。再加上新寧劉氏乃名門望族，自祖父劉長(zhǎng)佑開始，便積淀下了深厚的文化傳統(tǒng)，家中藏書豐富，廣泛地閱讀不僅培養(yǎng)了他愛讀書的習(xí)慣，同時(shí)也為其從事古典文學(xué)研究提供了豐富的知識(shí)積累。劉永濟(jì)晚年回憶時(shí)曾說“我家有一書樓，四部的書，收藏很富。我幼年就歡喜亂翻亂看，沒有目的，也沒有計(jì)劃。”[2]251正是“沒有目的，也沒有計(jì)劃”的讀書，為其日后研究中國古典文學(xué)提供了廣泛地視野，如程千帆曾回憶道：“先生治學(xué)之廣，讀書之多是驚人的。他在群經(jīng)諸子、小學(xué)及古史方面，在目錄、?？?、版本方面，在地理沿革、名物制度方面，修養(yǎng)都很深厚。所以研治古籍，就能左右逢源，多所創(chuàng)獲。從有關(guān)《屈賦》等著作中，我們可以看出先生對(duì)古文字學(xué)和古史的造詣；而從其有關(guān)《文心雕龍》等著作中，又可以看出先生對(duì)于玄學(xué)(特別是《莊子》)的造詣?！盵3]69同時(shí)，少年時(shí)代豐富的閱讀為他后期的古典文學(xué)研究提供了寶貴的資源，如他在《宋代歌舞劇曲錄要》的“總論”中談到“陽關(guān)三疊”時(shí)提到：

我幼年在家藏《三續(xù)百川學(xué)?！穮矔?，見一書名《陽關(guān)三疊》。其書所載疊法很多。我還記得兩種，皆是連原句三疊。此書何人作于何時(shí)，我卻忘了，而家藏古書，經(jīng)過我故鄉(xiāng)屢次亂事，已不存在，《三續(xù)百川學(xué)海》叢書又極難得，因此我以后就不曾再見此書[4]6。

劉永濟(jì)“少習(xí)經(jīng)史，繼學(xué)辭章”[5]，作為民國著名的詞人，他的詞學(xué)啟蒙早在十歲時(shí)便已經(jīng)開始。“少時(shí)得古今詞集于姑丈松琴龍先生家。久之，亦稍習(xí)為之。”[2]129劉永濟(jì)口中的龍先生，便是臨桂派著名詞人龍繼棟。在臨桂詞風(fēng)的形成中，龍繼棟與其父龍啟瑞具有重要的作用，龍繼棟在北京的寓所，名為“覓句堂”，實(shí)際上成為了廣西學(xué)人彈詞論學(xué)的重要場(chǎng)所，如王鵬運(yùn)等人就曾在此相互切磋，“覓句堂雖不專于詞，而于詞則為最專。厥后廣西詞派，領(lǐng)導(dǎo)晚清詞壇，與浙常二派，三分鼎足，考其淵源，固覓句堂有以啟之。廣西詞派，雖托始于覓句堂，實(shí)成于王鵬運(yùn)，況周頤?！盵6]72龍繼棟逝世后，劉永濟(jì)又著手整理龍繼棟的遺稿遺著，可見，劉永濟(jì)的詞學(xué)創(chuàng)作從一開始，便能“取法乎上”。

豐富的藏書和前輩的提攜固然重要，但新寧劉氏幾代人營(yíng)造的優(yōu)秀家風(fēng)也在無形中影響著劉永濟(jì)。正如陳寅恪所說“優(yōu)美之門風(fēng)實(shí)基于學(xué)業(yè)之因襲”[7]259。劉永濟(jì)曾祖父以土木發(fā)家，雖無功名，但尤其重視讀書，他曾以“積善之家必有余慶，有福之人方能讀書”作為門聯(lián)。到祖父劉長(zhǎng)佑時(shí)，雖以軍功興家，但終生不廢讀書，雅好書法，故劉永濟(jì)曾說“武慎非書人，染翰乃余事”[2]230。在家風(fēng)的浸染下，劉永濟(jì)一直把讀書作為伴隨一生的愛好，程千帆曾回憶道“錢歌川教授與我住在山頂，先生(劉永濟(jì))住在山腰，相距不過一百米，有一條石級(jí)，淙淙作響，而先生的讀書聲則從霧氣露聲中斷續(xù)飄來，每天如是。這聲音像警鐘一樣激發(fā)著我和祖棻少年好學(xué)的心，使我們一點(diǎn)也不敢懈怠。”[3]68而劉永濟(jì)先生的女兒劉茂舒的一段話正好印證了先生癡迷讀書的情形：“他每天黎明即起，幾十年如一日，清晨第一件事就是臨窗苦練書法。除了到學(xué)校工作外，總是伏案看書或?qū)懽?。疲倦了就躺在躺椅上，高聲朗讀詩文，這是他獨(dú)特的休息方法?！盵8]66

1906年，十九歲的劉永濟(jì)考入了長(zhǎng)沙明德中學(xué)。校長(zhǎng)胡元倓熱衷辦學(xué)，以“磨血育人”為辦學(xué)宗旨，遂使明德中學(xué)有著“北有南開，南有明德”的美譽(yù)。同時(shí)，學(xué)校有大量的革命黨人，如黃興、張繼等人就曾在此教學(xué)，因而，明德又被譽(yù)為“辛亥革命的策源地”。毛澤東曾贊譽(yù)“時(shí)務(wù)雖倒，而明德方興”。明德對(duì)于劉永濟(jì)來說，不僅為其提供了新式的教育，也無形中受到革命思想的浸染①。

1907年，劉永濟(jì)先生又改考上海復(fù)旦公學(xué)，與陳寅恪、梅光迪同學(xué)。此時(shí)的復(fù)旦由嚴(yán)復(fù)擔(dān)任監(jiān)督，劉永濟(jì)之所以改考復(fù)旦，也是因?yàn)檠瞿絿?yán)復(fù)，“希望像嚴(yán)又陵先生那樣，做一個(gè)介紹中西學(xué)術(shù)的學(xué)者”[2]631。同學(xué)中，陳寅恪與梅光迪對(duì)劉永濟(jì)影響頗為重要。劉永濟(jì)后來投考清華留美預(yù)備學(xué)校則是梅光迪鼓勵(lì)的，清華肄業(yè)后，劉永濟(jì)還曾存款預(yù)備留學(xué)，可惜因種種原因并未實(shí)現(xiàn)②。后來，為《學(xué)衡》撰稿也是經(jīng)梅光迪的介紹。關(guān)于劉永濟(jì)與陳寅恪交往的記載不多，但從劉永濟(jì)的回憶中，亦可見二人在復(fù)旦時(shí)，經(jīng)常一起讀書，兩人曾打賭背書，看誰能一字不落的默寫，結(jié)果陳寅恪獲勝。自此，劉永濟(jì)對(duì)陳寅恪過目不忘的本領(lǐng)欽佩不已，兩人友誼也日益堅(jiān)固。戰(zhàn)亂中，劉永濟(jì)不僅多次致函陳寅恪，讓他來武漢大學(xué)講課，還多次謄錄陳寅恪所寄詩詞作為留戀，可見二人情誼深厚。[2]631

1911年，劉永濟(jì)考入清華，與吳宓、吳芳吉等人同學(xué)，此時(shí)，劉與吳宓雖是同學(xué)，但未必相識(shí)，二人具體相識(shí)相交應(yīng)在1922年為《學(xué)衡》撰稿③。劉永濟(jì)在清華的時(shí)間并不長(zhǎng)，武昌起義后他便返回到南方。但這短短的半年時(shí)間卻為他“廣泛地粗略地具備些世界知識(shí)與科學(xué)知識(shí)提供了窗口”[2]256。

1912年，劉永濟(jì)在上海跟從朱祖謀、況周頤二位先生學(xué)習(xí)作詞。由于早年跟隨姑父龍繼棟學(xué)習(xí)，打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，故所作《浣溪沙》一詞，深為況先生賞識(shí)，并稱贊劉永濟(jì)此詞“能道‘沉思’一語，可以作詞矣”[2]256。劉永濟(jì)的《詞論》，援引況氏觀念頗多，可見其對(duì)劉永濟(jì)詞學(xué)創(chuàng)作及詞學(xué)理論均有深刻影響。

縱觀劉永濟(jì)先生的求學(xué)生涯，優(yōu)質(zhì)的家學(xué)，豐富的藏書，為其從事中國古典文學(xué)打下了良好的基礎(chǔ)；新式教育又在一定程度上激發(fā)了他求新知、融新知的熱情，故而他始終能夠以不偏不倚的態(tài)度來看待中西文化交流；從事詞學(xué)創(chuàng)作，又使他能深得文家三昧，為其文學(xué)觀念的形成奠定了基礎(chǔ)。

2.《學(xué)衡》與《湘君》：文學(xué)觀念與學(xué)術(shù)志趣的形成

劉永濟(jì)現(xiàn)代學(xué)術(shù)觀念的形成離不開明德中學(xué)與《學(xué)衡》《湘君》兩份雜志。1917年，應(yīng)胡元倓之邀，劉永濟(jì)回到母校明德中學(xué)任教，也正是在這一時(shí)期，他寫了第一部學(xué)術(shù)著作《文學(xué)論》，同時(shí)為《學(xué)衡》撰稿，并與吳芳吉等人創(chuàng)辦《湘君》。

1920年，《太平洋》雜志上刊登了他與李劍農(nóng)的往返書信，名為《對(duì)于改良文字的意見》。該文圍繞“文字”，談到了對(duì)中國文學(xué)的認(rèn)識(shí)，其對(duì)文學(xué)史的見解，頗有新意，實(shí)際上對(duì)于后期出版的文學(xué)史著作《十四朝文學(xué)要略》具有重要影響。同時(shí)，他認(rèn)為文字是沒有死活之分的，“現(xiàn)在要攻擊的，是那些將文字作玩物的罪人，卻不可牽連到文字本身來”[9]353。由此可見，劉永濟(jì)對(duì)于胡適等人提倡的“白話文運(yùn)動(dòng)”是有異議的。

1922年，劉永濟(jì)的第一部學(xué)術(shù)著作《文學(xué)論》出版，該書是在明德教授“文學(xué)概論”的講義，雖然有借鑒西方的成分，但總體上是本著融會(huì)貫通的態(tài)度參考西方現(xiàn)代理論框架來建構(gòu)中國本土的文學(xué)理論體系?！拔膶W(xué)者，民族精神之所表現(xiàn)，文化之總相也”[9]97，無論是《文學(xué)論》還是后期的所有著作，劉永濟(jì)始終遵循此觀念進(jìn)行“中國的”文學(xué)理論研究，而這離不開明德這一獨(dú)特的學(xué)術(shù)生態(tài)。校歌校旗，代表著一個(gè)學(xué)校的文化立場(chǎng)和教育觀念，而由劉永濟(jì)于1920年創(chuàng)作的明德校歌、校旗更能體現(xiàn)他本人的學(xué)術(shù)立場(chǎng)：

衡岳峨峨，湘流浩浩，神秀啟文明。蓮溪通書，船山思問，湘學(xué)夙揚(yáng)名。法前賢兮，迪后進(jìn)，厥任在諸生。貫中西兮，窮術(shù)業(yè)，遺粕而咀精。愿勿忘堅(jiān)苦真誠，期相與修齊治平。瀹靈明兮，新教化，崇令德兮，蜚英聲。繼自今騰實(shí)恢宏，振緒滋榮。(校歌)

校旗四分一為赤色，四分三為藍(lán)色，加?；沼诔嗌醒霝樘凭砼c西書交疊之形。唐卷則黃緗朱帶，西書則綠表金側(cè)以為之飾。旗色取赤、藍(lán)，一以表文明赫艷之象，一以旌堅(jiān)苦真誠之德也。于古代取唐卷，近世取西書者，唐代為東方文化成就之時(shí)，近世又西方文化光華之日也，而交互相疊之形，則有融會(huì)貫通之義焉。 劉永濟(jì)敬述。(校旗)

在近代學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型的過程中，很多人盲目跟從西方，一味地拿來西方的比附中國傳統(tǒng)的，這在劉永濟(jì)看來，是不可能實(shí)現(xiàn)“瀹靈明，新教化”的，因而他提倡“法前賢”與“貫中西”，也就是要取中西文化中的優(yōu)秀成分，將兩者融會(huì)貫通，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)繼李唐之后，中國文化的再一次輝煌。與“新文學(xué)”相比，劉永濟(jì)更強(qiáng)調(diào)以一種平等的、不偏不倚的態(tài)度來更新中國固有文化。

1922年，梅光迪、吳宓等人在南京創(chuàng)辦《學(xué)衡》雜志，劉永濟(jì)應(yīng)邀為《學(xué)衡》撰稿，同年6月，劉永濟(jì)又與吳芳吉等人在明德中學(xué)創(chuàng)辦《湘君》。這一時(shí)期，劉永濟(jì)在這兩個(gè)刊物上發(fā)表了大量的詞作和文章，作為對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界熱點(diǎn)問題的回應(yīng)。因而，無論是《學(xué)衡》還是《湘君》，“它們對(duì)于劉永濟(jì)的第一意義，便是與之相關(guān)聯(lián)的那些“人”，以及由此可能產(chǎn)生的學(xué)緣關(guān)系及其影響”[10]56。

《學(xué)衡》的誕生與胡適提倡的“新文化運(yùn)動(dòng)”有著直接的關(guān)系，正如胡適自己所說：“東南大學(xué)梅迪生等出的《學(xué)衡》，幾乎專是攻擊我的。”[11]506因此，《學(xué)衡》上刊登的文章幾乎是用文言寫作，并與“新文學(xué)”派針鋒相對(duì)，劍拔弩張。與胡適等人不同的是，《學(xué)衡》諸公以“論究學(xué)術(shù)，闡求真理，昌明國粹，融化新知。以中正之眼光，行批判之職事，無偏無黨，不激不隨”為宗旨，而這正與劉永濟(jì)為明德所創(chuàng)作的校歌、校旗宗旨一致，因此，劉永濟(jì)與《學(xué)衡》的相遇，與其說是友人的盛情邀請(qǐng)，不如說是文化旨趣的不謀而合。同時(shí)，《學(xué)衡》帶給劉永濟(jì)不僅僅是學(xué)術(shù)交流的平臺(tái)，還有以《學(xué)衡》為中心的那一群志同道合的人，如吳宓、陳寅恪、吳芳吉、繆鉞等，他們都在劉永濟(jì)的學(xué)術(shù)生涯中扮演了重要的角色。與吳芳吉論詩，與繆鉞論詞，這些都在一定程度上影響了劉永濟(jì)的學(xué)術(shù)觀念?？梢哉f，劉永濟(jì)在《學(xué)衡》上的撰文是批評(píng)那些“未明文學(xué)之真義而自詡為新文學(xué)之代表者”[9]462，力圖以中正之眼光研究中國的古典文學(xué)。

則《學(xué)衡》亦即《湘君》，固二而一者也。今乃另起爐灶，別樹一幟，徒費(fèi)雙方之心血時(shí)力，于籌劃款項(xiàng)、辦理瑣務(wù)之中，此不經(jīng)濟(jì)之甚者也。于是《湘君》則缺印費(fèi)，《學(xué)衡》則乏稿件，力分而勢(shì)孤，勢(shì)薄而名不著，謂不為國人所知。果何謂哉？茍能就此間已成之局，以《湘君》并入《學(xué)衡》，同心戮力，結(jié)為一體，凡《學(xué)衡》有須改良之處，弟及二劉兄，盡可詳明揭示，宓當(dāng)竭力推行，而《湘君》之白話歌謠等，不甚合《學(xué)衡》舊例者，固新派諸報(bào)所歡迎，豈患無發(fā)表之地哉！故以《湘君》合于《學(xué)衡》一層，實(shí)宓所認(rèn)為最善之辦法、最大之計(jì)劃，而敢斗膽請(qǐng)于弟及二劉兄者也[13]91。

自《湘君》創(chuàng)辦之日起，吳宓就多次致函劉永濟(jì)與吳芳吉，建議將《湘君》與《學(xué)衡》合二為一。按理說《湘君》諸人既知《湘君》不可長(zhǎng)久，且急缺資金，同意吳宓的意見乃是最好的方案，但劉永濟(jì)與吳芳吉等人卻一直未回應(yīng)。此中緣由，雙方并非解釋，但從吳宓這封信中可以看出：其一，《學(xué)衡》與《湘君》在文化旨趣上相同，故能合二為一；其二，劉永濟(jì)與吳芳吉的反映證明《湘君》自有其獨(dú)特之處。這一點(diǎn)，從《湘君》的發(fā)刊詞就可看出：

一、道德。

二、文章。關(guān)于抒情敘事析理教人而為著述者曰文學(xué)；關(guān)于應(yīng)對(duì)灑掃禮儀法度而以操守者曰文采。這二項(xiàng)是人人所當(dāng)兼?zhèn)?，然后生活趣味而有條理。三、志氣。道德以節(jié)于內(nèi)，文章以宣于外，貫徹內(nèi)外，鼓動(dòng)道德文章向上的是志氣。志貴卓立，氣在善養(yǎng)；惟志能立乃有用，惟氣能養(yǎng)則無畏，然后可以站定腳跟于亂世。吾人愿本此三者以讀書、以修身、以求友、以涉世、以應(yīng)用于凡百事業(yè)[14]353。

與《學(xué)衡》的正面辯論不同，《湘君》“以陶寫性情，注重文藝趣味，藉以互相觀摩砥礪為宗旨”，重視文藝與道德對(duì)于人生的作用。對(duì)于新舊文學(xué)的問題，他們認(rèn)為文學(xué)無新舊之分，且《湘君》所要做的就是“不特欲為文藝致觀摩，且欲為道德負(fù)責(zé)任”[2]273。他們所說的“為道德負(fù)責(zé)任”就是從文學(xué)本體出發(fā)，探尋文學(xué)之真諦。無論是吳芳吉所說的“文心”，還是劉永濟(jì)所提倡的“心藝”，二者皆是從文學(xué)本體的角度來研究中國古典文學(xué)。因而，他們極其反對(duì)新文學(xué)的“文學(xué)革命”，認(rèn)為胡適等人的做法既有“矯枉過正”的趨勢(shì)，又會(huì)造成“舉國之人，相率以詆謀古人為名高”[9]430的局面。

《學(xué)衡》與《湘君》，一個(gè)是長(zhǎng)期撰稿的刊物，一個(gè)是自己參與創(chuàng)辦的雜志，兩者既有相同之處，又有著各自的學(xué)術(shù)旨趣，但都對(duì)劉永濟(jì)學(xué)術(shù)觀念的形成具有重要影響。

3.龍學(xué)與屈賦：學(xué)術(shù)方法的深度自覺

程千帆先生曾提到“將考證與批評(píng)密切地結(jié)合起來”，實(shí)際上，劉永濟(jì)先生雖未明確提出這種治學(xué)方法，但從他的學(xué)術(shù)研究中，可以清晰地看出把批評(píng)建立在考據(jù)的基礎(chǔ)上。如《文心雕龍校釋》《屈賦通箋》就是建立在考據(jù)的基礎(chǔ)上，加以理論性的闡釋；而《文心雕龍校釋》與《文心雕龍征引文錄》的相互配合又體現(xiàn)了千帆先生所謂“理論研究與創(chuàng)作相結(jié)合”的學(xué)術(shù)方法④。

在武漢大學(xué)執(zhí)教時(shí)，劉永濟(jì)將學(xué)術(shù)研究著重放在了“龍學(xué)”與“屈賦”上。就《文心雕龍校釋》而言，分“?！迸c“釋”兩個(gè)部分，既使用傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)方法，又在此基礎(chǔ)上加以理論性的論說。如在釋《總術(shù)》篇時(shí)，劉永濟(jì)注意到了黃侃與紀(jì)昀對(duì)此篇的誤解是由于未識(shí)“術(shù)”字之真諦，因此，他詳細(xì)考察了“術(shù)”字之義，認(rèn)為“術(shù)”有“道理”和“技藝”兩種意思，而劉勰所謂“術(shù)”即指“道理”，也就是所謂的文學(xué)原理，并非紀(jì)昀以“文章技藝視此術(shù)字”。故而，劉永濟(jì)認(rèn)為劉勰此篇之旨乃是“以心術(shù)總攝文術(shù)”[15]152，以明體要。同時(shí)，劉永濟(jì)還對(duì)《文心雕龍》的次第進(jìn)行了改易，篇首列《序志》，繼而為“文之樞紐”，再次為下編，最后為上編。“下編通論文理，上編分論文體，學(xué)者先明其理論，然后以其理論與上編所舉各體文印證，則全部瞭然矣?！盵15]前言3劉永濟(jì)不僅在框架上作了精心的安排，還依據(jù)上編文體中出現(xiàn)的各體文章匯編了《文心雕龍征引文錄》，這些在張伯偉看來，正是“要將文學(xué)理論與文學(xué)作品相結(jié)合”[3]272。同樣，在“屈賦”研究中，更能體現(xiàn)將“考證與批評(píng)密切地結(jié)合起來”的研究方法。劉永濟(jì)所著《屈賦通箋》《屈賦余義》《屈賦音注詳解》《屈賦釋詞》實(shí)際上就是在考證的基礎(chǔ)上進(jìn)行鮮活地理論批評(píng)。

程千帆晚年評(píng)價(jià)陳寅恪做學(xué)術(shù)乃是將“學(xué)問與國家命運(yùn)聯(lián)系起來”[3]132，這句話用來評(píng)價(jià)劉永濟(jì)再合適不過。他在1937年發(fā)表的《文學(xué)通變論》中就提到了文學(xué)對(duì)于時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)移的重要作用，他認(rèn)為《文心雕龍》乃是一部“子書”，是劉勰見“國家日趨危亡，世風(fēng)日趨澆薄，文學(xué)日入于淫靡之途”[15]189而作的“救世之書”。那么，他的《文心雕龍校釋》又何嘗不是一部救世之書。

在相關(guān)設(shè)備出現(xiàn)故障的時(shí)候，工作人員對(duì)該系統(tǒng)進(jìn)行檢查與調(diào)試，最終找出出現(xiàn)故障的根源。除了對(duì)主機(jī)進(jìn)行檢查，對(duì)設(shè)備外部的輔助性設(shè)施同樣需要仔細(xì)檢查。這種方法常用于系統(tǒng)設(shè)備出現(xiàn)拒動(dòng)的情況。

二、劉永濟(jì)的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)與發(fā)展的幾個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)

由于劉永濟(jì)的書信、日記均未出版，我們很難直觀地看出劉永濟(jì)的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)與發(fā)展，但這并不意味著我們無從考察。若以某一具體的學(xué)術(shù)生態(tài)作為背景，考察同一“學(xué)術(shù)圈”內(nèi)劉氏與友朋的學(xué)術(shù)交往，亦可以窺探劉氏的學(xué)術(shù)歷程。其中，以吳宓、吳芳吉、繆鉞三位學(xué)者最具代表性。

1.文化本位觀的形成

劉永濟(jì)與吳宓的實(shí)質(zhì)性接觸應(yīng)當(dāng)始于1922年，此后二人一直保持著密切的聯(lián)系。晚年，吳宓曾不遠(yuǎn)千里看望劉永濟(jì)與陳寅恪，即使是在高壓的政治氛圍中，吳宓依然時(shí)時(shí)惦記劉永濟(jì)的情況，可見二人友誼之深厚。

縱觀劉、吳二人的學(xué)術(shù)交往，吳宓對(duì)劉永濟(jì)的影響大致表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，正是因?yàn)閰清挡贿z余力地推薦，劉永濟(jì)才由中學(xué)教壇步入大學(xué)教壇，而這正是其學(xué)術(shù)思想的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從1925年開始，吳宓就多次推薦劉永濟(jì)赴大學(xué)任教，直到1927年，因種種原因，劉永濟(jì)不得不赴東北大學(xué)任教?？梢哉f東北之行不僅為劉永濟(jì)擴(kuò)展了視野，也在一定程度上促成其詞風(fēng)的形成。在東北大學(xué)時(shí)，他與章士釗、林損、劉豢龍等是同事，他們經(jīng)常往來唱和，談?wù)撐膶W(xué)。程千帆曾回憶：“有一次，先生和我談起林先生(筆者按：林損)，說‘大家都以為公鐸(林損字)只會(huì)使酒罵座，可是，我和他在東北同事，看到他每到冬天必然溫習(xí)經(jīng)書。書，是要反復(fù)讀的。’”[3]68這種學(xué)術(shù)風(fēng)氣自然無形中激勵(lì)著劉永濟(jì)。不僅如此，由于承擔(dān)大學(xué)的文學(xué)史講授，也促使他著手中國文學(xué)史的編撰，其所著《十四朝文學(xué)要略》與《唐樂府史綱要》均是在東北大學(xué)講課時(shí)的講義。同時(shí)，因?yàn)闁|北局勢(shì)的問題，也使得他的詞風(fēng)具有“音調(diào)?？?，氣格沉雄”的特點(diǎn)。這一時(shí)期所作的詞大多具有強(qiáng)烈的個(gè)人危機(jī)意識(shí)和民族憂患意識(shí)。其次，劉、吳二人的交往也促使劉永濟(jì)對(duì)“文化本位觀”的體認(rèn)。吳宓作為中國比較文學(xué)的創(chuàng)始人，主張以融貫中西的方法來研究中國文學(xué)，而這一觀點(diǎn)正與劉永濟(jì)不謀而合。1922年，吳宓與梅光迪等人創(chuàng)辦《學(xué)衡》，從《學(xué)衡》的辦刊宗旨中，我們可以窺探吳宓是主張汲取中西文化中有益的成分加以會(huì)通，從而建設(shè)我們自己的文化。如吳宓曾致函浦江清：

來歐與人談西洋文哲學(xué)，終不為人所重；彼等偏見，以為我們不懂什么。但若來歐與他們談漢學(xué)，或中國文學(xué)，或中國哲學(xué)，或考古，或美術(shù)，或瓷器，或方言，總之，能談中國學(xué)問，必為人重視，而成大名[13]178。

在吳宓看來，西學(xué)對(duì)于補(bǔ)救中國文學(xué)是有積極作用的，但終究還是要能“談中國學(xué)問”，即要以中國為本，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)中國自己的文學(xué)。正是由于《學(xué)衡》“昌明國粹，融化新知”的學(xué)術(shù)觀念，使得劉永濟(jì)加入了這一團(tuán)體。如繆鉞在為劉永濟(jì)《云巢詩存》所作的序中提到：“余與弘度先生相識(shí)，由于吳雨僧(宓)、郭洽周(斌和)兩先生之介。雨僧、洽周受學(xué)于美國白璧德先生，深研古希臘哲人之學(xué)，擬采其精華，結(jié)合吾國傳統(tǒng)文化，融會(huì)貫通，創(chuàng)為新義，以育才淑世，而余與弘度均聲應(yīng)氣求之友焉?！盵2]145

值得注意的是，早年在復(fù)旦公學(xué)時(shí)(光緒三十三年，1907年)，劉永濟(jì)就“希望像嚴(yán)又陵先生那樣，做一介紹中西學(xué)術(shù)的學(xué)者”[2]631?；蛟S正是受嚴(yán)復(fù)影響，他曾以“今非”為筆名，翻譯發(fā)表了多篇西方小說，但此時(shí)劉永濟(jì)僅僅是介紹。這里不得不介紹下當(dāng)時(shí)的思想背景，在清末民初，中國思想界普遍還是認(rèn)可“中體西用”的，但“在五四運(yùn)動(dòng)的前夕，一般知識(shí)分子正在迫切地需要對(duì)中西文化問題有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)；他們渴望能突破‘中體西用’的舊格局”[16]192。正是在這樣的背景下，以胡適為代表的“新文學(xué)”占據(jù)了近代思想史的中心位置。當(dāng)然，胡適在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中的功勞是無可辯駁的，但胡適這種“猛力加上了一鞭”的做法也確實(shí)產(chǎn)生了一些偏激的行為。故而，以吳宓為代表的《學(xué)衡》便主張要“昌明國粹，融化新知。以中正之眼光，行批評(píng)之職事。無偏無黨，不激不隨”。實(shí)際上，乃是主張以中國文化本位，打通中學(xué)西學(xué)，汲取雙方優(yōu)秀的成分促成中國文化的發(fā)展。劉永濟(jì)的前后轉(zhuǎn)變或許正是這場(chǎng)思想運(yùn)動(dòng)所促成的。

2.對(duì)“文心”的體認(rèn)

劉永濟(jì)與吳芳吉同為清華同學(xué)，但二人相識(shí)相知應(yīng)當(dāng)始于民國九年，此后，二人在明德共事六年，而這一時(shí)間段正是兩人學(xué)術(shù)交流最為頻繁的時(shí)候，他們一起辦報(bào)刊，舉行文人集會(huì)。因此，本文不做過多的文獻(xiàn)考證，試圖將劉、吳二人的學(xué)術(shù)交往置于“明德”，或者說是《湘君》這樣一個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)中進(jìn)行考察。

當(dāng)我們將某位學(xué)者置于某一學(xué)術(shù)生態(tài)中時(shí)，首先要考慮到該學(xué)者與這一學(xué)術(shù)生態(tài)之間是否有著密切的聯(lián)系，他是以撰稿人的身份積極參與，還是作為主創(chuàng)者的姿態(tài)忘情投入，這些都會(huì)影響到個(gè)體與群體之間相互接受的程度。民國十一年(1922年)，吳芳吉在明德創(chuàng)辦《湘君》，“后宏度、柏榮相繼加入，遂擴(kuò)大組織為湘君社，公推宏度社長(zhǎng)?！盵14]471《湘君》雖急缺資金，但《湘君》自有其特點(diǎn)：其一，《湘君》雖成立“湘君社”，但實(shí)際上只有劉永濟(jì)、吳芳吉、劉柏榮三人比較熱心，《湘君》稿件也大多由“三人分任編輯”[17]635；其二，《湘君》雖無一定組織，但《湘君》諸人惺惺相惜之情較其他雜志更為顯著。如吳芳吉在寫給吳宓信中提到：“吉之順事弘度，亦如兄之贊助梅君(筆者按：梅光迪)。然兄助梅君，梅君罕諒；吉事弘度，乃能相憐?！盵17]644雖然“偶有私意，皆能言至恰可而止”，在吳芳吉看來這正是他心目中“朋友聚居之誼”[17]635。相比之下，《學(xué)衡》諸人分歧尚多，如吳宓曾說：“《學(xué)衡》之詩壇，恨為胡君(筆者按：胡先骕)所霸占，故其所選，無非此三四江西人之詩，令人煩厭唾棄?！盵13]82所以，以《湘君》作為背景，考察劉、吳二人的學(xué)術(shù)交往及學(xué)術(shù)旨趣，理論上是可以成立的。

1922年，劉永濟(jì)的第一部學(xué)術(shù)著作《文學(xué)論》出版，該書提到為文學(xué)下定義的兩大標(biāo)準(zhǔn)，即“一方面必求其真義愈明，一方面又必求其真用愈廣”[9]20。隨后，在《論文學(xué)中相反相成之義》中，他再次強(qiáng)調(diào)，以新舊論文學(xué)乃是“未明文學(xué)之真義”。吳芳吉在《吾人眼中之新舊文學(xué)觀》中亦多次強(qiáng)調(diào)要返回文學(xué)本體，明確文學(xué)之真諦。對(duì)于新舊文學(xué)的問題，二人皆認(rèn)為文學(xué)無新舊，強(qiáng)調(diào)返回文學(xué)本體，明確文學(xué)之真諦，但文學(xué)之本體，文學(xué)之真諦究竟是什么，以上兩篇文章皆未予以明確闡釋。直到吳芳吉在《三論吾人眼中之新舊文學(xué)觀》提出“文心”，才使得這一問題得到解決：

夫文無一定之法，而有一定之美。過與不及皆無當(dāng)也。此其中道，名曰：“文心”。文心之作用，如輪有軸，輪行則軸與俱遠(yuǎn)。然軸之所在，終不易也。如稱有錘，稱有輕重，則錘與俱移。所止不同。終將持其平也。古今之作者千萬人，其文章之價(jià)值各異。所以衡優(yōu)劣、定高下者，以有文心故也。……故作品雖多，文心則一，時(shí)代雖遷，文心不改。欲定作品之生滅，惟在文心之得喪，不以時(shí)代論也[14]410-411。

或許正是二人的交流加深了劉永濟(jì)對(duì)“文心”的體現(xiàn)。在隨后出版的《十四朝文學(xué)要略》中，劉永濟(jì)提出了“文學(xué)者，心藝也”的觀點(diǎn)，試圖以賦比興為經(jīng)，以真善美為緯，建立起文學(xué)的經(jīng)緯，并認(rèn)為此舉方可使“文用備矣，文理周矣，文道成矣，文心通矣”[18]26。在校釋《文心雕龍·神思篇》時(shí)，他明確指出“文以心為主，無文心即無文學(xué)”[15]95。因此，在鑒賞的過程中，劉永濟(jì)雖然也支持所謂的“知識(shí)詮別”，但尤其重視“性靈感受”?！胺蚯?，公也。事，私也?！盵18]39作品中涉及的事情雖然不能盡知，但通過事情傳達(dá)出來的“情”則是亙古無殊的。如他在釋《楓橋夜泊》時(shí)指出：“此詩所寫楓橋泊舟一夜之景，詩中除所見、所聞外，只一愁字透露心情。半夜鐘聲，非有旅愁者未必便能聽到。后人紛紛辨半夜有無鐘聲，殊覺可笑。”[19]103鐘聲的有無在他看來并不是解讀此詩的關(guān)鍵，重要的是要透過這些“事”去發(fā)掘作者內(nèi)心深埋著的“情”。

無論是劉永濟(jì)還是吳芳吉，他們都將明德那幾年視為人生最快樂的時(shí)候。如劉永濟(jì)在紀(jì)念吳芳吉的一篇詩作中提到：“六年長(zhǎng)沙共講習(xí)，議論往往驚老蒼?！盵2]190可見二人當(dāng)時(shí)經(jīng)常談?wù)搶W(xué)術(shù)問題。并且在劉永濟(jì)看來，吳芳吉有些觀點(diǎn)往往能“令我肝膽豁”[2]171。而這些，正是以《湘君》作為一種生態(tài)環(huán)境展開的。

3.“讀書考鏡之助”

劉永濟(jì)與繆鉞的相識(shí)應(yīng)當(dāng)始于20世紀(jì)20年代為《學(xué)衡》撰稿期間，此后一直保持著密切的聯(lián)系，即使是在八年抗戰(zhàn)期間，二人亦多次書信往來，或談詞或論學(xué)，這也使得他們?cè)谀承W(xué)術(shù)觀點(diǎn)上達(dá)成一致的見解。1943年7月，劉永濟(jì)致函繆鉞：

承惠示大著《牧之年譜》，循讀一過，至佩至佩。晚近頗多為古人作年譜者，大都讀書不多，臨事翻眢，故多紕漏抵觸之處。此事亦史家之條枝，非淺學(xué)所能嘗試。公此作出，可為此體之楷模矣。弟嘗思集古今年譜之大全，編一總年譜，大可為讀書考鏡之助，惟不易得，且不易抉擇精當(dāng)。又古來名士無譜者尚多，即專以文士為限，亦殊未易求其全。然此意自佳，暇時(shí)偶爾取齊召南《歷代史表》分注古代文士行年事略于眉上，固甚粗簡(jiǎn)，然比堪之，亦殊有趣[2]399-400。

中國古典文學(xué)向來重視“知人論世”，因而年譜的編撰對(duì)于了解作者生平事跡及其思想有著重要的作用。關(guān)于這一點(diǎn)，繆鉞與劉永濟(jì)達(dá)成了共識(shí)⑤。早在1935年，繆鉞即著手編撰《元遺山年譜匯纂》，在該書序列中，繆鉞提到：“余夙喜讀元遺山詩，讀其詩則求知其人論其世，而由其人其世可以深解其詩，故年譜不可缺也?！盵20]560在劉、繆二人看來，年譜編撰的目的主要是為了“讀書考鏡之助”，即通過對(duì)作者生平事跡的考察，進(jìn)一步幫助我們解讀作家及作品所蘊(yùn)含的深層意思。

就劉永濟(jì)文史考證工夫而言，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，為文學(xué)史編寫所做的基本史料匯編。以吉首大學(xué)整理，現(xiàn)已出版的《南史提鉤》為例，該書史料基本與文學(xué)相關(guān)，并“采用了以史補(bǔ)史，諸史互證的方法，以《南史》為基本史料，通過對(duì)其他史料的收集整理”[21]撰寫而成。其中，劉永濟(jì)特別注重對(duì)“世襲門閥族群文學(xué)”和“南朝原點(diǎn)掌故” 材料的收集。其二，為“讀書考鏡之助”。這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在他的屈賦研究中。劉永濟(jì)曾在《屈賦研究法之商榷》中提到了屈賦研究所面臨的兩重困難：一是文學(xué)的訛誤；二是史料的缺乏。尤其是史料的缺乏為我們知其人論其事造成了嚴(yán)重的阻礙，故而，他在《屈賦通箋》的“敘論”中專設(shè)“屈子時(shí)事”一節(jié)，編制屈子行年事跡表，這對(duì)于我們考察屈原為人即其與時(shí)政的關(guān)系有重要幫助。

三、結(jié) 語

綜上所述，優(yōu)秀的家庭教育使得劉永濟(jì)積累了深厚的國學(xué)素養(yǎng)，為其日后開展古典文學(xué)奠定了基礎(chǔ)。不僅如此，廣泛的游學(xué)經(jīng)歷又使他能不囿于傳統(tǒng)，自覺地建構(gòu)屬于現(xiàn)代的、來自本土的文學(xué)理論體系，往往能對(duì)“傳統(tǒng)的”進(jìn)行現(xiàn)代性的闡釋，發(fā)揮“傳統(tǒng)文化的精義”。實(shí)際上，與吳宓、吳芳吉、繆鉞的學(xué)術(shù)交往，對(duì)劉永濟(jì)的古典文學(xué)研究確實(shí)產(chǎn)生了一定的影響。吳宓主張融貫中西，這也使劉永濟(jì)更加注重以中國文化本位，去打通中學(xué)與西學(xué)，汲取雙方的優(yōu)秀成分，促成中國文化的發(fā)展；與吳芳吉的交往也使其更加注重文心，善于從證據(jù)中窺探作者本心；而繆鉞精湛的文史考證之功，讓他更加堅(jiān)信考訂文人行年可資“讀書考鏡之助”，這些在他的著作中都有明顯的體現(xiàn)。