數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的本土化探索

[重慶大學(xué) 重慶 400044]

前言

人類文明進(jìn)入工業(yè)4.0紀(jì)元，數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為世界發(fā)展的主動(dòng)力引擎，數(shù)據(jù)亦成為重要的生產(chǎn)要素[1～2]。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的革新同時(shí)促使了社會生產(chǎn)勞動(dòng)模式發(fā)生轉(zhuǎn)變，申言之，數(shù)據(jù)價(jià)值化重構(gòu)生產(chǎn)要素體系，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)；數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化重塑生產(chǎn)力，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心[3]。具體而言，從抽象維度觀之，數(shù)據(jù)作為新型要素與勞動(dòng)力等傳統(tǒng)要素進(jìn)行優(yōu)化重組與交叉融合并參與社會生產(chǎn)的各環(huán)節(jié)，不僅能加速數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的數(shù)字產(chǎn)業(yè)體系健全，還將持續(xù)推進(jìn)廣泛傳統(tǒng)領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、智慧型的變革突破。從具體層面討論，數(shù)據(jù)是當(dāng)代信息和智慧的重要載體，并表現(xiàn)為一種無形卻客觀存在的電磁記錄，是勞動(dòng)者參與社會生產(chǎn)勞動(dòng)過程中所必不可少的。因此，勞動(dòng)者與數(shù)據(jù)活動(dòng)必將緊密關(guān)聯(lián)，從而引發(fā)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)嬗變。同時(shí)，中共中央、國務(wù)院強(qiáng)調(diào)：完善要素市場化配置，應(yīng)當(dāng)暢通勞動(dòng)力和人才社會性流通渠道，加強(qiáng)數(shù)據(jù)資源整合和安全保護(hù)[4]。為了積極順應(yīng)政策導(dǎo)向，應(yīng)對潛在疑難，勞動(dòng)力要素與數(shù)據(jù)要素參與要素市場流通并外現(xiàn)于勞動(dòng)者攜帶相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行自由流動(dòng)的規(guī)則與秩序，理應(yīng)由法律加以調(diào)整。

但立法是多重利益協(xié)調(diào)的過程，因此它必將受到各方面監(jiān)督，從立法準(zhǔn)備到公布實(shí)施法律的歷程往往漫長[5]。為了搶占發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的先機(jī)，歐盟率先頒布了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，以下簡稱：“GDPR”）。GDPR率先增設(shè)了數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)（Right to Data Portability）等全新權(quán)利，還辟專章對勞動(dòng)領(lǐng)域相關(guān)數(shù)據(jù)活動(dòng)作出了框架性規(guī)定，為勞動(dòng)者數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)提供了可參考的鏡鑒。而反觀我國，迄今僅有《民法典》《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《數(shù)據(jù)安全法》對個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)進(jìn)行初步調(diào)整，人力資源與社會保障部《關(guān)于做好勞動(dòng)保障數(shù)據(jù)中心建設(shè)有關(guān)問題的通知》《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)勞動(dòng)保障數(shù)據(jù)安全管理的通知》等規(guī)范性文件對勞動(dòng)者及相關(guān)數(shù)據(jù)流動(dòng)加以了原則性規(guī)制，但我國有關(guān)勞動(dòng)者相關(guān)數(shù)據(jù)流動(dòng)的立法較為分散，且大多效力層級不高，難以完全滿足勞動(dòng)力要素與數(shù)據(jù)要素融合及流通的現(xiàn)實(shí)需求。

如是觀之，若欲借數(shù)字經(jīng)濟(jì)后發(fā)性優(yōu)勢推動(dòng)發(fā)展，我國須得直面交錯(cuò)并存的危機(jī)與機(jī)遇。申言之，一方面，后發(fā)型國家需要在同一時(shí)空應(yīng)對西方國家?guī)装倌陜?nèi)產(chǎn)生的不同問題，我國特殊的國情會放大問題的嚴(yán)重性、艱巨性，法律面對的是一個(gè)政治共同體中各個(gè)領(lǐng)域的問題，這些問題原本就因時(shí)空錯(cuò)亂的社會背景而顯得錯(cuò)綜復(fù)雜，集中在法律的視域下，其困難程度可想而知[6]。另一方面，“暢通國內(nèi)大循環(huán)，促進(jìn)國內(nèi)國際雙循環(huán)，堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需這個(gè)戰(zhàn)略基點(diǎn)，加快培育完整內(nèi)需體系”[7]的國家戰(zhàn)略啟示我們，我國未來的長期可持續(xù)增長需要依靠內(nèi)生動(dòng)力的支撐，而主要的內(nèi)生動(dòng)力來自于資本積累、人力資源和技術(shù)進(jìn)步[8]。因此，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命題中，以勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)為視角楔入，加強(qiáng)對勞動(dòng)力與數(shù)據(jù)要素結(jié)合與自由有序流動(dòng)的相關(guān)權(quán)利研究，構(gòu)建符合國情的勞動(dòng)者數(shù)據(jù)流動(dòng)制度，可為我國勞動(dòng)者新型權(quán)利保障與大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)提供一條妥適的法治路徑。

一、流動(dòng)基石：勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)內(nèi)涵厘清

權(quán)利是人類文明社會所具有的一種實(shí)質(zhì)性要素。它既是人的基本價(jià)值追求，也是社會文明演化進(jìn)取中不可少的力量。僅此而言，任何權(quán)利的探尋也都是人作為主體自我需求與滿足的探尋[9]。對勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)本土化進(jìn)行系統(tǒng)探討，宜結(jié)合域外立法經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)國情，先明確勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)概念，在辨析其保護(hù)法益及法律屬性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步梳理其權(quán)利內(nèi)容。

（一）勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的調(diào)整對象與概念

GDPR第20條第（1）款對數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的規(guī)定如下：“數(shù)據(jù)主體有權(quán)以結(jié)構(gòu)化、通用化和機(jī)器可讀的格式接收他（她）提供給控制者的有關(guān)他（她）的個(gè)人數(shù)據(jù)，并有權(quán)將這些數(shù)據(jù)傳輸給另一個(gè)控制者，原數(shù)據(jù)控制者不得阻礙。”勞動(dòng)者作為GDPR項(xiàng)下特殊的數(shù)據(jù)主體，亦享有開展各種數(shù)據(jù)活動(dòng)的權(quán)利。勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)是勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的調(diào)整對象，合理勘定勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)的范圍，是明晰勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)定義的前提。所謂勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)，是指可以或已經(jīng)指向特定勞動(dòng)者且表現(xiàn)為電子形式的電磁記錄。

如是觀之，定義勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)時(shí)，宜限縮權(quán)義主體的范圍，將權(quán)利主體限縮為勞動(dòng)者，義務(wù)主體限縮為用人單位，如此既能凸顯勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的勞動(dòng)者權(quán)利屬性，又可明確這一法律關(guān)系中各主體的地位。有鑒于此，可為勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)下一個(gè)定義：勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)，是指勞動(dòng)者享有以結(jié)構(gòu)化、通用化和機(jī)器可讀的格式，獲得自己曾提供給用人單位的相關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)，并將這些數(shù)據(jù)傳輸給另一家用人單位的權(quán)利。

（二）勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的保護(hù)法益與屬性

法益是人的生活利益,產(chǎn)生于生活，先于實(shí)定法存在，是抽象的、精神的[10]。勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的法理基礎(chǔ)源于德國信息自決權(quán)，其旨趣在于使人格尊嚴(yán)和自由的價(jià)值免受侵害。故其保護(hù)的法益應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為勞動(dòng)者對自己個(gè)人數(shù)據(jù)何時(shí)、何地進(jìn)行流動(dòng)，流動(dòng)的原因、方式、參與主體等事項(xiàng)進(jìn)行自主安排的自由。此外，法益可被分為個(gè)人法益和超個(gè)人法益（包括國家法益、社會法益）[11]，而縱觀世界各地個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法，皆既是權(quán)利保護(hù)法，亦為經(jīng)濟(jì)促進(jìn)保障法。維護(hù)勞動(dòng)力與數(shù)據(jù)在市場中自由流動(dòng)的穩(wěn)定秩序，正是促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的題中之義，故也宜被納入勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)所保護(hù)的法益范圍內(nèi)。質(zhì)言之，引入該權(quán)利還意在促進(jìn)傳統(tǒng)與新型生產(chǎn)要素的深度結(jié)合并自由地參與市場交換，保障數(shù)字市場自由競爭，進(jìn)一步助力數(shù)字經(jīng)濟(jì)的變革與發(fā)展。綜上，勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)保護(hù)的法益分為兩個(gè)層面，個(gè)人層面為勞動(dòng)者對自己個(gè)人數(shù)據(jù)何時(shí)、何地進(jìn)行流動(dòng)，流動(dòng)的原因、主體、方式等進(jìn)行自主安排的自由；超個(gè)人層面為以及勞動(dòng)力與數(shù)據(jù)在市場中自由流動(dòng)的穩(wěn)定秩序。

關(guān)于勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的法律屬性。若以人格屬性/財(cái)產(chǎn)屬性進(jìn)行評價(jià)，勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)為一項(xiàng)綜合性權(quán)利，兼具人格性和財(cái)產(chǎn)性兩種權(quán)利屬性。一方面，在聯(lián)邦德國1983年的“人口普查法案”判決中，法官通過對《德國基本法》第一、二條進(jìn)行解釋，從一般人格權(quán)推導(dǎo)出了勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的法理基礎(chǔ)—信息自決權(quán)，并將其確定為一項(xiàng)憲法保障的基本權(quán)利，歸屬于人格權(quán)項(xiàng)下。人格權(quán)是一種承認(rèn)并不侵害人所固有的尊嚴(yán)，以及人的身體和精神的受尊重權(quán)[12]。雖然人格權(quán)的表現(xiàn)形式較為抽象，但總而言之，人格屬性的權(quán)益都圍繞著“人”而產(chǎn)生并向外延伸。對于勞動(dòng)者數(shù)字可攜帶權(quán)而言，首先，勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)所涉對象是勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)，而個(gè)人數(shù)據(jù)的內(nèi)容即直接包含著勞動(dòng)者姓名、名譽(yù)、隱私、尊嚴(yán)和榮譽(yù)等多重人格利益。其次，經(jīng)過一定分析、處理的勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)在匯集后，便可摹出勞動(dòng)者于網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的“數(shù)字人格”①。最后，賦權(quán)勞動(dòng)者對個(gè)人數(shù)據(jù)的流向保持全面的掌控并進(jìn)行自主安排，這種對行為自決的保障亦可體現(xiàn)對勞動(dòng)者人格利益的尊重?？傊?，勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)不僅兼具姓名、名譽(yù)、隱私、尊嚴(yán)和榮譽(yù)等多重人格屬性，還內(nèi)含對個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行自主支配的新型人格利益。另一方面，勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)具有財(cái)產(chǎn)屬性。原因在于，價(jià)值化的勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)可以作為新型要素參與社會生產(chǎn)，創(chuàng)造一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，主要模式為：在勞動(dòng)者對個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)進(jìn)行自主安排的前提下，原用人單位想使勞動(dòng)者留任，但新用人單位意圖挖掘人才。勞動(dòng)者在需對用人單位作出去留抉擇并同時(shí)決定個(gè)人數(shù)據(jù)流向時(shí)，便擁有了一定的“議價(jià)能力”，從而使得附著于外化為勞動(dòng)者數(shù)據(jù)流向的勞動(dòng)者數(shù)據(jù)攜帶權(quán)產(chǎn)生了“財(cái)產(chǎn)價(jià)值”[13]。綜上，勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)是一項(xiàng)兼具人格屬性與財(cái)產(chǎn)屬性的綜合性權(quán)利。

勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)于社會實(shí)踐中還具備其他屬性。首先，該權(quán)利為積極性權(quán)利。勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)并非只能在受侵犯后尋求賠償損失、消除影響、賠禮道歉等救濟(jì)，還可以被勞動(dòng)者主動(dòng)地行使、支配，是可以請求其他主體給付或作為的積極權(quán)利[14]。其次，該權(quán)利是相對于特定主體的權(quán)利。勞動(dòng)者對個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)狀態(tài)的掌控會與用人單位利益發(fā)生沖突，用人單位是能夠直接影響勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)的法律關(guān)系另一方主體，故該權(quán)利之義務(wù)主體限縮于用人單位；而勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)被用人單位以外的其他第三人侵犯，就會跳出勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的范疇，落入自然人相關(guān)權(quán)利的保護(hù)范圍內(nèi)，故其在該意義上是相對權(quán)。最后，該權(quán)利的權(quán)能兼具專屬性和非專屬性兩種屬性，部分權(quán)能是專屬性的，部分權(quán)能是非專屬性的。與勞動(dòng)者人格聯(lián)系較為緊密的權(quán)能，即體現(xiàn)為支配個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)的自由以及其中所代表的姓名、尊嚴(yán)、名譽(yù)、榮譽(yù)等的權(quán)能都與勞動(dòng)者個(gè)人緊密相連且不可分割，不可以轉(zhuǎn)讓，是專屬于特定勞動(dòng)者的；而勞動(dòng)者通過該權(quán)利授權(quán)他人獲得、使用自己個(gè)人數(shù)據(jù)的這部分權(quán)能，可以作出一定程度的讓渡，是非專屬性的。一言以蔽之，一般意義上，在勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的框架中，涉及勞動(dòng)者人格屬性的權(quán)能是專屬性的，涉及財(cái)產(chǎn)屬性的權(quán)能則是非專屬性的。

（三）勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的體系

在勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)遷移的完整流程為：首先，勞動(dòng)者通過某種雙方認(rèn)可的手段，從用人單位處獲取或備份自己個(gè)人數(shù)據(jù)；其次，勞動(dòng)者可以對個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行遷移，將個(gè)人數(shù)據(jù)由原用人單位轉(zhuǎn)移并提供給另一家用人單位。故勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)內(nèi)容可依據(jù)勞動(dòng)者數(shù)據(jù)的流動(dòng)步驟進(jìn)一步劃分為，勞動(dòng)者數(shù)據(jù)副本獲取權(quán)即勞動(dòng)者從用人單位獲取或備份個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利，和勞動(dòng)者數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移權(quán)即運(yùn)輸和轉(zhuǎn)移個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利。

1. 勞動(dòng)者數(shù)據(jù)副本獲取權(quán)，是指勞動(dòng)者享有以結(jié)構(gòu)化、通用化和機(jī)器可讀的格式獲得自己曾提供給用人單位的個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利。基于勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)后續(xù)流動(dòng)方向的差異，可以從兩個(gè)方面解讀該權(quán)利：（1）它是勞動(dòng)者出于自己保存等目的，從用人單位處重新獲取自己曾提供的個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利，該模式下數(shù)據(jù)流動(dòng)的方向?yàn)椤皠趧?dòng)者—用人單位—?jiǎng)趧?dòng)者”。（2）它是勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)遷移至其他用人單位的前置性條件，即勞動(dòng)者欲將個(gè)人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到另一家用人單位之前，必定要先從原用人單位獲取自己曾提供的個(gè)人數(shù)據(jù)，此模式中數(shù)據(jù)流動(dòng)的方向?qū)椤皠趧?dòng)者—用人單位甲—?jiǎng)趧?dòng)者—用人單位乙”。

2. 勞動(dòng)者數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移權(quán)，是指勞動(dòng)者將從原用人單位獲取、備份的相關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)傳輸給另一家用人單位的權(quán)利。在從原用人單位獲取、備份了個(gè)人數(shù)據(jù)后，勞動(dòng)者可以選擇是否將個(gè)人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到另一家用人單位處。而勞動(dòng)者在這一環(huán)節(jié)的選擇將直接影響到自己所擁有的“議價(jià)能力”，也在一定程度上決定著個(gè)人數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)性價(jià)值。倘若勞動(dòng)者選擇轉(zhuǎn)移個(gè)人數(shù)據(jù)，其個(gè)人數(shù)據(jù)的流向?yàn)椤皠趧?dòng)者—用人單位甲—?jiǎng)趧?dòng)者—用人單位乙”。但倘或原用人單位和新用人單位可以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)直接、無障礙式的傳輸，此時(shí)數(shù)據(jù)流向可以簡化為“勞動(dòng)者—用人單位甲—用人單位乙”，勞動(dòng)者也可以因此免除一系列繁雜的手續(xù)。

二、流動(dòng)聚焦：勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)本土化的證成思辨

對于數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)，國內(nèi)學(xué)者已將研究的重心從簡單介紹數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)，逐步轉(zhuǎn)至數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)與自由競爭、經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)領(lǐng)域的探討，并開始探索將該制度本土化的利弊等問題。勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)作為數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)體系中的子權(quán)利，同勞動(dòng)力要素、數(shù)據(jù)要素參與要素市場循環(huán)息息相關(guān)，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)專有語境下如何保護(hù)勞動(dòng)者的新興權(quán)益，結(jié)合我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀探討引入勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)引入我國亟待理論證成。

（一）勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)本土化的緊迫性和必要性

1. 可以保護(hù)勞動(dòng)者對數(shù)據(jù)流動(dòng)的自主掌控，完善對勞動(dòng)者數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)益的全方位保障。勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)是一項(xiàng)新興的數(shù)據(jù)權(quán)利，而新興權(quán)利保護(hù)的問題，意味著在社會公眾或某個(gè)群體或個(gè)人看來應(yīng)當(dāng)是“權(quán)利”，應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉ǖ某姓J(rèn)、保護(hù)和救濟(jì)[15]。在勞動(dòng)者重新備份、獲取提供給用人單位的個(gè)人數(shù)據(jù)，并將其遷移至其他主體已經(jīng)存在現(xiàn)實(shí)需求的當(dāng)今，為回應(yīng)該需求，應(yīng)當(dāng)對其法律內(nèi)涵外延和救濟(jì)爭訟路徑等方面進(jìn)行研究并予以妥適確確定。勞動(dòng)者對待數(shù)據(jù)流向，所表現(xiàn)出的對保留或是轉(zhuǎn)移的自主選擇和精確調(diào)整，關(guān)系到勞動(dòng)力與數(shù)據(jù)要素能否順暢流動(dòng)，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｕ系闹匾妗．?dāng)享有數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)后，勞動(dòng)者就可以通過掌控自己數(shù)據(jù)流動(dòng)的時(shí)間、方式和方向，來表達(dá)自己在社會勞動(dòng)方面的個(gè)性與特點(diǎn)。當(dāng)勞動(dòng)者可以對個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)實(shí)現(xiàn)有效掌控，并在此基礎(chǔ)上健全自己的勞動(dòng)者人格，那維護(hù)勞動(dòng)者人格尊嚴(yán)和自由，保障相應(yīng)財(cái)產(chǎn)利益的目標(biāo)也將逐步實(shí)現(xiàn)。

2. 降低勞動(dòng)力和數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的成本，保障市場公平競爭。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，勞動(dòng)力和數(shù)據(jù)雙重要素互為犄角，相互映襯，相互融合并協(xié)同參與市場流通，勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)是否能夠自由流動(dòng)，也在很大程度決定了勞動(dòng)力未來的流向。勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的行使，能夠在一定程度上促進(jìn)勞動(dòng)者與用人單位間的互信和良性博弈。倘若賦予勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)，允許勞動(dòng)者以很低的成本自主轉(zhuǎn)移相關(guān)數(shù)據(jù)，致力于招募優(yōu)質(zhì)人力資源用人單位為了挽留或挖掘優(yōu)質(zhì)人才，便會主動(dòng)提升勞動(dòng)者在薪資、勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、文化精神和薪資外福利等方面的待遇。當(dāng)勞動(dòng)者在因行使數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)而享有更大程度的擇業(yè)自由時(shí)，便降低了中小微企業(yè)與大型企業(yè)競爭門檻和難度，可以在一定程度上打破大企業(yè)對于勞動(dòng)力和數(shù)據(jù)要素的壟斷，使能夠提供更優(yōu)良用人待遇的用人單位獲得勞動(dòng)者的最終青睞，同時(shí)促進(jìn)企業(yè)間自由競爭。

3. 有效維護(hù)勞動(dòng)力與數(shù)據(jù)在市場中自由流動(dòng)的穩(wěn)定秩序，促進(jìn)社會創(chuàng)新，響應(yīng)國家數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代需求。一方面，勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)為一種衡平勞資雙方地位和權(quán)利義務(wù)不對等現(xiàn)狀的手段，可使勞動(dòng)者在與用人單位的博弈中可以掌握一定的主動(dòng)權(quán)，緩和被用人單位過度支配的不良狀態(tài)。只有勞資雙方的矛盾得到緩解，資源要素流動(dòng)的和諧市場秩序才能得到保障。從另一個(gè)角度進(jìn)行觀察，當(dāng)中小微企業(yè)可以不用再為了招募優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力及獲得勞動(dòng)者數(shù)據(jù)花費(fèi)過多金錢和時(shí)間成本，便會為其參與創(chuàng)新和發(fā)展節(jié)約更多的成本。久而久之，這種趨勢也會潛移默化地影響整個(gè)市場與社會，從而促進(jìn)全民創(chuàng)新的良好社會風(fēng)氣勃興，以創(chuàng)新帶動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)本土化的弊端

1. 極可能埋下數(shù)據(jù)及隱私安全隱患，減損各方合法權(quán)益。數(shù)據(jù)是信息的載體，信息是數(shù)據(jù)所表達(dá)的內(nèi)容，數(shù)據(jù)所承載的信息中可能會包含各方主體未公開的隱私。這些隱私不僅關(guān)乎勞動(dòng)者、用人單位等各方主體的利益，有時(shí)甚至?xí)婕肮舶踩蛧野踩３藚⑴c數(shù)據(jù)流動(dòng)環(huán)節(jié)的參與者會因?yàn)檫^錯(cuò)泄露隱私，頻繁的數(shù)據(jù)流動(dòng)也會給不法分子以可趁之機(jī)。因此，在提高勞動(dòng)者數(shù)據(jù)流動(dòng)效率的同時(shí)，怎樣切實(shí)保護(hù)各方隱私利益，怎樣節(jié)合理控制保護(hù)隱私的成本，都是勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)本土化進(jìn)程中將面臨的重大挑戰(zhàn)。

2. 打擊用人單位積極性，抑制社會創(chuàng)新。在勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)可以高效、無障礙地參與市場交換的前提下，用人單位在考慮到自身花費(fèi)時(shí)間精力收集的勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)，可以輕易地被勞動(dòng)者轉(zhuǎn)移到其他用人單位時(shí)，勢必會在一定程度上打擊用人單位保有勞動(dòng)力和數(shù)據(jù)要素的積極性。在勞動(dòng)者對用人單位“粘性”并不高的情況下，用人單位參與創(chuàng)新的意愿也會受到一定程度的抑制。

3. 可能會擾亂正常市場秩序，未必能促進(jìn)市場自由競爭。勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的行使可能會違背市場正常的競爭秩序，原因有三：第一，從反壟斷法的角度出發(fā)，勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)所針對的對象是所有用人單位，而不論其規(guī)模大小及相關(guān)市場份額，但反壟斷法規(guī)制的對象主要還是規(guī)模體量巨大并濫用市場支配地位的企業(yè)。適用對象不同必將引發(fā)效果抵牾甚至激烈沖突，如果拋開反壟斷法而適用勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)，則可能存在不加區(qū)別地打壓擁有市場優(yōu)勢的用人單位，使得中小微企業(yè)盡享紅利的嫌疑。第二，大型企業(yè)對勞動(dòng)者天生具有很強(qiáng)的吸引力，勞動(dòng)者面對大型用人單位給予各方面的誘惑時(shí)，低成本、高效的數(shù)據(jù)流動(dòng)制度會加速中小微企業(yè)勞動(dòng)者和數(shù)據(jù)要素的流失，導(dǎo)致要素市場生態(tài)滋生“馬太效應(yīng)”。第三，不分行業(yè)、標(biāo)準(zhǔn)地要求所有用人單位承擔(dān)勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的義務(wù)，會加重中小微企業(yè)的合規(guī)成本，不合規(guī)者還有可能遭受巨額罰款。如是觀之，倘使對用人單位課以同一的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，反而會對中小微企業(yè)產(chǎn)生市場準(zhǔn)入障礙，影響自由競爭。

4. 高技術(shù)性的條文適用難度大，勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)可行使的范圍和界限不明。一方面，GDPR法律條文中包含大量技術(shù)性、專業(yè)性極強(qiáng)且未經(jīng)過權(quán)威解釋的表述，故實(shí)踐中精準(zhǔn)理解上述條文，以便勞資雙方達(dá)成統(tǒng)一操作口徑便更是難上加難。另一方面，在與其他利益重合或沖突時(shí)，勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)和數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)應(yīng)當(dāng)怎樣有機(jī)協(xié)調(diào)；在進(jìn)行轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)的對象中涉及到他人數(shù)據(jù)、知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密等權(quán)益的情況下，應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行分割和抉擇，現(xiàn)實(shí)中應(yīng)當(dāng)如何協(xié)調(diào)各方利益，目前都還是尚待突破的困境。

（三）對弊端的回應(yīng)與建議

盡管新制度的引入難免伴隨一些弊端產(chǎn)生，但只要以辯證眼光看待爭議，在梳理其背后的癥結(jié)與沖突的基礎(chǔ)上，以技術(shù)手段改革勞動(dòng)者權(quán)益與市場秩序保護(hù)機(jī)制，合理配置權(quán)義關(guān)系，這些弊端便可迎刃而解。

1. 針對勞動(dòng)者數(shù)據(jù)流動(dòng)過程中可能存在的數(shù)據(jù)隱私安全風(fēng)險(xiǎn)。欲防范該風(fēng)險(xiǎn)，可從以下理路思考：第一，進(jìn)一步完善對個(gè)人及勞動(dòng)者隱私利益保護(hù)的立法，使權(quán)利保障有法可依，亦可增強(qiáng)對不法分子震懾作用；第二，加強(qiáng)隱私保護(hù)宣傳和相關(guān)法治教育，形成勞動(dòng)者、用人單位和全社會都保護(hù)隱私、尊重隱私的良好社會風(fēng)氣；第三，在技術(shù)層面推進(jìn)研發(fā)更可靠、安全的數(shù)據(jù)流動(dòng)配套技術(shù)，同時(shí)結(jié)合AI、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等高科技，從身份驗(yàn)證、操作權(quán)限、外部密鑰等多個(gè)維度提升勞動(dòng)者數(shù)據(jù)流動(dòng)的安全性。

2. 對于權(quán)利引入會擾亂市場秩序、打擊社會創(chuàng)新的反對意見。勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)其實(shí)是一把雙刃劍，它有可能會促進(jìn)自由競爭和社會創(chuàng)新，亦可能適得其反。究其本質(zhì)，只有合理勘定勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的適用范圍，才能盡多地展現(xiàn)出這把雙刃劍的積極面。具言之，相同情況相同對待，不同情況差別對待，此為當(dāng)代社會實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平所需要遵循的理性基礎(chǔ)。只有在構(gòu)建勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的基礎(chǔ)上，為不同行業(yè)和不同規(guī)模的用人單位制定不同的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，將妥適的權(quán)利義務(wù)分配給相配適的主體，才能最大程度上謀和各方共贏的目標(biāo)。也只有在引入勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶制度時(shí)以審慎、合理的態(tài)度進(jìn)行本土化的權(quán)利設(shè)計(jì)與制度安排，才能保障自由競爭，加快社會創(chuàng)新的步伐。

3. 關(guān)于技術(shù)可行性和權(quán)利沖突，法律缺失是造成該問題的根本原因。一方面，關(guān)于技術(shù)可行性，應(yīng)當(dāng)在由國家為不同行業(yè)和規(guī)模的用人單位進(jìn)行精細(xì)考量并制定強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一勞動(dòng)者數(shù)據(jù)流動(dòng)最低口徑的基礎(chǔ)上，留下部分自由裁量空間給用人單位自行抉擇是否細(xì)化或提升響應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，做到強(qiáng)制與自主的有機(jī)結(jié)合。另一方面，倘或勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)與他人合法權(quán)益產(chǎn)生了沖突，應(yīng)當(dāng)遵循合法、合理等數(shù)據(jù)處理基本原則，同時(shí)加強(qiáng)立法以廓清各權(quán)利之間的界限，合理劃定各權(quán)利行使的范圍和界限。

總之，引入勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)制度并加以本土化設(shè)計(jì)，無論從任何一個(gè)預(yù)設(shè)的角度審視，皆利遠(yuǎn)大于弊。然如何于將其功德最大化的同時(shí)最大程度地降低其附隨之而來的缺憾，需要通過限定權(quán)利行使邊界和配套制度設(shè)計(jì)來落實(shí)。

三、流動(dòng)限定：勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的本土化適用范圍

勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循一定的具體規(guī)則，而合理勘定勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的適用條件正是確立各方主體所遵守規(guī)則的重要前提與主要依規(guī)。著眼于GDPR以及我國現(xiàn)行法律所體現(xiàn)的精神理念，勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的適用應(yīng)當(dāng)滿足肯定性適用條件和禁止性約束條件。

（一）勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的肯定性適用條件

一方面，適用勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)，必須滿足正面的肯定性條件，技術(shù)性規(guī)范是該制度得以順暢運(yùn)作的基石。

1. 由勞動(dòng)者“提供給”用人單位的個(gè)人數(shù)據(jù)

GDPR第20條明確，可被攜帶的個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)由數(shù)據(jù)主體提供給數(shù)據(jù)控制者。在勞動(dòng)者數(shù)據(jù)流動(dòng)的語境下，勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的調(diào)整對象為由勞動(dòng)者提供給用人單位的個(gè)人數(shù)據(jù)。然而，基于數(shù)據(jù)采集的特有邏輯，可對“提供給”的路徑作出廣義與狹義的解釋。

根據(jù)GDPR第29條設(shè)立的數(shù)據(jù)保護(hù)工作小組所發(fā)布的《數(shù)據(jù)保護(hù)工作指南》，該文件更傾向于從廣義角度理解②，雖然該指南不具備法律效力，但有權(quán)對歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)爭議作出有法律效力決定的歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)委員會，也更傾向于該指南對此問題的建議。因此，出于對既有做法和現(xiàn)實(shí)因素的考量，更宜從廣義角度界定“提供給”。所謂由勞動(dòng)者“提供給”用人單位的個(gè)人數(shù)據(jù)，是指除勞動(dòng)者主動(dòng)、有意識地提供給用人單位的相關(guān)數(shù)據(jù)外，還包括用人單位通過勞動(dòng)者的各種行為而采集到的勞動(dòng)者的相關(guān)數(shù)據(jù)，比如勞動(dòng)者的通勤數(shù)據(jù)、定位數(shù)據(jù)、搜索歷史記錄等。雖然勞動(dòng)者沒有主動(dòng)將這些數(shù)據(jù)主動(dòng)提供給用人單位，但用人單位可以借助相應(yīng)技術(shù)來獲取的數(shù)據(jù)。

2. 基于勞動(dòng)者“同意或合同”基礎(chǔ)上

GDPR第20條規(guī)定：“處理是建立在第6條（1）款（a）點(diǎn)或第9條（2）款（a）點(diǎn)所規(guī)定的同意（consent），或者是第6條（1）款所規(guī)定的合同（contract）的基礎(chǔ)上?！?/p>

根據(jù)各國現(xiàn)有數(shù)據(jù)立法關(guān)于知情、透明原則的規(guī)定，在勞動(dòng)者數(shù)據(jù)流動(dòng)的語境下，用人單位獲取勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)，都應(yīng)該獲得勞動(dòng)者同意。同時(shí)，對勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行的任何操作都應(yīng)當(dāng)對該勞動(dòng)者開放，并采用透明的方式進(jìn)行處理。此外，為了傾斜保護(hù)勞動(dòng)者，立法時(shí)宜作出更有利于勞動(dòng)者的制度安排，譬如用人單位需要獲得勞動(dòng)者的明示、書面的同意，否定侵害勞動(dòng)者權(quán)益格式條款的法律效力，不存在過錯(cuò)的舉證責(zé)任由用人單位承擔(dān)等。

3. 以“結(jié)構(gòu)化、通用化和機(jī)器可讀的格式”獲取及以“自動(dòng)化方式”處理的數(shù)據(jù)

結(jié)構(gòu)化（structured）、通用化（commonly used）、機(jī)器可讀（machine-readable）和自動(dòng)化方式（automated means）是GDPR對于勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)項(xiàng)下數(shù)據(jù)格式方面的要求。結(jié)構(gòu)化、通用化和機(jī)器可讀是勞動(dòng)者從用人單位處獲取或備份個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)的要求；以自動(dòng)化方式處理則不限于具體環(huán)節(jié)，是處理勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)?shù)玫降钠毡闃?biāo)準(zhǔn)。

其一，結(jié)構(gòu)化是指勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)在被儲存、傳輸?shù)拳h(huán)節(jié)的邏輯是有一定的層次、組織、結(jié)構(gòu)，并易于被軟件應(yīng)用所識別和獲取的。其二，通用化鼓勵(lì)在不同行業(yè)的用人單位中，盡可能地?cái)U(kuò)大對勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)存取方式的標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用范圍，互相之間達(dá)成統(tǒng)一的口徑和方式。其三，關(guān)于機(jī)器可讀，倘若文件中的勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)已被編碼，那該格式應(yīng)被機(jī)器可讀；倘若不能從中自動(dòng)提取勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)，不應(yīng)被認(rèn)為是機(jī)器可讀的格式②。上述要求皆旨在加快數(shù)據(jù)流動(dòng)效率，降低數(shù)據(jù)流動(dòng)成本，減少勞動(dòng)者數(shù)據(jù)流動(dòng)過程中可能存在的各種障礙。其四，自動(dòng)化方式處理，從反面解釋，在數(shù)據(jù)處理的各環(huán)節(jié)，原則上不接受采用電子化手段以外的手段進(jìn)行的操作。具體到數(shù)據(jù)流動(dòng)環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)運(yùn)輸和轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)直接采用電子化手段進(jìn)行，而非打印成紙質(zhì)版攜帶到另一家用人單位，再錄取到電子設(shè)備中。

（二）勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的禁止性約束

作為數(shù)據(jù)主體在行使勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)，勞動(dòng)者有關(guān)數(shù)據(jù)流動(dòng)的利益必然會與其他利益出現(xiàn)重合地帶，產(chǎn)生權(quán)利粘著或權(quán)利沖突。為權(quán)利勘定行使邊界卻可以有效緩解沖突將可能引發(fā)的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)成衡平各方利益，促進(jìn)社會公平和效率的最終實(shí)現(xiàn)。

1. 不妨礙和侵害公共利益

個(gè)人數(shù)據(jù)不僅涉及個(gè)體利益，有時(shí)更關(guān)乎公共利益。GDPR第20條第（3）款規(guī)定：“數(shù)據(jù)控制者基于公共利益或獲得政府授權(quán)后所采取措施，該權(quán)利將不得被適用。”勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的行使，也應(yīng)當(dāng)遵循公益優(yōu)先原則。個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)視閥下，與個(gè)人數(shù)據(jù)密切相關(guān)的兩大重要公共利益領(lǐng)域分別是國家安全與公共安全[16]。一方面，國家總體安全觀已將政治安全、軍事安全外的經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、網(wǎng)絡(luò)安全、資源安全、生物生態(tài)安全等納入國家安全體系。為了維持國內(nèi)國家機(jī)器平穩(wěn)的運(yùn)行秩序，在國際上處于和平安全地位，國家整體的利益不受侵害的狀態(tài)。對外維度，在打擊違法犯罪活動(dòng)時(shí)，出于信息追根溯源、保全數(shù)據(jù)化證據(jù)等原因，可由法律賦予公權(quán)機(jī)關(guān)限制涉案勞動(dòng)者行使數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)。在國際視野下，為促進(jìn)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)穩(wěn)健發(fā)展，大部分國家的數(shù)據(jù)立法皆規(guī)定了“數(shù)據(jù)本地化”制度[17]，以嚴(yán)格限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的方式，在促進(jìn)內(nèi)部市場的有序運(yùn)作基礎(chǔ)上，最大程度避免國際商業(yè)活動(dòng)帶來的國家安全隱患。對內(nèi)維度，在涉國家秘密單位，如軍工、國家重大建設(shè)工程單位工作的勞動(dòng)者數(shù)據(jù)流動(dòng)應(yīng)當(dāng)受到更為嚴(yán)格的限制，其目的并非保護(hù)用人單位經(jīng)營利益，而在于保護(hù)國家安全。另一方面，考慮到公共安全，應(yīng)保護(hù)社會層面上，公民集體在衛(wèi)生、教育、工作、衣食住行等方面所應(yīng)當(dāng)享有的穩(wěn)定秩序，以及該秩序不被隨意破壞的期望。著眼于勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)，舉例以明之，為了保障人力資源合理配置，健全勞動(dòng)力要素市場，勞動(dòng)與人力資源部門可以依法調(diào)配勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)；在新冠疫情暴發(fā)時(shí)，為了保障公共衛(wèi)生社會福利，有關(guān)部門可以對從事高危、高風(fēng)險(xiǎn)工作勞動(dòng)者的相關(guān)數(shù)據(jù)加以收集、集中管理和分析，限制這部分勞動(dòng)者隨意遷移其個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利。

2. 不妨礙數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)的適用

GDPR第20條第（3）款規(guī)定：“行使數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)，不能影響對第17條（數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)）的行使?！睌?shù)據(jù)被遺忘權(quán)是指數(shù)據(jù)主體在符合一定條件時(shí)，可以向數(shù)據(jù)控制者主張“擦除”其個(gè)人數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)主體有義務(wù)及時(shí)進(jìn)行擦除。勞動(dòng)者亦可行使數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)，要求用人單位“擦除”相關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)。如是觀之，勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的行使不得影響勞動(dòng)者數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)的行使，意為勞動(dòng)者行使數(shù)據(jù)獲取權(quán)，同樣也可以向用人單位主張數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)，來“擦除”曾提供給用人單位的個(gè)人數(shù)據(jù)。質(zhì)言之，對于勞動(dòng)者而言，兩個(gè)權(quán)利并非擇一適用的關(guān)系，即勞動(dòng)者不必對有關(guān)數(shù)據(jù)是刪除或是轉(zhuǎn)移作出抉擇，而可以自主決定是擇一行使或是都行使。

3. 不影響他人數(shù)據(jù)權(quán)利

在實(shí)踐中，勞動(dòng)者請求可攜帶的相關(guān)數(shù)據(jù)可能出現(xiàn)與他人數(shù)據(jù)混同的情形。畢竟數(shù)據(jù)所承載的信息是有機(jī)互聯(lián)的，很多時(shí)候難以完全割裂開來，故各數(shù)據(jù)主體的數(shù)據(jù)會呈現(xiàn)互相交融、難以分割的狀態(tài)。這樣的狀態(tài)會給勞動(dòng)者行使數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)帶來很大的阻礙，也會對他人數(shù)據(jù)權(quán)利保障帶來隱患。舉例以明之，用人單位內(nèi)的勞動(dòng)者共同完成了某項(xiàng)工作，關(guān)于這項(xiàng)工作的數(shù)據(jù)就會以混雜著各勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)的形式存在，倘若其中某位勞動(dòng)者要離職并行使數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)，那這些數(shù)據(jù)要如何進(jìn)行切割，才能既保障離職勞動(dòng)者盡量行使數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)，又不對其他留任勞動(dòng)者的數(shù)據(jù)利益產(chǎn)生不良影響，就成為一個(gè)難題。勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)行使涉及他人數(shù)據(jù)的，如果產(chǎn)生混同的數(shù)據(jù)可以分割，應(yīng)先進(jìn)行分割。而對難以分割或不可分割的數(shù)據(jù)行使數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)，應(yīng)當(dāng)征得所涉第三人同意，并告知其數(shù)據(jù)后續(xù)處理的手段、目的和用途等，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)遵循最小損害、合理目的、透明知情等數(shù)據(jù)處理的基本原則。最后，對于分割后與行使權(quán)利者無關(guān)或難以分割但未獲得第三人同意的數(shù)據(jù)，不可行勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)。

4. 不侵犯用人單位合法權(quán)益

勞動(dòng)者所攜帶的個(gè)人數(shù)據(jù)是信息載體，難免會與用人單位知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密的相關(guān)信息產(chǎn)生混同。故勞動(dòng)者行使數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)可能會涉及所在用人單位知識產(chǎn)權(quán)或商業(yè)秘密等合法權(quán)益，為了維護(hù)用人單位依憑知識產(chǎn)權(quán)或商業(yè)秘密優(yōu)勢產(chǎn)生的經(jīng)營利益，行使勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)應(yīng)受約束。具體可分為兩個(gè)維度。

從數(shù)據(jù)權(quán)屬的維度觀之，《數(shù)據(jù)保護(hù)工作指南》指出：在可攜數(shù)據(jù)涉及第三方知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密時(shí)，可以分割的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)先分割，在不泄露第三人數(shù)據(jù)的情況下，盡可能地向數(shù)據(jù)主體提供其要求轉(zhuǎn)移的數(shù)據(jù)②。針對產(chǎn)生混同且難以分割的數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)數(shù)據(jù)產(chǎn)生與收集方式區(qū)別為勞資雙方配置有差別的權(quán)利義務(wù)并作為分割數(shù)據(jù)的依據(jù)。個(gè)人數(shù)據(jù)可劃分為三類，分別是“基本個(gè)人數(shù)據(jù)”“被記錄的伴生個(gè)人數(shù)據(jù)”與“預(yù)測個(gè)人數(shù)據(jù)”[18]。以勞動(dòng)者視角楔入，勞動(dòng)者基本個(gè)人數(shù)據(jù)即原始、未經(jīng)加工便提供給用人單位的勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)。勞動(dòng)者伴生個(gè)人數(shù)據(jù)是指勞動(dòng)者在社會勞動(dòng)相關(guān)的過程中形成，并被用人單位記錄下來的數(shù)據(jù)。而預(yù)測數(shù)據(jù)是用人單位通過大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段對勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行“畫像”后所得出的數(shù)據(jù)。在配置勞資雙方對于不同類型數(shù)據(jù)的權(quán)利義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行區(qū)別對待。首先，對于勞動(dòng)者基礎(chǔ)個(gè)人數(shù)據(jù)，由于這些數(shù)據(jù)完全由勞動(dòng)者提供，且未經(jīng)用人單位加工處理，故應(yīng)由勞動(dòng)者完全享有這部分?jǐn)?shù)據(jù)的權(quán)益。其次，對于勞動(dòng)者伴生個(gè)人數(shù)據(jù)，用人單位僅對勞動(dòng)者的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了一些機(jī)械性的、初步的處理，而并未專門對此付諸太多成本，出于傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的旨趣，這部分?jǐn)?shù)據(jù)的權(quán)益也宜歸屬于勞動(dòng)者。最后，對于勞動(dòng)者預(yù)測個(gè)人數(shù)據(jù)而言，一方面，由于用人單位對勞動(dòng)者數(shù)據(jù)的“畫像”對預(yù)測數(shù)據(jù)的形成起到了決定性的因素，亦即用人單位花費(fèi)巨大財(cái)力物力對勞動(dòng)者數(shù)據(jù)進(jìn)行的分析是獲得勞動(dòng)者預(yù)測數(shù)據(jù)的充分條件，故用人單位應(yīng)當(dāng)享有相關(guān)權(quán)益。另一方面，鑒于該部分?jǐn)?shù)據(jù)未經(jīng)脫敏等去專有化處理，難以斬?cái)嗥渑c勞動(dòng)者基本權(quán)益的緊密關(guān)聯(lián)，故這部分?jǐn)?shù)據(jù)的相關(guān)權(quán)益應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)者和用人單位共享。

從法律體系的維度觀之，在上述技術(shù)性手段無法解決數(shù)據(jù)難以分割產(chǎn)生的矛盾時(shí)，須于兩方主體間進(jìn)行進(jìn)一步的利益衡量。一般而言，用人單位的經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)當(dāng)輕于勞動(dòng)者的勞動(dòng)利益[19]，故不應(yīng)片面、武斷地以用人單位知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密為由限制勞動(dòng)者數(shù)據(jù)流動(dòng)，而宜適用《勞動(dòng)合同法》第23條關(guān)于勞動(dòng)者保密義務(wù)與競業(yè)限制的規(guī)定，由用人單位與勞動(dòng)者于合同中約定勞動(dòng)者保守用人單位知識產(chǎn)權(quán)與商業(yè)秘密的相關(guān)事項(xiàng)，用人單位在符合法律規(guī)定的約定限制期間按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而違反約定的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)向用人單位支付違約金。申言之，勞動(dòng)者與用人單位間蘊(yùn)含著太多的矛盾和沖突，而該利益權(quán)衡的制度安排，既是對市場競爭秩序的維護(hù)，亦為對勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)乃至擇業(yè)自主權(quán)的特殊關(guān)照，可達(dá)成兩難取舍境地的一種微妙平衡。

四、流動(dòng)方案：兼顧勞動(dòng)者保護(hù)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中國智慧

在一定意義上，立法和與之不可分離的執(zhí)法、司法也是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就是要尋求社會的最優(yōu)化配置[20]。為了保障勞動(dòng)者新型權(quán)益助力數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)在回應(yīng)其本土化困境的基礎(chǔ)上，有條件地引入勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)，并通過妥適的規(guī)范性擘畫促使相應(yīng)制度落實(shí)。欲在國內(nèi)建立勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)保障體系，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行“分步驟、分行業(yè)和規(guī)?！钡闹贫仍O(shè)計(jì)：

1. “分步驟”是指可將勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)作為試點(diǎn)，率先進(jìn)行本土化制度設(shè)計(jì)，作為全面建立中國特色社會主義數(shù)據(jù)保護(hù)法制體系的基礎(chǔ)。世界上諸如歐盟、印度等在制定、推行數(shù)據(jù)保護(hù)法時(shí)，對數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)制度作出了一步到位的操作。然而，其中部分制度卻因文義歧義、操作性規(guī)范難以落實(shí)等原因而被架空。這種過于超前立法的制度安排非但不利于保障數(shù)據(jù)權(quán)益，還將直接或間接擾亂到社會公平和經(jīng)濟(jì)效率。而反觀英國、澳大利亞等國，則分階段對數(shù)據(jù)保護(hù)制度進(jìn)行立法，既體現(xiàn)了審慎、務(wù)實(shí)的立法態(tài)度，又利于貫徹落實(shí)新制度運(yùn)行的應(yīng)有價(jià)值。著眼于我國，勞動(dòng)者數(shù)據(jù)流動(dòng)涉及數(shù)字經(jīng)濟(jì)下新型生產(chǎn)要素市場的健全，是“雙循環(huán)”系統(tǒng)中的重要元素，對保護(hù)勞動(dòng)者新型權(quán)益，拓寬我國內(nèi)部市場并參與國際數(shù)字市場競爭起著至關(guān)重要的作用。一言以蔽之，我國宜先對勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)制度進(jìn)行本土化設(shè)計(jì)，以此作為全面完善數(shù)據(jù)法治路徑的試金石。

2. “分行業(yè)和規(guī)?！笔侵笐?yīng)為不同行業(yè)和不同規(guī)模的用人單位設(shè)置不同的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。一方面，不同行業(yè)的用人單位具有迥異的特點(diǎn)，倘若以完全相同的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范所有行業(yè)的用人單位，將罔顧不同行業(yè)用人單位各自所具有的優(yōu)勢與劣勢，引致同質(zhì)化危機(jī)。故根據(jù)不同行業(yè)的經(jīng)營模式等特點(diǎn)設(shè)置不同的標(biāo)準(zhǔn)，既有效契合、順應(yīng)不同行業(yè)運(yùn)作的客觀規(guī)律，同時(shí)利于國家對產(chǎn)業(yè)、市場的結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)進(jìn)行整體性的把握。申言之，應(yīng)在制定一個(gè)所有行業(yè)用人單位都遵守的強(qiáng)制性的、最低限度的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，以保障勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)可以在不同行業(yè)之間進(jìn)行無障礙的橫向流動(dòng)的基礎(chǔ)上，再根據(jù)具體需求對不同行業(yè)增加或細(xì)化某些適用標(biāo)準(zhǔn)，以達(dá)到更高的勞動(dòng)者數(shù)據(jù)流動(dòng)保障水平。另一方面，對待不同規(guī)模的用人單位也應(yīng)當(dāng)適用不同的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。為了減輕中小企業(yè)在市場競爭過程中的壓力，應(yīng)當(dāng)審慎地免除或適當(dāng)減輕中小微企業(yè)在勞動(dòng)者數(shù)據(jù)流動(dòng)方面負(fù)擔(dān)的義務(wù)。這將在很大程度上降低中小企業(yè)參與市場競爭的門檻，有利于形成良好的市場生態(tài)系統(tǒng)，促進(jìn)良性循環(huán)，保障自由競爭，助力經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和進(jìn)步。

五、結(jié)語

概言之，法律是一種地方性知識，集合了某個(gè)特定范疇內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化、民族等多重因素，具有產(chǎn)生、存在與適用上的特殊性。然而，在全球化的當(dāng)代，各國法律呈現(xiàn)著逐漸融合發(fā)展的趨勢。以他山之石為鏡鑒，在法學(xué)范疇中恰恰是促進(jìn)本土法律知識、體系形成與發(fā)展的可靠良徑。因此，在借鑒域外立法之基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情對勞動(dòng)者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)加以本土化規(guī)范性設(shè)計(jì)，保障勞動(dòng)者數(shù)據(jù)自由、有序地流動(dòng)，不僅是完善勞動(dòng)者新型權(quán)益保護(hù)的所謂“捷徑”，更可為我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展借助后發(fā)性優(yōu)勢節(jié)約寶貴的機(jī)會成本。

注釋

① 數(shù)字人格：是指人格在數(shù)字化時(shí)代的表征和體現(xiàn)。參見徐強(qiáng), 胡嬋. 從人格到人設(shè)：數(shù)字化時(shí)代人格面臨的新挑戰(zhàn)[J]. 南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021，37(1)：16-23。

② 參見歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)工作小組. 數(shù)據(jù)保護(hù)工作指南[EB/OL]. (2017-04-05). [2021-04-17]. https://ec.europa.eu/newsroom/article29/item-detail.cfm?item_id=611233。