新時代社會治理法律人才培養(yǎng)機制研究
——基于對貴州民族大學法學教育的思考

向 鵬 張 婷

(貴州民族大學法學院，貴州 貴陽550025)

一、新時代法律人才培養(yǎng)的現狀

新時代社會治理急需的法律人才應具備的能力包括懂得法治內涵，且具有較強的法律精神；法學理論功底扎實；法學實踐等綜合能力較強等。本文以貴州民族大學法學教學為例來探討新時代社會治理法律人才培養(yǎng)機制問題。

重視實踐教學是貴州民族大學法學教學的一大特色。早在20世紀80年代中期，該院就開展了模擬法庭訓練，一是不定期地邀請相關法院將典型案例拿到該院來審理，讓學生親臨現場學習和熟悉審判程序和技巧；二是任課教師挑選典型案例進行教學，讓學生扮演不同的角色，例如擔任律師、審判長等，讓學生參與案例教學中，進行模擬演練，培養(yǎng)和提高學生動手的實踐能力。同時，該院還通過診所式教學和法律援助等形式鍛煉學生的實踐能力。該院是貴州省最早開展診所式教學的法學院，貴州省司法廳最早建立的法律援助中心就掛靠在該院。在校外實踐教學方面，該院在建系立之初就在貴陽市和其他地州市建立了教學實習基地。該院是貴州省最早將實習時間提前到第三學年結束并將實習時間延長至3個月(最初為4個月)的法學院系之一。近年來，該院又積極拓展校外教學實習基地，與貴州省高級人民法院、花溪區(qū)人民法院、云巖區(qū)人民法院、云巖區(qū)人民檢察院簽訂了“新時代法律人才教育實習基地協議”。

近些年貴州民族大學法學教育成績斐然。從學科建設上來看，貴州民族大學法學學科是貴州省重點學科、特色重點學科；是國家特色示范專業(yè)建設點；是貴州省第一批“雙一流建設學科”。從師資上來看，該院70%的教師擁有博士學位，民族法教學團隊是貴州省省級教學團隊等。目前該院的法學教育已經實現了本科、碩士和博士三個教育層次的教學與研究。近年來，針對新時代社會治理急需法律人才的培養(yǎng)要求，貴州民族大學法學院重點采取了以下措施：

(一)加強“雙師”型隊伍的建設。該院就開展了建設“雙師”型隊伍的嘗試。一是要求新增教師在沒有承擔教學任務的情況下，到實務部門鍛煉半年至一年，以提高教師隊伍的實踐能力，從而進一步提高學生的實踐能力。目前，該院有多名青年教師分別在貴州省高級人民法院、貴州省人民檢察院、貴州省公安廳、貴州司法廳、貴州省教育廳等單位完成掛職鍛煉。二是聘請實務部門的專家擔任該院的教授和研究生導師，承擔一定的教學任務。同時，該院還開設了“司法實務系列講座”，邀請立法、執(zhí)法、司法等部門的專家前來為該院學生講學，為學生講解法律實務和技巧，為學生指點迷津。這些措施對于加強該院教師隊伍的實踐能力，進而提高該院學生的實踐能力具有積極意義。

(二)與實務部門合作，建立新時代法律人才教育實習基地。貴州民族大學從學校層面與貴州省高級人民法院簽訂了“貴州民族大學與貴州省高級人民法院共建新時代法律人才教育實習基地”。同時，為進一步創(chuàng)造更多提高學生實踐能力的平臺，貴州民族大學法學院還與貴州省內外多家法院、檢察院、律所等建立實習基地，以鍛煉和培養(yǎng)學生實踐能力。此外，該院“法律專業(yè)碩士研究生工作站項目”已獲立項，并將該工作站建在貴州省高級人民法院和貴州聽君律所等單位，旨在通過1～2年的聯合培養(yǎng)，提高法律碩士研究生的實踐能力和科研能力。

(三)開展本科生“新時代法律人才培養(yǎng)實驗班”試點。貴州民族大學法學院積極探索新時代法律人才培養(yǎng)的新路徑，開展“新時代法律人才培養(yǎng)實驗班”的試點，從全年級選拔30名成績好的學生進入實驗班，挑選能力強的教師擔任班主任，最重要的是單獨為其制定教學培養(yǎng)方案，重點是加大實踐訓練的力度，如增加實踐課的學時和學分，安排學生分別在第一學年第一、二學期到實務部門或基層見習等。

(四)培養(yǎng)社會治理法治建設高級法律人才。貴州民族大學法學學科于2013年開始招收社會管理法治建設專業(yè)博士研究生，培養(yǎng)能夠專門研究和服務民族地區(qū)社會管理的法學博士人才。該培養(yǎng)項目的獲批實施，對于該院高層次法律人才的培養(yǎng)具有重要作用。在博士生的培養(yǎng)方面，博士生是否參加掛職鍛煉是博士生能否拿到博士學位的一個重要條件。在實際培養(yǎng)過程中，安排博士生在政府或司法實務部門至少掛職鍛煉1年，向掛職單位撰寫咨詢報告2份，并獲領導的批示，才能讓博士生畢業(yè)，這樣做的目的是鍛煉博士生的實務能力，同時也提高貴州民族大學法學實踐教育的教學水平。

二、新時代法律人才培養(yǎng)存在的問題

盡管這些年來在法律人才培養(yǎng)方面進行了不少探索，取得了一定的成績，但目前在思想認識上和教學實踐中仍然存在諸多問題，尚有許多不盡人意的地方，其中，比較突出地體現在以下幾個方面：

(一)法學教育的定位尚不清晰

近年來，隨著法學教育規(guī)模的不斷擴大，以及法學教育暴露出越來越多的問題，國內法學界就法學教育的定位問題展開了激烈的討論，主要有以下三種不同的觀點。

第一種觀點認為法學教育是一種素質教育，而非職業(yè)教育。一些學者認為法學本科教育屬于通識教育的范疇，只是為專門的法律人才培養(yǎng)打基礎[1]。第二種觀點認為法學本科教育是職業(yè)教育。隨著我國社會經濟的快速發(fā)展以及社會需要的不斷變化，人們對法學教育定位的認識開始發(fā)生了轉變，越來越多的人認為法學教育應當是一種職業(yè)教育，其人才培養(yǎng)目標在于培養(yǎng)學生具備多種法律職業(yè)所需要的實踐能力較強的應用型法律人才[2]。第三種觀點認為現代法學教育不僅僅是培養(yǎng)法官、檢察官，或者律師，而應是培養(yǎng)具有扎實的法學專業(yè)基礎知識、人文知識、法律實踐能力的專門人才[3]。

目前，上述法學教育目標定位的爭論以及前些年教育部本科教學質量評估對法學教育的定位，對貴州民族大學法學教育的目標定位產生了一定程度的影響。作為一所地處西部地區(qū)的民族大學法學院，在社會治理的大背景下，應當培養(yǎng)什么樣的法律人才？究竟是培養(yǎng)“卓越”法律人才，還是培養(yǎng)適應西部民族地區(qū)社會治理法治建設需要的法律人才？法學教育究竟是法律素質教育，還是職業(yè)教育？抑或是法律素質教育與法律職業(yè)教育兼而有之的綜合性教育，兩者孰重孰輕？對于這些，法學教學思路還不是十分清晰，其目標定位還存在一定的問題。

(二)人才培養(yǎng)方案尚不盡人意

受目標定位的影響，我國法律人才培養(yǎng)方案的制訂長期以來存在較大問題，貴州民族大學法學院也不例外。

首先，教學計劃不能適用社會治理法治化的需要。教學計劃仍然是在16門法學核心課程基礎上，再開設相關的法學專業(yè)選修課程就基本可以了，并沒有充分考慮在社會治理法治建設背景下卓越法律人才培養(yǎng)的現實需要。例如，法學教學中并沒有針對市場經濟法治治理問題、城鎮(zhèn)化帶動戰(zhàn)略實施的法律問題、社會治理中民生等方面涉及的法律問題等去開設相應的法學課程，至少這方面課程所占的比重不夠，有些課程的內容還需改進或充實[4]。

其次，教學計劃中實踐教學環(huán)節(jié)偏少。目前，貴州民族大學法學院培養(yǎng)方案中還存在重理論、輕實踐的情況，課堂講授學時過多、實踐學時偏少，主要體現在：沿用了傳統(tǒng)的方法，法學所開的課程還是包括必修課、選修課及實踐課三大塊，在實踐課中，只有專業(yè)實習才是必修課，模擬法庭實訓教學、法律診所教學等仍然是專業(yè)選修課。在專業(yè)學分的設置上還需要完善。實踐專業(yè)課程所占的比例非常低，實踐必修課(專業(yè)實踐)所占的比例更低，實踐選修課包括司法考試實務、司法系列講座、案例指導、檢察實務、審判實務，數量比以前有所增加，但僅有4個學分。再者，法學教學計劃中并沒有包含法律援助、法律辯論和法律談判等實踐教學環(huán)節(jié)。這種安排不利于學生實踐能力的培養(yǎng)和提高[5]。

(三)法律精神的培養(yǎng)有所欠缺

法學專業(yè)學生必須具備法律精神，法學專業(yè)學生是否具有較為健全的法律精神，其意義重大，在某種程度上講直接關系到我國社會主義法治國家能否建成。一方面，法科大學生只有具備了這種精神，才能適應國家社會管理法治建設的需要，我們的國家也才能在法治國家建設方面取得進步。否則，我們培養(yǎng)的法科大學生在今后的實際工作中就無法做到公正司法、公正執(zhí)法，就無法保證公民的人權、民主和自由，導致社會的安定與秩序無法得到保障，法律的權威與尊嚴也無法從根本上得到維護，實現社會治理法治化更是一句空話[6]。另一方面，一個國家的法治水平往往是由公民的法律意識和法律精神而不是法律制度決定的。如果法科大學生不具備公平、正義的法律精神，就很難通過他們向一般公民傳播這種精神，從而提高國民整體的法律意識水平。

從貴州民族大學法學院的實際情況來看，法律人才培養(yǎng)往往過于看重法律知識教育而忽視法律精神的培養(yǎng)。任課教師，即使是法理學和憲法學的教師，一般都缺乏傳播和培養(yǎng)法科大學生法律精神的意識，他們一般都把自己課程的專業(yè)內容作為教學的全部內容，而缺乏法律人文知識和法律精神的教育。而且，與法律精神相關的課程只開設了“司法制度與法律職業(yè)道德”。這種狀況的后果是，法科大學生法律精神缺失現象比較嚴重，使之對法律缺乏敬畏，法律意識非常淡薄等，這種狀況使其難以適應社會治理法治建設的需要。

(四)實踐教學水平需要進一步提升

法學實踐教學是整個法學教學的中心環(huán)節(jié)。目前，從整體情況來看，法律人才培養(yǎng)方案中實踐教學所處的位置不高，校內實踐教學需要常態(tài)化和正規(guī)化，學生司法見習感知學習形式化嚴重，效果較差。法學院與司法實務部門聯系不夠緊密，尚未真正建立聯合培養(yǎng)學生的機制，對學生的實習和實踐監(jiān)督不到位，對其考核流于形式。

三、新時代法律人才培養(yǎng)的對策

(一)準確定位培養(yǎng)目標

法學教育究竟是培養(yǎng)一般法律人才，還是卓越法律人才？是不是所有法學院系的本科教育都應該以培養(yǎng)“卓越”法律人才為目標？我國是一個地域遼闊、人口眾多的國家，社會經濟發(fā)展十分不平衡，因而各地區(qū)尤其是東部發(fā)達地區(qū)與西部欠發(fā)達地區(qū)高校法學院系之間的辦學條件、辦學規(guī)模、辦學能力均存在較大差距，并非所有的法學院系都具有培養(yǎng)“卓越”法律人才的條件和能力。因此，各地區(qū)不同類型高校的法學院應該立足于自身的基本情況，根據本單位的具體情況和條件，確定法學教育的定位，制訂具體的培養(yǎng)目標。

貴州民族大學這類西部民族院校，其所處的位置在西部，經濟文化發(fā)展相對來說較為滯后，在法學教育人才培養(yǎng)的定位上，要從實際出發(fā)，要充分考慮人才培養(yǎng)服務的對象，適合民族地區(qū)的特點。筆者認為，培養(yǎng)“卓越”法律人才主要是東部發(fā)達地區(qū)高校法學院的任務，而作為民族地區(qū)高校的法學院，則應當本著務實的態(tài)度，其宗旨為地方服務，其法學教學目標為培養(yǎng)面向民族地區(qū)、面向基層的應用型法律人才。也就是說，要讓法學教育緊扣本地區(qū)的社會現實，充分接“地氣”，積極服務本地區(qū)社會治理，為民族地區(qū)法治建設培養(yǎng)具有奉獻精神、較強實踐能力、能夠“下得去、用得上、留得住”的應用型法律人才。但需要指出的是，在法學理論教學與實踐能力培養(yǎng)的關系上，在當下全國法學院系都在強調法律培養(yǎng)職業(yè)化的背景下，我們應當有一個清醒的認識，對于法科學生的教育，我們不能一味地強調法律職業(yè)的培訓，否則就是學徒式的教育，而是要在注重法學基礎理論教育的基礎上，以法律職業(yè)素質教育為導向，加強法律技能的培養(yǎng)。因此，作為民族院校的法學教育不應當僅僅是素質教育，教學的目標不應當只是為培養(yǎng)各級法律人才提供毛坯，也不應當僅僅是為政法部門的后備人才進行職業(yè)化教育，從根本上也無法做到。

基于上述分析，我們的法學教育目標應當定位為：培養(yǎng)具有扎實法學功底，具有法律精神、法律專業(yè)思維和法律職業(yè)倫理，同時又具有較強法律應用能力、適應民族地區(qū)社會治理法治建設需要的法律專門人才。

(二)優(yōu)化人才培養(yǎng)方案

培養(yǎng)方案的核心是課程設置。當前，許多大學的法學教育培養(yǎng)方案的設計還存在不合理的地方，應當對其進行優(yōu)化。優(yōu)化課程設置涉及的內容很多，但總的原則是，應當結合社會治理法治建設的需要，在基本課時不變的情況下，采取“一增二減”的措施[7]。

“一增”是指適當增加實踐教學的比重。加大實踐課程的比重是十分必要的。增加實踐課程比例的具體措施主要包括：一是提高實踐教學課程的總學分，把原有實踐課程的22個學分再增加至30學分。二是增加實踐教學課程的種類，除傳統(tǒng)的實踐教學如畢業(yè)實習等之外，還應當增設一些加強學生實踐能力的課程，如模擬法庭訓練、審判觀摩、法律辯論技巧、法律談判技巧、法律援助、企業(yè)法務、社區(qū)法務等實踐實訓類課程。還可以考慮將假期到基層或司法、行政部門的見習納入教學計劃或學分管理。三是延長實踐教學課程的學時，這里不僅僅是指畢業(yè)實習時間的延長，只要是對培養(yǎng)地方社會治理法治建設急需的法律人才有積極意義的實踐教學課程，都可以考慮適當增加課時。四是把一些實踐性很強的課程，從選修課改為必修課。

“二減”是指適當壓縮理論教學的時數和內容。所謂的法學教育核心課程并不能完全科學地反映全國各地區(qū)、各類法學院系培養(yǎng)人才的實際，特別是未考慮民族地區(qū)的實際情況，一些課程對于西部民族地區(qū)的法學院系來說并沒有必要開設，或者沒有必要作為核心課程開設，有些不具有針對性的課程應當壓縮課時。因此，在對法學教學計劃修訂時有必要對課程設置進行相應的調整。比如，可以考慮將中國法制史、商法學等必修課改為選修課，或者壓縮這些課程的授課課時數。然而需要強調的是，我們應當對于加強法律實踐課程的比重要有一個清醒的認識，要正確定位它在法學教育當中的地位。

(三)加強法科學生法律精神和法律職業(yè)道德的培養(yǎng)

面對社會治理司法體制改革的新形勢，法學教育應當樹立法律精神和法律職業(yè)道德教育的培養(yǎng)理念，把傳授法學知識、提高法律應用能力和培養(yǎng)法律精神、法律職業(yè)道德融為一體，從而培養(yǎng)造就高素質的法律人才。

首先，要注重傳播法律精神。當代法學專業(yè)學生必須具備法律精神是建設社會主義法治國家的要求，是社會治理法治建設的需要，更是高校法學院系法治教育的應有之義。因此，我們應當要求和鼓勵各門課程的教師充分利用課堂教學這一中心環(huán)節(jié)，在教學中，加大法學精神教學的內容，積極引導學生分析法律精神實質，加深對其理解與掌握，從使自身的法律精神與民主意識增強[8]。此外，在師資條件允許的情況下，還應當專門開設傳授 “法律精神”的課程。

其次，應當加強職業(yè)道德的培養(yǎng)。法律職業(yè)對職業(yè)道德要求非常高，無論從事社會治理的行政執(zhí)法工作，還是從事法官、檢察官、律師等專門職業(yè)，都應當具備高尚的職業(yè)道德情操，否則很難履行其職責，無法主持公道、維護正義。因此，培養(yǎng)法科學生的職業(yè)道德素養(yǎng)，既是法學教育的應然之道，也是包括法院在內的其他法律職業(yè)共同體的歷史使命。目前，對于法科學生的職業(yè)道德教育做得還不夠，今后需要將這一項工作貫徹到法學教育各個方面，我們要把法學專業(yè)教育與道德素質教育結合起來，把法學教育與人文教育結合起來，一方面要求學生掌握扎實的專業(yè)知識，另一方面要培養(yǎng)學生具有崇高的法律信仰和職業(yè)情操，讓他們樹立正確的世界觀與人生觀，以及強烈的社會責任感。

(四)采取有力措施，進一步強化實踐教學

法律職業(yè)的素養(yǎng)和技能可以通過多種實踐教學手段加以訓練和培養(yǎng)，但總結經驗，可以在傳統(tǒng)方法的基礎上采取以下改革措施：

第一，從培養(yǎng)方案上著手，加大實踐教學的力度。這一點已經在前面“優(yōu)化人才培養(yǎng)方案”中論及，這里不再考贅述。

第二，采取有效措施使相關校內實踐教學的常態(tài)化和正規(guī)化。模擬法庭、模擬仲裁庭、法律辯論、法律診所、法律援助、物證實驗、訴訟證據實驗、司法矯正實驗等課外實踐教學是提高法科學生實踐能力的有效途徑，貴州民族大學法學院這些年來試圖加強這些方面的教學，但由于種種原因而沒有使之常態(tài)化，因而沒有達到預期的效果。因此，下一步應當采取有力措施，定期開展這方面的教學和訓練，使之常態(tài)化、規(guī)范化。

第三，開展形式多樣的司法直觀實踐，以彌補畢業(yè)實習的不足。前面已經述及，由于種種原因，目前的實習還存在這樣那樣的問題，效果不太理想。筆者認為，要使學生能夠通過第一線的感受和學習，真正學到法律實踐知識，就應當有計劃地安排學生到基層和司法部門去體驗、觀摩和見習。比如，在第一學年的第一、二個假期到基層去見習，既能鞏固其所學的法理、憲法等基礎知識，又能深入了解我國以憲法為核心的政治、法律制度，熟悉地方社會管理的運作和法治建設。在第二學年可以安排學生到法院現場旁聽、觀摩庭審活動，讓學生身臨其境地感知審判實務，對法律操作有更為直觀的認識。在第二、第三學年之間的假期派學生到司法、檢察部門見習，親身了解我國的司法體制與司法活動，并初步學到司法實務的基本知識，實踐能力有一定的提高。進入第二學年以后，隨著法律知識的積累，還可組織學生在教師的指導下開展法律咨詢、法律援助，使讓學生增強動手能力，學會運用法學知識去分析問題、解決問題，進而逐步掌握維護當事人權利的本領[9]。

第四，開展與實務部門聯合培養(yǎng)的試點。法學院與實務部門通力合作，推行聯合培養(yǎng)機制，提高學生的實踐能力與業(yè)務水平。在此方面，積極開展“新時代法律人才實驗班”的試點改革，是一條效果較好的路徑。試點的措施之一，就是由法學院和實務部門共同培養(yǎng)學生，延長學生的實習時間，建議由過去的3個月時間延長到6個月，甚至1年，要求事務部門選派理論水平較高、業(yè)務能力較強的骨干對學生進行指導，從而提高學生實踐效果。

第五，完善校外實習考核制度。如前所述，目前畢業(yè)實習存在流于形式的弊端，其重要原因是在考核方面不嚴格、規(guī)范。所以，加強實習學生的考核十分必要。筆者認為，可采取下述兩種方式進行考核，其一，法學院可以與校外實習基地一同制訂或完善學生實習的考核辦法和標準，在學生社會實踐結束時，由實務部門根據其表現和能力，給出客觀的評價。其二，實務部門可以根據其業(yè)務領域采用筆試、口試或兩者相結合的方式來測試學生的實踐能力。

總之，培養(yǎng)新時代社會治理法律人才問題，是一項艱巨而復雜的任務，也是當前法學教育面臨的現實問題。在一定程度上關系到我國社會主義法治國家建設的進程，本文只是筆者粗淺的想法，以期能為新時代社會治理法律人才培養(yǎng)提供一些建議。