海外華人文學(xué)在外國(guó)文學(xué)研究中的定位與誤區(qū)

鄭南川

(1. 加拿大魁北克華人作家協(xié)會(huì)；2. 世界漢學(xué)會(huì)加拿大學(xué)會(huì))

一、 華人文學(xué)的定位

華人文學(xué)，通常被視為“跨越國(guó)界”(Things that know no boundaries)的寫作，在不同文化融合下的文學(xué)現(xiàn)象。華人文學(xué)概念，被認(rèn)為是最具廣泛意義和爭(zhēng)議的說法。

關(guān)于對(duì)華人文學(xué)的定位，學(xué)術(shù)界一直有著不同的研究論點(diǎn)，直接影響到不同領(lǐng)域?qū)W者對(duì)這一研究?jī)?nèi)容和方向的確定。也關(guān)乎到對(duì)“華文文學(xué)”“華人文學(xué)”和“華裔文學(xué)”的如何定義、不同差別和它們的相互關(guān)系。

華人文學(xué)的概念，是在“華文文學(xué)”概念出現(xiàn)后對(duì)更大范疇文學(xué)意義的理解。華文文學(xué)這一命名的正式提出，是1993年在廬山舉行的第六屆世界華文文學(xué)國(guó)際研討會(huì)上，饒芃子在回溯這一命名變化時(shí)做出的解釋：“有感于世界范圍內(nèi)的‘華文熱’正在加溫，華文文學(xué)日益成為一種世界性的文學(xué)現(xiàn)象，華文文學(xué)同英語文學(xué)、法語文學(xué)、西班牙語文學(xué)、阿拉伯語文學(xué)一樣，在世界上已形成一個(gè)體系，經(jīng)過充分醞釀，發(fā)起并成立了‘中國(guó)世界華文文學(xué)學(xué)會(huì)籌委會(huì)’。”“‘世界華文文學(xué)’的命名和‘籌委會(huì)’的成立， 意味著一種新的學(xué)術(shù)觀念在大陸學(xué)界出現(xiàn)，即：要建立華文文學(xué)的整體觀?！盵1]由于事實(shí)上存在的華文文學(xué)“語種”限定所帶來的局限，特別是1980年開始海外移民的大幅度增長(zhǎng)，經(jīng)過多年以后，隨著華人在自身“文化身份”認(rèn)同等方面的差異變化，寫作語言的多樣性帶來了新的問題。一些研究學(xué)者提出了不同的看法，并發(fā)表論文提出了“華人文學(xué)”的新概念。加拿大漢學(xué)研究學(xué)者、作家梁麗芳長(zhǎng)期研究華人文學(xué)寫作，在2002年美國(guó)加州大學(xué)柏克萊分校舉行的海外華人文學(xué)研討會(huì)上，提出了“從華文文學(xué)到華人文學(xué)”的明確觀點(diǎn)，并論證了“華人文學(xué)”存在和表達(dá)的更廣泛意義。[2]“華人文學(xué)”論的提出，并不全盤否定語種的華文文學(xué)，而是鑒于海外華人和華裔非華語寫作的普遍存在和客觀影響，不滿語種的華文文學(xué)摒棄海外華人非華語寫作的狹隘性。如果從作為創(chuàng)作主體的“華族血統(tǒng)”的身份出發(fā)，其種族血緣關(guān)系是認(rèn)同的惟一依據(jù)。與華文文學(xué)比較，華人文學(xué)是總概念，華文文學(xué)是屬概念，或者說華文文學(xué)是華人文學(xué)的一個(gè)分支。[3]這一命名所涉及的華文和華人文學(xué)的關(guān)系，同樣適用于華裔文學(xué)與華人文學(xué)關(guān)系的理解。這是更深刻的文化內(nèi)涵和潛在的論題。這兩年新近出版的、具有學(xué)術(shù)代表性的幾部專著中，都明確地把“華人文學(xué)”概念，帶入書目的學(xué)科引導(dǎo)和概括性字眼，值得關(guān)注。[4-5]

按照這樣的概念理解，華人文學(xué)所寫的作品范疇顯然囊括了華文和本土文的雙重性。事實(shí)上，這一概念在學(xué)術(shù)界，一直以來是被忽略和模糊的。2015年出版的最具影響的《中外文學(xué)交流史》(共十七卷本)，被認(rèn)為是最新近的學(xué)術(shù)著作，它雖然已經(jīng)將華人文學(xué)作為大“概念”提出來，以此概覽移民寫作的不同類型。但事實(shí)上的具體表述，仍然是以“華文文學(xué)”與“華裔文學(xué)”來劃分，作家的分類也基本定格為“華文作家”與“華裔作家”兩類。華人寫作的雙語特征和他們文化屬性的表述，仍然沒有明確。[5]例如書中的一些雙語作家梁麗芳、李彥、趙廉等介紹，都基本劃為“華裔作家”研究的欄目和范疇，她們的華文文學(xué)作品，成了提及的“附帶”部分。書中并沒有對(duì)雙語寫作的“華人文學(xué)”這一概念加以論證和解釋，指出他們的不同性質(zhì)和特征，自然留下了某些模糊的“概念”和研究上的“遺漏”。一些學(xué)者質(zhì)疑外國(guó)文學(xué)研究中“華人文學(xué)”的存在和實(shí)質(zhì)意義，這成了文學(xué)基本理論和研究范圍值得思考的問題。

與華人文學(xué)相比，華裔文學(xué)的概念較早獲得了解釋和共識(shí)，國(guó)內(nèi)一直延續(xù)著前蘇聯(lián)的體系。在北美，以亞裔作家作為評(píng)述專題提出并進(jìn)行研究的專著——《哥倫比亞美國(guó)文學(xué)史》(1988)可以作為代表，書中設(shè)立了有關(guān)的專題章節(jié)。在亞洲和中國(guó)地區(qū)中，臺(tái)灣和香港是較早開始研究的。如《文化屬性與華裔美國(guó)文學(xué)》就是代表性的著作，有較高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和研究?jī)r(jià)值。近幾年來，國(guó)內(nèi)有了更系統(tǒng)的學(xué)術(shù)單位和研究帶頭人，諸如中國(guó)人民大學(xué)“美國(guó)亞裔文學(xué)研究”一類的專門研究機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。華裔文學(xué)的概念，分為兩類：一是加入他國(guó)國(guó)籍的中國(guó)作家；二是用本土語言寫作的、土生土長(zhǎng)的中國(guó)后裔作家，它是以本土語言寫作的，而不再是華文作品。這種說法，在形式上是比較明確的。例如著名學(xué)者、作家林語堂的英文寫作，就是具有代表性的早期華裔作品的一類。在華裔文學(xué)的分支“翻譯文學(xué)”學(xué)科中，傳統(tǒng)上也把這類寫作，劃分為本學(xué)科范圍，進(jìn)行研究。

那么，華人作家的文學(xué)作品具有什么樣的文學(xué)特征呢？簡(jiǎn)單地說，它具有明顯的文學(xué)寫作的雙重性：即華文與本土文(外文)。這樣說來，對(duì)海外作家的寫作命名，就可分為三種情況：即華裔作家、華人作家和華文作家。前者是用本土文(外文)寫作的；華人作家可能存在著用兩種語言的寫作；華文作家是純粹用華文寫作的。從事外國(guó)文學(xué)研究的學(xué)者，傳統(tǒng)的外國(guó)文學(xué)研究，一般觸及到更多的是華裔作家的作品，因?yàn)樗麄冏髌返谋就琳Z言化，被解釋為外國(guó)文學(xué)的部分，是非常清晰的，顯然是外國(guó)文學(xué)研究的范疇。他們?cè)谶@個(gè)概念的基礎(chǔ)上，又劃分出“外國(guó)文學(xué)”與“翻譯學(xué)”的兩個(gè)領(lǐng)域。明確的事實(shí)是，大學(xué)文科教學(xué)中，外國(guó)文學(xué)研究在中文系學(xué)科中，以翻譯著作為依據(jù)；外文系大多選用原文。因翻譯不能傳達(dá)原意，所以“原語外國(guó)文學(xué)更靠近原語文學(xué)，譯語文學(xué)更接近本土文學(xué)?！逼浣Y(jié)論是外語系的外國(guó)文學(xué)研究是“原汁原味”，中文系卻是隔靴搔癢。[6]除了語言的基本要素，從身份的意義上來講，非本土語言寫作在外國(guó)文學(xué)研究學(xué)者看來，潛在的缺失還包含了對(duì)“本土文化”與“本土人”轉(zhuǎn)化的缺失。這樣，也加大了外國(guó)文學(xué)研究學(xué)者對(duì)這類作家的不認(rèn)同感。一個(gè)明確和肯定的說法，本土文寫作的“華裔”，還承載著海外生活的經(jīng)驗(yàn)和身份，似乎是種族意義上的本土居民。

華人文學(xué)，被認(rèn)為是介于“華文文學(xué)”與“華裔文學(xué)”之間，一方面存在著純粹華文寫作的特征；另一方面，又具有本土文寫作的作品。在傳統(tǒng)意義上的研究中，華文文學(xué)研究學(xué)者更樂于把它化為“華文文學(xué)”范疇；外國(guó)文學(xué)研究學(xué)者情愿放棄和忽略。事實(shí)上的華人文學(xué)的“獨(dú)立”特質(zhì)在于，他們更多地具備中華文化的生存背景，而又擁有豐富的海外本土生活的經(jīng)驗(yàn)。有相當(dāng)部分的人，從客觀上看，是生于中國(guó)，長(zhǎng)于海外。他們“文化身份”的認(rèn)同，也常常左右他們寫作的雙重性。華人文學(xué)的“被忽略”，與傳統(tǒng)研究的模式有關(guān)，也和他們的“文化特征”與“華裔作家”的不同有關(guān)。

長(zhǎng)期以來，在文學(xué)史的教材和研究中，除了對(duì)華文作家作品和身份有清晰的表述以外，華人作家中出現(xiàn)的雙語寫作和本土文寫作的重疊，這樣作品的敘述是不清晰的，給研究方法的歸類也帶來不明確的問題。

二、 華人文學(xué)在外國(guó)文學(xué)中存在的“誤區(qū)”

在長(zhǎng)期的外國(guó)文學(xué)研究的活動(dòng)中，因?yàn)椤叭A人文學(xué)”這一概念本身存在的模糊性，加之傳統(tǒng)研究的一貫性，華人文學(xué)在外國(guó)文學(xué)研究中一直存在著以下誤區(qū)。

第一，在中國(guó)外國(guó)文學(xué)的基本理論體系中，“華人文學(xué)”這一板塊，在外國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域似乎不存在，潛意識(shí)中也不屬于研究的部分。外國(guó)文學(xué)的主導(dǎo)基礎(chǔ)，通俗地說，是以華裔文學(xué)作為界定，依據(jù)對(duì)“華裔”概念來認(rèn)識(shí)的。所謂華裔，可以是指華人，也可以指華人的后裔。華裔作家與評(píng)論家弗蘭克·陳(Frank-Chin)曾以美國(guó)為例，主張惟有那些在“美國(guó)生美國(guó)長(zhǎng)”的才是華裔作家[7]；美國(guó)華裔文學(xué)的寫作，應(yīng)該是指用“英語寫作”的作品。在加拿大，這樣的概念同樣存在。這就排除了那些用華文寫作、同時(shí)又用本土文(外文)寫作的華裔作家。這就是外國(guó)文學(xué)長(zhǎng)期以來的研究思路，也是長(zhǎng)期存在的研究事實(shí)?！叭A人文學(xué)”的研究，事實(shí)上成了架空的概念，或簡(jiǎn)單地劃在了華文文學(xué)的領(lǐng)域，存在著片面研究的現(xiàn)象。

第二，從國(guó)內(nèi)與外國(guó)文學(xué)相關(guān)的研究與教學(xué)機(jī)構(gòu)來看，也存在嚴(yán)重的不合理現(xiàn)象。在傳統(tǒng)高校文科類別中，一般分作兩類：一是以“中國(guó)語言文學(xué)”學(xué)科為主體的外國(guó)文學(xué)，屬于中文系；另一是以“外國(guó)語言文學(xué)”學(xué)科為主體的、外語系的國(guó)別文學(xué)。這樣，一直以來就存在兩種不同的“外國(guó)文學(xué)”。一般而言，所謂國(guó)別文學(xué)，就是不以服務(wù)母語文學(xué)為第一要義，而將對(duì)象國(guó)文學(xué)作為客體，研究者與之保持學(xué)術(shù)距離，從外部作為對(duì)象性地研究。它要求研究者全面掌握對(duì)象國(guó)知識(shí)，視角區(qū)別于廣義文學(xué)，國(guó)別意識(shí)重于文學(xué)意識(shí)。[8]另一方面，研究的作家對(duì)象也應(yīng)該具備這個(gè)“客體”的特征，他們是有意識(shí)的本土“理念”，作為本土國(guó)民一員對(duì)國(guó)家的關(guān)切，當(dāng)然也是用本土文字的表達(dá)與抒發(fā)。這被認(rèn)為是外國(guó)文學(xué)研究的前提條件。華人文學(xué)只是“華文文學(xué)”和“華裔文學(xué)”形式上的稱謂分類，寫作的雙語、文化認(rèn)同及文學(xué)思想的特征，被挖空忽略。事實(shí)上的華人文學(xué)，它的本質(zhì)特征存在于在華文文學(xué)與本土文學(xué)中的徘徊，這正是“文化的華人文學(xué)”的另一類，即中華文化意識(shí)和本土生活經(jīng)驗(yàn)的重合。不過，在具備同樣中華文化情結(jié)的外國(guó)文學(xué)研究學(xué)者的心目中，似乎并不能劃為外國(guó)文學(xué)研究的范疇。這樣以來，華人文學(xué)就像文學(xué)的“私生子”，客觀上受到了另眼相看。

第三，作為外國(guó)移民史的發(fā)展，華人移民史的成長(zhǎng)在海外僅僅百余年。華人的“集聚”與“圈子”文化(比如中國(guó)人的“唐人街文化”等)與早期移民身份的原因，在語言、教育層次和歷史認(rèn)知等方面，未形成一種認(rèn)同的“作家群”“氛圍”。歐洲、南美和非洲國(guó)家的移民與之不同，一是移民歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于中國(guó)人；二是他們的語言、文化和歷史更易融合于主流社會(huì)。以主體國(guó)家精神和意識(shí)從事寫作，成為本土國(guó)家文學(xué)的一部分。甚至主導(dǎo)了某些時(shí)期的“主體”文學(xué)方向(如一些移民作家獲過諾貝爾獎(jiǎng))。我們不否認(rèn)華人文學(xué)作為整體現(xiàn)象，在走向本土化的進(jìn)程中，遠(yuǎn)比“華文文學(xué)”早。有學(xué)者曾指出，華人文學(xué)在北美，20世紀(jì)50年代呈現(xiàn)了本土化，到80年代，文學(xué)作品的本土化日趨完善。[9]但作為“群體現(xiàn)象”，一直并不明確。在華裔文學(xué)大概念的“掩蓋”下，華人文學(xué)處在一個(gè)十分“尷尬”且“蹩腳”的位置。

第四，在中國(guó)文學(xué)的大框架下，海外華人作家的寫作存在質(zhì)疑。爭(zhēng)議的問題包括：華人文學(xué)是否應(yīng)該屬于中國(guó)文學(xué)的范疇，或者是中國(guó)海外文學(xué)、中國(guó)文學(xué)的“海外部分”“移民文學(xué)”或“世界華文文學(xué)”等。一個(gè)重要的根據(jù)是，他們的寫作更多地出自母語，即使用英文寫作，在文化意識(shí)、創(chuàng)作思維和方法上承載著強(qiáng)烈地中華文化的色彩和情結(jié)，表達(dá)著華人生活故事的“大范圍”。有學(xué)者忽略華人文學(xué)的“多樣性”，和移民幾十年生活經(jīng)驗(yàn)的時(shí)空概念，以“旅外文學(xué)”代之華人文學(xué)，肯定“中國(guó)大陸或臺(tái)港地區(qū)的第一代海外移民作家，屬于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中的旅外文學(xué)，他們的寫作還沒有融入在地國(guó)的文學(xué)體系，他們用華語寫作，創(chuàng)作內(nèi)涵是從母國(guó)帶來的生活經(jīng)驗(yàn)，發(fā)表作品的媒介基本上是在海峽兩岸的范圍，主要的讀者群也是來自兩岸”[10]。這是一種較為“武斷”的結(jié)論，受到了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。

事實(shí)上，華人文學(xué)的內(nèi)涵已經(jīng)悄然展示了另一種“大視角”，即文學(xué)性、不依賴于任何文化意義上的傳統(tǒng)和觀念而存在，具有了一定的差異性和多樣性，成為祖地文化與本土文化環(huán)境下的文學(xué)現(xiàn)象。他們的作品和文學(xué)活動(dòng)，在充分利用海外報(bào)刊、雜志、媒體等，展示出獨(dú)特的“多媒體化、全球化、開放性、及時(shí)性、無中心與交互性的特點(diǎn)”，文字與文學(xué)思想的表達(dá)，更具有“跨界”和“文化”的特征，重構(gòu)了文學(xué)的另一類形態(tài)。[11]在北美移民國(guó)家，作為多元文化的主題文學(xué)一直存在著。重要的事實(shí)是，即使從1980年以后出國(guó)的移民算起，也經(jīng)歷了四十年的文學(xué)歷程。這些移民多為受過較好高等教育的學(xué)生，在接受西方文化與認(rèn)知方面，都遠(yuǎn)比最早期的移民更快速和容易。這種潛在的“文化”接受與文學(xué)創(chuàng)作的變化，使他們的作品具有深入到本土的融合特征，傳統(tǒng)的華人文學(xué)研究學(xué)者，并非清晰的看到。傳統(tǒng)的中文系或外國(guó)語系學(xué)者，盡管學(xué)術(shù)研究在事實(shí)上的“交叉”進(jìn)行，對(duì)華人作家的研究，似乎出現(xiàn)了不對(duì)等的兩個(gè)系統(tǒng)的關(guān)注。一方面是中文系對(duì)華文作品的研究；另一方面是外語系對(duì)本土語言作品的思考，出現(xiàn)對(duì)華人文學(xué)研究的人本“分離”。對(duì)作家創(chuàng)作思想的研究，自然也偏離了整體認(rèn)識(shí)的軌跡。有一些學(xué)者質(zhì)疑，這種“分離式”研究的科學(xué)性和規(guī)律，是否違背了學(xué)科研究的路子和方向。對(duì)華人文學(xué)研究的從屬歸類感到了懷疑。事實(shí)上，華人文學(xué)研究已經(jīng)在基本理論問題上提出了新的整合思考。

我們必須認(rèn)識(shí)到，純粹以語言寫作來劃分學(xué)科研究方向并非科學(xué)，畢竟文字是為思想和文學(xué)服務(wù)的。對(duì)于搞外國(guó)文學(xué)研究的人來說，站在傳統(tǒng)的研究思路上思考，對(duì)不同語言的寫作者，產(chǎn)生研究“價(jià)值”和“偏離”的懷疑，輕易認(rèn)為選擇純本土語言寫作，才更符合學(xué)科方向。這種想法是具有片面性的，也偏離了“人本”文學(xué)的主體。

第五，雙語寫作的華人作家、特別是偏重本土語言(外文)寫作的，是相對(duì)的少數(shù)，寫出相當(dāng)質(zhì)量且具有一定影響的也是少數(shù)，這對(duì)外國(guó)文學(xué)研究的學(xué)者來說，同樣可能面臨困難。加之資料的難以獲取，學(xué)界追求名家研究效應(yīng)。研究路子狹窄，一溜風(fēng)研究的雷同，在某種意義上也影響了學(xué)術(shù)的價(jià)值。從研究的視野上講，外國(guó)文學(xué)中的“華人文學(xué)”的成長(zhǎng)，具有越來越廣泛的研究領(lǐng)域，人們應(yīng)該糾正受“文化”情緒和傳統(tǒng)研究觀念的影響，走出圈子，打開視野。

可以肯定，拋棄語種性和族裔性，而以跨文化、跨區(qū)域、跨時(shí)間為特征的華人文學(xué)，是外國(guó)文學(xué)研究的一部分，也是值得認(rèn)真關(guān)注的。

三、 華人文學(xué)在外國(guó)文學(xué)研究中的意義

首先，華人文學(xué)作家的“自然”身份是屬于本土的，他們寫作的生活現(xiàn)狀和社會(huì)環(huán)境，也是本土的。他們的寫作“身份”確定了它的本土化特征，即使他們的寫作存在著華文與本土文的交織。[12]國(guó)籍和永久居住的居民身份，在地域上確定了他們的文學(xué)歸宿。在多元文化的加拿大，包括華文寫作在內(nèi)，也理所當(dāng)然地被視為本土文學(xué)的一部分。瑞士移民文學(xué)研究學(xué)者代博拉—麥德森(Deborah-Madsen)，把它解釋為“即此由彼”跨民族的雜糅體，打破血緣關(guān)系的本質(zhì)神話，創(chuàng)建屬于自己的“第三空間”的本土文學(xué)。[13]按照這樣的觀念，華人文學(xué)無論如何也無法和外國(guó)文學(xué)的概念分開，是外國(guó)文學(xué)研究的組成部分。

其次，如果是用本土語言寫作，在文學(xué)交流的社會(huì)價(jià)值意義和閱讀的事實(shí)上，屬于本土所有讀者的范疇。作為華人作家，毫無疑問，他們的文學(xué)作品是具備外國(guó)文學(xué)研究的外國(guó)文學(xué)作品，本質(zhì)上和華裔作家一樣。長(zhǎng)期以來存在的“傳統(tǒng)”觀念，都是以“語言寫作”被視為確定“華文”與“華裔”文學(xué)的界限?？陀^地說，早期華人的作品，從呈現(xiàn)華文與本土語言雙語寫作的“現(xiàn)象”看，確乎是極少的，沒有產(chǎn)生具有代表性的作品。北美有代表性的作家湯亭亭、趙建秀、李群英、崔維新等，都屬于第二代，甚至更早的華人，盡管他們也可以稱之為“華人作家”(文化身份上講)，單從生存本身和寫作的事實(shí)上，他們屬于“華裔作家”。從“華人文學(xué)”上定義，缺乏足夠的理由，這是事實(shí)。我們認(rèn)為，華人文學(xué)，即雙語寫作作家的出現(xiàn)，并具備一定影響力的時(shí)間，大致發(fā)生在1980年以后。特別是大批留學(xué)生出國(guó)，華人雙語寫作開始出現(xiàn)新的情況，展示出一個(gè)新的領(lǐng)域。這里還包括了部分參與本土語言文學(xué)的翻譯作家(即寫作和翻譯)。這正是后來華人文學(xué)由此被提出和產(chǎn)生的理由。以“華文”和“華裔”文學(xué)劃分的傳統(tǒng)說法，已經(jīng)不能滿足外國(guó)文學(xué)研究的客觀事實(shí)。以移民人數(shù)較多的加拿大為例，作家李彥用英文寫作的長(zhǎng)篇小說《紅浮萍》(1995年)、《雪百合》(2009年)，以及中文小說《海底》等，都顯示出不同于以往華人寫作的單一性，而具有多語言的特征。獲得加拿大“Gabrielle Roy”(文學(xué)評(píng)論獎(jiǎng))的雙語作家趙廉，以出版雙語作品為特點(diǎn)，她的《楓溪情》(MaplesandStream,1999)、《切膚之痛》(MoreThanSkinDeep，2004)等詩歌集，都是以雙語形式出版。[14]魁北克作家張芷美一直以來用多種語言寫作，包括出版的英文自傳體小說《狐仙》(1992)和法文的《蝶變》(2019)，同時(shí)在華人報(bào)業(yè)媒體《七天》，發(fā)表連載中文隨筆文章。如果說哈金也是屬于這一年代的作家，他一直用英文寫作，被視為華裔作家。但事實(shí)上，他的作品的“文化成分”也不失雙語寫作的“華人作家”的“特征”。[15]2015年2月，在臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版社出版了他的中文詩歌集《另一個(gè)空間》，盡管這可以被視為“遲到”的華文作品。這種雙語寫作，也可視為具有華人文學(xué)的特質(zhì)。類似這樣的作家層出不窮，已經(jīng)不失為外國(guó)文學(xué)中的“華人文學(xué)作家群”。所以，作為華人文學(xué)存在的事實(shí)，是外國(guó)文學(xué)研究的新課題，具有深遠(yuǎn)的意義。

第三，華人作家的雙重語言寫作，是華人移民特有的創(chuàng)作特征，具有海外的獨(dú)特性。我們不應(yīng)該把華人作家的作品，簡(jiǎn)單地劃為中文系或外語系研究的不同范疇，例如，外國(guó)文學(xué)研究只關(guān)注外語寫作者的層面，忽略華人作家雙重語言作品的互補(bǔ)關(guān)系和所具備的文學(xué)價(jià)值。在加拿大，國(guó)家法律明確規(guī)定，多元化國(guó)家的加拿大文學(xué)，無論你用什么語言寫作或出版，國(guó)家法律均給予認(rèn)可，都屬于加拿大文學(xué)的一部分(指在加拿大正規(guī)出版的)，都會(huì)被視為國(guó)家圖書，并規(guī)定被國(guó)家檔案、圖書館登記和收藏。例如，法律明確規(guī)定：書物出版后九十天內(nèi)，必須送交兩本(樣本)給國(guó)家檔案圖書館收藏[16]。另外，研究作品的方法也是“包容”共享的，不應(yīng)該被語言嚴(yán)格分割。這幾年，一些學(xué)者在關(guān)注華人作家本土寫作的同時(shí)，也注意到他(她)華文寫作的另一方面。從作家“人物”的本身，從本土寫作和華文寫作的雙重文學(xué)作品中，找到對(duì)作家綜合評(píng)估的真實(shí)論點(diǎn)。這些是外國(guó)文學(xué)研究學(xué)者理應(yīng)意識(shí)到和跨越的研究“思維”。

第四，值得補(bǔ)充的是，雙語華人作家創(chuàng)作的華文寫作部分，同樣不應(yīng)忽略作品中的本土化事實(shí)(本土故事)。特別是那些生活在海外多年，在潛意識(shí)中“文化身份”認(rèn)同發(fā)生了變化、或更易接受本土“文化身份”認(rèn)同的華文作品。它們都是外國(guó)華文文學(xué)研究的方面。

四、 對(duì)華人文學(xué)研究的反思

我們說，華人文學(xué)即存在于華文文學(xué)與華裔文學(xué)的雙重概念之中，又?jǐn)U展了它們的文學(xué)范疇，成為一個(gè)更具備雙重特征的文學(xué)現(xiàn)象。對(duì)于華人文學(xué)研究的反思，有重要的文學(xué)現(xiàn)實(shí)意義。

華人文學(xué)的存在、進(jìn)步和發(fā)展，已經(jīng)得到國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注，開辟了一個(gè)新的研究領(lǐng)域，獲得了一定的共識(shí)。一些大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的教授、學(xué)者，做出不少的研究成果。同時(shí)還存在著像“中國(guó)世界華文文學(xué)學(xué)會(huì)”等這樣的民間專業(yè)組織，成為很好交流合作的紐帶。作為跨語言、地域的文學(xué)類別，從“世界文學(xué)”意義上來講，并沒有得到足夠的重視。

在國(guó)外，本土華人文學(xué)研究，還處于一個(gè)比較空白的位置?；净凇叭A裔”概念的認(rèn)定。只存在于對(duì)個(gè)別作家的研究(本土文字寫作的)，沒有專題的研究項(xiàng)目和體系。對(duì)這個(gè)群體存在的意義和文學(xué)特征，沒有受到本土主流社會(huì)的足夠“關(guān)注”。在北美、西方國(guó)家，對(duì)華人作家的認(rèn)識(shí)，同樣存在用語言寫作劃分的情況，停留在“華裔”的概念上。對(duì)近幾十年出國(guó)的“新移民作家”也如此。例如，在加拿大對(duì)當(dāng)代著名作家應(yīng)晨的評(píng)價(jià)，就有很大的爭(zhēng)論。對(duì)她的身份歸屬一直難以確定，到底屬于華裔作家、法語作家、中國(guó)作家、華人作家等，存在著不同的說法。加拿大戴爾菲娜—勒魯(Delphine-Leroux)的《加拿大百科全書》中稱她為加拿大“新生代”小說家。[17]事實(shí)上，作為1980年以后出國(guó)的她，如同其他華人作家一樣，完全不同于早期“華裔作家”，并不具備他們的海外“身份”。在她身上，同樣承載著深厚的中華文化，文學(xué)作品的思想意義，根本就不可能相同于早期華裔作家，是當(dāng)今“文化的”華人寫作人。盡管她本人事實(shí)上“回避”了華文的寫作(也有出版的華文作品)，仍然擺脫不了“華人作家”身份，是華人作家的一個(gè)范例。至于本土的華文文學(xué)，只是少數(shù)族別的文學(xué)，是華人圈子的“小文學(xué)”。

相比而言，國(guó)內(nèi)“華人文學(xué)”作為華文文學(xué)“部分”的另一個(gè)“方面”，有了很大的發(fā)展。這種文學(xué)寫在海外，記錄在中國(guó)，用母語書寫，講出了很多記憶中的“中國(guó)故事”。一些優(yōu)秀作品，甚至進(jìn)入電影和媒體，受到高度關(guān)注。例如，獲耶魯大學(xué)“查爾德—布魯哈德優(yōu)秀教學(xué)獎(jiǎng)”(“The Richard B.Brudhead’68 Prize for Teaching Excellence, 2019”)的作家蘇煒，教授于耶魯，一直堅(jiān)守中文寫作，發(fā)表的長(zhǎng)篇小說《迷谷》《米調(diào)》及散文和詩歌集，全部用中文完成。美國(guó)的嚴(yán)歌岑、加拿大的張翎等“新移民小說家”，都有雙語寫作的經(jīng)歷。但最終選擇了中文寫作，成為在國(guó)內(nèi)享有盛名的華人作家。電影《金陵十三釵》《天浴》和《余震》等，都是根據(jù)嚴(yán)歌岑和張翎小說改編的。

華人文學(xué)的概念，開闊了學(xué)者研究的視野。無論是對(duì)中文系的華文文學(xué)與外國(guó)文學(xué)，還是對(duì)外語系的外國(guó)文學(xué)研究，同樣都具有互補(bǔ)的研究“價(jià)值”，是雙重研究的對(duì)象，也是中國(guó)外國(guó)文學(xué)研究的優(yōu)勢(shì)。隨著海外移民歷史的發(fā)展，華人文學(xué)的研究領(lǐng)域?qū)@示出巨大的潛力。

我們認(rèn)為，對(duì)華人文學(xué)的研究，有廣闊的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域和想象空間。一些文學(xué)研究學(xué)者倡導(dǎo)的華人文學(xué)屬于中國(guó)文學(xué)的說法，當(dāng)然也有一定的說服力，應(yīng)該給與理解。但是，把華人文學(xué)拉入一個(gè)固定的地域、范疇和類別，提出某些“誤導(dǎo)性”的觀點(diǎn)，我們是不茍同的。這些包括強(qiáng)調(diào)華人作家(甚至包括華裔作家)，他們文學(xué)的“文化堅(jiān)守”仍然是祖地原生的，甚至列舉像湯婷婷、趙建秀等一批華人后裔的非華文創(chuàng)作為例，盡管他們身上可能存在“文化誤讀”的現(xiàn)象，仍具有講中國(guó)人“圈子”故事的中華特征，并以此來解釋中國(guó)文學(xué)的跨文化的“存在性”。例如，對(duì)海外華人文學(xué)是否屬于 “中國(guó)文學(xué)”的理解中，陳思和曾設(shè)定有三個(gè)理由: “首先就是語言(中文) ，其次是審美情感(民族性) ，最后是所表述的內(nèi)涵。同時(shí)還有三條外在標(biāo)準(zhǔn)，即這些創(chuàng)作是在什么地方發(fā)表、哪些人群閱讀，以及影響所及的主要地區(qū)?！盵10]由此“暗示”華文文學(xué)包含著一部分華人、華裔作家的非華文寫作，顯示出了“中國(guó)文學(xué)”的概念。并把他們文學(xué)創(chuàng)作的價(jià)值等同來看。

我們確信，海外華人文學(xué)的存在有其自身的文化、歷史現(xiàn)實(shí)和本土背景，它應(yīng)該屬于外國(guó)文學(xué)與中國(guó)文學(xué)研究的共同范疇。這種雙重性，以1980年以后出現(xiàn)更多的海外雙語作家為代表。他們?cè)谡故局环N創(chuàng)造性的文學(xué)活動(dòng)，成為祖地文化與本土文化相融的寫作群體。海外華人文學(xué)是一種偶然和必然的地域、文化、種族文學(xué)的交融體。世界文學(xué)史也證明了這一事實(shí)。著名法裔捷克作家米蘭·昆德拉(Milan-Kundera)是一個(gè)最好的例子，他在年過六旬后才開始用法文寫作。這一壯舉反映出這位小說家的文學(xué)在祖地文化與本土文化交織中的“質(zhì)變”。昆德拉從早年用捷克文撰寫著作到用法文寫作，對(duì)于他個(gè)人來說，是文學(xué)上的一個(gè)大膽冒險(xiǎn)，說明他將法國(guó)視為自己的故鄉(xiāng)。而對(duì)于研究學(xué)者來說，盡管他自認(rèn)為是法國(guó)作家，他的文學(xué)仍然被看作是“捷克文學(xué)”，這正是因?yàn)樽娴匚幕牟豢筛淖冃浴Ｋ奈膶W(xué)具備“天然”的雙重性。

五、 余論

綜合前文的論述，關(guān)于海外華人文學(xué)在外國(guó)文學(xué)研究中的定位與誤區(qū)問題，筆者有如下幾點(diǎn)思考：

第一，華人文學(xué)的概念具有更加廣泛的學(xué)術(shù)研究意義。它摒棄了因?yàn)檎Z言、地域和習(xí)慣性的傳統(tǒng)研究，跳出了“華文文學(xué)”“華裔文學(xué)”和“翻譯文學(xué)”等更為狹隘的文學(xué)概念，打開了更廣闊的視野。概括了華人移民文學(xué)的總體概念和范圍。對(duì)這一概念的認(rèn)識(shí)，應(yīng)該作為文學(xué)領(lǐng)域、特別是外國(guó)文學(xué)研究的基礎(chǔ)理論加以關(guān)注和研究，并明確為學(xué)科研究的一個(gè)方向。

第二，華人文學(xué)的雙語言寫作的海外特征，同時(shí)存在于“華文文學(xué)”“華裔文學(xué)”和“翻譯文學(xué)”之中，是多重文學(xué)研究的綜合體。特別是作為外國(guó)文學(xué)研究，華人文學(xué)是重要的組成部分，不應(yīng)忽略、排斥和分割。

第三，華人文學(xué)存在于華裔文學(xué)的概念中，但又是華裔文學(xué)的“擴(kuò)大”和“大概念”，有別于華裔文學(xué)的全部特征。這些包括：(1)可能的“文化身份認(rèn)同”的差異(因?yàn)椴⒉皇撬腥顺錾诒就粒虻诙就寥A人)；(2)在“雙語文化”多樣狀況下的文學(xué)，即具有“大中華文化”背景下的雙語寫作特征。這些需要研究者有足夠的認(rèn)識(shí)，從而得到華裔文學(xué)研究的進(jìn)一步認(rèn)同。

第四，學(xué)術(shù)界和教育界在整合“漢語言文學(xué)”和“外國(guó)語言文學(xué)研究”兩個(gè)系統(tǒng)的關(guān)系中，需關(guān)注“外國(guó)文學(xué)研究”，在兩者之間并存的不同氛圍、內(nèi)容、交叉關(guān)系和各自的學(xué)術(shù)范圍。把“華人文學(xué)”納入共同的學(xué)術(shù)范圍，理順?biāo)奈膶W(xué)特質(zhì)，對(duì)“華人文學(xué)”的存在和意義，提出完善的研究思路。