社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵及根本性質(zhì)

包桂芹，包國(guó)祥

（內(nèi)蒙古民族大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，內(nèi)蒙古 通遼028043）

社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)容集中概括為“富強(qiáng)、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”二十四個(gè)字十二個(gè)概念。這二十四個(gè)字十二個(gè)概念在東方文化傳統(tǒng)和西方文化傳統(tǒng)中的相通性等多種因素，在社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)容提出之初，引起了人們對(duì)內(nèi)涵把握的種種解讀，聚焦于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的理論精髓和根本性質(zhì)，解讀事關(guān)馬克思主義指導(dǎo)思想和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的關(guān)系。

一、歷史唯物主義和唯心主義比較視野中的核心價(jià)值觀內(nèi)涵

每一個(gè)國(guó)家、每一個(gè)民族都有自己遵循的根本價(jià)值觀，即核心價(jià)值觀。不同國(guó)家、不同民族因制度不同，文明發(fā)展形式各異，遵循的核心價(jià)值觀也不同。我們倡導(dǎo)的是有別于西方“普世價(jià)值觀”的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。西方“普世價(jià)值觀”和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵屬性不同，異質(zhì)性源于道路、理論、制度、文化的不同。我們這里說(shuō)的“普世價(jià)值觀”，既不是指作為大眾話語(yǔ)的“普世價(jià)值”，也不是指作為學(xué)術(shù)話語(yǔ)的“普世價(jià)值”，而是指作為具有政治意圖的社會(huì)思潮。作為大眾話語(yǔ)，“普世價(jià)值”是指人類共同生活必須踐行的共同價(jià)值。例如“父母愛(ài)子女，子女敬父母”“嚴(yán)禁偷盜搶劫”等常識(shí)性的價(jià)值規(guī)范，是古今中外普遍認(rèn)同、無(wú)須爭(zhēng)論的共同價(jià)值。超越常識(shí)思維層次，上升到科學(xué)思維層次，進(jìn)一步探討“普遍倫理”“全球倫理”“普遍價(jià)值”等，這是作為學(xué)術(shù)話語(yǔ)的“普世價(jià)值”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些年學(xué)術(shù)語(yǔ)境中探討的“普世價(jià)值”沒(méi)有政治目的，但“普世價(jià)值”作為政治話語(yǔ)，是崇尚西方價(jià)值觀和制度模式的社會(huì)思潮。作為政治話語(yǔ)的“普世價(jià)值觀”往往以學(xué)術(shù)討論或者以大眾話語(yǔ)的形式出現(xiàn)，它已經(jīng)不是常識(shí)或者學(xué)術(shù)上關(guān)于有無(wú)共同價(jià)值、普遍倫理的爭(zhēng)論，而是西方自由民主制度是不是人類文明的模板、文明是不是存在高低優(yōu)劣之分的思想交鋒。因此，“普世價(jià)值觀”不是純學(xué)術(shù)問(wèn)題，在文化多元化浪潮的推動(dòng)下，已經(jīng)成為極具迷惑力、具有政治屬性的社會(huì)思潮。

任何一個(gè)概念和范疇都具有形式的抽象性和內(nèi)容的具體歷史性。在把握概念和范疇的抽象性和具體歷史性二者關(guān)系方面，產(chǎn)生了概念和范疇形成、發(fā)展過(guò)程的歷史唯心主義解讀和歷史唯物主義解讀兩大分野。唯心主義從主體方面、能動(dòng)方面理解對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，有對(duì)比于舊唯物主義素樸性、直觀性的相對(duì)合理性，但是“唯心主義卻把能動(dòng)的方面抽象地發(fā)展了”［1］133。唯心主義割裂了形式的抽象性和內(nèi)容的具體歷史性的辯證關(guān)系，片面夸大了形式的抽象性。因?yàn)椤拔ㄐ闹髁x是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的”［1］133，所以唯心主義世界觀的實(shí)質(zhì)就是其抽象性。歷史唯物主義和唯心主義是兩種不同的世界觀和方法論，由歷史唯物主義世界觀決定的社會(huì)主義核心價(jià)值觀和由唯心主義世界觀決定的普世價(jià)值觀，是本質(zhì)內(nèi)涵和根本性質(zhì)方面都不同的兩種異質(zhì)價(jià)值觀。歷史唯物主義世界觀認(rèn)為，在每一個(gè)社會(huì)歷史時(shí)期，由物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式?jīng)Q定，人們的物質(zhì)生活條件不斷發(fā)生變化，伴隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的深刻變更，上層建筑也發(fā)生了變革，作為上層建筑重要組成部分的思想文化、道德觀念、價(jià)值觀等都將隨之不斷發(fā)展變化。歷史唯物主義認(rèn)為價(jià)值觀具有歷史性（時(shí)代性）、多維性（民族性、個(gè)性）、主體性（階級(jí)性），唯心主義世界觀認(rèn)為存在超歷史、超國(guó)家、超階級(jí)的所謂“普世價(jià)值”。因此，“普世價(jià)值”的實(shí)質(zhì)是抽象性、超階級(jí)性、非歷史性、虛假的欺騙性。

（一）價(jià)值觀具有歷史性、時(shí)代性、條件性

把握一個(gè)社會(huì)確立何種“核心價(jià)值觀”，必須堅(jiān)持唯物辯證法，正確了解和處理好形式的抽象性和內(nèi)容的具體歷史性的關(guān)系。不可否認(rèn)，從字面上看，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的二十四字與“普世價(jià)值”雖然有一些重合，但是，相同的話語(yǔ)表達(dá)、相同的概念、相同的范疇在不同的歷史時(shí)代和思想價(jià)值體系條件下，反映的可能是完全不同的內(nèi)容，體現(xiàn)的是完全不同的意義。

首先，在不同的歷史時(shí)代條件下，諸如“民主”范疇，無(wú)論是西方還是東方，在古代社會(huì)都是對(duì)少數(shù)人而言的“民主”，意味著古代社會(huì)傳統(tǒng)的“民主”就是“專制”；現(xiàn)代資本主義社會(huì)，一切生產(chǎn)生活、政治制度、思想文化體系等都受制于資本這一社會(huì)權(quán)力，資本主義的“民主”就是“錢主”；只有在社會(huì)主義制度下，“民主”才是“人民當(dāng)家作主”?！白杂伞薄懊裰鳌薄叭藱?quán)”價(jià)值觀在資本主義早期的形成時(shí)期就是被人們拿來(lái)戰(zhàn)勝封建主義的標(biāo)志性的進(jìn)步思想武器；“平等”“公正”“法治”“文明”等價(jià)值觀曾經(jīng)是資本主義形成發(fā)展進(jìn)程中比封建主義進(jìn)步的核心價(jià)值理念。不僅如此，資本主義早期形成、發(fā)展的上升時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)站在民族國(guó)家的立場(chǎng)反對(duì)封建主義時(shí)也倡導(dǎo)“富強(qiáng)”“和諧”“愛(ài)國(guó)”等價(jià)值理念。資產(chǎn)階級(jí)完全獲得經(jīng)濟(jì)政治的統(tǒng)治地位后，如果說(shuō)它還會(huì)站在民族國(guó)家的立場(chǎng)倡導(dǎo)“富強(qiáng)”“和諧”“愛(ài)國(guó)”等價(jià)值理念，相信沒(méi)有國(guó)界的國(guó)際金融壟斷資產(chǎn)階級(jí)仍然有民族國(guó)家立場(chǎng)，那就是當(dāng)今時(shí)代的天真。資本是不知道愛(ài)國(guó)的，資本沒(méi)有祖國(guó)。民族國(guó)家的立場(chǎng)只是資本站穩(wěn)壟斷資本主義立場(chǎng)的說(shuō)辭和擋箭牌。如今，西方國(guó)家站在國(guó)家壟斷資本主義、金融壟斷資本主義的立場(chǎng)，以道德捍衛(wèi)者自居，把“自由”“民主”“人權(quán)”等抽象化為“普世價(jià)值”，打著“人權(quán)高于主權(quán)”的旗號(hào)，在世界范圍內(nèi)實(shí)施文化霸權(quán)，目的是維護(hù)壟斷資本的利益，表達(dá)壟斷資本的意志，為稱霸世界服務(wù)。這時(shí)，西方“普世價(jià)值”就成為十分狹隘、居心叵測(cè)的價(jià)值觀。在歷史性時(shí)代性意義上，我們必須辯證地看待資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀的實(shí)質(zhì)。

其次，在不同的思想價(jià)值體系條件下，“自由”的范疇也具有多重含義和屬性。在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論視域下，“自由是對(duì)必然性的認(rèn)識(shí)”；在德國(guó)古典哲學(xué)創(chuàng)始人伊曼努爾·康德（Immanuel Kant）的實(shí)踐理性范疇中，“自由即自律”；在馬克思主義看來(lái)，“自由”是人民群眾在現(xiàn)實(shí)生活中認(rèn)識(shí)世界和改變世界的實(shí)踐活動(dòng)，進(jìn)而擺脫經(jīng)濟(jì)上受支配和政治上受束縛的狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展自己。

“愛(ài)國(guó)”范疇也具有多重內(nèi)涵，在所謂的“公民社會(huì)”視域下會(huì)導(dǎo)向抽象的國(guó)家觀，進(jìn)而變異為狹隘愛(ài)國(guó)主義；在歷史唯物主義視域下，體現(xiàn)為愛(ài)國(guó)主義與社會(huì)主義和國(guó)際主義有機(jī)相統(tǒng)一。價(jià)值觀具有歷史性、時(shí)代性、條件性，價(jià)值觀沒(méi)有亙古不變的抽象永恒性。

（二）價(jià)值觀具有民族性、個(gè)性、多維性

價(jià)值是指社會(huì)生活中形成的主體和客體之間的意義關(guān)系，是客體對(duì)個(gè)人、社會(huì)群體，甚至是整個(gè)社會(huì)生活和活動(dòng)具有的積極意義，“它必然因主體不同而不同；只有對(duì)于同一主體的多樣化價(jià)值之間，才有可能‘一元化’；而現(xiàn)實(shí)世界并不存在唯一的價(jià)值主體，事實(shí)上每個(gè)個(gè)人、各種群體、一定社會(huì)乃至整個(gè)人類，都只是在各自的對(duì)象性關(guān)系中成為具體的價(jià)值主體，并且彼此之間不可替代。總之在主體事實(shí)上多元的情況下，價(jià)值必然是多元的。”［2］9每個(gè)主體之間的價(jià)值關(guān)系都具有多樣性，同一客體可能相對(duì)于不同的主體具有不同的價(jià)值。我們?nèi)绻姓J(rèn)自由、民主、平等、人權(quán)等都是一種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，那么它們就不可能是統(tǒng)一的。 習(xí)近平總書記指出：“一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家的核心價(jià)值觀必須同這個(gè)民族、這個(gè)國(guó)家的歷史文化相契合，同這個(gè)民族、這個(gè)國(guó)家的人民正在進(jìn)行的奮斗相結(jié)合，同這個(gè)民族、這個(gè)國(guó)家需要解決的時(shí)代問(wèn)題相適應(yīng)。世界上沒(méi)有兩片相同的樹(shù)葉。”［3］民族性是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要特性，作為對(duì)中華文化傳統(tǒng)形成的價(jià)值共識(shí)的歷史傳承，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵必然是民族的、歷史的，例如傳承仁愛(ài)、民本、誠(chéng)信、正義、和合、大同，自覺(jué)、自知、自省、慎獨(dú)、修身以及“三省吾身”“忠恕之道”“上善若水”“君子喻于義”“扶貧濟(jì)困”等中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華，這種歷史傳承是中國(guó)的而非抽象的。

與中華文化傳統(tǒng)不同，西方話語(yǔ)傳統(tǒng)有“本體”“現(xiàn)象”“主體”“客體”“存在”“自由”“民主”“人權(quán)”“博愛(ài)”“正義”“理性”等概念和范疇；有“經(jīng)濟(jì)人假定”“理性人假定”“社會(huì)人假定”“自我實(shí)現(xiàn)人假定”等命題；還有所謂“人道主義”“人本主義”“人文主義”“存在主義”“人類中心主義”“功利主義”等學(xué)術(shù)思潮。西方傳統(tǒng)文化承載的這些概念、范疇、思想理念，已經(jīng)成為西方民族的基因，植根在西方人的內(nèi)心，潛移默化地影響西方人的思想方式和行為方式。西方文明綿延數(shù)千年，也形成了特有的價(jià)值體系。

可見(jiàn)，價(jià)值觀具有民族性、個(gè)性、多維性，當(dāng)然，價(jià)值觀具有民族性和個(gè)性并不排斥其世界歷史性和共性，但是價(jià)值觀的世界歷史性和共性絕不是抽象普世性，價(jià)值觀的多維性也不是抽象普遍性。

（三）價(jià)值觀具有主體性和階級(jí)性

不同主體、不同階級(jí)具有不同的價(jià)值觀，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中從事物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐、社會(huì)政治實(shí)踐、科學(xué)文化實(shí)踐的人都難以做到所謂“價(jià)值無(wú)涉”“價(jià)值中立”。西方“普世價(jià)值觀”基于歷史唯心主義立場(chǎng)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀基于歷史唯物主義立場(chǎng)，二者具有本質(zhì)上的差別，不容混淆。資產(chǎn)階級(jí)基于歷史唯心主義立場(chǎng)宣揚(yáng)超越階級(jí)、超越歷史的抽象“人性論”，以所謂普世的“道德”“正義”“善”等“人性”為解釋原則，“硬要一切階級(jí)在‘人性’這個(gè)熾熱的思想面前消失。”“以不依自己意志為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)條件作為存在的基礎(chǔ)并因這些條件而彼此處于極尖銳的對(duì)抗中的各階級(jí)，可以靠一切人們所固有的‘人性’這個(gè)屬性而越出本身存在的現(xiàn)實(shí)條件?！保?］這種抽象人性論，本質(zhì)上是歷史唯心主義，歷史文化根基源于西方理性主義傳統(tǒng)。走出中世紀(jì)的人們相信理性的啟蒙能夠使人擺脫宗教愚昧對(duì)人的壓抑，從而獲得自由和幸福。18世紀(jì)的啟蒙思想家，對(duì)人的理性能力信心滿滿。恩格斯指出，啟蒙思想家們“不承認(rèn)任何外界的權(quán)威，不管這種權(quán)威是什么樣的，宗教、自然觀、社會(huì)、國(guó)家制度，一切都受到了無(wú)情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利?！保?］404德國(guó)哲學(xué)家黑格爾（Hegel）十分贊賞1789年法國(guó)革命：“正義思想、正義概念立刻得到了公認(rèn)，非正義的舊支柱不能對(duì)它做任何抵抗。因此，正義思想就成了憲法的基礎(chǔ)，今后一切都必須以它為根據(jù)。自從太陽(yáng)照耀在天空而行星圍繞著太陽(yáng)旋轉(zhuǎn)的時(shí)候起，還從來(lái)沒(méi)有看到人用頭立地，即用思想立地并按照思想去構(gòu)造現(xiàn)實(shí)。”［5］恩格斯指出：按照黑格爾的論述，世界從此開(kāi)始進(jìn)入用頭立地的時(shí)代：“到現(xiàn)在為止，世界所遵循的只是一些成見(jiàn)；過(guò)去的一切只值得憐憫和鄙視。只是現(xiàn)在陽(yáng)光才照射出來(lái)，理性的王國(guó)才開(kāi)始出現(xiàn)。從今以后，迷信、偏私、特權(quán)和壓迫，必將為永恒的真理，為永恒的正義，為基于自然的平等和不可剝奪的人權(quán)所排擠。”［6］理性承諾世人從此人間實(shí)現(xiàn)一個(gè)公平正義的普遍的自由王國(guó)，但是啟蒙理性表達(dá)的價(jià)值承諾并不具有普遍性和普世性。馬克思早已洞察它的抽象性和虛假性，質(zhì)疑“把人類最大部分歸結(jié)為抽象勞動(dòng)，這在人類發(fā)展中具有什么意義？”［7］作為啟蒙理性主義在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志的現(xiàn)代化生產(chǎn)深深蘊(yùn)含的一種特殊的權(quán)力關(guān)系，它實(shí)現(xiàn)的是特殊者的特殊利益，它實(shí)現(xiàn)的是為特殊者保障的公平，對(duì)作為現(xiàn)代文明創(chuàng)造者的工人階級(jí)來(lái)說(shuō)是“普遍的貧困”和“普遍的不公正”?？梢?jiàn)，自近代以來(lái)的西方歷史以及它橫掃殖民的所謂現(xiàn)代化進(jìn)程和理性的自由王國(guó)期待的價(jià)值理想是完全沖突的。近代以來(lái)，世界范圍內(nèi)展開(kāi)的“現(xiàn)代性并不是一張供人沉睡的床，在這張床上不再有時(shí)間和歷史。”［8］所謂的公平正義，只是對(duì)特權(quán)階級(jí)而言的公平正義，對(duì)眾多平民來(lái)說(shuō)就是夢(mèng)想。恩格斯指出：“平民在資產(chǎn)階級(jí)的革命要求中加進(jìn)了它原來(lái)沒(méi)有的意義；他們從平等和博愛(ài)中得出了極端的結(jié)論，這些結(jié)論把平等和博愛(ài)這類口號(hào)的資產(chǎn)階級(jí)意義完全顛倒過(guò)來(lái)了，因?yàn)檫@種資產(chǎn)階級(jí)意義達(dá)到了極端，正好變成了自己的對(duì)立面。而當(dāng)問(wèn)題涉及要?jiǎng)?chuàng)立某種直接同這種平民的平等和博愛(ài)對(duì)立的東西，而且像往常一樣——由于歷史的嘲弄——平民對(duì)革命口號(hào)的這種理解變成了實(shí)現(xiàn)自己的對(duì)立面，即實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)在法律面前的平等、在剝削中的博愛(ài)的最強(qiáng)有力的杠桿時(shí)，平民的平等和博愛(ài)就必然只不過(guò)是一種夢(mèng)想?！保?］

馬克思主義的唯物史觀即歷史唯物主義，是詮釋社會(huì)主義核心價(jià)值觀的理論基石，決定了社會(huì)主義核心價(jià)值觀根本性質(zhì)，同以抽象人道主義為理論基石的普世價(jià)值觀具有本質(zhì)區(qū)別。在歷史唯物主義看來(lái)，抽象人道主義的出現(xiàn)雖然有合理之處，看到了資本主義具有反對(duì)封建等級(jí)制度的進(jìn)步意義，但是由于歷史唯心主義本性，它錯(cuò)誤地將人性抽象為一切時(shí)代和一切地域都共有的、超越時(shí)空條件的、永恒不變的人性，有近代抽象理性主義世界觀的根源，這種理性主義“拒絕承認(rèn)世界是某種已經(jīng)出現(xiàn)的、獨(dú)立于認(rèn)識(shí)主體的東西（或例如由上帝創(chuàng)造的），而情愿把它想象為它自己的產(chǎn)物。”［10］在社會(huì)中生產(chǎn)的個(gè)人，根據(jù)資產(chǎn)階級(jí)的觀念，是單個(gè)的獵人和漁夫，是離群索居的魯濱遜一類的人，不是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，馬克思指出：“在他們看來(lái)，這種個(gè)人不是歷史的結(jié)果，而是歷史的起點(diǎn)。因?yàn)榘凑账麄冴P(guān)于人性的觀念，這種合乎自然的個(gè)人并不是從歷史中產(chǎn)生的，而是由自然造成的。這樣的錯(cuò)覺(jué)是到現(xiàn)在為止的每個(gè)新時(shí)代所具有的?！保?1］馬克思主義對(duì)抽象人道主義的批判擊中要害：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”［1］135，必須從社會(huì)關(guān)系中得到對(duì)人性的具體認(rèn)識(shí)。各個(gè)時(shí)代的各個(gè)國(guó)家和民族的生產(chǎn)力水平、社會(huì)關(guān)系、文化傳統(tǒng)不一樣，他們的人性、心理、價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)也不可能統(tǒng)一，沒(méi)有也不可能存在西方所謂的“普世”價(jià)值。

二、社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“社會(huì)主義”性質(zhì)

社會(huì)主義核心價(jià)值觀和西方“普世價(jià)值觀”不僅內(nèi)涵屬性不同，而且立足點(diǎn)不同：社會(huì)主義核心價(jià)值觀立足于“社會(huì)本位”，弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義、集體主義、社會(huì)主義；西方“普世價(jià)值觀”偏重于“個(gè)人本位”，宣揚(yáng)個(gè)人主義。我們把握社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵，必須明確它前面的定語(yǔ)“社會(huì)主義”四個(gè)字是無(wú)關(guān)緊要還是舉足輕重。一個(gè)時(shí)期以來(lái)，西方“普世價(jià)值觀”作為一種社會(huì)思潮，“俘虜”了一批人。這些人認(rèn)為價(jià)值觀沒(méi)有社會(huì)主義和資本主義之分，不應(yīng)以“中國(guó)特色”為由拒絕“普世價(jià)值”；他們認(rèn)為“普世價(jià)值”反映了“歷史前進(jìn)的方向”，代表了“人類文明的主流”，“具有世界意義”，具有世界主義性質(zhì)；他們甚至蓄意混淆社會(huì)主義核心價(jià)值觀同西方“普世價(jià)值觀”的本質(zhì)區(qū)別。

我們必須明確，社會(huì)主義核心價(jià)值觀絕不是超階級(jí)的價(jià)值觀。

前些年，“普世價(jià)值”思潮曾經(jīng)借解讀中央重大決策的機(jī)會(huì)數(shù)度活躍，主要將社會(huì)主義核心價(jià)值觀混同于西方“普世價(jià)值觀”，以為價(jià)值觀沒(méi)有社會(huì)主義和資本主義之分，不應(yīng)以“中國(guó)特色”為由拒絕“普世文明”（所謂“普世文明”即“普世價(jià)值”）；認(rèn)為將西方普世價(jià)值中的民主、自由、平等、公正、法治等理念納入“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，是對(duì)傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的一次大膽突破。有人認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)“排除干擾，沖破阻力，終于將普世價(jià)值列入了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的范疇。”［12］

將社會(huì)主義核心價(jià)值觀混同于西方“普世價(jià)值觀”的人的動(dòng)機(jī)具有本質(zhì)差別，大體有以下三種不同的行為動(dòng)機(jī)。

首先，不善于關(guān)注社會(huì)流行的各種思潮，以至于不明當(dāng)今社會(huì)從未停止、一直暗流涌動(dòng)的意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)的人，誤解了社會(huì)主義核心價(jià)值觀本質(zhì)內(nèi)涵。他們出于好心，提出自己的見(jiàn)解，發(fā)表自己的觀點(diǎn)。

其次，一些人出于所謂價(jià)值中立的“客觀”“公正”“事實(shí)”“科學(xué)”立場(chǎng)，放大社會(huì)主義核心價(jià)值觀同西方“普世價(jià)值觀”的一致性和相通性，縮小二者的根本區(qū)別。

再次，西方意識(shí)形態(tài)的代言人蓄意混淆社會(huì)主義核心價(jià)值觀同西方“普世價(jià)值觀”的本質(zhì)區(qū)別，目的是將西方價(jià)值觀植入具有五千年悠久歷史文化傳統(tǒng)的中國(guó)，通過(guò)制造混亂和搞亂人心的方式顛覆當(dāng)今代表最廣大人民根本利益的社會(huì)主義制度。

對(duì)此，我們要具體問(wèn)題具體分析。我們面對(duì)社會(huì)思想觀念和價(jià)值取向日趨活躍、主流和非主流同時(shí)并存、社會(huì)思潮紛紜激蕩的新形勢(shì)，如果不關(guān)心時(shí)局甚至相信所謂的價(jià)值中立，就很容易成為西方意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀的俘虜。因此，我們要研究上述誤解、曲解社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)涵的時(shí)代背景和深層原因。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀和普世價(jià)值觀的紛爭(zhēng)對(duì)立，既是價(jià)值觀念的紛爭(zhēng)對(duì)立、思想文化的紛爭(zhēng)對(duì)立，又是道路的紛爭(zhēng)對(duì)立、理論的紛爭(zhēng)對(duì)立、制度的紛爭(zhēng)對(duì)立。一些人宣揚(yáng)所謂的“普世價(jià)值”的目的，是以西式“自由”“民主”等“普世價(jià)值”觀念誘導(dǎo)人們特別是年輕人信奉個(gè)人主義、享樂(lè)主義、自由主義，相信馬克思主義“已經(jīng)過(guò)時(shí)”，“普世價(jià)值”才是放之四海而皆準(zhǔn)的真理，從而讓人們喪失理想信念，丟掉血脈根基，放棄文化傳統(tǒng)，旨在走“改旗易幟”的邪路、顛覆社會(huì)主義制度。因此，我們必須大力培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，進(jìn)一步增強(qiáng)道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，旗幟鮮明地批駁和抵制“普世價(jià)值論”，切實(shí)維護(hù)國(guó)家總體意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域安全。

“為把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而奮斗”，這是黨在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線的總目標(biāo)。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀倡導(dǎo)的涉及國(guó)家層面的“富強(qiáng)”“民主”“文明”“和諧”，體現(xiàn)了社會(huì)主義初級(jí)階段的目標(biāo)要求；涉及社會(huì)層面的“自由、平等、公正、法治”同樣遵循歷史唯物主義解釋原則。歷史唯物主義認(rèn)為，人類只有超越物質(zhì)生產(chǎn)條件的限制，進(jìn)而在政治上擺脫階級(jí)壓迫、經(jīng)濟(jì)上擺脫階級(jí)剝削，才能獲得充分的自由。自由從來(lái)都是具體的、相對(duì)的，有限定條件的；“平等”公正”“法治”也是以社會(huì)主義制度為保障的真實(shí)、全面并且不斷發(fā)展的人民民主的平等、公正、法治。針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為“一切社會(huì)狀態(tài)所共有的永恒真理，如自由、正義等等”價(jià)值觀的抽象性虛偽性，列寧指出：“少談些什么‘勞動(dòng)民主’，什么‘自由、平等、博愛(ài)’，什么‘民權(quán)制度’等等的空話吧。今天有覺(jué)悟的工人和農(nóng)民從這些浮夸的詞句里，是不難看出資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的欺詐手腕的?！保?3］

涉及公民層面的“愛(ài)國(guó)”“敬業(yè)”“誠(chéng)信”“友善”體現(xiàn)的是社會(huì)主義指導(dǎo)下的人際關(guān)系?！皭?ài)國(guó)”就是愛(ài)社會(huì)主義祖國(guó)，愛(ài)國(guó)和愛(ài)社會(huì)主義具有一致性。弘揚(yáng)民族精神和時(shí)代精神為己任的中國(guó)特色社會(huì)主義理論和實(shí)踐決定了我們堅(jiān)守核心價(jià)值觀和社會(huì)主義道路、制度的一體性，明確了我們要倡導(dǎo)、培育和踐行的“核心價(jià)值觀”是“社會(huì)主義”的，而不是“資本主義”的，更不是“普世”的。我們倡導(dǎo)的核心價(jià)值觀，不是西方所謂超歷史超階級(jí)的普世價(jià)值觀，而是社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

三、培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位

社會(huì)主義核心價(jià)值觀以致力于為人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興為根本宗旨。這是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的目標(biāo)定位。培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位。

（一）掌握唯物辯證法，提高辯證思維能力

培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，根本上是要鞏固馬克思主義意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位，提高政治站位。習(xí)近平總書記指出：“必須堅(jiān)持馬克思主義政治立場(chǎng)。馬克思主義政治立場(chǎng)，首先是階級(jí)立場(chǎng)，進(jìn)行階級(jí)分析?！睂?duì)待西方話語(yǔ)中的“自由”“民主”“平等”“人權(quán)”“博愛(ài)”“正義”等概念和范疇，我們要堅(jiān)持以馬克思主義階級(jí)立場(chǎng)分析實(shí)質(zhì)，認(rèn)清這些詞句并不意味著中立、普世，而是要看清西方“普世價(jià)值觀”的欺騙性和擴(kuò)張性，分析普世價(jià)值論者用抽象的人性論放大這些概念和范疇的普世性的政治目的，分析這些價(jià)值理念字面含義背后的深層階級(jí)背景，意識(shí)形態(tài)背景，唯心主義、形而上學(xué)根源。

自由、民主、平等、人權(quán)、博愛(ài)、正義等分明是價(jià)值評(píng)價(jià)問(wèn)題，價(jià)值評(píng)價(jià)是多維性的、個(gè)性的，一些人為了將多維價(jià)值評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為所謂共性的“普世價(jià)值”，就必然把價(jià)值評(píng)價(jià)歸結(jié)為真理性知識(shí)，把價(jià)值尺度歸結(jié)為事實(shí)（真理）尺度，把多維價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)歸結(jié)為“永恒真理”，這是西方科學(xué)主義傳統(tǒng)使然。人類認(rèn)識(shí)包括知識(shí)性認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)性認(rèn)識(shí)兩個(gè)方面，其中知識(shí)性認(rèn)識(shí)的結(jié)果就是獲得真理性知識(shí)，評(píng)價(jià)性認(rèn)識(shí)就是價(jià)值評(píng)價(jià)。知識(shí)性認(rèn)識(shí)以客觀事物及其規(guī)律為對(duì)象，以客體本身的屬性、關(guān)系、發(fā)展過(guò)程為反映內(nèi)容，追求客體“是什么”，以求“真”為認(rèn)識(shí)目的；價(jià)值評(píng)價(jià)則以客體和主體之間的價(jià)值關(guān)系為反映內(nèi)容，主體的意向、愿望、要求包含在其中，追求“應(yīng)該怎樣”，以求“善”和求“美”為認(rèn)識(shí)目的。

在現(xiàn)實(shí)生活中，價(jià)值和真理是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。成功的社會(huì)實(shí)踐必然是堅(jiān)持真理尺度和價(jià)值尺度、科學(xué)事實(shí)尺度和道德倫理尺度相統(tǒng)一，遵循合規(guī)律性和合目的性相統(tǒng)一，弘揚(yáng)科學(xué)精神和人文精神相統(tǒng)一，追求真善美相統(tǒng)一。按照兩極對(duì)立的思維方式，把真理和價(jià)值相割裂，無(wú)論將哪一方歸結(jié)為另一方，都是有害的。將價(jià)值歸結(jié)為真理，實(shí)質(zhì)上是取消了價(jià)值問(wèn)題，科學(xué)、真理就偏離了合目的性的宗旨，就失去了主體性，會(huì)導(dǎo)致唯科學(xué)主義；將真理歸結(jié)為價(jià)值，實(shí)質(zhì)上是瓦解了真理、科學(xué)問(wèn)題，價(jià)值尺度就偏離了合規(guī)律性的、正確的軌道，會(huì)導(dǎo)致價(jià)值絕對(duì)主義。唯科學(xué)主義和價(jià)值絕對(duì)主義兩極對(duì)立的世界觀，必然殊途同歸，導(dǎo)向價(jià)值虛無(wú)主義。

“科學(xué)和理性只關(guān)心‘如何做’以及‘如何做得更快’，而不關(guān)心這樣做‘是否值得’是否‘應(yīng)當(dāng)做’這個(gè)價(jià)值觀——人文問(wèn)題。”［14］190—191科學(xué)精神和人文精神是人類的兩種不同性質(zhì)的精神形式，具有不同的功能，二者不可偏廢，“而現(xiàn)代西方文明的科學(xué)主義的文化霸權(quán)則企圖把科學(xué)原則凌駕于一切精神之上，用科學(xué)原則解釋一切、評(píng)價(jià)一切：符合科學(xué)的就是好的，不符合科學(xué)的就是不好的?！蔽覀?nèi)绻J(rèn)同這種文化霸權(quán)話語(yǔ)，一切完全以真理、事實(shí)、科學(xué)、合規(guī)律性等為尺度而不要價(jià)值尺度和人文尺度，那么，由于“民主”是科學(xué)、是真理，是個(gè)好東西，就可以強(qiáng)制他人實(shí)施了。人文精神就失去了立足之地，“科學(xué)就被抬到至關(guān)無(wú)上的地位，以至于使科學(xué)成為人們?cè)u(píng)價(jià)一切的最高尺度，使科學(xué)精神成為毒霸世界的意識(shí)形態(tài)?！保?4］190—191脫離人文價(jià)值尺度的科學(xué)主義和資本主義意識(shí)形態(tài)具有內(nèi)在的一致性，“去價(jià)值化”“去意識(shí)形態(tài)化”的背后暗藏“唯科學(xué)主義”的毒霸世界的意識(shí)形態(tài)。

西方“普世價(jià)值”的欺騙性在于，它以普世真理自居，通過(guò)把價(jià)值尺度歸結(jié)為科學(xué)事實(shí)（真理）尺度，又把科學(xué)分析歸結(jié)為人性分析，以“去政治化”“去意識(shí)形態(tài)化”“去道德化”為虛，行資本主義意識(shí)形態(tài)之實(shí)。

（二）堅(jiān)持唯物史觀，提高歷史思維能力

正確認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展的規(guī)律，進(jìn)而立足時(shí)代，增強(qiáng)問(wèn)題意識(shí)，科學(xué)地考察和思考現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不斷提高歷史思維能力，自覺(jué)抵制歷史虛無(wú)主義、文化虛無(wú)主義、價(jià)值虛無(wú)主義，是歷史唯物主義世界觀和方法論的內(nèi)在要求。習(xí)近平總書記指出：“要加強(qiáng)思想道德修養(yǎng)，自覺(jué)弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義、集體主義、社會(huì)主義思想，積極倡導(dǎo)社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德”［15］，我們樹(shù)立的人生價(jià)值觀必然以社會(huì)主義、集體主義為出發(fā)點(diǎn)?！爱?dāng)前，恥言理想、蔑視道德、躲避崇高在一定程度上已成為道德領(lǐng)域存在的突出問(wèn)題，新時(shí)代道德建設(shè)面臨著‘道德虛無(wú)主義’的挑戰(zhàn)?！保?6］道德虛無(wú)主義宣揚(yáng)“去道德化”，將道德賴以產(chǎn)生和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)抽空，打著所謂“道德解放”的旗號(hào)，反對(duì)任何道德規(guī)范的約束、主張放任自流甚至徹底釋放個(gè)性和本能，以弘揚(yáng)個(gè)性為借口，主張個(gè)人主義。我們必須認(rèn)清“道德虛無(wú)主義”和“價(jià)值虛無(wú)主義”的本質(zhì)是通過(guò)消解道德的階級(jí)性、人民性、歷史時(shí)代性，最終否定馬克思主義道德觀，恥言共產(chǎn)主義理想、蔑視社會(huì)主義公德、躲避追求崇高，代之以普世道德、永恒道德。值得我們注意的是，抽象道德觀、永恒道德論，脫離道德賴以產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)，片面強(qiáng)調(diào)道德的超越性，認(rèn)為道德可以類似于數(shù)學(xué)等自然科學(xué)一樣，一旦被認(rèn)知便具有真理的普適性和永恒性。恩格斯指出：我們不能從自然科學(xué)中抽象出永恒真理，自然也得不出永恒道德的結(jié)論。既然道德不是永恒的，那么道德必然是動(dòng)態(tài)的、歷史的，道德世界也沒(méi)有“凌駕于歷史和民族差別之上的不變的原則”。將道德抽象化為脫離現(xiàn)實(shí)的“無(wú)源之水”“無(wú)本之木”，正是“普世價(jià)值”設(shè)定的圈套，最終的企圖是消解道德的階級(jí)性、人民性、歷史時(shí)代性，使新時(shí)代社會(huì)主義道德建設(shè)失去為經(jīng)濟(jì)社會(huì)服務(wù)的時(shí)代價(jià)值，削弱道德精神力量。歷史唯物主義認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的道德生活受到占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的制約：“社會(huì)直到現(xiàn)在是在階級(jí)對(duì)立中運(yùn)動(dòng)的，所以道德始終是階級(jí)的道德”，而“只有在不僅消滅了階級(jí)對(duì)立，而且在實(shí)際生活中也忘卻了這種對(duì)立的社會(huì)發(fā)展階段上，超越階級(jí)對(duì)立和超越對(duì)這種對(duì)立的回憶的、真正人的道德才成為可能?！保?7］從歷史唯物主義的視角對(duì)道德虛無(wú)主義進(jìn)行反思批判，揭示唯心主義倫理觀的實(shí)質(zhì)，著力構(gòu)建以人民價(jià)值取向?yàn)閷?dǎo)向的新時(shí)代社會(huì)主義道德體系，是培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的必然要求。