不打“新冷戰(zhàn)”，拜登語意深幾許？

楊楠

2021年9月21日，美國總統(tǒng)拜登在第76屆聯(lián)合國大會一般性辯論中發(fā)表演講。

9月21日，美國總統(tǒng)拜登在第76屆聯(lián)合國大會一般性辯論上發(fā)表演說。除呼吁各國“加強團結(jié)”以共同應對新冠疫情和氣候變化等挑戰(zhàn)外，拜登宣稱美國“強調(diào)競爭，但不尋求‘新冷戰(zhàn)”。

僅在一年前，特朗普在同樣場合曾發(fā)表過一次基調(diào)大相徑庭的演講，通篇12次提及中國，字里行間充滿進攻性意蘊。會場之外，美國針對中國的單邊遏制行動不斷升級，中國逐一對等反制。在這種氛圍中，越來越多的人認為美蘇冷戰(zhàn)將在中美之間重新上演，結(jié)合新時期的新特點會生成“新冷戰(zhàn)”。拜登執(zhí)政以來，美國的對華政策仍處處延襲“特朗普式姿態(tài)”，一些具體事件進一步強化了“新冷戰(zhàn)”敘事?，F(xiàn)在拜登又明確表示美國不打“新冷戰(zhàn)”，背后有何深意？

從冷戰(zhàn)到“新冷戰(zhàn)”

持續(xù)40多年的冷戰(zhàn)是人類歷史中的獨特片段。為爭奪世界霸權(quán)，同為超級大國的美國與蘇聯(lián)將大量國家資源傾瀉到一場長期且全面的競賽中，人為塑造了一個“割裂的世界”。雖然兩次世界大戰(zhàn)時生靈涂炭的場景并未重現(xiàn)，但代價高昂的國力比拼仍令國際態(tài)勢危如累卵，“長和平”的面紗難掩國際社會的“長恐懼”。

在冷戰(zhàn)結(jié)束后的30年里，美國戰(zhàn)略界一度確信，其勝利帶來的“單極優(yōu)勢”足以讓世界長期處于“美國治下的和平”。然而，從9.11事件后漫無盡頭的反恐行動和局部戰(zhàn)爭，到次貸危機引發(fā)的金融風暴，再到政治、社會層面頻現(xiàn)的制度弊病，美國的優(yōu)勢被不斷消磨，其國內(nèi)反建制民粹主義的種子逐漸生根發(fā)芽，“歷史并未終結(jié)”。當奧巴馬的溫和“變革”無法回應美國民眾的急切訴求時，憤懣的特朗普扶搖直上，嘗試借助“美國優(yōu)先”為美霸權(quán)續(xù)命，塑造“受害者敘事”、聚焦威脅并“內(nèi)禍外引”是這種理念背后的實踐路徑。遵循這種路徑，特朗普政府時期的美國如同塞萬提斯筆下的堂吉訶德，為彰顯自己的決心與強大，手持長槍沖向風車，作為崛起力量的中國則成為這座“風車”。

盡管中美關(guān)系的急轉(zhuǎn)直下令“冷戰(zhàn)敘事”回歸，但“新冷戰(zhàn)”的說法并不被所有美國人接受。包括前國家情報局局長科茨、資深外交官傅立民、哈佛大學教授約瑟夫·奈在內(nèi)的諸多前政要和學者公開反對這種機械化的類比，提醒人們注意中美關(guān)系的特殊性。然而，“新冷戰(zhàn)論”的市場持續(xù)擴張，“中國威脅”被無限放大。政治人物與國會議員紛紛效仿凱南、杜勒斯甚至麥卡錫等“前輩”，全力助推意識形態(tài)恐慌，學界亦發(fā)表《更長的電報》等研究成果鼓風助陣，為特朗普政府各種單邊主義行徑背書。從主張全面脫鉤到渲染意識形態(tài)危機，特朗普政府內(nèi)外的鷹派一步步將美對華政策引向遏制歧途，“全政府”“全社會”這樣的術(shù)語被上升為對華政策的組織方略。

拜登政府的邏輯

拜登在入主白宮的同時繼承了“跌入谷底”的中美關(guān)系，不得不直面這一關(guān)系持續(xù)下滑的強大慣性。在政府內(nèi)部，拜登搭建的“專業(yè)化團隊”不乏有人抱持根深蒂固的意識形態(tài)偏見和通過遏制中國捍衛(wèi)美國霸權(quán)的決心。在國會內(nèi)部，民主黨危在旦夕的微弱優(yōu)勢使其無力糾偏。更重要的是，拜登自己也沒有放棄對華示強的意愿。在執(zhí)政首個“百日”內(nèi)，新政府付諸實施的各項對華政策措施烈度仍居高不下，甚至在科技等領(lǐng)域比特朗普時期更咄咄逼人。美國布魯金斯學會學者李成說，“拜登政府與上屆政府一樣，對華政策沒有戰(zhàn)略，只有情緒”。這種對抗性姿態(tài)一度令許多致力于推動中美關(guān)系重回正軌的人士倍感失望。

不過，拜登明確回避“新冷戰(zhàn)”的敘事模式。執(zhí)政初期，他稱美國雖將延續(xù)和中國的“激烈競爭”，但并不尋求打一場“新冷戰(zhàn)”，同時承諾將在此基礎(chǔ)上重估和修正在特朗普政府時期被嚴重扭曲的對華政策。2月參加慕尼黑安全會議特別論壇時，拜登重申美無意造成東西方對抗的局面，“不能也絕不會回到冷戰(zhàn)時期的對立僵局中”。76屆聯(lián)大期間，聯(lián)合國秘書長古特雷斯警告應避免“冷戰(zhàn)重演”后，拜登再度承諾美不會重新走上“新冷戰(zhàn)”的舊路。

如何理解拜登政府表態(tài)和行為之間的偏差？不打“新冷戰(zhàn)”的表態(tài)體現(xiàn)了拜登政府對過去幾年“極限施壓”方式的否定。特朗普政府拒絕高層對話，策動經(jīng)濟脫鉤，追求政權(quán)更迭，煽動反共情緒，并主動摧毀了中美之間幾乎所有戰(zhàn)略穩(wěn)定機制，其行為帶有明顯“復刻冷戰(zhàn)”痕跡。美國務(wù)院前亞太事務(wù)副助卿柯慶生在《外交事務(wù)》雜志撰文評估特朗普的策略，認為其并未取得預期收效，反而加速了中國經(jīng)濟的“內(nèi)循環(huán)”，激發(fā)了中國人民的凝聚力。拜登上臺后不久，其外交事務(wù)團隊多名成員就發(fā)聲批評特朗普政府的中國政策“象征意義大于實際效果……總體就像20世紀五六十年代僵化的遏制戰(zhàn)略”。為了在不發(fā)生沖突的前提下仍能延續(xù)所謂“激烈競爭”，拜登政府意圖為雙邊關(guān)系建起“護欄”，留一些喘息空間。

不打“新冷戰(zhàn)”的表態(tài)也反映出拜登政府對當前國際環(huán)境及中美關(guān)系的認知。在被拜登政府奉如圭臬的《讓美國外交政策更好地為中產(chǎn)階級服務(wù)》報告中，一個明確的結(jié)論是，美國中產(chǎn)階級無意支持自己的政府恢復單極世界、升級與中國的“新冷戰(zhàn)”，或因國家政體差異而發(fā)動一場漫無邊際的斗爭。這種結(jié)論的背后，是美戰(zhàn)略界對美蘇關(guān)系和中美關(guān)系差異性的重新審視。一方面，過去四年的經(jīng)驗證明，中美兩國具有美蘇間不具備的高度相互依存性，無法被簡單劃分為完全分割、相互對立的兩個集團。過去兩年即便兩國關(guān)系極其糟糕，雙邊貿(mào)易額和投資額仍不降反升，企業(yè)在“用腳投票”反對冷戰(zhàn)式的對立。美國商會中國中心的報告顯示，如果所有中美貿(mào)易都要承受特朗普增加的對華關(guān)稅，美經(jīng)濟產(chǎn)出到2025年將每年損失1900億美元。

“聯(lián)盟制華”是拜登政府有別于前任的核心策略，具有豐富的冷戰(zhàn)意蘊。然而，拜登“全球游說”的結(jié)果顯示，“冷戰(zhàn)式聯(lián)盟”不僅難以構(gòu)建，有效性也值得懷疑。德國總理默克爾、法國總統(tǒng)馬克龍、英國首相約翰遜均表達了避免建立對抗性陣營的意愿，日本領(lǐng)導人也不贊成在亞洲建立類似“北約”的機構(gòu)，各東南亞國家更是爭先恐后地表示拒絕在中美之間做選擇。如果美擁有相同意識形態(tài)的傳統(tǒng)盟友、環(huán)伺中國周邊的“潛在伙伴”均不認為中國對它們構(gòu)成“生存威脅”，美以意識形態(tài)為由對華施壓就無從談起。

不打“新冷戰(zhàn)”的表態(tài)同樣蘊含著拜登政府未來對華戰(zhàn)略的樣貌。2020年大選前，布魯金斯學會研究員、前白宮國安會亞洲事務(wù)高級主任杰弗里·貝德就曾將中美兩國比喻為“獨木舟上的大象”，指出“如不加小心，會傾覆船只、淹沒他人”。對拜登及其團隊來說，認識到當今世界的復雜性和中美關(guān)系的獨特性，在一組相互依存的雙邊關(guān)系中尋找美國的正確戰(zhàn)略，是艱巨卻必須完成的任務(wù)。多次強調(diào)不打“新冷戰(zhàn)”能夠證明，華盛頓開始意識到問題的癥結(jié)所在：相比冷戰(zhàn)時的美蘇關(guān)系，當前的美中關(guān)系要復雜得多，須以更審慎方式處理。

瑞士名城蘇黎世的機場。2021年10月6日，中共中央政治局委員、中央外事工作委員會辦公室主任楊潔篪與美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理蘇利文的會晤在附近一家酒店舉行。

“競合”能避免“新冷戰(zhàn)”？

從美國務(wù)卿布林肯甫一上任便提出的對華政策“對抗、競爭、合作”“三分法”和白宮今年3月公布的《國家安全戰(zhàn)略過渡性指針》，到兩國元首兩次通話和9月美貿(mào)易代表辦公室發(fā)布的“美國對華貿(mào)易愿景”，10月中共中央政治局委員、中央外事工作委員會辦公室主任楊潔篪與美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理蘇利文在瑞士蘇黎世的會晤，可以看出“對抗”一詞在美對華話語體系中正逐漸弱化，“競爭”和“合作”作為其他兩個關(guān)鍵詞被反復提及。在兩國學界看來，“競合”思維及其衍生的“和平共存”有助于回避美蘇式對峙，或?qū)⒊蔀槲磥戆莸钦畬θA政策框架的支柱。然而，作為一組在語意和邏輯上存在矛盾的概念，“競合”的提出同時也帶來了更多疑問。

拜登曾在執(zhí)政之初表示，其政府已經(jīng)為中美間“極其激烈的競爭”（stiff competition）做好準備。然而，此后美一系列對華行動都具有強烈的意識形態(tài)色彩和進攻性意味，超越了中方和第三方國家理解的常規(guī)“競爭”范疇。中國外交部副部長謝鋒在天津同美國常務(wù)副國務(wù)卿舍曼會談時斷言，美方“對抗遏制是本質(zhì)，合作是權(quán)宜之計，競爭是話語陷阱”。在缺乏明確邊界的情況下，“激烈競爭”終將滑向“新冷戰(zhàn)”式的對抗，這也是中方在蘇黎世會晤中再度反對以“競爭”定義中美關(guān)系的深層原因。

即便中美雙方能夠?qū)Ω偁幍姆秶右韵拗?，也不意味著能降低競爭烈度。高技術(shù)仍將是美關(guān)鍵對華競爭領(lǐng)域。為此，拜登政府沿用“小院高墻”策略提升競爭力，推動對關(guān)鍵商品供應鏈進行審查，同時，也將意識形態(tài)因素融入科技競爭，聯(lián)合歐洲建立由“民主國家”主導的“貿(mào)易與技術(shù)委員會”來制衡中國，并多次將價值觀因素帶入科技問題。這種人為加劇特定領(lǐng)域割裂和對立的競爭仍擺脫不了冷戰(zhàn)特質(zhì)。

再就是如何對競爭進行管控的問題。拜登政府的兩位高級顧問坎貝爾和蘇利文曾在《外交事務(wù)》雜志撰文指出，與其說中美競爭“是一個需要解決的問題”，不如說“是一種需要管控的狀況”。然而，中美之間的各類戰(zhàn)略穩(wěn)定機制在特朗普時期被破壞殆盡，拜登執(zhí)政后缺乏進行修復的決心和姿態(tài)。美國在缺乏規(guī)則和“紅線”的前提下就匆忙投入“極度激烈的競爭”，不僅無法把控競爭的烈度，更難控制競爭的成本和風險。

總之，拜登政府雖盡力擺脫“新冷戰(zhàn)”的敘事框架，但美國的行為模式卻難以發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。“繼續(xù)強化對華遏制”既是美戰(zhàn)略界的思維定勢，也是民主、共和兩黨的高度共識。源自美方的“激烈競爭”在所難免，中國各界應直面這一現(xiàn)實，“如網(wǎng)在綱，炳若觀火”，用自己的實力和精巧外交打破“新冷戰(zhàn)”魔咒。