企業(yè)扶貧、扶貧特征與債務(wù)資本成本

楊亞西 鄒哲 李欣

摘?要：以我國(guó)2016—2019年A股上市公司為樣本，實(shí)證分析企業(yè)扶貧對(duì)債務(wù)資本成本的影響，并進(jìn)一步探究扶貧持續(xù)性和扶貧類型對(duì)上述關(guān)系的影響。研究結(jié)果表明：企業(yè)扶貧能降低債務(wù)資本成本，且扶貧力度越大，作用越顯著;扶貧持續(xù)性能增強(qiáng)二者的負(fù)相關(guān)關(guān)系;相對(duì)于非產(chǎn)業(yè)扶貧，產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)債務(wù)資本成本的降低效用更明顯。

關(guān)鍵詞：企業(yè)扶貧?扶貧特征?債務(wù)資本成本

一、引言

企業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)資金的支持，但內(nèi)部融資往往難以支撐絕大多數(shù)企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和持續(xù)發(fā)展。因此，外部融資對(duì)企業(yè)而言至關(guān)重要。但股票融資在我國(guó)的資本市場(chǎng)中還不夠完善和成熟，而債務(wù)融資具有稅盾效應(yīng)并能發(fā)揮財(cái)務(wù)杠桿效用[1][2]，故以銀行貸款為主的債務(wù)融資成為我國(guó)企業(yè)融資的首選。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)債務(wù)資本成本的影響因素進(jìn)行了大量研究，其中，關(guān)于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)債務(wù)資本成本影響的研究成果較豐富。大多數(shù)研究成果證實(shí)了企業(yè)履行并披露社會(huì)責(zé)任可以有效地降低債務(wù)資本成本（孫宏志，2018;Manyu等，2019;Xinkuo和Jingsi，2020;Jannik，2020;Kurt?A等，2020）。那么，扶貧作為我國(guó)企業(yè)在全面建成小康社會(huì)期間履行社會(huì)責(zé)任的一種新型且重要的形式，對(duì)債務(wù)資本成本是否也存在這樣一種負(fù)向影響？

目前關(guān)于企業(yè)扶貧與債務(wù)融資的研究主要聚焦于企業(yè)扶貧與債務(wù)融資約束的關(guān)系。學(xué)者們通過(guò)實(shí)證分析得出一致結(jié)論：企業(yè)參與扶貧活動(dòng)能緩解自身的債務(wù)融資約束。相比國(guó)有企業(yè)，參與扶貧對(duì)非國(guó)有企業(yè)融資約束的緩解效應(yīng)更加顯著（陳岱川，2019;王帆等，2020），且該效應(yīng)僅源于精準(zhǔn)扶貧。但國(guó)有企業(yè)融資約束的緩解效應(yīng)則主要源自政治關(guān)聯(lián)（王善平和王娟萍，2020）。參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧，特別是以銀企合作形式參與其中的企業(yè)比以其他形式參與扶貧的企業(yè)受到的債務(wù)約束更少（鄧博夫等，2020）。另外，林雅梅等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)扶貧能夠提高自身的債務(wù)融資水平，且扶貧力度越大，債務(wù)融資能力越強(qiáng)。但關(guān)于企業(yè)扶貧對(duì)債務(wù)資本成本影響的研究尚屬空白。鑒于此，本文基于政治信息關(guān)聯(lián)關(guān)系機(jī)制、聲譽(yù)關(guān)系理論、信號(hào)信息機(jī)制傳遞理論、信息不對(duì)稱機(jī)制理論等，以2016—2019年A股上市公司作為樣本，引用扶貧連續(xù)性作為調(diào)節(jié)因素的同時(shí)，以扶貧類型為條件進(jìn)行分組，分析企業(yè)是否扶貧、扶貧持續(xù)性和扶貧類型等因素對(duì)債務(wù)資本的影響。

本文貢獻(xiàn)如下：首先，基于中國(guó)獨(dú)特的制度背景，細(xì)化了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的方式，探索了企業(yè)扶貧對(duì)債務(wù)資本成本的影響，充實(shí)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任和扶貧的研究文獻(xiàn)。其次，研究成果聚焦特定扶貧特征對(duì)企業(yè)債務(wù)融資的影響，可為企業(yè)扶貧決策提供指導(dǎo)。最后，研究結(jié)論揭示了企業(yè)在脫貧攻堅(jiān)中的巨大潛力，豐富了企業(yè)積極參與扶貧的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為鞏固脫貧攻堅(jiān)成果和助力鄉(xiāng)村振興提供了理解企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶動(dòng)機(jī)的新視角和企業(yè)層面的政策參考。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）企業(yè)扶貧對(duì)債務(wù)資本成本的影響

依據(jù)資源依賴?yán)碚?，企業(yè)本身是一個(gè)開(kāi)放體系，需要從外部環(huán)境中提取其所需的資源，故會(huì)對(duì)資源的供給者產(chǎn)生依賴。因此，企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理、生產(chǎn)、服務(wù)活動(dòng)等持續(xù)健康地發(fā)展，必然離不開(kāi)其利益相關(guān)者各種資源的投入。而從利益相關(guān)者理論的角度，企業(yè)的利益相關(guān)者不僅包括企業(yè)股東，還包括各級(jí)政府、債權(quán)人、客戶等。在我國(guó)目前制度背景下，政府擁有直接分配企業(yè)持續(xù)生存發(fā)展所必需的各種關(guān)鍵資源的特殊行政權(quán)力，是企業(yè)最關(guān)鍵的利益相關(guān)者[3]。所以我國(guó)許多企業(yè)選擇與政府建立密切聯(lián)系，以獲取其生存和發(fā)展所需的資源。扶貧作為國(guó)家和社會(huì)治理的重要組成部分，無(wú)疑是企業(yè)與政府建立關(guān)系的最佳途徑。通過(guò)參與扶貧，企業(yè)能更容易地與政府建立關(guān)系，贏得政府的青睞，建立政治網(wǎng)絡(luò)，積累政治資本，甚至具備在政治上討價(jià)還價(jià)的能力，在獲得貸款和其他財(cái)政資源方面得到更多的政府支持[3]。同時(shí)，在政府和中央號(hào)召整個(gè)社會(huì)廣泛參與扶貧、加大對(duì)扶貧開(kāi)發(fā)資金的投放力度下，各類金融機(jī)構(gòu)，尤其是國(guó)有控股銀行的信貸資金分配向扶貧企業(yè)大力傾斜，在貸款條件、利率、額度等方面給予支持和優(yōu)惠。扶貧企業(yè)的貸款渠道得以拓展，貸款門(mén)檻得以放低，貸款便利性得以增強(qiáng)，貸款利率得以下調(diào)，從而降低其債務(wù)融資的顯性和隱性成本。

企業(yè)在獲取外部資源的過(guò)程中，不僅需要關(guān)注與政府之間的聯(lián)系，也需要注重保持良好的社會(huì)關(guān)系。企業(yè)參與扶貧可以幫助企業(yè)獲得社會(huì)的贊賞和認(rèn)可，樹(shù)立良好的社會(huì)形象，進(jìn)而提高企業(yè)聲譽(yù)。聲譽(yù)作為確保契約有效實(shí)施的重要機(jī)制，是度量企業(yè)是否值得信賴的重要圭臬，對(duì)建立和拓展企業(yè)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)發(fā)揮著首要作用。聲譽(yù)能夠增強(qiáng)承諾的力度，為證券發(fā)行企業(yè)披露信息的準(zhǔn)確性提供某種保障從而增加投資者對(duì)企業(yè)的信任。債權(quán)人和投資者也可依據(jù)企業(yè)聲譽(yù)推斷信用評(píng)級(jí)的有效性。較高聲譽(yù)企業(yè)的信用評(píng)級(jí)信息在市場(chǎng)上的認(rèn)可度更高，也擁有更低的債務(wù)融資成本。除此之外，企業(yè)扶貧還可以發(fā)揮聲譽(yù)保險(xiǎn)功能，有效避免負(fù)面事件對(duì)企業(yè)的危害，在突發(fā)情況發(fā)生時(shí)產(chǎn)生更少的負(fù)面影響，強(qiáng)化其風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制[4][5]。

我國(guó)存在信息不對(duì)稱的市場(chǎng)現(xiàn)象：企業(yè)往往存在阻截與違約風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的負(fù)面信息流入市場(chǎng)的行為，因此外部利益相關(guān)者會(huì)要求更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，從而大大提高了企業(yè)外部融資的成本。但企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任所帶來(lái)的信號(hào)傳遞效應(yīng)，可以有效地緩解信息不對(duì)稱現(xiàn)象，然后降低企業(yè)的債務(wù)資本成本。扶貧作為新經(jīng)濟(jì)時(shí)期企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的一種重要途徑和方式，參與扶貧可以提高企業(yè)知名度和社會(huì)影響力，吸引更多的社會(huì)關(guān)注和大量的媒體報(bào)道，且較多扶貧企業(yè)也會(huì)在其年報(bào)或者社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告等公告中及時(shí)披露相關(guān)信息，這些都將增加企業(yè)的透明度，使企業(yè)的外部利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)有更全面的了解，對(duì)[HJ1.8mm]未來(lái)現(xiàn)金流有更準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)。另外，參與扶貧的企業(yè)會(huì)給社會(huì)傳遞一種積極的信號(hào)，即企業(yè)財(cái)務(wù)狀況良好。因?yàn)橐话愣?，只有現(xiàn)金流充裕、發(fā)展前景廣闊的企業(yè)才會(huì)有多余的資金和精力參與扶貧。綜上所述，企業(yè)參與扶貧具有良好的信號(hào)傳遞效應(yīng)，能有效降低信息不對(duì)稱程度，增強(qiáng)社會(huì)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的信任，降低債權(quán)人對(duì)企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)估的費(fèi)用和代理成本，進(jìn)而合理實(shí)現(xiàn)債務(wù)融資成本的減少?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O(shè)1和假設(shè)2。

H1：企業(yè)開(kāi)展扶貧活動(dòng)能夠降低其債務(wù)資本成本。

H2：企業(yè)扶貧力度越大，其債務(wù)資本成本越低。

（二）扶貧行為的持續(xù)性對(duì)企業(yè)扶貧與債務(wù)資本成本關(guān)系的影響

企業(yè)扶貧對(duì)債務(wù)資本成本的影響是一種長(zhǎng)期積累的過(guò)程，企業(yè)參與扶貧的次數(shù)越多，持續(xù)性越強(qiáng)，所積累的政府資本和聲譽(yù)資本就越多，對(duì)債務(wù)資本成本的降低效應(yīng)越顯著。在國(guó)家大力號(hào)召企業(yè)扶貧的背景下，越來(lái)越多的企業(yè)加入扶貧行列，有的企業(yè)選擇將扶貧列入自身長(zhǎng)期的發(fā)展戰(zhàn)略，但有的企業(yè)僅參與了一次扶貧活動(dòng)，這種短期扶貧行為意味著這些企業(yè)的扶貧僅是流于形式，做表面文章，是在政府號(hào)召之下的運(yùn)動(dòng)式扶貧。相比之下，長(zhǎng)期持續(xù)扶貧的企業(yè)要比短期扶貧的企業(yè)在履行扶貧社會(huì)責(zé)任方面更加持續(xù)、積極，在扶貧方面做出的貢獻(xiàn)也更多，會(huì)給外界塑造社會(huì)責(zé)任感更強(qiáng)的良好形象和聲譽(yù)。并且，企業(yè)在持續(xù)扶貧的過(guò)程中，將不斷向社會(huì)傳遞積極信號(hào)，從而進(jìn)一步強(qiáng)化這種良好的形象和聲譽(yù)，獲得更多的社會(huì)價(jià)值認(rèn)同。同時(shí)，企業(yè)持續(xù)扶貧，能進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)與政府已建立的政治聯(lián)系，還能因?yàn)閹椭謸?dān)了更多的政治成本，得到政府更多的青睞和認(rèn)可，從而獲得更多的政治資源和政府的偏袒優(yōu)惠。據(jù)此提出假設(shè)3：

H3：相對(duì)于非持續(xù)性扶貧，持續(xù)性扶貧企業(yè)降低債務(wù)資本成本的作用更顯著。

（三）扶貧類型對(duì)企業(yè)扶貧與債務(wù)資本成本關(guān)系的影響

企業(yè)扶貧的類型可以分為產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧、教育脫貧、健康及生態(tài)保護(hù)扶貧、兜底保障與社會(huì)扶貧、轉(zhuǎn)移就業(yè)與易地搬遷脫貧以及其他項(xiàng)目扶貧（包括公共事業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、認(rèn)購(gòu)貧困地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品等）六大領(lǐng)域。其中產(chǎn)業(yè)扶貧作為扶貧的根本之策、長(zhǎng)久之策，是政府大力倡導(dǎo)的扶貧類型。政府對(duì)參與產(chǎn)業(yè)扶貧的企業(yè)往往會(huì)給予更多的政策傾斜和資源支持。除此之外，產(chǎn)業(yè)扶貧兼具慈善和投資兩方面的性質(zhì)。其一，產(chǎn)業(yè)扶貧作為一種慈善活動(dòng)，具有持續(xù)性扶貧濟(jì)弱的作用;其二，作為一種投資活動(dòng)，由于產(chǎn)業(yè)扶貧所需的投入資金較多，它比非產(chǎn)業(yè)扶貧以及慈善捐助向市場(chǎng)傳遞了更多有關(guān)企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流的信息，增強(qiáng)企業(yè)業(yè)績(jī)的可預(yù)測(cè)性，降低信息不對(duì)稱程度，從而降低債務(wù)資本成本。據(jù)此提出假設(shè)4：

H4：相對(duì)于非產(chǎn)業(yè)扶貧，產(chǎn)業(yè)扶貧降低債務(wù)資本成本的作用更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2016—2019年A股上市公司作為初始樣本，從中剔除了金融行業(yè)、ST、ST*及其他相關(guān)變量存在缺失的上市公司樣本，并對(duì)除企業(yè)是否扶貧外的其他連續(xù)變量按首尾各1%的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行縮尾處理，最終得到447個(gè)有效樣本，共計(jì)1341個(gè)樣本觀測(cè)值。企業(yè)扶貧信息依據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)手工整理，利息支出根據(jù)Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)手工處理，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均源自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。采用Stata16計(jì)量分析軟件進(jìn)行回歸分析。

（二）變量定義

①=1*GB3被解釋變量。本文參考王建玲等（2016）對(duì)債務(wù)資本成本的衡量指標(biāo)，以利息支出與年末負(fù)債總額的比值計(jì)量債務(wù)資本成本。②=2*GB3解釋變量。本文借鑒王克穩(wěn)等（2014）對(duì)慈善捐贈(zèng)的研究，從是否扶貧以及扶貧力度兩個(gè)方面對(duì)企業(yè)扶貧行為進(jìn)行衡量。③=3*GB3控制變量。本文參考相關(guān)文獻(xiàn)，將公司規(guī)模（Size）、公司年齡（Age）等指標(biāo)作為控制變量并控制年度和行業(yè)所造成的影響。

（三）模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)前述的假設(shè)，構(gòu)建如下回歸模型：

本文對(duì)假設(shè)H1、H2?和H3分別使用模型（1）、（2）和（3）進(jìn)行回歸分析。針對(duì)假設(shè)H4，將總樣本分為產(chǎn)業(yè)扶貧和非產(chǎn)業(yè)扶貧兩個(gè)子樣本，再次使用模型（2）進(jìn)行回歸分析。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表2看出：①=1*GB3參加扶貧的企業(yè)占總樣本量的89.3%，其中持續(xù)性扶貧的企業(yè)占比94.4%，產(chǎn)業(yè)扶貧占比59.5%，說(shuō)明絕大多數(shù)樣本企業(yè)都參與了扶貧且普遍開(kāi)展持續(xù)性扶貧和產(chǎn)業(yè)扶貧;②=2*GB3扶貧力度的平均值為4.411，標(biāo)準(zhǔn)差為2.519，最大值為10.98，最小值為0，表明數(shù)據(jù)的離散程度偏高，企業(yè)間的扶貧力度差距較大且其平均值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于最大值，多數(shù)企業(yè)扶貧投入的資金適中，進(jìn)行扶貧時(shí)較為謹(jǐn)慎;③=3*GB3DEBT均值和中位數(shù)相對(duì)接近，且數(shù)據(jù)分布較為合理，基本服從正態(tài)分布對(duì)稱性的特點(diǎn);④=4*GB3各控制變量之間的標(biāo)準(zhǔn)差分布說(shuō)明樣本公司的財(cái)務(wù)特征有著一定程度的差別，企業(yè)債務(wù)融資很可能會(huì)因此受到影響。

（二）回歸分析

1.企業(yè)扶貧對(duì)債務(wù)資本成本的影響

從表3看，企業(yè)是否扶貧、扶貧力度與債務(wù)資本成本的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，企業(yè)扶貧能降低債務(wù)資本成本，且扶貧實(shí)施力度越大，其債務(wù)資本成本越低，由此假設(shè)1和2得到驗(yàn)證。

2.扶貧特征的影響

表4的回歸結(jié)果顯示，交互項(xiàng)lnPower*Sus系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明進(jìn)行持續(xù)性扶貧會(huì)強(qiáng)化企業(yè)扶貧對(duì)債務(wù)資本成本的降低效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)扶貧企業(yè)的lnPower系數(shù)顯著為負(fù)，非產(chǎn)業(yè)扶貧企業(yè)的lnPower系數(shù)為負(fù)，但結(jié)果不顯著，這說(shuō)明與相比非產(chǎn)業(yè)扶貧，產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)降低債務(wù)資本成本的作用更為顯著。由此假設(shè)3、4得以驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

負(fù)債的年末余額容易受到年初余額的影響，從而造成負(fù)債的年末余額無(wú)法正確地反映當(dāng)期負(fù)債，這種情況很可能會(huì)導(dǎo)致本文回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性產(chǎn)生偏誤。因此，本文采用更換被解釋變量債務(wù)資本成本定義的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。重新將債務(wù)資本成本定義為利息支出除以年初與年末負(fù)債總額的平均值，并將這一衡量方法分別代入原有模型進(jìn)行回歸分析。所有穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果與原回歸結(jié)果之間不存在顯著差異，證實(shí)結(jié)論穩(wěn)健。

五、結(jié)論與建議

本文研究結(jié)論如下：①企業(yè)扶貧能顯著降低其債務(wù)資本成本，且實(shí)施扶貧的力度越大，其債務(wù)資本成本越低。②扶貧持續(xù)性能增強(qiáng)二者的負(fù)相關(guān)關(guān)系。③與非產(chǎn)業(yè)扶貧相比，產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)債務(wù)資本成本的降低效用更明顯。

基于上述結(jié)論，本文提出如下建議：①企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際，積極參與扶貧，將扶貧與企業(yè)融資管理和發(fā)展戰(zhàn)略融合，開(kāi)展持續(xù)的產(chǎn)業(yè)幫扶，抓住鄉(xiāng)村振興機(jī)遇，重構(gòu)或優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)國(guó)家、社會(huì)和企業(yè)的多贏。②政府部門(mén)要進(jìn)一步完善和優(yōu)化激勵(lì)企業(yè)開(kāi)展幫扶的金融政策，促使其得到有效貫徹落實(shí)，形成企業(yè)扶貧—金融市場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)的良性循環(huán)機(jī)制，促進(jìn)資金優(yōu)化配置，激發(fā)企業(yè)扶貧動(dòng)力和意愿，進(jìn)一步鞏固脫貧攻堅(jiān)成果、助力鄉(xiāng)村振興。

參考文獻(xiàn)：

[1]張敦力，李四海.社會(huì)信任、政治關(guān)系與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款[J].會(huì)計(jì)研究，2012（8）：17—24+96.

[2]李健，陳傳明.企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)、所有制與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)——基于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)制度背景的實(shí)證研究[J].金融研

究，2013（3）：157—169.

[3]李維安，王鵬程，徐業(yè)坤.慈善捐贈(zèng)、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資——民營(yíng)企業(yè)與政府的資源交換行為[J].南開(kāi)管理評(píng)

論，2015，18（01）：4—14.

[4]張?jiān)?，梁敏?社會(huì)責(zé)任自愿披露、媒體關(guān)注與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[J].會(huì)計(jì)之友，2021（04）：53—60.

[5]徐莉萍，邵宇青，張淑霞.企業(yè)社會(huì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任缺失與企業(yè)績(jī)效[J].財(cái)會(huì)通訊，2020（13）：83—88.

〔本文系重慶郵電大學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“全面小康后推進(jìn)企業(yè)履行扶貧社會(huì)責(zé)任的長(zhǎng)效機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：K2020-80）;重慶郵電大學(xué)大學(xué)生科研訓(xùn)練計(jì)劃“企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為的可持續(xù)性研究”（項(xiàng)目編號(hào)：K2020-164）研究成果〕

〔楊亞西、鄒哲（通訊作者）、李欣，重慶郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院〕