知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的產(chǎn)權保護與風險管控

詹啟智，王爭勇

（河南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權學院，河南 鄭州 450046）

知識產(chǎn)權質(zhì)押融資是知識產(chǎn)權融資功能和資本價值的體現(xiàn)，反映了知識產(chǎn)權對企業(yè)發(fā)展的獨特價值[1]。我國鼓勵金融機構發(fā)展知識產(chǎn)權質(zhì)押融資，并將其作為提升企業(yè)技術創(chuàng)新能力的重要措施[2]。2020年全國專利、商標質(zhì)押融資總額達到 2 180 億元，同比增長 43.9%[3]，發(fā)展勢頭迅猛，但在理論層面和具體實踐中均面臨著一些問題和困境。本文基于當前中小企業(yè)面臨的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資難題，探索建立公平合理的市場主導型質(zhì)押融資模式，推動國內(nèi)知識產(chǎn)權交易市場的完善與發(fā)展，確保產(chǎn)權歸屬明確清晰，管控化解重大風險，促進知識產(chǎn)權有效運用。

1 我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資制度及其構成要素

1.1 我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資制度

知識產(chǎn)權質(zhì)押融資制度可以追溯到20世紀30年代初期，英國的一些中小企業(yè)進行了知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的嘗試，在一定程度上解決了中小企業(yè)長期存在的資金來源供給不足的難題[4]。1952年制定的《美國統(tǒng)一商法典》（UCC）第九編“擔保交易”適用于包括知識產(chǎn)權在內(nèi)的無形財產(chǎn)質(zhì)押融資[5]，奠定了美國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的法律基礎。知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的國際經(jīng)驗，對于我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資制度的建立和發(fā)展具有借鑒意義。

我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的歷史，始自1995年頒布的《中華人民共和國擔保法》①，其原則性規(guī)定奠定了我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資制度之基。2007年頒布的《中華人民共和國物權法》②，擴展了我國出質(zhì)的知識產(chǎn)權內(nèi)容，特別是第223條在傳統(tǒng)可質(zhì)性權利后加了一個“等”字，使可質(zhì)權利體系覆蓋了全部依法可以轉(zhuǎn)讓的知識產(chǎn)權財產(chǎn)權。2020年頒布的《中華人民共和國民法典》③在進一步完善知識產(chǎn)權質(zhì)押融資制度的基礎上廢止了《擔保法》《物權法》，使我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資制度走向成熟。

我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資制度建立在《民法典》和《著作權法》的基礎上。在我國知識產(chǎn)權法中，只有著作權法對著作財產(chǎn)權質(zhì)押給予了高度重視，在《民法典》基礎上進一步建立了著作財產(chǎn)權質(zhì)押制度。應當說，我國著作權法在1990年頒布之初和2001年修訂之時，并沒有著作財產(chǎn)權質(zhì)押的內(nèi)容，我國著作權法的著作財產(chǎn)權質(zhì)押制度，是在著作權法2010年第二次修訂時建立的④。但在2019年，我國仍有部分學者提出“我國著作權法沒有著作財產(chǎn)權質(zhì)押的內(nèi)容”[6]的觀點，是法學理論研究脫離法律和實踐不良現(xiàn)象的重要體現(xiàn)之一。還應當說明的是，著作權質(zhì)押融資制度在我國新《著作權法》中仍然得到了高度重視，再次明確規(guī)定了著作財產(chǎn)權質(zhì)押制度⑤。但我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資實踐，則是從著作權以外的知識產(chǎn)權財產(chǎn)權即發(fā)明專利開始的[7]。從此打開了我國中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的大門。

知識產(chǎn)權質(zhì)押融資是指知識產(chǎn)權人以其擁有的知識產(chǎn)權之財產(chǎn)權作為質(zhì)押標的物（質(zhì)物），向金融機構進行質(zhì)押融資貸款，并按計劃償還資金本金和利息，在出現(xiàn)融資風險時以質(zhì)物折價、拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償?shù)囊环N融資方式[8]。它是知識資本成為公司、國家乃至世界經(jīng)濟發(fā)展重要推動力[9]的體現(xiàn)，更是破解中小企業(yè)融資困境、提升國家自主創(chuàng)新和科研開發(fā)能力的重要途徑[10]。

知識產(chǎn)權質(zhì)押融資，與有形資產(chǎn)的融資相比有以下幾個特征：一是質(zhì)權自辦理出質(zhì)登記時設立。這是法律的特別規(guī)定。二是具有高風險性。對知識產(chǎn)權客體價值進行評估的專業(yè)性要求較高，且隨著科學技術、文學藝術和經(jīng)濟水平的發(fā)展或提升，知識產(chǎn)權自身價值在未來變動的不確定性也較大，相比于不動產(chǎn)或者動產(chǎn)有形物的抵押，其整體融資成本和融資風險都相對較高。高風險性成為制約知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的關鍵性因素。

1.2 知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的構成要素

1.2.1 質(zhì)押融資的主體。質(zhì)押融資的主體主要是質(zhì)權人和出質(zhì)人。出質(zhì)人以其所創(chuàng)造的知識產(chǎn)權作為質(zhì)物向質(zhì)權人出質(zhì)，再由質(zhì)權人將資金貸給出質(zhì)人。在現(xiàn)實中質(zhì)權人往往多為銀行或其他金融機構。為了確保債權人的合法利益，出質(zhì)人出質(zhì)已經(jīng)或者仍在繼續(xù)使用的知識產(chǎn)權時對其負有保管義務。在質(zhì)押融資期內(nèi)，質(zhì)權人享有除直接使用知識產(chǎn)權外的基本的質(zhì)押權利，即當不能償還貸款時的優(yōu)先補償權和拍賣、變賣執(zhí)行權。以金融業(yè)務為基礎的企業(yè)作為知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的質(zhì)權人，其特定的經(jīng)營狀況、規(guī)章制度與人事管理以及公司的信譽決定著它們能否成功開展金融業(yè)務。金融企業(yè)作為資金來源的提供者，相對于提供融資服務的銀行，也需要承擔相當大的金融風險。質(zhì)押融資的主體除了質(zhì)權人和出質(zhì)人外，其參與者還包括政府、擔保機構、保險機構和律師事務所等其他機構。

1.2.2 質(zhì)押融資的客體。質(zhì)押融資的客體指的是質(zhì)權的標的物。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，質(zhì)押的對象是知識產(chǎn)權中具有可轉(zhuǎn)讓性的財產(chǎn)權。與原《物權法》相比，《民法典》弱化了物權法定原則⑥。因此，我們可以將《民法典》中的“知識產(chǎn)權中的財產(chǎn)權”理解為除三大傳統(tǒng)知識產(chǎn)權中的財產(chǎn)權外還包括其他知識產(chǎn)權中的財產(chǎn)權。所以，我國《民法典》采用了學術界提出的“緩和的物權法定主義原則”[11]，解決了知識產(chǎn)權質(zhì)權客體范圍的擴大與原《擔保法》沖突的困境，也解決了與原《物權法》物權法定原則沖突的困境。

1.2.3 質(zhì)押融資成立的條件。①處于法律保護期內(nèi)的知識產(chǎn)權。進行知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的前提條件是存在一項或幾項經(jīng)過法律規(guī)定程序所授權的尚在保護期內(nèi)的知識產(chǎn)權。如果是未經(jīng)過法律認可或者超過知識產(chǎn)權保護期的知識產(chǎn)權，則不能進行有效的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資，否則其面臨的法律風險和質(zhì)押融資風險將大大增加。②簽署質(zhì)押融資合同。有效的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資還需要具備簽署合同的法律條件。質(zhì)押融資多方簽署確定交易的合同時，通常需要約定一定的擔保范圍。一旦發(fā)生糾紛，如果雙方對約定的擔保范圍意見不一致，可以按照法律規(guī)定實施擔保，通常情況下包含質(zhì)押標的物的存儲成本、保密成本、風險分擔成本等。③質(zhì)押知識產(chǎn)權進行登記。知識產(chǎn)權財產(chǎn)權質(zhì)權基于登記生效，否則，不產(chǎn)生質(zhì)權的法律效力。

2 知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的產(chǎn)權保護

2.1 知識產(chǎn)權質(zhì)押融資前的產(chǎn)權保護

質(zhì)押融資前質(zhì)押產(chǎn)權的保護，主要明確真正的權利歸屬人和權利行使限制。質(zhì)押權利的歸屬不明確及效力不穩(wěn)定性，是由質(zhì)物的特點所決定的。質(zhì)押融資的知識產(chǎn)權，尤其是涉及職務發(fā)明（作品）、委托發(fā)明（作品）以及合作發(fā)明（作品）等的一些知識產(chǎn)權，在知識產(chǎn)權權利授予的初始期應明確權利的歸屬。以知識產(chǎn)權為質(zhì)物進行質(zhì)押，在某些情況下，可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權確權歸屬存在一定的難度。因為知識產(chǎn)權可能不僅僅屬于某個人或某個單位，還可能是共有知識產(chǎn)權。例如，基于職務發(fā)明，在明確了權利主體后既要保護好單位的相關知識產(chǎn)權，也要保護好發(fā)明人的相關權利⑦；基于職務作品，不同情況下有不同的歸屬規(guī)則和利益分配方案⑧；基于合作作品，須由合作作者通過協(xié)商一致行使質(zhì)押權⑨；基于合作發(fā)明，專利法中雖無著作權法的明確規(guī)定，但著作權法的規(guī)定內(nèi)容具有重要的參考適用價值。因此，相關質(zhì)押融資主體在融資前應當做好權利確認和消除質(zhì)押的限制性條件，相關政府部門也要做好質(zhì)權登記時的審查工作，盡可能在融資前消除知識產(chǎn)權糾紛隱患。

2.2 知識產(chǎn)權質(zhì)押融資中的產(chǎn)權保護

質(zhì)押融資中質(zhì)押產(chǎn)權的保護，主要是在質(zhì)押融資過程中質(zhì)押知識產(chǎn)權的流轉(zhuǎn)問題。知識產(chǎn)權只有在運用中才能產(chǎn)生其應有的經(jīng)濟效益和社會效益。為保護質(zhì)權人的債務優(yōu)先受償權和利益[12]，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，其一般規(guī)則是出質(zhì)后出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓和許可他人使用⑩。但該質(zhì)押融資限制條件，并不構成對質(zhì)押融資合同簽署意向前已成立的許可和轉(zhuǎn)讓行為的限制條件。在現(xiàn)實中必然會有部分質(zhì)押融資的知識產(chǎn)權，存在在先轉(zhuǎn)讓和許可情況。因此，在質(zhì)押融資中需要處理在先轉(zhuǎn)讓和許可行為與在后不得轉(zhuǎn)讓和許可行為的關系。筆者認為，若存在在先轉(zhuǎn)讓行為，則質(zhì)押融資合同如涉及已轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權不成立，因為出質(zhì)人喪失了出質(zhì)該財產(chǎn)權的資格；若存在在先許可行為，雖然出質(zhì)人不喪失出質(zhì)資格，但許可的不同形式或種類，在發(fā)生侵權糾紛需要救濟時，被許可人或可享有訴權，或不可以單獨起訴，對質(zhì)權人的利益具有不同程度的影響。因此，應根據(jù)不同的許可種類、風險程度采用不同的對策以規(guī)避風險。在知識產(chǎn)權質(zhì)押融資中，要根據(jù)實際情況保護相應權利人（出質(zhì)人和質(zhì)權人）的權利和利益。

2.3 知識產(chǎn)權質(zhì)押融資后的產(chǎn)權保護

質(zhì)押融資后質(zhì)押產(chǎn)權的保護，有兩個最重要的方面：一是實現(xiàn)質(zhì)押融資的利益。知識產(chǎn)權作為質(zhì)物，在質(zhì)押完成后，質(zhì)權僅僅是一種優(yōu)先權，不包含對出質(zhì)知識產(chǎn)權中財產(chǎn)權的排他、獨占的控制權。出質(zhì)后并不限制出質(zhì)人自己獨立使用，也不排除出質(zhì)人在先的許可行為，即質(zhì)權不破在先許可權和出質(zhì)人獨自使用權。特別是出質(zhì)人可以在出質(zhì)后進行知識產(chǎn)權財產(chǎn)權的綜合運用以獲取收益來保障質(zhì)押融資的成果和預期收益，這是實現(xiàn)質(zhì)權的根本措施。由于知識產(chǎn)權的利益在于運用，在后的許可和轉(zhuǎn)讓與質(zhì)權并非是完全對立的。因此，實現(xiàn)質(zhì)押融資權利主體的利益，處理、保護好出質(zhì)人和質(zhì)權人的權利，恰當處理出質(zhì)后知識產(chǎn)權中財產(chǎn)權的許可和轉(zhuǎn)讓關系，是各質(zhì)押融資主體須認真考慮的基本問題。二是實現(xiàn)知識產(chǎn)權綜合效益的發(fā)揮。在運用知識產(chǎn)權進行收益轉(zhuǎn)化的過程中，既要發(fā)揮其應有的經(jīng)濟價值來保障質(zhì)押融資的成功，同時也要發(fā)揮其社會價值，促進科學技術的進步。在知識產(chǎn)權運用的過程中，侵權行為會對知識產(chǎn)權的市場化帶來利益風險，進而影響知識產(chǎn)權的價值，對出質(zhì)人和質(zhì)權人來說都會造成不必要的損失。例如，在專利被侵權后，相關的專利產(chǎn)品便會流入市場，進而導致相關正版產(chǎn)品的市場被分割，權利人的利益也會大大受損，使得質(zhì)押融資的風險突出。商標侵權行為的發(fā)生，也會導致相關的商標產(chǎn)品喪失其應有的市場地位，貶損質(zhì)押融資的知識產(chǎn)權價值，甚至可能導致質(zhì)押融資的失敗。因此，知識產(chǎn)權綜合效益的發(fā)揮，包括要注重防止侵權行為的發(fā)生和對侵權行為的制止與制裁，更好地維護合法權益。

3 我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的模式和風險

我國知識產(chǎn)權質(zhì)押制度肇始于《擔保法》。在著作權法進一步建立質(zhì)押制度前后，原國家版權局?、原中國專利局?、原國家工商局?就分別頒布了知識產(chǎn)權質(zhì)押合同登記辦法等部門規(guī)章；另外，財政部等六部門聯(lián)合發(fā)文?，推進知識產(chǎn)權質(zhì)押融資工作。2019年，國家銀保監(jiān)會等三部門再次聯(lián)合發(fā)文?，推動知識產(chǎn)權質(zhì)押融資工作的開展。自知識產(chǎn)權質(zhì)押融資制度建立26年以來，我國建立了一套行之有效的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資制度和模式，但也存在一定的問題和風險。

3.1 知識產(chǎn)權質(zhì)押融資典型模式

我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資多在地方政府的引導下得以開展且主要以質(zhì)押貸款為主，參與的主體包括政府、銀行、知識產(chǎn)權評估機構、擔保機構以及互聯(lián)網(wǎng)金融公司。從國內(nèi)各個地方知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的具體操作來看，基于政府參與的力度與形式的不同，主要有三種典型模式。

3.1.1 北京中關村模式。該模式是以“銀行和企業(yè)專利權或者商標專用權合作共同質(zhì)押”為特征，以銀行創(chuàng)新為主導的市場化直接融資模式[13]。出質(zhì)人通過獲得由政府提供的貼息，來提高融資的規(guī)模，政府的宏觀調(diào)控作用得以發(fā)揮。北京市政府和相關知識產(chǎn)權單位等共同主導，通過成立中關村知識產(chǎn)權投融資服務一體化協(xié)會，與評估、保險、擔保、律所等機構合作，逐步開展“評估+質(zhì)押”“評估與質(zhì)押、擔保并行”“質(zhì)押與固定資產(chǎn)抵押合并融資”等多種模式。同時，通過發(fā)放知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款貼息專項資金來進一步降低企業(yè)融資成本，這極大地發(fā)揮了知識產(chǎn)權市場經(jīng)濟新元素的活力，促進了知識產(chǎn)權成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益。

融資門檻較高、部分中小企業(yè)受益難是北京中關村模式的問題所在。一是質(zhì)押融資的門檻較高且貸款額度大，貸款額度一般是1000萬～3000萬元[14]。質(zhì)押融資過程中一旦發(fā)生融資風險，不但企業(yè)、銀行會受到損失，其他中介服務機構也將承擔不小的損失。二是質(zhì)押融資的對象有一定的局限性，想要進行質(zhì)押融資的企業(yè)與銀行愿意和其進行質(zhì)押融資合作的企業(yè)存在不匹配現(xiàn)象。一些想要進行質(zhì)押融資的微型企業(yè)得不到合作項目，銀行更愿意與有一定規(guī)模、有良好的企業(yè)信譽的中大型企業(yè)合作。三是質(zhì)押融資的風險分擔機制不健全，直接質(zhì)押融資的模式?jīng)Q定了參與主體的數(shù)量。在沒有中介機構的情況下，一旦發(fā)生質(zhì)押融資的風險，直接參與人將承擔巨大的融資風險。

3.1.2 上海浦東模式。該模式是以“銀行+政府基金擔保以及專利權（知識產(chǎn)權）反擔保”為特征，以政府推動為主導的間接質(zhì)押融資模式[15]。出質(zhì)人以政府公信力為擔保，以其擁有的知識產(chǎn)權為反擔保，將標的物質(zhì)押給政府相關機構，向銀行申請質(zhì)押貸款。浦東生產(chǎn)力促進中心、浦東知識產(chǎn)權中心分別作為擔保、評估機構，共同為出質(zhì)人提供質(zhì)押融資服務[16]。一般情況下?lián)ｎ~度為貸款額度的95%～99%，浦東知識產(chǎn)權局和生產(chǎn)力促進中心分別收取貸款額度2%左右的評估費用和擔保費用，極大地提高了銀行和企業(yè)開展知識產(chǎn)權質(zhì)押融資業(yè)務的意愿。此外，浦東新區(qū)科委還設置了專門的擔?；?，極大地促進了銀行放貸的效率，緩解了中小企業(yè)資金短缺壓力。

上海浦東模式存在的問題是政府承擔著較大的金融風險。具體表現(xiàn)在：一是政府設立的科技專項資金的利用效率低。為了支持知識產(chǎn)權質(zhì)押融資業(yè)務的開展，上海市政府機構每年規(guī)劃科技發(fā)展專項基金規(guī)模已達1億元，通過杠桿作用可撬動銀行貸款為本金的兩倍。不盡人意的是，自該專項資金設立多年以來，企業(yè)已經(jīng)進行貸款的數(shù)額只占可貸金額總量的1/2左右。二是在質(zhì)押融資過程中一旦發(fā)生金融風險大部分情況下由政府買單，這也決定了政府將承擔不小的金融風險。政府對于這種模式的運作在一定程度上是一個值得商榷的問題，從試點到推廣也是一個漫長的過程。在此基礎上，相關部門也曾嘗試做出相應的改進，推出以“金融產(chǎn)品創(chuàng)新+知識產(chǎn)權創(chuàng)新”相結合的質(zhì)押融資運作模式，推動知識產(chǎn)權質(zhì)押融資工作的開展。

3.1.3 武漢模式。該模式是在總結北京中關村和上海浦東兩種模式經(jīng)驗教訓的基礎上，推出以“銀行+科技擔保公司以及專利權反擔保”為特征的質(zhì)押融資模式[17]，主要是在市場主體的主導和參與下進行質(zhì)押融資操作。在具體實踐中也有了一些創(chuàng)新，其中最重要的創(chuàng)新是在質(zhì)押融資初始引入了一些專業(yè)擔保機構，在一定程度上分擔了銀行所承擔的融資風險和各主體的損失風險。武漢模式在探索中也有將“科技擔保公司”轉(zhuǎn)換為“孵化機構+擔保機構”共同擔保機制分散擔保風險[18]的情況。

武漢模式存在的問題是直接質(zhì)押貸款在具體操作過程中受到的制約因素太多。一是因知識產(chǎn)權質(zhì)押專業(yè)性較強，銀行對質(zhì)押的知識產(chǎn)權難以進行具體有效的操控，直接質(zhì)押貸款的模式對于質(zhì)押融資的銀行來說風險過大。二是知識產(chǎn)權資產(chǎn)評估機構較少，從事質(zhì)押融資工作的人才數(shù)量少且專業(yè)水準不足。武漢市知識產(chǎn)權質(zhì)押融資工作的市場規(guī)模比較大與專業(yè)人才不足之間存在不匹配現(xiàn)象，難以支撐中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資工作的全面開展。

3.2 三種典型模式存在的問題

問題是知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險之源。基于知識產(chǎn)權質(zhì)押融資多邊合作機制的三種典型模式，基本上可以概括為政府主導模式、政府引導下的半市場化模式[19]和市場化模式[20]。應當說，三種典型模式都具有各自的優(yōu)勢和特征，但在具體質(zhì)押融資操作運行的過程中也會產(chǎn)生一些問題。

3.2.1 作為質(zhì)物的知識產(chǎn)權適用范圍較小。①主要以專利權、商標權質(zhì)押為主。相比于著作權以及其他新型知識產(chǎn)權而言，專利權、商標權建立質(zhì)押融資關系具有一定的優(yōu)勢：一是專利、商標專用權的實用價值相對較高且比較容易評估，一般采用收益法計算專利及商標的相關收益即可；二是相比其他知識產(chǎn)權質(zhì)押制度的發(fā)展，我國的專利權質(zhì)押制度也相對完善?；谏鲜鲈颍覈闹R產(chǎn)權質(zhì)押融資主要以專利權為主，規(guī)模占比大約為70%；商標權規(guī)模次之；其他知識產(chǎn)權質(zhì)押融資甚少。

②融資對象主要集中于處于穩(wěn)定期、有一定產(chǎn)業(yè)規(guī)模的中大型企業(yè)。從質(zhì)押融資的對象來看，質(zhì)押融資對象的選擇決定了質(zhì)押融資項目的成功率。融資對象的信譽水平和經(jīng)營管理水平越高，其研發(fā)的知識產(chǎn)權水平也易于高，質(zhì)押融資的成功率也就越高。由于我國的金融機構主要是商業(yè)銀行并且在知識產(chǎn)權質(zhì)押融資方面的經(jīng)驗較少，也缺少相應的授信管理和有效的風險把控制度，所以大部分商業(yè)銀行出于自身所承擔的風險考慮，質(zhì)押融資合作的對象往往是面向那些處于穩(wěn)定期、有一定產(chǎn)業(yè)規(guī)模的中大型企業(yè)，處于發(fā)展中的中小企業(yè)急需融資卻往往得不到支持。

3.2.2 知識產(chǎn)權價值評估困難。資產(chǎn)評估是確認知識產(chǎn)權價值的手段[21]?？茖W準確的知識產(chǎn)權價值評估既是一個世界性難題[22]，又是保障相關主體合法權益的基礎條件。知識產(chǎn)權價值的科學評估，既要了解其內(nèi)在價值的多少，還需要通過市場需求調(diào)查來預估其轉(zhuǎn)化成果帶來的經(jīng)濟效益。我國尚未建立起較為完善的知識產(chǎn)權評估制度，在知識產(chǎn)權價值評估方面只能借用其適用性值得商榷的無形資產(chǎn)評估方法。在知識產(chǎn)權價值評估的具體實踐中，其可操作性存在不小的問題。知識產(chǎn)權的特征又決定了其財產(chǎn)性權利在市場化過程中具有不確定性，使其市場價值評估存在較大困難。

3.2.3 知識產(chǎn)權質(zhì)押融資方式單一。①我國多以知識產(chǎn)權的所有權為標的進行質(zhì)押借貸。我國知識產(chǎn)權專有權或獨占權、排他許可權的質(zhì)押還缺乏法律依據(jù)，由此造成我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資僅僅建立在知識產(chǎn)權所有權基礎之上，融資方式主要為質(zhì)押貸款。由于缺乏知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的人才和資源支持、第三方權威知識產(chǎn)權評估機構和交易市場都還不成熟，單獨完成一項或同時進行多項知識產(chǎn)權質(zhì)押融資業(yè)務的成本和風險都存在著較大的不匹配度，商業(yè)銀行參與知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的意愿不高，使其他融資方式更難得到發(fā)展，企業(yè)的創(chuàng)新意愿和能力難以得到激發(fā)和提高。

②我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資市場的擔保、保險制度不完善，造成我國第三方擔?；虮ｋU機構缺乏參與知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的主動性和積極性，且參與方式比較單一[23]。這也是知識產(chǎn)權質(zhì)押融資方式單一的重要原因。質(zhì)押融資的風險評估和風險轉(zhuǎn)移能力不相匹配，難以建立安全可靠且具有較高效率的市場機構合作模式。銀行往往更傾向于通過政府貼息（即政府承擔相當風險）、擔保（即政府承擔主要風險）或其他合作模式來發(fā)放貸款。我國在知識產(chǎn)權質(zhì)押融資探索中提出的四川模式[24]，就有保險公司的介入，化解了部分政府風險，但這種探索還遠遠不夠。由政府部門主導、金融機構及其他組織共同出資設立信?；?，采用“知識產(chǎn)權質(zhì)押+信?；饟！蹦Ｊ?，或可破解融資擔保難題[25]。

3.2.4 政府承擔的成本和風險較高，商業(yè)銀行風險低。我國地方政府參與知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的意向和程度相對較高，地方政府往往通過貼息、擔保的方式參與其中，以此來防范化解一定的質(zhì)押融資風險，鼓勵支持商業(yè)銀行參與知識產(chǎn)權質(zhì)押融資服務。例如，在浦東模式中，地方政府擔保額度為貸款額度的95%～99%，還要參與知識產(chǎn)權評估和登記等工作，質(zhì)押融資的成本和風險較高。三種典型模式質(zhì)押融資的利益主要由除政府外的參與機構享有，風險主要由政府承擔，這和知識產(chǎn)權的私權屬性不相匹配。

三種典型模式中政府機構都存在不同程度的風險承擔義務。這是由三種典型模式的主要特點即政府主導式知識產(chǎn)權質(zhì)押融資決定的。風險基金主要由中央和地方財政出資設立并承擔風險[26]，參與質(zhì)押融資的商業(yè)銀行承擔的風險比例相對較低。這種質(zhì)押融資方式從短期來看，有利于激勵銀行進行知識產(chǎn)權質(zhì)押融資工作；長期來看，如果地方政府一直保持較高的參與度和擔保比例，不能有效地發(fā)揮市場的作用，就不利于知識產(chǎn)權質(zhì)押融資服務的創(chuàng)新與發(fā)展，也不利于質(zhì)押融資過程中風險的控制與分擔。

3.2.5 企業(yè)自身的經(jīng)營風險問題。①企業(yè)作為知識產(chǎn)權的研發(fā)者和擁有者，其自身的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略與所掌握的企業(yè)資源配置決定了出質(zhì)的知識產(chǎn)權中財產(chǎn)權能否及時轉(zhuǎn)化為應有的市場價值。及時轉(zhuǎn)化為應有的市場價值有利于銀行融資的償還。這是關系到質(zhì)押融資成功與否的重要因素。特別是一些科技型中小企業(yè)抵抗外來風險的能力普遍較低，在科學技術產(chǎn)品創(chuàng)新成功后，相關的科技產(chǎn)品成功轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益的周期也比較長。

②從企業(yè)自身經(jīng)營角度來看，知識產(chǎn)權能否在較短的周期內(nèi)轉(zhuǎn)化為出質(zhì)人所需要的經(jīng)濟效益，取決于其創(chuàng)新價值，以及關于知識產(chǎn)權的實施、運用、市場環(huán)境和政府政策等。這些影響因素對企業(yè)的經(jīng)營和管理提出了較高要求，但在現(xiàn)實情況中我國中小型企業(yè)經(jīng)營和管理的水平都或多或少存在一定的問題。

③從企業(yè)自身信用角度來看，國內(nèi)一些中小企業(yè)的內(nèi)部財務管理制度往往不健全。我國的企業(yè)信用系統(tǒng)和制度建設尚不完善，一些中小企業(yè)為了爭取政府的優(yōu)惠政策和逃避納稅義務，進行暗箱操作，制造“一個企業(yè)兩套賬”，企業(yè)信用風險較高，阻礙了企業(yè)質(zhì)押融資工作的開展。企業(yè)作為質(zhì)押融資主體一方，對其研發(fā)的知識產(chǎn)權具有較高的熟悉程度，因而擁有絕對的信息優(yōu)勢地位。一旦產(chǎn)生質(zhì)押融資風險，作為不熟知該質(zhì)物的銀行一方則處于弱勢地位。為了防范質(zhì)押貸款的風險，銀行會通過縮短貸款期限和提高貸款利率來降低承擔的風險。但銀行把控風險的措施，又是融資企業(yè)融資風險之源。

3.3 知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的風險來源

應當說，政府主導型模式、市場主導型模式等在國際上也是存在的[27]。學界稱美國模式是完全市場化型，日本模式是半市場化型，韓國模式是政府主導型，德國模式是風險分攤型[28]。因此，三種典型模式并非我國獨創(chuàng)。在模式初創(chuàng)時期就有學者對三種典型模式存在的風險進行了研究[29]。也有學者將我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式依照參與主體的不同，劃分為由政府主導、引導并承擔主要或一定風險的模式，由保險公司進行分擔的模式，增強了市場化主導因素的模式等三種模式[30]。因此，政府或市場主導、政府或市場引導本身都不是知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險的來源，都是風險分攤的不同模式。

在三種典型模式的基礎上，我國廣東探索了財政資金扶持機制與風險分擔機制，搭建了知識產(chǎn)權質(zhì)押融資服務平臺[31]等政府承擔或分擔風險的質(zhì)押融資模式，但并未解決風險問題。陜西還探索出了被認為不同于三種典型模式，具有明顯的“市場主導”特征，又體現(xiàn)出“政府引導”特征的陜西模式[32]，但本身也不能消滅知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的風險。問題是風險之源，概言之，知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險主要源于以下幾個方面。

第一，質(zhì)物的固有風險。這是由其質(zhì)權客體本質(zhì)特性即非物質(zhì)性決定的質(zhì)物不發(fā)生有形控制的占有[33]，即知識產(chǎn)權的本質(zhì)特征使得出質(zhì)人與質(zhì)權人不能在事實上有形控制和占有質(zhì)物或質(zhì)權而固有的風險。質(zhì)權的時間性和地域性特征又增強了風險性。同時，知識產(chǎn)權價值、未來收益均難以具有確定性，加之交易市場的不成熟、后期處置通道不暢等，又提升了知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的風險性[34]。

第二，知識產(chǎn)權的法律風險。職務、委托、共同發(fā)明（作品）易于產(chǎn)生權屬糾紛法律風險。知識產(chǎn)權不發(fā)生有形交付的法律處分[35]，既是侵權產(chǎn)生之基，又是產(chǎn)生侵權糾紛法律風險之基。作品或有剽竊，商標專用權、專利權或與在先權利沖突，加之無效宣告制度等使權利不具有穩(wěn)定性；出質(zhì)人在后的轉(zhuǎn)讓或者許可行為，使質(zhì)權人與相關主體的權益保障更加具有不確定性。權利的不穩(wěn)定性是質(zhì)押融資風險的重要之源。權利歸屬的可靠性和權益保障的確定性，是規(guī)避法律風險的關鍵所在。

第三，企業(yè)經(jīng)營風險。出質(zhì)人的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略，知識產(chǎn)權實施、運用和創(chuàng)新能力，企業(yè)的財務制度與管理規(guī)范在內(nèi)的管理制度，企業(yè)信用水平以及經(jīng)營者管理水平等都可能成為知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險之源。

4 知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的風險管控

風險之源即風險管控之基。知識產(chǎn)權質(zhì)押融資中的風險管控主要是運用法律規(guī)則，規(guī)避質(zhì)押融資風險和質(zhì)押融資的主體對于風險來源的管控。知識產(chǎn)權風險管控是企業(yè)知識產(chǎn)權標準管理的重點[36]。質(zhì)押融資的相關主體應基于影響知識產(chǎn)權質(zhì)押融資成功與否的因素，從管控質(zhì)押要素入手，抓住質(zhì)押融資中的關鍵問題并尋求對策。

4.1 運用法律規(guī)則，規(guī)避質(zhì)押融資風險

運用是知識產(chǎn)權的經(jīng)濟效益和價值之基?！睹穹ǖ洹吠ㄟ^但書條款，為出質(zhì)人、質(zhì)權人規(guī)避風險提供了重要的法律武器?。筆者認為，質(zhì)權的本質(zhì)在于債務的優(yōu)先受償權。出質(zhì)人通過轉(zhuǎn)讓或許可取得價款后，可以或應當向質(zhì)權人提前清償債務或者提存。理論界關于這一重要武器也多有研究[37]，《民法典》重申了這一規(guī)則和措施，但對其可規(guī)避風險的另一面的研究嚴重不足。提前清償，質(zhì)權人或有少量利益損失，但可以避免徹底失敗的系統(tǒng)性風險；提存，質(zhì)權人或可不減損利益，也可避免徹底失敗的系統(tǒng)性風險。無論提前清償債務還是提存，都降低或消滅了出質(zhì)人或質(zhì)權人的融資風險。但從質(zhì)權人利益最大化的角度而言，質(zhì)權人同意出質(zhì)人許可與轉(zhuǎn)讓，出質(zhì)人并將所得價款提存是最佳選擇。

4.2 企業(yè)完善治理結構，打造核心知識產(chǎn)權

努力完善治理結構、提升企業(yè)資信水平是市場主體永恒的主題，是知識產(chǎn)權質(zhì)押融資降低風險之基。但最根本的是市場主體應當打造核心知識產(chǎn)權，提升質(zhì)物價值，這是保障質(zhì)押融資成功的內(nèi)在基礎，降低融資風險的根本保障，開展知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的前提條件[38]。

知識產(chǎn)權永遠都是時代創(chuàng)新的載體和法律保護的中心。打造高價值核心知識產(chǎn)權，應在知識產(chǎn)權開發(fā)和自主創(chuàng)新上下工夫，一切工作圍繞“自主創(chuàng)新”這個核心，組織人力、物力、財力，充分尊重創(chuàng)造和智造，加大創(chuàng)新投入力度，杜絕知識復制，契合市場需要，推動社會進步，這是打造高價值核心知識產(chǎn)權的重要基礎。

4.3 銀行創(chuàng)新金融產(chǎn)品，提高專業(yè)服務水平

①通過建立科技銀行，實現(xiàn)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資專業(yè)化發(fā)展?？萍笺y行設立科創(chuàng)支行或獨立部，制定嚴格的質(zhì)押融資客戶準入標準以及單獨的審批機制和業(yè)務流程，為企業(yè)進行質(zhì)押融資提供包括價值評估、信產(chǎn)貸款以及知識產(chǎn)權運營等在內(nèi)的一站式綜合服務[39]。2012年8月15日，我國首家科技銀行即浦發(fā)硅谷銀行（中外合資）在上海成立[40]。筆者認為，一方面，我國應當利用當前民營銀行的準入準則，建設一批具備獨立法人資格、全部為國內(nèi)股權且為科技型中小企業(yè)提供融資貸款服務的科技銀行；另一方面，我國科技銀行應當以信用風險管理為核心，進行投資組合選擇[41]，探索破解知識產(chǎn)權質(zhì)押融資難題。

②加大知識產(chǎn)權質(zhì)押融資金融產(chǎn)品的創(chuàng)新力度。針對處于不同發(fā)展時期的企業(yè)和企業(yè)產(chǎn)品的特點，銀行等金融機構應打造具有不同特點且符合企業(yè)特色的質(zhì)押融資產(chǎn)品，為相關企業(yè)提供更加個性化、全方位的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資服務解決方案。為解決我國知識產(chǎn)權中的財產(chǎn)權質(zhì)押建立在所有權基礎上存在的問題，我們應借鑒發(fā)達國家開發(fā)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資金融產(chǎn)品的成功經(jīng)驗。例如，美國將知識產(chǎn)權作為增信方式或利用知識產(chǎn)權（多為專利）的許可收益及預期收益作為質(zhì)押標的進行融資，其較為常見的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資方式有：以外售或者許可知識產(chǎn)權回購融資，以知識產(chǎn)權許可收益權進行質(zhì)押融資以及知識產(chǎn)權資產(chǎn)證券化。市場主導、政府輔助應是知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的主要模式，也是我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式不足之處。因此，市場主導型知識產(chǎn)權質(zhì)押融資應是我國融資模式的主導方向[42]。

③科技銀行要實現(xiàn)精細化定位和混合質(zhì)押融資相結合，實現(xiàn)利益最大化、風險最小化。為實現(xiàn)精細化定位，科技銀行重點針對知識產(chǎn)權質(zhì)押融資服務，剝離與知識產(chǎn)權質(zhì)押融資無關的其他普通業(yè)務，專注于在特定的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資中開展業(yè)務，加強從事知識產(chǎn)權質(zhì)押融資服務的人才隊伍建設，增強專業(yè)服務能力。河南省濮陽市正在探索推行“專利+商標”混合質(zhì)押融資新模式[43]，這是一個可探索的方向。銀行等質(zhì)權人應將精細化定位和混合質(zhì)押融資相結合，選擇能夠?qū)崿F(xiàn)利益最大化、風險最小化的質(zhì)押融資方案。

4.4 打造一體化中介服務平臺，培育高質(zhì)量從業(yè)服務人員

規(guī)避知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險，需要構建風險防范的預警模式[44]。商業(yè)銀行和中介服務平臺間的合作，對于實現(xiàn)銀行信貸風險分擔、違約補償[45]具有重要意義。探索中出現(xiàn)的“銀行+保險+風險補償基金（政府）+評估”的中山模式，由政府、銀行、保險公司、評估公司分擔風險，充分發(fā)揮評估公司的作用[46]。北京市就建立了知識產(chǎn)權質(zhì)押融資保險“中關村模式”[47]。我國知識產(chǎn)權制度的發(fā)展同發(fā)達國家相比還存在一定的差距，特別是在我國知識產(chǎn)權價值評估方面，存在著諸如評估制度不成熟、評估機構和人員數(shù)量少且水平有限、評估的具體操作流程難以實施等一系列問題。

①著重提高執(zhí)業(yè)人員能力和水平，打造“一站式”綜合服務平臺。大力培養(yǎng)和積極引進知識產(chǎn)權價值評估人才，不斷提高評估人員專業(yè)素質(zhì)和綜合素質(zhì)。建立知識產(chǎn)權價值評估與參與投資、提供擔保、知識產(chǎn)權后期處理以及風險劃分的一體化服務機制[48]。把握市場資源，提高智能化服務水平。

②保證執(zhí)業(yè)的獨立性和廉潔性。知識產(chǎn)權價值評估決定著企業(yè)質(zhì)押融資后可獲得的融資數(shù)額以及質(zhì)押融資的成敗和風險。因此，評估人員要有專業(yè)化的知識水平和較高的職業(yè)道德操守，保證價值評估的公平性和合理性。相對于政府主導下的知識產(chǎn)權價值評估，在市場環(huán)境中造就知識產(chǎn)權評估機制，有利于做到評估效率與權威性之間的平衡，盡可能避免政府部門過度干預市場交易活動[42]。

③中介機構要分工合作，共同防范化解質(zhì)押融資風險。擔保機構可以根據(jù)資產(chǎn)評估情況和其他相關信息，調(diào)整相應的擔保比例或者變更相應的擔保種類。保險機構可以通過提供不同的質(zhì)押融資險種來進行不同程度的風險分擔，例如，通過知識產(chǎn)權質(zhì)押融資中侵權與被侵權責任保險業(yè)務參與風險把控與補償。評估機構可以通過專業(yè)評估，約定違約發(fā)生時以及評估失準時一定的追償比例來實現(xiàn)風險分擔，從而提升各個主體參與質(zhì)押融資的主觀能動性，分擔銀行和政府主體的風險。

4.5 實現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變，提升服務質(zhì)量

三種典型模式中政府承擔了巨大的融資風險，應當探索由政府主導型融資模式向市場主導型融資模式轉(zhuǎn)變，推動經(jīng)濟社會穩(wěn)步發(fā)展。在此方面的探索，已取得被稱為“湘潭模式”的初步經(jīng)驗[49]。政府變主導為引導，將市場風險歸于市場主體，是消除政府風險的根本。政府應為知識產(chǎn)權質(zhì)押融資參與主體提供高質(zhì)量的基礎性服務，使知識產(chǎn)權質(zhì)押融資主體通過政府服務增強決策的科學性，為實現(xiàn)管控風險提供優(yōu)質(zhì)服務。

①完善企業(yè)信息管理，增加企業(yè)信息透明度。企業(yè)所掌握的優(yōu)質(zhì)知識產(chǎn)權是企業(yè)進行質(zhì)押融資的基礎條件。而企業(yè)信息透明度的增加更有利于融資各方主體對企業(yè)的了解，提高融資方對企業(yè)融資的信心，促進融資交易的達成。因此，要完善企業(yè)信息管理服務平臺，發(fā)揮優(yōu)質(zhì)企業(yè)示范帶頭效應。

②建立完善的知識產(chǎn)權價值評估機制。這是知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的前提條件，有助于知識產(chǎn)權更好地轉(zhuǎn)化為新的市場經(jīng)濟要素，激發(fā)市場經(jīng)濟的活力，促進市場經(jīng)濟的發(fā)展。為此，一是要確立知識產(chǎn)權價值評估方法，制定知識產(chǎn)權價值評估標準；二是要規(guī)范包括各種技術在內(nèi)的知識產(chǎn)權價值評估機制，促進形成產(chǎn)權歸屬清晰、市場流轉(zhuǎn)便捷的現(xiàn)代知識產(chǎn)權制度，更好地發(fā)揮市場對知識產(chǎn)權資源的優(yōu)化配置作用。

③創(chuàng)立知識產(chǎn)權交易平臺，疏通知識產(chǎn)權處置渠道。知識產(chǎn)權質(zhì)押融資可以直接為企業(yè)帶來資金的融入，知識產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓、投資、產(chǎn)業(yè)化以及證券化等方式也能給企業(yè)帶來收益。多樣化的知識產(chǎn)權運營收益不僅可以提高企業(yè)的還款能力，也能最大限度地實現(xiàn)知識產(chǎn)權轉(zhuǎn)化所帶來的綜合效益，能夠有效解決金融機構質(zhì)權處置的難題。政府機構應當充分發(fā)揮行政職能，建立知識產(chǎn)權大數(shù)據(jù)信息庫，實現(xiàn)信息的及時交互傳遞；設立簡易便捷的產(chǎn)權流動方式，增加質(zhì)押登記的透明度，規(guī)范知識產(chǎn)權交易制度[50]。

④規(guī)制知識產(chǎn)權質(zhì)押融資業(yè)務流程，提高執(zhí)業(yè)人員專業(yè)素質(zhì)。知識產(chǎn)權質(zhì)押融資需要較強的專業(yè)知識和專業(yè)能力。質(zhì)押融資流程的規(guī)范，不僅對從事知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的工作人員有著較強的指導作用，而且對質(zhì)押融資工作的開展有著規(guī)范性約束作用。政府要發(fā)揮行政職能，加強相關立法工作，發(fā)布行為指導規(guī)范，使知識產(chǎn)權質(zhì)押融資工作在具體實踐中有章可循；同時，要加強從事知識產(chǎn)權質(zhì)押登記人員的業(yè)務培訓，制定嚴格的質(zhì)押服務步驟與流程，努力推動知識產(chǎn)權質(zhì)押融資工作廣泛開展。

⑤健全知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的風險分擔機制，構建多方參與的多層次市場風險分擔機制。發(fā)揮市場經(jīng)濟的作用，形成銀行、企業(yè)、中介機構等多方參與的風險分擔和利益共享機制[51]。重點引導商業(yè)銀行與眾多市場經(jīng)濟主體建立知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的商業(yè)協(xié)會，增加質(zhì)押融資的合作機會，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)客戶相互引薦，通過多方合作機構來進行風險把控，最大限度地減少質(zhì)押融資中多方的信息不對稱性，提高鑒別和防范風險的可能性。政府引導組建市場主體出資并進行市場化運作的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資擔保公司、保險公司，鼓勵現(xiàn)有擔保公司、保險公司經(jīng)營知識產(chǎn)權質(zhì)押融資擔保、保險業(yè)務。政府應從風險承擔者主體中徹底解脫出來，建立知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險市場化分擔機制。

5 結語

知識產(chǎn)權質(zhì)押融資作為一種知識產(chǎn)權運用的新方式，是科技型企業(yè)突破資金困境的重要方式，是催生新市場經(jīng)濟要素的源泉，能夠推動我國市場經(jīng)濟結構轉(zhuǎn)型升級，由追求量的發(fā)展向追求質(zhì)的發(fā)展轉(zhuǎn)變。我國知識產(chǎn)權法律制度與市場體系發(fā)展相對落后，且近年來西方國家借此打壓中國市場，限制我國經(jīng)濟的發(fā)展。因此，我們要重視知識產(chǎn)權制度的建設與發(fā)展，加大保護自有知識產(chǎn)權力度，為知識產(chǎn)權人有效運用知識產(chǎn)權服務經(jīng)濟社會發(fā)展提供優(yōu)良的社會和法治環(huán)境。相關部門應從宏觀層面做好知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的頂層設計，建立統(tǒng)一規(guī)范且具有可實施性的高效的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資體系與制度，健全公平合理的知識產(chǎn)權質(zhì)權交易市場體系，為知識產(chǎn)權質(zhì)押融資事業(yè)的發(fā)展奠定優(yōu)質(zhì)基礎。

注釋：

①中華人民共和國擔保法（下稱擔保法，已廢止）第75條第（三）項和第79條、第80條。

②中華人民共和國物權法（下稱物權法，已廢止）第223條第（五）項和第227條。

③中華人民共和國民法典（下稱民法典）第440條、第444條。

④中華人民共和國著作權法（2010）第26條。

⑤中華人民共和國著作權法（2020）第28條。

⑥即《民法典》廢棄了原《物權法》第五條“物權的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定”。

⑦中華人民共和國專利法第6條。

⑧中華人民共和國著作權法（2020）第14條。

⑨中華人民共和國著作權法（2020）第18條。

⑩中華人民共和國民法典第444條。

?1996年9月23日中華人民共和國國家版權局令第1號頒布《著作權質(zhì)押合同登記辦法》。2010年11月25日中華人民共和國國家版權局令第8號頒布《著作權質(zhì)權登記辦法》，根據(jù)《擔保法》《著作權法》《物權法》進一步規(guī)范著作財產(chǎn)權質(zhì)押工作，并同時廢止《著作權質(zhì)押合同登記辦法》。目前，《著作權質(zhì)權登記辦法》仍然有效。

?1996年9月19日中國專利局令第8號發(fā)布《專利權質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》，2010年8月26日國家知識產(chǎn)權局令第56號發(fā)布《專利權質(zhì)押登記辦法》，并同時廢止《專利權質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》。目前，《專利權質(zhì)押登記辦法》仍然有效。

?1997年5月6日原國家工商行政管理局頒發(fā)《商標專用權質(zhì)押登記程序》（工商標字〔1997〕第127號）。

?2010年8月12日財政部工業(yè)和信息化部銀監(jiān)會國家知識產(chǎn)權局國家工商行政管理總局國家版權局聯(lián)合發(fā)布《關于加強知識產(chǎn)權質(zhì)押融資與評估管理支持中小企業(yè)發(fā)展的通知》。

?中國銀保監(jiān)會國家知識產(chǎn)權局國家版權局關于進一步加強知識產(chǎn)權質(zhì)押融資工作的通知，銀保監(jiān)發(fā)〔2019〕34號。

?中華人民共和國民法典第444條第2款。