中小型科技企業(yè)創(chuàng)新成果保護(hù)機(jī)制選擇影響因素研究

段利民，邢曉康，劉 鑫

（西安電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710071）

隨著創(chuàng)新活動的發(fā)展，創(chuàng)新成果保護(hù)也日益受到重視。中小型科技企業(yè)缺乏足夠的互補(bǔ)性資產(chǎn)以確保從創(chuàng)新中獲取收益，因而在創(chuàng)新獨(dú)占性機(jī)制的選擇上面臨更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，相對于大企業(yè)而言，中小企業(yè)呈現(xiàn)出更加強(qiáng)烈的創(chuàng)新成果保護(hù)傾向。因此，創(chuàng)新企業(yè)必須采取一系列保護(hù)措施，如專利、商業(yè)秘密、領(lǐng)先時間戰(zhàn)略等對創(chuàng)新成果進(jìn)行保護(hù)，才能確保對創(chuàng)新成果的獨(dú)占性。如何保護(hù)產(chǎn)生的創(chuàng)新成果免于被剽竊或模仿，從科技創(chuàng)新中獲取可見的經(jīng)濟(jì)利益，并且保持企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、國家的長期發(fā)展優(yōu)勢，成為重要的研究課題。

創(chuàng)新的動力是從創(chuàng)新過程中獲取利益，而創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制正是保證占有創(chuàng)新成果的途徑和方法，基于企業(yè)實(shí)際情況的不同，各種創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制的有效性在各種企業(yè)自身因素和外界環(huán)境因素的作用下具有很大的差異，因而根據(jù)企業(yè)所面臨的不同處境選擇合適的創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制對于企業(yè)的發(fā)展和獲利來說極其重要。

1 文獻(xiàn)綜述

Harabi（1995）發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新更多地使用專利手段加以保護(hù)，而工藝創(chuàng)新則更多地依靠商業(yè)秘密手段[1]。Arundel（2001）對歐洲制造企業(yè)的研究也得到了類似的結(jié)論：相對于大企業(yè)而言，小企業(yè)更加依賴商業(yè)秘密而不是專利來獲取競爭優(yōu)勢；但是也發(fā)現(xiàn)了一些例外，如研發(fā)密集型的小企業(yè)和大企業(yè)一樣認(rèn)為專利更有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)價值[2]。Lanjouw和Schankerman（2001）認(rèn)為小企業(yè)較少采用專利交叉許可，也缺乏進(jìn)攻性的專利策略聲譽(yù)，因而專利實(shí)施成本往往較高[3]。鄭登攀等（2010）以西安市中小企業(yè)為研究對象對中小企業(yè)創(chuàng)新保護(hù)方式進(jìn)行了研究，認(rèn)為中小企業(yè)較少采用專利來保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新成果。研發(fā)費(fèi)用較大、處于中高科技行業(yè)或者具有創(chuàng)新合作協(xié)議的中小企業(yè)傾向于采用加速商業(yè)化的手段來保護(hù)創(chuàng)新成果；研發(fā)費(fèi)用比重較小、處于高科技或者研發(fā)服務(wù)行業(yè)、處于離散產(chǎn)品行業(yè)或進(jìn)行工藝創(chuàng)新的中小企業(yè)傾向于采用商業(yè)秘密來保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新成果[4]。

袁健紅等人（2010）在企業(yè)自主創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制選擇的影響因素中指出，創(chuàng)新成果保護(hù)機(jī)制選擇的影響因素主要有企業(yè)規(guī)模、研發(fā)強(qiáng)度、知識共享戰(zhàn)略、創(chuàng)新類型（產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新）、激勵機(jī)制[5]。蔣曉雯（2013）在企業(yè)創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制選擇的影響因素研究中引入了知識溢出的概念，認(rèn)為影響創(chuàng)新成果保護(hù)機(jī)制的主要因素為知識屬性、知識共享戰(zhàn)略、人力資源管理機(jī)制[6]。李苗苗（2019）在政府補(bǔ)貼與風(fēng)險投資視角的科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新獨(dú)占工具選擇研究中，把企業(yè)創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制選擇的影響因素總結(jié)為五種：政府、產(chǎn)品、企業(yè)、行業(yè)、其他因素[7]。

通過文獻(xiàn)的分析與整理，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對于創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制的研究主要著眼于專利或商業(yè)保密等某幾個方面，并且僅僅停留在理論層面，本文通過實(shí)證的研究方法對影響中小企業(yè)創(chuàng)新成果保護(hù)機(jī)制的因素進(jìn)行了全面的研究。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 創(chuàng)新成果保護(hù)機(jī)制理論

創(chuàng)新成果保護(hù)機(jī)制（以下簡稱創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制），也被稱為獨(dú)占性機(jī)制。本文在前人研究的基礎(chǔ)上將創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制分為正式保護(hù)機(jī)制和非正式保護(hù)機(jī)制。

正式保護(hù)機(jī)制是指保護(hù)創(chuàng)新成果且具有法律效應(yīng)的書面文件，也可稱為法律保護(hù)機(jī)制（IPRs保護(hù)機(jī)制），主要包括專利、商標(biāo)、版權(quán)和形成的行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。一般而言，正式保護(hù)機(jī)制的保護(hù)力度較強(qiáng)，但也同時面臨著巨大的風(fēng)險。例如，專利權(quán)的建立需要企業(yè)披露一部分甚至全部的信息，來證明創(chuàng)新成果的創(chuàng)新性，專利局才能通過審核形成專利權(quán)，這樣極有可能導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新成果泄露。正式保護(hù)機(jī)制有利有弊，其弊端在于法律對于創(chuàng)新成果的保護(hù)性有時間效應(yīng)，因而有時需要通過不公開信息的手段來保護(hù)創(chuàng)新成果，就有了非正式保護(hù)機(jī)制。

非正式保護(hù)機(jī)制是指企業(yè)為了保護(hù)創(chuàng)新成果采用的非法律手段，也可稱為非法律保護(hù)機(jī)制（非IPRs保護(hù)機(jī)制），主要包括商業(yè)秘密、領(lǐng)先時間戰(zhàn)略和互補(bǔ)性資產(chǎn)[8]（互補(bǔ)性資產(chǎn)由Teece提出，認(rèn)為是企業(yè)將創(chuàng)新產(chǎn)品市場化所需的制造、分銷、服務(wù)等配套能力）。相比于正式保護(hù)機(jī)制，非正式保護(hù)機(jī)制雖然沒有強(qiáng)有力的法律支持，但也不會將企業(yè)的創(chuàng)新信息公開。Cohen在2000年對美國制造企業(yè)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，專利作為保護(hù)產(chǎn)品創(chuàng)新的手段，其有效性除了在藥品、醫(yī)療設(shè)備和特殊用途機(jī)器行業(yè)中排名比較靠前以外，在其他絕大多數(shù)行業(yè)中排名反而靠后。而商業(yè)秘密和領(lǐng)先時間則幾乎在所有的行業(yè)中都被認(rèn)為是最有效的手段[9]。朱愛輝等人對中國制造企業(yè)進(jìn)行的調(diào)查與上述結(jié)果也較為一致[10]。也就是說，正式保護(hù)機(jī)制雖然有法律的強(qiáng)有力支持，但有效性卻不如非正式保護(hù)機(jī)制。

綜上所述，正式保護(hù)機(jī)制和非正式保護(hù)機(jī)制各有利弊，而且存在互補(bǔ)關(guān)系，非正式保護(hù)機(jī)制可以視為對法律保護(hù)不到的方面的補(bǔ)充。在現(xiàn)實(shí)市場中，企業(yè)所處的環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部的因素均會影響企業(yè)的選擇，所以企業(yè)需要根據(jù)實(shí)際情況選擇創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制。

2.2 創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制選擇影響因素研究假設(shè)

通過對學(xué)者的文獻(xiàn)研究，本文在沿用Teece理論的基礎(chǔ)上將創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制分為正式保護(hù)機(jī)制（包括專利、商標(biāo)、版權(quán)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)）和非正式保護(hù)機(jī)制（包括商業(yè)秘密、領(lǐng)先時間、互補(bǔ)性資產(chǎn)），同時認(rèn)為影響企業(yè)選擇何種創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制的因素主要有五類：知識屬性、創(chuàng)新類型、研發(fā)強(qiáng)度、人力資源管理、知識共享。

首先，在這里對假設(shè)中所提出的相關(guān)理論進(jìn)行說明。創(chuàng)新已經(jīng)成為當(dāng)今社會發(fā)展前進(jìn)的重要力量。但與此同時，最先研發(fā)出創(chuàng)新產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)或個人反而不是最大的受益者，而緊隨其后的模仿者，或收購這一創(chuàng)新成果的企業(yè)卻成為最大受益者。針對這一問題，David J.Teece在1986年開創(chuàng)性地提出了著名的創(chuàng)新收益理論（Profiting from Technological Innovation，簡稱PFTI理論），指出創(chuàng)新企業(yè)想要獲利的關(guān)鍵點(diǎn)是企業(yè)阻止創(chuàng)新成果被模仿者模仿的能力和將創(chuàng)新產(chǎn)品或服務(wù)商業(yè)化的能力[8]。

知識是一個企業(yè)最基本的構(gòu)成要素，同時也是企業(yè)創(chuàng)新的核心。而知識需要被人掌握才能運(yùn)用于創(chuàng)新活動，在這個過程中，由于知識具有公共產(chǎn)品的特征，會存在一定的知識溢出。對于知識溢出的研究經(jīng)歷了概念闡述、理論引入和深入研究等階段。王俊豪（2001）認(rèn)為，溢出是指一定的經(jīng)濟(jì)行為對外部的影響，造成企業(yè)或個人成本與社會成本、私人利益與社會利益之間相偏離的現(xiàn)象[11]。孫兆剛、徐雨森等人（2005）認(rèn)為，知識溢出也是知識擴(kuò)散的一種方式，是被動地、非自愿地、無意識地泄露出來的，表現(xiàn)為技術(shù)貿(mào)易中信息的占有[12]。綜合眾多學(xué)者的研究，本文認(rèn)為知識溢出是指知識通過各種途徑進(jìn)行轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散，被其他組織和個人獲得、理解和掌握的過程。

Polanyi（1958）認(rèn)為，編碼性是衡量知識的重要維度，知識的編碼性是指給定的知識或技術(shù)在多大程度上可以通過圖表、公式、數(shù)字或者文本精簡為信息，并從知識性質(zhì)的層面對知識進(jìn)一步進(jìn)行劃分[13]。Polanyi的研究給了后世學(xué)者極大的啟發(fā)，據(jù)此，Nonaka在1995年的研究中將知識做了分類，包括顯性知識（Tacit Knowledge）和隱性知識（Explicit Knowledge）兩種類型[14]。本文在眾多學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，把知識屬性歸類為簡單型知識和復(fù)雜型知識。簡單型知識指可編碼的部分占比較大，容易學(xué)習(xí)、傳播和保存的知識；復(fù)雜型知識指難以編碼或不可編碼的部分占比較大，難以完整理解、傳播和保存的知識。所以，從理論上說，如果企業(yè)在創(chuàng)新過程中所使用的知識為簡單型知識，企業(yè)在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)時就傾向于選擇正式保護(hù)機(jī)制，知識一旦泄露，便可以利用法律手段進(jìn)行維權(quán)；相反地，如果企業(yè)在創(chuàng)新過程中所使用的知識為復(fù)雜型知識，企業(yè)就傾向于選擇非正式保護(hù)機(jī)制。基于上述分析，提出如下假設(shè)。

H1：知識的可編碼程度越高，企業(yè)越傾向于選擇正式保護(hù)機(jī)制。

朱愛輝（2007）等人整理了Levin，Harabi，Co?hen等人的研究數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)無論是美國、瑞士還是日本，無論是產(chǎn)品創(chuàng)新還是工藝創(chuàng)新，最有效的創(chuàng)新保護(hù)手段是保密、領(lǐng)先時間、制造能力、銷售和服務(wù)等非正式保護(hù)機(jī)制，除了日本，其他國家專利有效性的排名都比較靠后。同時，朱愛輝等人對中國的制造業(yè)也進(jìn)行了相似的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)制造能力、領(lǐng)先時間等非正式保護(hù)手段的有效性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于專利等正式保護(hù)手段的有效性[15]。這與袁健紅的觀點(diǎn)不同，他認(rèn)為相比于工藝創(chuàng)新，產(chǎn)品創(chuàng)新會涉及更多的技術(shù)和知識，編碼性更高，所以正式保護(hù)機(jī)制在產(chǎn)品創(chuàng)新中的有效性應(yīng)該高于非正式保護(hù)機(jī)制；而工藝創(chuàng)新更多的是經(jīng)驗(yàn)，產(chǎn)線改造等編碼性不高，所以非正式保護(hù)機(jī)制應(yīng)該更有效。但是，Levin，Harabi，Cohen，朱愛輝等學(xué)者先后研究發(fā)現(xiàn)，無論是產(chǎn)品創(chuàng)新還是工藝創(chuàng)新，非正式保護(hù)機(jī)制的有效性均更好。

本文依據(jù)袁健紅的理論解釋提出假設(shè)，如果最終調(diào)查數(shù)據(jù)顯示與理論不符，本文將對這一現(xiàn)象進(jìn)行解釋。據(jù)此，提出如下假設(shè)。

H2：創(chuàng)新類型屬于產(chǎn)品創(chuàng)新，企業(yè)傾向于選擇正式保護(hù)機(jī)制；創(chuàng)新類型屬于工藝創(chuàng)新，企業(yè)傾向于選擇非正式保護(hù)機(jī)制。

Agrawal在2002年的論文中指出，企業(yè)投資研發(fā)活動是因?yàn)樗麄兤诖龔耐度胫蝎@取更多的利益[16]。也就是說只要投資R&D的期望邊際收益大于其他投入資源的邊際收益，那么企業(yè)就會致力于R&D活動。同時，Agrawal認(rèn)為在研發(fā)活動中會產(chǎn)生兩種知識：一種是可以被企業(yè)獨(dú)占的知識，這類知識是指對于企業(yè)自身來說具有獨(dú)特性的知識，企業(yè)可以獨(dú)自占有并從中獲利；另一種是無法被企業(yè)獨(dú)占的知識，這類知識指具有公共物品性質(zhì)的知識，也就是說此類知識具有非競爭性和非排他性。隨著企業(yè)加大研發(fā)資金的投入，產(chǎn)出的知識總量就會增加，隨之而來的就是無法被企業(yè)獨(dú)占的知識越來越多，這樣就會使其他企業(yè)可以獲取的知識越多。簡單來說，企業(yè)研發(fā)投入越多，知識溢出就越多。

基于Agrawal的分析，本文認(rèn)為在知識外溢增多的情況下，企業(yè)僅僅通過商業(yè)保密等非正式保護(hù)手段難以保護(hù)創(chuàng)新，需要更加依賴專利等法律保護(hù)手段，一旦知識外泄，還可以通過法律來維護(hù)企業(yè)權(quán)益。據(jù)此，提出如下假設(shè)。

H3：研發(fā)強(qiáng)度越高，企業(yè)越傾向于選擇正式保護(hù)機(jī)制。

本文引入知識溢出來介紹人力資源管理與創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制。知識是一個企業(yè)創(chuàng)新的核心，在創(chuàng)新活動中，因?yàn)橹R具有公共物品的性質(zhì)，企業(yè)在使用和傳播過程中難免會導(dǎo)致知識外泄，這就是知識溢出[17]。本文認(rèn)為，企業(yè)保護(hù)創(chuàng)新成果就是保護(hù)知識，無論是使用正式保護(hù)機(jī)制還是非正式保護(hù)機(jī)制，目的就是防止知識外溢。知識外溢需要依存于介質(zhì)，國內(nèi)學(xué)者依據(jù)介質(zhì)的不同把知識溢出分為四大類：一是無介質(zhì)的知識溢出；二是以產(chǎn)品為介質(zhì)的知識溢出；三是以信息傳播為介質(zhì)的知識溢出；四是以流動的人力資本為介質(zhì)的知識溢出。

所以對于企業(yè)而言，人力資源管理要做到以下幾點(diǎn)：①提高員工的企業(yè)認(rèn)同感，增強(qiáng)員工的保密意識，必要時簽署保密協(xié)議；②具有完善的福利保障和激勵措施，起碼要讓創(chuàng)新人才無后顧之憂，可以全身心地投入研發(fā)；③減少人員的流動率。企業(yè)人力資源管理的完善程度越高，員工的創(chuàng)新積極性和保密意識就越強(qiáng)，企業(yè)便可以使用保密等非正式保護(hù)機(jī)制來保護(hù)創(chuàng)新成果，就不必要將創(chuàng)新公開去申請專利。同時由于企業(yè)的福利保障和激勵措施，員工會主動地進(jìn)行創(chuàng)新，提高企業(yè)的持續(xù)性創(chuàng)新能力。

鑒于人力資源管理與創(chuàng)新保護(hù)的關(guān)系，本文認(rèn)為，一個企業(yè)的人力資源管理機(jī)制越健全，員工的知識就越多，同時由于激勵措施會促使員工持續(xù)地進(jìn)行創(chuàng)新，企業(yè)本身就會無形間形成相對于其他企業(yè)的創(chuàng)新壁壘。與此同時，健全的人力資源機(jī)制提高了員工的忠誠度，降低了員工的流動率，隨之就減少了知識外溢，商業(yè)秘密等非正式保護(hù)機(jī)制的實(shí)用性就會大大提升。據(jù)此，提出以下假設(shè)。

H4：人力資源管理機(jī)制越健全，企業(yè)越傾向于選擇非正式保護(hù)機(jī)制。

因?yàn)楹献餮邪l(fā)的產(chǎn)生，如何選擇創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制成了企業(yè)在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)中最關(guān)心的問題。蔣曉雯（2013）認(rèn)為，雖然企業(yè)會在合作研發(fā)中獲得比獨(dú)自研發(fā)更多的創(chuàng)新成果，但企業(yè)的最終目的還是企業(yè)自身的利益最大化，所以知識共享和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間就產(chǎn)生了矛盾：過度地分享企業(yè)知識資源將會導(dǎo)致企業(yè)的重要資源泄露從而損害企業(yè)利益，過度地對企業(yè)知識進(jìn)行保密又難以達(dá)到通過知識共享進(jìn)行合作研發(fā)的目的[6]。所以，企業(yè)迫切需要合適的創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制，既保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新又不妨礙企業(yè)間合作創(chuàng)新。

本文與蔣曉雯的看法一致，認(rèn)為現(xiàn)今很多企業(yè)不再僅僅依靠自身的力量來獲取知識和創(chuàng)新，而是更多地通過與其他企業(yè)和機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作研發(fā)。這造成了一個兩難的局面：一方面企業(yè)仍然需要合作研發(fā)進(jìn)行創(chuàng)新，另一方面卻不可避免地在合作過程中造成知識和技術(shù)的泄露。而一般來看，企業(yè)在合作研發(fā)過程中由于很多知識難以通過非正式的手段保護(hù)，所以企業(yè)會傾向于使用法律保護(hù)，知識一旦泄露，可以使用法律武器維護(hù)自身權(quán)益。據(jù)此，提出以下假設(shè)。

H5：通過合作研發(fā)進(jìn)行創(chuàng)新的企業(yè)，傾向于選擇正式保護(hù)機(jī)制。

3 研究設(shè)計

3.1 問卷設(shè)計與調(diào)查

本文對問卷調(diào)查得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，問卷結(jié)構(gòu)、題項描述、順序排列均能影響最終得到的數(shù)據(jù)，所以本文在研究了多份同類問卷的基礎(chǔ)上將本問卷設(shè)計分為三個部分。第一部分是企業(yè)的基本信息調(diào)查，包括企業(yè)名稱、職工人數(shù)、被調(diào)查者所在的部門。第二部分是對因變量的調(diào)查，即詳細(xì)地了解企業(yè)創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制的使用情況，包括以專利為代表的正式保護(hù)機(jī)制和以商業(yè)秘密為代表的非正式保護(hù)機(jī)制。本文對得到的答案使用Likert五級量表進(jìn)行度量，并對每個維度取均值，得到分析所需數(shù)據(jù)。第三部分是對自變量的調(diào)查，即探究企業(yè)選擇保護(hù)機(jī)制的影響因素，包括知識屬性、創(chuàng)新類型、研發(fā)強(qiáng)度、人力資源管理、知識共享，并采用Likert五級量表進(jìn)行度量，得到原始數(shù)據(jù)的處理方法與因變量一致。同時這一部分還詢問了被調(diào)查者自己認(rèn)為的影響因素有哪些，以驗(yàn)證本文五種影響因素選取的合理性。

本文問卷的調(diào)查對象是中小型科技企業(yè)，按照上述制定的問卷內(nèi)容做成了紙質(zhì)版問卷和電子版問卷，采用線下線上兩種方式發(fā)放，共發(fā)放問卷250份，收到問卷回復(fù)246份，回收率達(dá)到98.4%，剔除無效問卷27份，共回收有效問卷219份，有效回收率達(dá)89%（這里的無效問卷是指數(shù)據(jù)有缺失、職工人數(shù)大于500人的企業(yè)）。

3.2 變量設(shè)計

3.2.1 因變量設(shè)計。本文的因變量是創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制，即正式保護(hù)機(jī)制和非正式保護(hù)機(jī)制。本文在問卷中會詢問企業(yè)在過去三年內(nèi)對這些手段的使用情況，對被調(diào)查企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行總結(jié)歸納。量化方式選擇Likert的五級量表進(jìn)行打分測量，1分=非常低，5分=非常高（形容詞除了高、低，還有困難、簡單，完善、不完善），并對每個維度進(jìn)行加總平均（見表1）。

表1 因變量設(shè)計及其描述

3.2.2 自變量設(shè)計。本文把正式保護(hù)機(jī)制和非正式保護(hù)機(jī)制設(shè)為因變量，自變量就是五種影響因素，包括知識屬性、創(chuàng)新類型、研發(fā)強(qiáng)度、人力資源管理、知識共享。要想把自變量在問卷中體現(xiàn)出來就需要量化變量，下面主要是自變量的量化過程，量化方式依舊采用Likert五級量表（見表2）。

表2 自變量設(shè)計及其描述

知識屬性根據(jù)前文的分析被分為簡單型知識和復(fù)雜型知識，這兩類知識在企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)之間的傳播速度、難易程度都是不同的。一般來說，簡單型知識所包含的顯性知識更多，更容易在企業(yè)內(nèi)部學(xué)習(xí)，其他企業(yè)也更容易獲得；復(fù)雜型知識則相反。所以本文采用知識的傳播難易程度作為知識屬性的衡量指標(biāo)。從復(fù)雜型知識到簡單型知識得分為1～5。

創(chuàng)新類型分為產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新，是一個具體的變量，容易被調(diào)查者理解，所以可以直接詢問其產(chǎn)品創(chuàng)新或工藝創(chuàng)新占創(chuàng)新總量的比例。從工藝創(chuàng)新占比到產(chǎn)品創(chuàng)新占比得分為1～5。

研發(fā)強(qiáng)度（R&D）一般代表企業(yè)在創(chuàng)新活動過程中對科研費(fèi)用的投入支出活動和科研人員的管理活動，所以，本研究利用研發(fā)支出在總銷售收入中的占比描述研發(fā)強(qiáng)度。本文將研發(fā)強(qiáng)度按照20%的差距分為5個等級：0～20%，20%～40%，40%～60%，60%～80%，80%～100%，得分依次為1～5。

人力資源管理的完善與否主要體現(xiàn)在能不能為企業(yè)建立創(chuàng)新人才隊伍、員工的保密程度和工作積極性如何，所以本文采用員工對企業(yè)的認(rèn)同感、激勵措施、培訓(xùn)體系作為衡量指標(biāo)。從非常完善到非常不完善得分為1～5。

知識共享是指合作研發(fā)，在問卷中詢問企業(yè)有沒有進(jìn)行合作創(chuàng)新。從獨(dú)立研發(fā)到經(jīng)常合作研發(fā)得分為1～5。

4 實(shí)證研究

4.1 描述性統(tǒng)計分析

4.1.1 樣本特征描述性統(tǒng)計分析。首先對問卷調(diào)查的219個有效樣本對象進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)職工人數(shù)最少為20人，最多為500人，中位數(shù)為280。表3是對職工人數(shù)的統(tǒng)計，可以看出大多數(shù)中小型企業(yè)的人數(shù)在201～300人之間，表明了樣本企業(yè)的規(guī)模整體適中。同時大多數(shù)企業(yè)名稱為某某科技企業(yè)，證明了問卷調(diào)查的對象為中小型科技企業(yè)。

表3 樣本企業(yè)職工人數(shù)統(tǒng)計

表4統(tǒng)計了被調(diào)查者所在部門，發(fā)現(xiàn)樣本主要分布在研發(fā)部門和行政管理部門。研發(fā)部門作為創(chuàng)新的一線，被調(diào)查者能較為清楚地理解問卷；行政管理作為企業(yè)管理者所在部門，被調(diào)查者應(yīng)該很清楚企業(yè)狀況和創(chuàng)新保護(hù)現(xiàn)狀，也能準(zhǔn)確地做出回答。所以這更好地表明了此次問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)可信度。

表4 受訪者所在部門統(tǒng)計

問卷的第三部分是被調(diào)查者認(rèn)為的創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制的影響因素有哪些，經(jīng)過統(tǒng)計，認(rèn)為影響因素是員工保密程度的占比82%，企業(yè)規(guī)模大小的占比62%，所處行業(yè)的占比66%，知識傳播難易程度的占比59%，是否合作研發(fā)的占比53%，研發(fā)費(fèi)用投入多少的占比51%，創(chuàng)新類型的占比48%?？梢园l(fā)現(xiàn)除了創(chuàng)新類型，其他因素均有超過半數(shù)的人認(rèn)為其會影響企業(yè)如何選擇創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制。本文除了所處行業(yè)，對其他因素均進(jìn)行了研究，這表明了本文對創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制影響因素的選擇是合理的。

4.1.2 研究變量描述性分析。在問卷設(shè)計中，本文對因變量部分采用李克特五級量表進(jìn)行打分，1分代表使用頻率低，5分代表使用頻率高。通過表5對因變量的描述統(tǒng)計，我們發(fā)現(xiàn)正式保護(hù)機(jī)制中專利的平均得分最高，其次是版權(quán)，商標(biāo)和形成的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)平均得分最低。這說明了企業(yè)更愿意使用專利進(jìn)行創(chuàng)新保護(hù)，作為科技企業(yè)，尤其是高新科技企業(yè)，按照規(guī)定每年都有專利申請的數(shù)量要求，達(dá)不到要求將不能被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，所以企業(yè)更愿意申請專利，而行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的形成難度非常大，理所應(yīng)當(dāng)?shù)梅州^低。非正式保護(hù)機(jī)制中使用頻率最高的是商業(yè)秘密，其次是領(lǐng)先戰(zhàn)略中的持續(xù)性創(chuàng)新和快速市場化，最低的是互補(bǔ)性資產(chǎn)。這也證實(shí)了我們的推斷，即中小企業(yè)的制造能力和銷售能力普遍較弱，所以企業(yè)通常采用商業(yè)秘密和領(lǐng)先時間戰(zhàn)略進(jìn)行創(chuàng)新保護(hù)。我們對因變量匯總后發(fā)現(xiàn)，正式保護(hù)機(jī)制的平均得分為2.67，非正式保護(hù)機(jī)制的平均得分為2.79，這表明了企業(yè)無論受哪種因素影響，都普遍傾向于使用非正式保護(hù)機(jī)制。

表5 因變量統(tǒng)計

本文在自變量部分也使用了李克特五級量表，對C1和C2題項進(jìn)行平均處理得到變量知識屬性得分，對F1、F2、F3題項進(jìn)行平均處理得到變量人力資源管理得分。我們發(fā)現(xiàn)知識屬性的得分有68%的樣本大于3分，這表明中小型科技企業(yè)創(chuàng)新所使用的知識中簡單型知識占比相對高一些。創(chuàng)新類型全部位于2～5分，這說明沒有樣本企業(yè)是純工藝創(chuàng)新，而且產(chǎn)品創(chuàng)新的占比會高一些。研發(fā)強(qiáng)度中得分為4～5分的占比超過50%，這表明樣本企業(yè)普遍重視研發(fā)，這也符合我們對中小型科技企業(yè)的定義。人力資源管理得分普遍在3分以上，小部分得分為1～3分，說明中小型企業(yè)的人力資源管理機(jī)制普遍不太完善，福利和激勵制度相對于大企業(yè)而言也有一定的差距。知識共享得分大多位于2～4分，表明了樣本企業(yè)完全獨(dú)立研發(fā)和完全合作研發(fā)的很少，普遍情況為既合作研發(fā)又有所保留。

4.2 信度分析

考察一份問卷的可靠性如何，就要進(jìn)行信度分析，也稱為可靠性分析。簡單來說，信度分析檢驗(yàn)了問卷的內(nèi)部一致性，同時也檢測了被調(diào)查者有沒有真實(shí)地回答問卷。本文采用克隆巴赫Alpha系數(shù)進(jìn)行信度分析，一般來說克隆巴赫α系數(shù)在0.6～0.65（最好不要），0.65～0.70（最小可接受值），0.70～0.80（相當(dāng)好），0.80～0.90（非常好）。本文將0.7作為可接受的界限，利用SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，如果結(jié)果大于等于0.7，就證明此次問卷的內(nèi)部一致性較好，可以進(jìn)行下一步分析。

從表6可以看出，克隆巴赫Alpha系數(shù)值為0.753，大于0.7，符合本文的要求，證明此次問卷的內(nèi)部一致性和真實(shí)性較好。

表6 整體Cronbach's Alpha系數(shù)

表7為刪除每項后計算出的克隆巴赫Alpha系數(shù)，能證明哪一項設(shè)計得不合理而影響了問卷的整體信度。從表7中可以看出，刪除每項后的Al?pha系數(shù)均大于0.7，說明所有問題的設(shè)計均合理。

表7 刪除每項后的Cronbach's Alpha系數(shù)

鑒于以上分析，本文認(rèn)為此次問卷的信度達(dá)標(biāo)。

4.3 效度分析

效度分析是檢驗(yàn)問卷有效性的一種手段，即分析量表題項設(shè)計是否合理。本文采用KMO和Bartlett球形度檢驗(yàn)來驗(yàn)證，如果KMO指數(shù)大于0.6且Bartlett顯著性水平小于0.05，就說明此套問卷非常適合進(jìn)行因子分析，效度較高。從表8可以看出，KMO指數(shù)為0.804，對應(yīng)的P值為0.000，均符合要求，因而本文認(rèn)為數(shù)據(jù)是有效的。

表8 KMO和Bartlett球形度檢驗(yàn)表

4.4 線性回歸分析

4.4.1 線性回歸模型。本文旨在探究各種影響因素如何影響企業(yè)選擇創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制，把創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制選作因變量，各種影響因素選為自變量。在問卷調(diào)查中本文通過匯總得到了正式保護(hù)機(jī)制和非正式保護(hù)機(jī)制的得分，以此作為權(quán)重，依然采用5分制，得到創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制的得分，得分越高，代表正式保護(hù)機(jī)制的占比越高。用數(shù)學(xué)公式來說，創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制=正式保護(hù)機(jī)制/（正式保護(hù)機(jī)制+非正式保護(hù)機(jī)制），這樣便得到了一個連續(xù)的因變量。將C1和C2題項加總平均得到知識屬性的得分，將F1、F2、F3題項加總平均得到人力資源管理的得分，其他自變量沒有進(jìn)行分類量化，不必進(jìn)行處理，這樣便得到了5個連續(xù)的自變量。由于變量都是連續(xù)型變量，所以采用線性回歸分析。

鑒于上文的分析，本文建立線性回歸模型如下：

其中，IPM表示創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制（Innovate Pro?tection Mechanism），α代表常數(shù)項，ε代表隨機(jī)誤差，βi代表各自變量的系數(shù)，Xi代表各自變量，包括知識屬性（Know）、創(chuàng)新類型（Type）、研發(fā)強(qiáng)度（R&D）、人力資源管理（HRM）、知識共享（Share）。

4.4.2 研究結(jié)果及數(shù)據(jù)分析。鑒于以上建立的線性回歸模型，利用SPSS軟件進(jìn)行回歸的結(jié)果見表9。

表9 模型R2表

表9中顯示R2為0.748，表明創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制的選擇有74.8%的可能性受到這五種因素的影響。一般來講，R2只要超過50%就表明模型比較準(zhǔn)確，顯然，本文的模型所預(yù)測的結(jié)果是比較準(zhǔn)確的。

表10為Anova表，用來檢測回歸方程的存在是否有意義。表中顯示的顯著性小于0.05，這說明本文歸納的五種自變量至少有一個可以影響到因變量，也就是說本文建立的回歸方程是有意義的。

表10 模型Anova表

表11是回歸模型的系數(shù)表，可以看到除了創(chuàng)新類型的顯著性大于0.05外，其他自變量都是非常顯著的。也就是說，創(chuàng)新類型并不能顯著影響企業(yè)如何選擇創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制，但其他四種因素均可以顯著影響。除了創(chuàng)新類型外，這四個自變量的系數(shù)均為正數(shù)，表明每個自變量均對因變量產(chǎn)生正向影響。線性回歸分析要求自變量間不存在多重共線性，一般來講，只要VIF值小于10就是合格的。表4～9中顯示每個自變量的VIF值均小于10，這也從側(cè)面反映了回歸模型的準(zhǔn)確性和可靠性。

表11 模型系數(shù)和共線性檢驗(yàn)表

本節(jié)驗(yàn)證了五種假設(shè)成立與否，即知識的編碼程度越高，企業(yè)越傾向于選擇正式保護(hù)機(jī)制，假設(shè)1成立，這與其他學(xué)者的研究是一致的。創(chuàng)新所需的知識越復(fù)雜，其他企業(yè)就越難以剽竊和進(jìn)行反向工程，所以就沒有必要以公開信息的方式來獲取法律的保護(hù)。

雖然創(chuàng)新類型能正向影響創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制，與假設(shè)2保持一致，但由于創(chuàng)新類型的影響不顯著，所以本文不把創(chuàng)新類型歸納為影響因素，即假設(shè)2不成立。本文還發(fā)現(xiàn)，中小企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新普遍多于工藝創(chuàng)新，而且無論是產(chǎn)品創(chuàng)新還是工藝創(chuàng)新，中小企業(yè)均傾向于非正式保護(hù)機(jī)制。造成這種現(xiàn)象的原因可能是中小企業(yè)的互補(bǔ)資產(chǎn)較為薄弱，申請正式保護(hù)又需要公開一部分信息，因而完全有可能被互補(bǔ)資產(chǎn)強(qiáng)的其他企業(yè)模仿，造成利益損失。所以對于中小企業(yè)來說，選擇非正式保護(hù)機(jī)制可能是不得已的選擇。

研發(fā)強(qiáng)度越高，中小企業(yè)越傾向于選擇正式保護(hù)機(jī)制，假設(shè)3成立。中小型科技企業(yè)的核心就是研發(fā)，一般研發(fā)投入高，創(chuàng)新產(chǎn)出就相對會多，從知識外溢的角度看，企業(yè)無法獨(dú)占的知識就會外溢，正式保護(hù)機(jī)制正好抑制了這種趨勢。

人力資源機(jī)制越完善，中小企業(yè)越傾向于選擇非正式保護(hù)機(jī)制，假設(shè)4成立。這是因?yàn)榻∪娜肆Y源管理會讓員工的保密意識很強(qiáng)，員工主觀上愿意為企業(yè)帶來效益，有這種先決條件的企業(yè)就沒必要冒著公開的風(fēng)險申請正式保護(hù)。

通過合作研發(fā)來創(chuàng)新的企業(yè)，則傾向于選擇正式保護(hù)機(jī)制，假設(shè)5成立?，F(xiàn)代企業(yè)大多需要合作研發(fā)才能攻破某一領(lǐng)域，帶來的矛盾就是要合作的同時還要保密，正式保護(hù)機(jī)制能讓雙方企業(yè)均全身心地投入研發(fā)，不必?fù)?dān)心外泄的風(fēng)險。

5 研究結(jié)論

創(chuàng)新的企業(yè)并非受益的企業(yè)，這種現(xiàn)象在中小企業(yè)中尤為常見。小企業(yè)缺乏足夠的資金、不具備完善的體制等問題讓中小企業(yè)不能完全保護(hù)創(chuàng)新成果，中小企業(yè)的創(chuàng)新積極性遭受打擊，限制了企業(yè)創(chuàng)新的同時也限制了社會的發(fā)展。本文在探究中小型科技企業(yè)創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制選擇的影響因素的基礎(chǔ)上得到以下結(jié)論。

①中小型科技企業(yè)使用最多的保護(hù)方式是專利和商業(yè)秘密，而且非正式保護(hù)機(jī)制的使用明顯多于正式保護(hù)機(jī)制。同時中小企業(yè)形成的行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)非常少，制造和銷售能力等互補(bǔ)性資產(chǎn)也普遍很少。

②創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制選擇的影響因素有知識屬性、研發(fā)強(qiáng)度、人力資源管理和知識共享，不包括創(chuàng)新類型。但無論是產(chǎn)品創(chuàng)新還是工藝創(chuàng)新，企業(yè)的非正式保護(hù)數(shù)量明顯高于正式保護(hù)數(shù)量。

③創(chuàng)新活動所需的知識編碼性越高，企業(yè)越傾向于選擇正式保護(hù)機(jī)制。編碼性高的知識在企業(yè)間傳播起來較為簡單，很容易被其他企業(yè)學(xué)習(xí)，通過反向工程模仿創(chuàng)新成果，所以中小企業(yè)不得不使用正式保護(hù)機(jī)制；相反地，編碼性低的知識不容易傳播，即使有不正當(dāng)渠道泄露，也會因?yàn)闆]有相關(guān)的專業(yè)人員和設(shè)施而難以模仿，所以企業(yè)會選擇非正式保護(hù)機(jī)制。

④研發(fā)強(qiáng)度越高的企業(yè)越傾向于選擇正式保護(hù)機(jī)制。研發(fā)投入越高，創(chuàng)新產(chǎn)出無法被企業(yè)獨(dú)占的知識就會越多，這類知識需要通過正式保護(hù)才能減少外溢。

⑤人力資源管理越完善的企業(yè)，越傾向于選擇非正式保護(hù)機(jī)制。當(dāng)員工的企業(yè)認(rèn)同感較高時，其會自發(fā)地對企業(yè)內(nèi)部信息保密，這依賴于企業(yè)的文化建設(shè)、福利保障和激勵措施，所以完善的人力資源管理制度不僅能對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生正向影響，還會對創(chuàng)新保護(hù)有正向影響。

⑥通過合作共享來研發(fā)的企業(yè)會傾向于選擇正式保護(hù)機(jī)制。這是因?yàn)楹献鲿豢杀苊獾卦斐芍R溢出，正式保護(hù)機(jī)制正好可以防止知識外溢造成的負(fù)面影響，從而使雙方企業(yè)能全身心地投入創(chuàng)新。