現(xiàn)代治理背景下公共政策制定模式的變革

豐存斌 侯杰

〔摘要〕傳統(tǒng)公共政策制定過程基于精英決策邏輯，政府在相對封閉的體系中承擔(dān)著公共政策制定核心環(huán)節(jié)的主要功能，事實上形成了比較典型的“黑箱”模式。這種公共政策制定模式成為社會公眾對政府治理不信任的重要根源，與現(xiàn)代治理的價值取向存在根本性的沖突?，F(xiàn)代治理發(fā)展所體現(xiàn)的多元主體、平等參與、合作共治等特征與趨勢，使得傳統(tǒng)公共政策制定模式存在的缺陷不斷凸顯，要求必須重新塑造公共政策制定模式。適應(yīng)現(xiàn)代治理要求，對傳統(tǒng)公共政策制定模式進行變革，關(guān)鍵就是要轉(zhuǎn)化“黑箱”模式，推動社會公眾全過程參與公共政策的制定，推進公共政策制定過程的全面公開。

〔關(guān)鍵詞〕現(xiàn)代治理；公共政策；“黑箱”模式

〔中圖分類號〕D601〔文獻標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕2096-8442（2021）05-0069-05

〔基金項目〕國家社會科學(xué)基金項目“群團組織在協(xié)商民主中的地位和功能及其實現(xiàn)機制研究”（17BZZ014），主持人豐存斌。

公共政策是政府治理的基本工具。現(xiàn)代治理的基本特征與發(fā)展趨勢，對傳統(tǒng)公共政策這一基本治理工具提出了變革與重塑的要求。基于精英決策邏輯而形成的“輸入—轉(zhuǎn)化—輸出”，是傳統(tǒng)公共政策制定的基本流程。在這一政策制定流程當(dāng)中，社會公眾的參與主要集中于政策制定過程的前后兩端，即主要表現(xiàn)為意愿表達和政策評價。政府在相對封閉的體系中承擔(dān)著公共政策制定的核心環(huán)節(jié)（即信息轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)）的主要功能，公共政策制定的關(guān)鍵環(huán)節(jié)不可避免地成為了“黑箱”。這樣傳統(tǒng)公共政策制定事實上就形成了比較典型的“黑箱”模式。現(xiàn)代治理的復(fù)雜性從根本上要求重新建構(gòu)現(xiàn)代治理的基本架構(gòu)，現(xiàn)代治理發(fā)展所體現(xiàn)的多元主體、平等參與、合作共治等特征與趨勢，要求政府必須重塑公共政策制定模式。作為政府治理主要工具的公共政策，需要在深入反思中作出根本性的變革。

一、傳統(tǒng)公共政策制定模式是精英決策的邏輯必然

戴維·伊斯頓從政治系統(tǒng)分析的角度認(rèn)為，社會政治生活是“一個由各種政治力量之間的互動組成的且與政治環(huán)境內(nèi)外進行輸入—輸出式溝通的具有自動適應(yīng)性的系統(tǒng)”〔1〕56。依據(jù)這一分析視角，可以把公共政策的制定過程分為三個階段：政策問題輸入、政策信息轉(zhuǎn)化和政策方案輸出。政策信息轉(zhuǎn)化，決定著政策問題進入政策議程之后形成何種政策方案，是其中的核心環(huán)節(jié)。從信息學(xué)的角度而言，“黑箱”是指無法通過直接觀察來了解其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)。只能通過向其輸入信息，再根據(jù)其所輸出信息進行推斷，以此來了解內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運作過程。從這一視角來觀察，公共政策的制定不可避免會出現(xiàn)“黑箱”。在公共政策的制定過程中，社會系統(tǒng)向政府輸入社會信息，政府系統(tǒng)經(jīng)過轉(zhuǎn)化向社會系統(tǒng)輸出政策方案。但是在核心環(huán)節(jié)，即政策信息轉(zhuǎn)化過程中，由于這一環(huán)節(jié)存在的封閉性，事實上容易蛻變?yōu)檎ⅰ懊孛堋鄙套h的過程。整個轉(zhuǎn)化過程對于公眾而言是一個封閉的神秘系統(tǒng)，社會公眾無從了解政策究竟是如何形成的，只能在政策方案公布之后去執(zhí)行或作出評價。很顯然，傳統(tǒng)治理工具形成過程中社會公眾的被動性與現(xiàn)代治理的價值取向之間存在根本性的理念沖突。

傳統(tǒng)公共政策制定過程中“黑箱”模式的形成，與18世紀(jì)以來自由主義所主張的代議制民主下的精英決策有密切的邏輯關(guān)聯(lián)性，公共政策制定“黑箱”模式正是精英決策的邏輯必然，自由主義所主張的代議制民主深藏著精英決策的邏輯。美國政治學(xué)者羅伯特·達爾對于自由主義思想家所主張的代議制有深刻的洞察，他認(rèn)為，“在現(xiàn)實的實踐中，代議制并不是由民主主義者所發(fā)明，而是作為一種中世紀(jì)君主制和貴族制的政府制度發(fā)展起來的”〔2〕28。在西方政治傳統(tǒng)中，自柏拉圖以來就對社會大眾懷有深刻的懷疑和尖銳的批評，這種傳統(tǒng)在自由主義思想中同樣根深蒂固。自由主義堅持在個體權(quán)利優(yōu)先的基礎(chǔ)上設(shè)計政治制度，其邏輯中內(nèi)涵的主權(quán)在民以及平等、法治等原則為民主的現(xiàn)代發(fā)展提供了重要的思想內(nèi)涵。但是必須看到，在自由主義思想家那里經(jīng)常表現(xiàn)為對人民理論上的頌揚和實際中的貶抑，因而在政治設(shè)計中表現(xiàn)出對大眾的防范與限制。法國思想家托克維爾明確地表達了對普通大眾道德和能力的不信任，“人民在行使自由權(quán)時，竟然把奴隸的好惡也搬了過去，對自己的行為不能控制，以致蠻橫地對待自己的教師”〔3〕172。所以，自由主義思想家普遍擔(dān)心民主的發(fā)展在促進社會大眾地位提高的同時，卻會使那些德才兼?zhèn)涞母蝗撕湍苋诉h離政界，結(jié)果會出現(xiàn)庸人之治。這樣不僅降低了社會管理的效率，而且對自由也是威脅，因為對于普通大眾而言，出于本能會愛平等甚于愛自由。作為代議制民主的經(jīng)典論述者，英國思想家約翰·斯圖亞特·密爾也認(rèn)為大眾民主導(dǎo)致了平凡的統(tǒng)治，因為作為多數(shù)的大眾只能看到眼前的利益。為了避免這種情形的出現(xiàn)，密爾提出：“最高統(tǒng)治的多數(shù)人能讓自己接受具有較高天賦并受有較高教養(yǎng)的一個人或少數(shù)人的指導(dǎo)。”〔4〕71所以，他主張要允許智力上的優(yōu)越應(yīng)該具有分量上的優(yōu)越，為此提出了以下的構(gòu)想：第一，建立比例代表制，保證能夠表達所有人的觀點，尤其是確保少數(shù)派的觀點得以表達，這是區(qū)別真正民主和虛假民主的標(biāo)尺。第二，賦予復(fù)數(shù)投票權(quán)，雇主、銀行家、商人等每個人有一票或兩票以上的投票權(quán)，因為他們顯然從事腦力勞動而擁有更高的智識水平。第三，設(shè)立貴族院，在民主政體里建立“反抗民主的核心”，貴族院由受過科學(xué)訓(xùn)練的管理人員所組成，對民主選舉的下議院的權(quán)力形成制約。第四，賦予代表以自由裁量權(quán)，也就是選民首先應(yīng)該選擇比他們更有智慧的人們作他們的代表，其次應(yīng)該同意按照那個較高的智慧來統(tǒng)治自己。代表不僅有權(quán)代替選民行動，而且有權(quán)代他們判斷應(yīng)該做的事情。從這些主張中可以看到鮮明的精英決策與精英治理的特征。

顯而易見，這種精英決策與精英治理主張進入到社會政治生活中，必然會帶來公共政策制定的“黑箱”模式，導(dǎo)致政策制定核心環(huán)節(jié)對社會公眾的封閉。與此同時，社會公眾對于公共政策的不信任感也隨之產(chǎn)生并不斷擴大。這種不信任集中表現(xiàn)在三個方面：第一，對公共政策制定程序的不信任。公共政策制定存在“黑箱”模式，也就意味著政策問題相關(guān)信息轉(zhuǎn)化的程序和環(huán)節(jié)是封閉的，社會公眾對此就可能產(chǎn)生懷疑和想象。公共政策制定過程容易經(jīng)受質(zhì)疑，如政策問題分析經(jīng)過了哪些具體環(huán)節(jié)、有哪些不同的政策方案參與討論，等等。第二，對公共政策利益公共性的不信任。公共利益是公共政策的根本價值導(dǎo)向。從公共利益權(quán)威分配的角度來看，政策制定過程就是對相互博弈的各種社會利益主張的權(quán)威性平衡。對多種社會利益主張的平衡，要求在政策制定中能夠有多樣化的政策備選方案。但是由于“黑箱”的存在，公共政策的制定過程中有沒有多元化的政策方案、備選政策方案的具體利益訴求以及最終方案如何進行選擇等重要信息，社會公眾可能都不了解，所以他們對于出臺的政策方案的公共性自然就會產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為其很可能是某個或某些社會利益團體具體利益主張的實現(xiàn)。第三，對于政策制定主體公共責(zé)任承擔(dān)的不信任。公共政策是對決策者能力考核的依據(jù)，同時也是監(jiān)督?jīng)Q策者的重要依據(jù)。公共政策制定程序的公開，也意味著公共政策制定者所應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任向社會公眾的公開。由于“黑箱”的存在，公眾無從知曉決策者們對政策方案各持何種意見與相關(guān)考量，在集體決策的名義下由于榮譽共享和責(zé)任共擔(dān)，容易出現(xiàn)責(zé)任模糊不清，而且公眾也只能對政策輸出后的成效進行相關(guān)責(zé)任追究，而不可能深入政策信息轉(zhuǎn)換的具體過程，由此降低了責(zé)任追究的針對性和有效性，更缺乏對決策者應(yīng)有的社會監(jiān)督壓力。這些不信任問題，是傳統(tǒng)公共政策制定模式難以解決的，也是傳統(tǒng)治理只能以政府為主體甚至唯一主體的重要原因。現(xiàn)代治理的復(fù)雜性使得合作共治成為必然要求，其基本前提在于多元治理主體之間的平等信任?？梢?，如果不變革傳統(tǒng)公共政策制定的“黑箱”模式，現(xiàn)代治理的合作共治很可能會因為信任缺失而變成空中樓閣。

二、現(xiàn)代治理發(fā)展要求重塑公共政策的基本屬性

在自由主義代議民主制框架下，社會公眾參與政治領(lǐng)域的活動，事實上僅限于政治選舉，定期性的投票行為幾乎是能夠影響公共政策唯一的方式。而公共政策制定過程中的精英決策導(dǎo)致了許多社會政治后果，諸如對個人自由的壓制、社會政治生活中普遍存在的不平等、對微觀層面民主價值的漠視以及官僚主義弊病。面對這種困境，自由主義代議制民主的支持者們依然聲稱，現(xiàn)代民主只能是被統(tǒng)治的民主，因為這是現(xiàn)代政治生活的特征所決定的。在復(fù)雜龐大的現(xiàn)代社會，政治決策尤其是公共政策制定環(huán)節(jié)向社會公眾的開放，必然會導(dǎo)致效率低下、權(quán)威貶值的政治后果。但是，現(xiàn)實面臨的難以回避的重要問題是，自由主義代議制民主所導(dǎo)致的公共政策制定“黑箱”模式，使公共政策不可避免地深深陷入合法性困境之中，公共政策治理效果有效實現(xiàn)所倚重的社會信任會發(fā)生嚴(yán)重流失。

傳統(tǒng)公共政策制定“黑箱”模式的根本缺陷在現(xiàn)代治理背景下被不斷放大而凸顯了出來。現(xiàn)代治理活動適應(yīng)于現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的變化，需要由線性化治理走向網(wǎng)絡(luò)化治理。這種治理形態(tài)的變遷需要多元化的治理主體參與和治理資源支撐。對于政府治理而言，就不僅僅是劃定治理領(lǐng)域邊界的問題，更重要的是要重塑適應(yīng)新的治理形態(tài)需求的治理工具。這種重塑行為究其本質(zhì)而言，就是要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)共公共政策制定模式之下政府與社會公眾的關(guān)系設(shè)定。傳統(tǒng)公共政策制定“黑箱”模式，由于事實上內(nèi)涵著政府精英與社會大眾之間的緊張對立，導(dǎo)致無法在信息公開透明基礎(chǔ)上建立參與共治的治理結(jié)構(gòu)。在西方國家發(fā)軔于20世紀(jì)70年代的“新公共管理運動”，在重新劃定政府、社會、市場治理邊界的改革進程中對公共政策工具已經(jīng)開始了重新塑造?，F(xiàn)代治理理論的興起和實踐發(fā)展推動著社會公眾從代議制民主下的有限參與走向積極拓展參與的領(lǐng)域，不斷更新參與的方式并提升參與影響力。在這種情況之下，政府公共政策制定過程必須成為與社會公眾進行持續(xù)性互動的過程。這也意味著作為公共政策制定核心階段的“轉(zhuǎn)換”環(huán)節(jié)，必須要在“新公共管理運動”改革的基礎(chǔ)上，進一步從封閉走向全面公開。

現(xiàn)代治理對于公共政策的基本要求就是要打開“黑箱”，使政策制定過程全面公開透明，使公眾意見可以真正深入到政策制定的所有環(huán)節(jié)，從而順應(yīng)現(xiàn)代治理的要求，重新調(diào)適政府與社會的關(guān)系。這將從根本上推動對傳統(tǒng)公共政策的變革，重新塑造公共政策的基本屬性。

首先，重塑公共政策公共性。公共政策的本質(zhì)屬性在于其公共性。公共性主要是指公共政策滿足公眾服務(wù)需求的程度，或者說是公共政策符合公眾利益的程度。毫無疑問，公共政策的最高目標(biāo)在于實現(xiàn)公共利益，這也成為政策制定的出發(fā)點、政策制定的依據(jù)以及政策效能評估的準(zhǔn)則。所以，解決公共問題，治理公共事務(wù)，維護公共秩序就是政策公共性的本質(zhì)體現(xiàn)。但是，在公共政策實踐領(lǐng)域，其公共性的實現(xiàn)卻可能面臨來自兩個方面的阻力。一方面，是政策制定者的因素。公共選擇模型基于“理性的自私人”假設(shè)提出，公共政策制定者在制定具體公共政策時可能會產(chǎn)生自利動機，導(dǎo)致公共政策與公共利益會在不同程度上發(fā)生偏離，極端情形下可能出現(xiàn)以公共利益為名追逐部門甚至個人利益。公共選擇模型對于思考公共政策公共性的偏離具有啟示意義。另一方面，是社會利益訴求的因素。社會價值權(quán)威性分配是公共政策的本質(zhì)功能，公共政策在本質(zhì)功能實現(xiàn)過程中彰顯其公共性。但是，由于現(xiàn)代社會的利益訴求日益復(fù)雜，在具體政策方案的抉擇中保證充分實現(xiàn)公共利益的難度明顯加大?，F(xiàn)代治理注重社會公眾的平等參與，而社會公眾的參與可以形成對公共權(quán)力的有效制約，在一定程度上能夠防范公共權(quán)力的異化現(xiàn)象，防止公共權(quán)力異化而侵害公共利益。同時，社會公眾能夠參與公共政策制定全過程，既形成了社會公眾利益表達的多個平臺，也為各種利益訴求實現(xiàn)對話、求得共識創(chuàng)造了機會。在各種利益訴求的最大公約數(shù)基礎(chǔ)上，實現(xiàn)公共利益目標(biāo)，體現(xiàn)公共政策的公共性。

其次，重塑公共政策的合法性。公共政策的合法性就是社會公眾對公共政策的認(rèn)同與支持程度。這是政策效能得以實現(xiàn)的基礎(chǔ)?？梢韵胍?，缺乏社會公眾自覺自愿的服從，所有的政策效能都是無從談起的。提升社會公眾對公共政策的認(rèn)同與支持程度，社會公眾全面深入地參與到公共政策過程中自然是必不可少的，“在這樣一個時代里，如果沒有公眾的積極參與，政府很難使其行動合法化”〔5〕59。只有充分地開放公共政策過程，形成社會公眾有效參與政策過程的機制，才能保證公共政策得到社會公眾的理解、接受和認(rèn)可，形成對于公共政策的理性認(rèn)識和價值認(rèn)同，為政策效能的充分實現(xiàn)奠定堅實基礎(chǔ)。

再次，重塑公共政策的科學(xué)性。公共政策實現(xiàn)科學(xué)性，既需要政策制定者優(yōu)良素質(zhì)的保證，又需要翔實政策信息的有效支撐。然而，政策制定者認(rèn)知能力的有限性和信息的不完全性在實踐中又是不可避免的問題，這會導(dǎo)致公共政策因缺乏科學(xué)性而失敗。隨著現(xiàn)代治理的復(fù)雜化趨勢，公共政策制定過程中的這個固有問題也被放大了。政策制定者面臨更高的素質(zhì)要求，政策信息也必須更加及時準(zhǔn)確。這種情況下，要解決這一固有問題，提升公共政策的科學(xué)性，適應(yīng)瞬息萬變的政策情境要求，就必須讓社會公眾參與到政策制定過程中來。社會公眾是公共政策的對象，在及時發(fā)現(xiàn)政策問題、優(yōu)化政策方案選擇等方面具有高度的敏感性。因此，只有打開“黑箱”封閉模式，充分運用和整合社會智慧，才能彌補政策制定者認(rèn)知能力的有限性，只有形成直接、及時、多方位的信息溝通渠道，才能最大程度地解決信息的不完全性。通過社會公眾的全面參與有效化解公共政策制定中的固有問題，是提升公共政策的科學(xué)性的重要途徑。

三、變革傳統(tǒng)政策制定模式，推進政策制定過程的全面公開

現(xiàn)代治理發(fā)展的趨勢使社會公眾參與意識增強、參與方式多樣化成為必然，這也推動著社會公眾參與公共政策的強度、廣度和深度的發(fā)展，在公共政策領(lǐng)域顯然不可能僅僅局限于部分環(huán)節(jié)的參與。這就要求公共政策必須徹底轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)的“黑箱”模式，從而打開政策制定過程中的“黑箱”，使社會公眾能夠參與到公共政策制定的全部環(huán)節(jié)中。只有這樣才能夯實公共政策獲得社會信任和支持的基礎(chǔ)，才能為現(xiàn)代治理架構(gòu)的形成提供基本前提。推進“黑箱”模式的變革，重新構(gòu)造適應(yīng)現(xiàn)代治理要求的公共政策制定模式，必須打開政策信息轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)的“黑箱”，進一步推進政策制定過程向社會公眾公開。

第一，公共政策目標(biāo)的公開。公共政策議程的形成，標(biāo)志著社會問題轉(zhuǎn)化為政策問題，政策制定就進入了政策信息轉(zhuǎn)化的環(huán)節(jié)。在此環(huán)節(jié)針對政策問題的解決，首先就會形成比較明確的政策目標(biāo)，也就是對政策問題解決作出的定性和定量描述。公共政策目標(biāo)的確定，事實上就是對公眾所關(guān)心的政策問題的明確回應(yīng)。所以除不涉及國家秘密的政策，一般意義上公共政策目標(biāo)都應(yīng)當(dāng)及時予以公布。這樣既可以向社會公眾報告政府的施政計劃，又可以引導(dǎo)社會公眾參與政策制定、應(yīng)對政策調(diào)整。從政策轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)的起點就打破“黑箱”，使社會公眾能夠參與到政策制定的核心環(huán)節(jié)中來。

第二，社會公眾政策意愿表達的公開。公共政策關(guān)系到與之相關(guān)的每一個人的切身利益。政策目標(biāo)確定以后，社會公眾就會對公共政策對其產(chǎn)生的影響形成初步的判斷。在形成判斷的基礎(chǔ)上就會形成意見、建議以及反饋需求，也就是表達自身對于具體政策目標(biāo)的利益訴求。社會公眾利益訴求的充分和有效表達，是政策轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)合理進行的前提。因此，應(yīng)該搭建公眾意見平臺，為各種不同的意見提供表達的空間。一定要鼓勵社會公眾把對政策目標(biāo)各種意見主張，不管是贊成還是反對的意見都要及時地提出。這樣社會公眾對于自身政策主體地位的自我認(rèn)同感就會提升，參與的積極性和合理性就會得以增強。同時，應(yīng)該關(guān)注意見平臺的平等性，讓各種不同指向的意見都能出現(xiàn)在意見平臺，進行交流、對話和協(xié)商，使社會公眾進一步溝通理解，逐步形成共識，作出合理的抉擇。

第三，政策備選方案的公開。解決政策問題，實現(xiàn)政策目標(biāo)，就需要擬制政策方案?，F(xiàn)代公共政策制定過程本身本質(zhì)上是一個理性選擇的過程。這就要求擬制多個政策以供選擇。通過聽取社會公意見建議，可以擬定多套可供選擇的政策方案。政策備選方案確定以后，政府部門也應(yīng)該予以公布，向社會公眾公開。向社會公眾公開備選政策方案，是決策程序的要求，能夠為社會公眾監(jiān)督創(chuàng)造有利的條件，保證公共政策的公共利益導(dǎo)向。同時，社會公眾可以對備選政策方案提出建議，可以使政策方案更加科學(xué)完善。

第四，公共政策聽證的公開。政策備選方案形成后，就需要進行比較和評估。比較和評估就是對政策備選方案的評價過程，必須在進行充分的政策對話的基礎(chǔ)上才能進行，也就是說政策制定者要與政策相關(guān)群體進行充分的交流溝通。只有這樣才能保證政策方案能夠做到充分兼顧各方利益，在共識基礎(chǔ)上形成公共利益取向。公共政策聽證是公共政策對話的主要形式，是在公共政策制定過程中，聽取政策直接相關(guān)群體、社會各方及有關(guān)專家的意見，以實現(xiàn)良好治理的一種必要的規(guī)范性程序設(shè)計。政府要借助各種社會媒介，預(yù)告聽證信息，公布聽證代表挑選方式和結(jié)果，全程公開聽證過程，公開會議紀(jì)要并評估聽證效果。通過這些步驟優(yōu)化政策對話的過程，完成政策備選方案比較和擇優(yōu)過程中的民意表達和收集。

第五，政策決策部門政策方案討論和抉擇的公開。政策方案的最終抉擇權(quán)掌握于決策層。公共政策討論和抉擇過程，是政策制定的實質(zhì)環(huán)節(jié)，是社會公眾最希望了解的環(huán)節(jié)，同時也是“黑箱模式”表現(xiàn)最為明顯的過程。打開“黑箱”，就意味著向社會公眾公開決策層的人員構(gòu)成、政策方案擇優(yōu)的原則、政策方案抉擇過程等內(nèi)容，讓決策者的決策過程和行為都能夠呈現(xiàn)在公眾的視野之中。一方面，公眾可以了解決策者在抉擇政策方案時的具體理性考量，增大對于抉擇過程的理解；另一方面，決策者公開面對社會公眾的關(guān)注和審視，會警醒自己堅持公共利益，謹(jǐn)慎合理選擇政策方案。同時，決策過程的公開，能夠維護程序正義，防范決策行為偏離民主程序情況的發(fā)生。

必須要看到，變革現(xiàn)代治理的公共政策模式，不斷推進政府公共政策過程的公開，會受到民主和效率兩方面訴求的困擾，這也是政府治理活動始終需要關(guān)注的根本問題。這就既需要對公共政策制定主體的結(jié)構(gòu)體制和功能運行進行根本性的調(diào)整，同時也需要有效化解這一進程中的可能沖擊與潛在偏差。由此可見，在公共政策制定模式的變革中，政府需要應(yīng)對多方面的挑戰(zhàn)和考驗。能否成功應(yīng)對這些考驗和挑戰(zhàn)，影響著公共政策模式重構(gòu)的成效狀況，決定著社會公眾對于公共政策系統(tǒng)的信任程度，也將從根本上決定現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)體系的完備程度。

〔參考文獻〕

〔1〕戴維·伊斯頓.政治體系——政治學(xué)狀況研究〔M〕.馬清槐，譯.北京：商務(wù)印書館，1993.

〔2〕羅伯特·A·達爾.民主及其批評者〔M〕.曹海軍，佟德志，譯.長春：吉林人民出版社，2006.

〔3〕托克維爾.舊制度與大革命〔M〕.馮棠，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

〔4〕約翰·密爾.論自由〔M〕.程崇華，譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

〔5〕B·蓋伊·彼得斯.政府未來的治理模式〔M〕.吳愛明，夏宏圖，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2001.

責(zé)任編輯葉展影