差異性一體化：歐洲一體化研究的新進(jìn)展*

陳 潔

差異性一體化(differentiated integration，DI)(1)有些學(xué)者使用彈性一體化(flexible integration)，在相關(guān)研究中，學(xué)者大都認(rèn)同差異性一體化與彈性一體化意義相同，可以互換。正成為當(dāng)前歐盟及歐洲一體化研究的新熱點(diǎn)。學(xué)術(shù)界對(duì)于差異性一體化的研究始于20世紀(jì)80年代，自90年代以來(lái)，差異性一體化研究逐漸受到關(guān)注和重視。近年來(lái)，持續(xù)的歐債危機(jī)和英國(guó)脫歐等事件不僅暴露出差異性一體化是歐盟的重要特征之一，還進(jìn)一步強(qiáng)化了這一發(fā)展趨勢(shì)。歐洲一體化發(fā)展的新動(dòng)態(tài)表明，差異性一體化研究具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，需要加強(qiáng)對(duì)差異性一體化的演進(jìn)及其發(fā)展規(guī)律的研究。本文將介紹歐洲一體化研究的新進(jìn)展——差異性一體化：首先考察差異性一體化研究的發(fā)展歷程；其次分析為什么出現(xiàn)這種研究轉(zhuǎn)向；接著剖析差異性一體化研究的具體議題及主要特點(diǎn)；最后探討目前相關(guān)研究存在的不足。

一、差異性一體化研究的發(fā)展歷程

20世紀(jì)70年代中期，在歐洲一體化建設(shè)遭遇危機(jī)和陷入困境的時(shí)候，以維利·勃蘭特(Willy Brandt)、萊奧·廷德曼斯(Leo Tindermans)和拉爾夫·達(dá)倫多夫(Ralf Dahrendorf)為代表的歐洲政治家率先提議借助差異化策略推進(jìn)一體化發(fā)展，出現(xiàn)了“漸進(jìn)一體化”(abstufung der integration)、“雙速歐洲”(two-speed Europe)、“菜單式歐洲”(Europe à la carte)等概念。關(guān)于差異性一體化發(fā)展的倡議很快在歐洲學(xué)界受到回應(yīng)：80年代開(kāi)始，德國(guó)、英國(guó)的一些學(xué)者相繼對(duì)相關(guān)政治概念進(jìn)行探討，尤其是其可行性、法律問(wèn)題及未來(lái)發(fā)展前景。1981年，德國(guó)學(xué)者埃貝哈德·格拉比茨(Eberhard Grabitz)和本德·隆海爾(Bernd Langeheine)率先對(duì)差異性一體化發(fā)展中的法律問(wèn)題進(jìn)行探討。(2)Eberhard Grabitz and Bernd Langeheine, “Legal Problems Related to a Proposed ‘Two-Tier System’ of Integration within the European Community”, Common Market Law Review, 1981,18(1)：33-48.1984年，時(shí)任歐共體委員會(huì)法律事務(wù)部主任克勞斯-迪特爾·埃勒曼(Claus-Dieter Ehlermann)介紹了關(guān)于“雙重速度”的辯論，認(rèn)為既有的共同體基本法和派生法存在不少差異化，因而沒(méi)有必要引入“雙重速度”的概念，也不會(huì)成為條約修訂的議題。(3)Claus-Dieter Ehlermann, “How Flexible is Community Law? An Unusual Approach to the Concept of ‘Two Speeds’”, Michigan Law Review, 1984, 82(5/6)：1274-1293.1985年，隆海爾和烏利?！の阂蚴┩锌?Ulrich Weinstock)提出漸進(jìn)一體化雖不是理想的方案，卻是重振一體化進(jìn)程的可行方法。(4)Bernd Langeheine and Ulrich Weinstock, “Graduated Integration: A Modest Path Towards Progress”, Journal of Common Market Studies, 1985, 23(3)：185-197.同年，英國(guó)學(xué)者海倫·華萊士(Helen Wallace)和亞當(dāng)·里德利(Adam Ridley)總結(jié)了體現(xiàn)彈性(flexibility)觀念的不同政治概念，并探討彈性發(fā)展對(duì)共同體及成員國(guó)尤其是英國(guó)的影響。(5)Helen S. Wallace and Adam Ridley, Europe: the Challenge of Diversity, Routledge & Kegan Paul,1985.格拉比茨、隆海爾、埃勒曼和華萊士等學(xué)者的研究為差異性一體化作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域奠定了基礎(chǔ)。

20世紀(jì)90年代，差異性一體化研究在國(guó)外學(xué)界開(kāi)始興起，相關(guān)研究成果逐漸增多。英國(guó)經(jīng)濟(jì)政策研究中心于1995年出版了差異性一體化研究的第一部重要著作。該書(shū)是為了迎接1996年召開(kāi)的政府間會(huì)議而撰寫(xiě)的，書(shū)中正式提出彈性一體化的概念，并分析了其具體模式、原則、利弊，提出彈性一體化有助于實(shí)現(xiàn)一個(gè)更為有效和民主的歐盟。(6)Mathias Dewatripont, et.al, (eds.), Flexible Integration: Towards A More Effective and Democratic Europe, Centre for Economic Policy Research, 1995.1997年在德國(guó)出版的會(huì)議論文集提出差異性一體化的概念，認(rèn)為其內(nèi)容與“同心圓”(concentric circles)相似，即由核心國(guó)家開(kāi)始深化合作，但是不同政策領(lǐng)域具有不同的核心。(7)Bertelsmann Stiftung, The New Europe: Strategies for Differentiated Integration, Bertelsmann Foundation Publishers, 1997.在此階段，相關(guān)研究關(guān)注差異性一體化發(fā)展的必要性和可行性。這些研究具有規(guī)范性的特征，旨在為成員國(guó)政府的相關(guān)政策提供參考。此外，菲利普·圖西瓦(Filip Tuytschaever)按照時(shí)間順序梳理了從《羅馬條約》到《阿姆斯特丹條約》中的差異化條款，分析了歐盟法中差異化的指導(dǎo)原則、原因和影響。(8)Filip Tuytschaever, Differentiation in European Union Law, Hart Publishing, 1999.進(jìn)入21世紀(jì)，差異性一體化研究受到歐洲學(xué)者的持續(xù)關(guān)注。布魯諾·德威特(Bruno De Witte)等對(duì)歐盟基本法和派生法中的差異化條款進(jìn)行細(xì)致的探討，認(rèn)為如果能恰當(dāng)處理差異化問(wèn)題，將可能促進(jìn)“歐洲統(tǒng)一”。(9)Bruno De Witte, Dominik Hanf and Ellen Vos (eds), The Many Faces of Differentiation in EU Law, Intersentia, 2001.芬蘭前總理亞歷山大·斯圖布(Alexander C-G. Stubb)曾親歷1996—1997年和2000年政府間會(huì)議，他借助豐富的第一手資料考察了《阿姆斯特丹條約》和《尼斯條約》與差異化條款相關(guān)的談判過(guò)程，探討了彈性是如何從政界的提議發(fā)展為增強(qiáng)合作條款的，指出該條款雖不會(huì)被頻繁運(yùn)用，但是其存在本身將有助于促成妥協(xié)。(10)Alexander C-G. Stubb, Negotiating Flexibility in the European Union: Amsterdam, Nice and Beyond, Palgrave, 2002.亞歷克斯·沃利(Alex Warleigh)對(duì)更緊密合作條款(closer cooperation)的制定和修訂過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)考察，從合法性、可操作性和透明度方面探討其缺陷，認(rèn)為彈性有助于平衡不同國(guó)家的利益，從而在總體上推動(dòng)歐盟發(fā)展。(11)Alex Warleigh,Flexible Integration: Which Model for the European Union?, Sheffield Academic Press,2002.阿爾坤·柯里克爾(Alkuin K?lliker)通過(guò)具體案例分析了歐盟特定政策領(lǐng)域的差異化是否具有向心力和吸引未參與國(guó)加入，主要取決于合作的政策領(lǐng)域的性質(zhì), 尤其是排他性和競(jìng)爭(zhēng)性兩個(gè)變量。(12)Alkuin K?lliker, Flexibility and European Unification: the Logic of Differentiated Integration, Rowman & Littlefield Publishers, 2006.

2008年以后，歐盟深陷重重危機(jī)，有關(guān)差異性一體化的研究出現(xiàn)繁榮的跡象，陸續(xù)出版了一些綜合性專著，研究的深度和廣度均得以拓展?？死锼沟倌取な┠蔚?Christina Schneider)關(guān)注擴(kuò)大中的差異性一體化，認(rèn)為歐盟主要借助暫時(shí)性的差異性安排，尤其是“歧視性成員國(guó)資格”(discriminatory membership)來(lái)解決擴(kuò)大帶來(lái)的分配沖突問(wèn)題。(13)Christina Schneider,Conflict, Negotiation and EU Enlargement, Cambridge University Press, 2008.肯尼斯·戴森(Kenneth Dyson)和安杰洛斯·塞波斯(Angelos Sepos)主編的著作從時(shí)間、地域和功能視角對(duì)差異性一體化進(jìn)行全面的探討，提出差異性一體化是應(yīng)對(duì)集體行動(dòng)問(wèn)題的工具。(14)Kenneth Dyson and Angelos Sepos(eds), Which Europe?:The Politics of Differentiated Integration, Palgrave Macmillan,2010.曾擔(dān)任歐盟理事會(huì)首席法律顧問(wèn)和法律機(jī)構(gòu)總主任的讓-克勞德·皮里(Jean-Claude Piris)分析了歐盟面臨的根本問(wèn)題，指出既有的框架已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)危機(jī)，進(jìn)而提出歐盟未來(lái)發(fā)展的四種策略選擇，并提出“雙速歐洲”是最為可行的。(15)Jean-Claude Piris,The Future of Europe: Towards A Two-speed EU?, Cambridge University Press,2012.方達(dá)·特金(Funda Tekin)關(guān)注自由、安全與司法領(lǐng)域的選擇性例外(opt-out)，提出其對(duì)一體化進(jìn)程具有三種潛在影響：加速、鞏固或分化一體化。(16)Funda Tekin,Differentiated Integration at Work: The Institutionalization and Implementation of Opt-Outs from European Integration in the Area of Freedom, Security and Justice, Nomos Publishers, 2012.德克·羅伊芬(Dirk Leuffen)等認(rèn)為歐洲一體化進(jìn)程伴隨著差異化，提出垂直層面一體化(vertical integration)和水平層面一體化(horizontal integration)的差異性都在逐漸增加。(17)Dirk Leuffen, Berthold Rittberger and Frank Schimmelfennig, Differentiated Integration: Explaining Variation in the European Union, Palgrave Macmillan, 2013.本杰明·樂(lè)魯斯(Benjamin Leruth)和克里斯托弗·洛德(Christopher Lord)主編的著作收錄了《歐洲公共政策》刊發(fā)的差異性一體化研究?？械恼撐摹?位知名學(xué)者從比較區(qū)域主義、外部差異化、政黨政治、民主等不同視角對(duì)差異性一體化進(jìn)行深入探討。(18)Benjamin Leruth and Christopher Lord (eds.),Differentiated Integration in the European Union, Routledge, 2016.布魯諾·德威特等認(rèn)為差異性一體化已經(jīng)成為歐盟的“結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)”，并提出“后里斯本時(shí)代”在諸多政策領(lǐng)域出現(xiàn)了差異化實(shí)踐，其法律形式包括增強(qiáng)合作(enhanced cooperation)、選擇性例外和成員國(guó)簽訂的政府間協(xié)定。(19)Bruno De Witte, Andrea Ott and Ellen Vos, Between Flexibility and Disintegration: The Trajectory of Differentiation in EU Law, Edward Elgar Publishing, 2017.弗蘭克·施米爾菲尼施(Frank Schimmelfennig)和托馬斯·文森(Thomas Winzen)的新作探討了差異性一體化的內(nèi)涵、發(fā)展中的驅(qū)動(dòng)因素和條件，認(rèn)為差異性一體化并沒(méi)有導(dǎo)致“日益松散的聯(lián)盟”，而是有助于構(gòu)建“更緊密的聯(lián)盟”。(20)Frank Schimmelfennig and Thomas Winzen, Ever Looser Union?: Differentiated European Integration, Oxford University Press, 2020.此外，施米爾菲尼施、文森等學(xué)者圍繞差異性一體化理論研究和實(shí)證研究還發(fā)表了系列學(xué)術(shù)論文：分析東擴(kuò)對(duì)差異性一體化的影響；結(jié)合歐洲一體化理論解讀差異性一體化，以及探討英國(guó)脫歐背景下的差異性一體化等。(21)Frank Schimmelfennig and Thomas Winzen,“ Eastern Enlargement and Differentiated Integration: Towards Normalization”,Journal of European Public Policy, 2017,24(2)：239-258; Frank Schimmelfennig and Thomas Winzen, “Grand Theories, Differentiated Integration”, Journal of European Public Policy, 2019, 26(8)：1172-1192; Frank Schimmelfennig, “The Choice for Differentiated Europe: An Intergovernmentalist Theoretical Framework”, Comparative European Politics, 2019,17(2)：176-191.值得注意的是，2016年舉行的英國(guó)脫歐公投給歐洲一體化進(jìn)程帶來(lái)沖擊和挑戰(zhàn)，并對(duì)歐洲一體化研究的發(fā)展產(chǎn)生影響。脫歐公投促使歐洲學(xué)者提出差異性去一體化(differentiated disintegration)的概念。施米爾菲尼施將英國(guó)脫歐視為差異性去一體化的一個(gè)案例，并將其定義為“成員國(guó)有選擇性地減少參與一體化的水平和范圍”。(22)Frank Schimmelfennig, “Brexit: Differentiated Disintegration in the European Union”, Journal of European Public Policy, 2018, 25(8)：1154-1173.在另外一篇文章中，施米爾菲尼施指出卡梅倫提出的脫歐公投“觸發(fā)了歐洲(差異性)一體化歷史上一個(gè)新的進(jìn)程：差異性去一體化”。(23)Frank Schimmelfennig, “Negotiating Differentiated Disintegration in the European Union”, in Stefan G?nzle, Benjamin Leruth and Jarle Trondal(eds.),Differentiated Integration and Disintegration in a Post-Brexit Era, Routledge,2019,p.19.樂(lè)魯斯等學(xué)者也提出英國(guó)脫歐引發(fā)了差異性去一體化進(jìn)程，并將英國(guó)脫歐視為正在形成中的一種差異化模式。(24)Benjamin Leruth, Stefan G?nzle and Jarle Trondal, “Exploring Differentiated Disintegration in a Post-Brexit European Union”, Journal of Common Market Studies, 2019, 57(5)：1013-1030.在“后脫歐”時(shí)代，差異性去一體化成為差異性一體化研究的新方向。學(xué)者們紛紛撰文探討去一體化問(wèn)題，對(duì)其做出不同的界定，并且分析其原因與影響。(25)Stefan G?nzle, Benjamin Leruth and Jarle Trondal (eds) , Differentiated Integration and Disintegration in a Post-Brexit Era, Routledge,2019; Marian Burk and Dirk Leuffen, “On the Methodology of Studying Differentiated (Dis)integration: Or How the Potential Outcome Framework Can Contribute to Evaluating the Costs and Benefits of Opting In or Out”, Journal of Common Market Studies , 2019,57(6)：1395-1406; ?yvind Svendsen and Rebecca Adler-Nissen, “Differentiated (Dis)integration in Practice: The Diplomacy of Brexit and the Low Politics of High Politics”, Journal of Common Market Studies, 2019, 57(6)：1419-1430; Benjamin Leruth, Stefan G?nzle and Jarle Trondal, “Differentiated Integration and Disintegration in the EU after Brexit: Risks versus Opportunities”, Journal of Common Market Studies, 2019, 57(6)：1383-1394.

從差異性一體化研究的歷史發(fā)展來(lái)看，國(guó)外研究成果較為豐富，既有專題研究，也有綜合性研究成果。若以研究的學(xué)科視角分類(lèi)，可以分為國(guó)際關(guān)系學(xué)、比較政治學(xué)、法學(xué)等；若以研究方法分類(lèi)，可以分為定量研究、定性研究及綜合研究；就地域范圍而言，從事差異性一體化研究的學(xué)者主要是歐洲學(xué)者。

二、差異性一體化研究興起的背景

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，差異性一體化在歐盟中日益顯著，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)制度化發(fā)展，證明其不是歐洲一體化中的偶然現(xiàn)象，具有獨(dú)特的發(fā)展動(dòng)因和規(guī)律，使研究具有可行性和必要性?？偟膩?lái)說(shuō)，差異性一體化研究的興起有著深刻的歷史背景與學(xué)理背景，主要受到以下3個(gè)因素的驅(qū)動(dòng)：

第一，差異性一體化在歐盟法律中逐漸制度化。

從歐盟法角度，基本法和派生法中均有差異化條款。早期歐共體法中的差異化條款較少，主要體現(xiàn)為豁免或保障條款，以及維持部分成員國(guó)既有合作的條款?！读_馬條約》附加了一些議定書(shū)，賦予個(gè)別成員國(guó)差異化安排，例如《關(guān)于生咖啡豆進(jìn)口關(guān)稅配額的議定書(shū)》和《關(guān)于德國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易及相關(guān)問(wèn)題的議定書(shū)》。條約第233條款還允許比利時(shí)和盧森堡之間，或者比利時(shí)、盧森堡和荷蘭之間繼續(xù)進(jìn)行更緊密的合作，前提是不影響共同體的合作。此外，考慮到未來(lái)一些不可預(yù)知的問(wèn)題，條約還特意制定一些潛在的差異化條款。第226條款規(guī)定，在過(guò)渡期，成員國(guó)某一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)部門(mén)出現(xiàn)持續(xù)性的嚴(yán)重困難，或者可能引發(fā)地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況惡化，該成員國(guó)可以要求委員會(huì)批準(zhǔn)實(shí)施保障措施。(26)《建立歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》，載歐共體官方出版局編：《歐共體基礎(chǔ)法》，蘇明忠譯，國(guó)際文化出版公司，1992年，第214-317頁(yè)。1992年簽署的《馬斯特里赫特條約》(以下簡(jiǎn)稱為《馬約》)在差異性一體化發(fā)展中具有里程碑的意義。《馬約》以附加議定書(shū)的形式制訂了選擇性例外制度，在社會(huì)政策、單一貨幣領(lǐng)域賦予英國(guó)、丹麥兩國(guó)差異化的權(quán)利。選擇性例外主要針對(duì)缺乏合作意愿的成員國(guó)，相關(guān)差異化使得個(gè)別成員國(guó)在實(shí)施共同政策時(shí)享有一定的豁免權(quán)。此后的幾輪條約修訂基本保留已有的選擇性例外安排，并創(chuàng)造性地制訂增強(qiáng)合作、建設(shè)性棄權(quán)(constructive abstention)和永久結(jié)構(gòu)性合作(permanent structured cooperation in defense, PSCD)等差異化條款，推動(dòng)了差異性一體化的規(guī)范化和制度化發(fā)展。

歐盟在《阿姆斯特丹條約》納入了更緊密合作機(jī)制，允許具有合作意愿的部分成員國(guó)在特定政策領(lǐng)域率先加強(qiáng)合作，其他國(guó)家在條件成熟后逐步加入?！赌崴箺l約》將更緊密合作改稱為增強(qiáng)合作，取消或放寬了先前條款中的苛刻條件，《里斯本條約》進(jìn)一步修訂了增強(qiáng)合作條款，明確規(guī)定了啟動(dòng)條件、實(shí)施程序和決策機(jī)制。(27)陳潔：《歐盟增強(qiáng)合作機(jī)制的產(chǎn)生、運(yùn)作與影響》，《德國(guó)研究》2013年第2期。《里斯本條約》還針對(duì)設(shè)立歐洲檢察官辦公室(European Public Prosecutor’s Office,EPPO)制定了自動(dòng)增強(qiáng)合作機(jī)制：當(dāng)部長(zhǎng)理事會(huì)就建立歐洲檢察官辦公室的立法草案無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，如果至少九個(gè)成員國(guó)希望進(jìn)行合作，僅需將決定告知?dú)W洲議會(huì)、歐盟理事會(huì)和歐盟委員會(huì)，無(wú)需獲得授權(quán)即可啟動(dòng)增強(qiáng)合作程序。(28)“Article 82-87 of the Treaty on the Functioning of the European Union”, Official Journal of the European Union, 202/82, 7 June 2016, pp.79-83.此外，《里斯本條約》制定了“完全退出”(block opt-out)制度，賦予英國(guó)“完全退出”條約生效之前制定的涉及警察和刑事司法合作政策的權(quán)利，并且允許英國(guó)根據(jù)其意愿有選擇性地逐項(xiàng)申請(qǐng)加入。在共同外交和安全政策領(lǐng)域，歐盟將增強(qiáng)合作的適用范圍擴(kuò)大至該領(lǐng)域，并先后制定了建設(shè)性棄權(quán)和永久結(jié)構(gòu)性合作制度?！栋⒛匪固氐l約》在共同外交和安全政策領(lǐng)域引入建設(shè)性棄權(quán)條款，即理事會(huì)采用一致表決時(shí)，允許成員國(guó)實(shí)施棄權(quán)，但棄權(quán)票(不得超過(guò)三分之一)不能阻止其他成員國(guó)采取共同立場(chǎng)或聯(lián)合行動(dòng)。(29)Treaty of Amsterdam Amending the Treaty on European Union, the Treaties Establishing the European Communities and Certain Related Acts, Office for Official Publications of the European Communities, 1997, p.14.《里斯本條約》制定了永久結(jié)構(gòu)性合作條款，允許部分成員國(guó)在安全和防務(wù)領(lǐng)域建立結(jié)構(gòu)性合作來(lái)加強(qiáng)歐盟防務(wù)能力建設(shè)。(30)“Consolidated Versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union”, Official Journal of the European Union, C 83,Vol.53, 30 March 2010, p.39.歐盟基本法中差異化條款的顯著增加體現(xiàn)了歐盟及成員國(guó)對(duì)差異性一體化的逐漸認(rèn)同并尋求將其機(jī)制化。除了歐盟基礎(chǔ)條約及修訂條約中的差異化條款，歐盟派生法中的差異化也不斷發(fā)展，主要體現(xiàn)為歐盟通過(guò)的具體規(guī)定、指令、條例等賦予特定成員國(guó)一定的豁免權(quán)。(31)Thomas Duttle,Katharina Holzinger,Thomas Malang,Thomas Sch?ubli,Frank Schimmelfennig and Thomas Winzen, “Opting Out from European Union Legislation: the Differentiation of Secondary Law”, Journal of European Public Policy, 2017,24(3)：406-428.在此背景下，探討歐盟法律中的差異化條款成為十分迫切的研究課題。結(jié)合歐洲一體化歷史發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)每一次重大條約達(dá)成前后均出現(xiàn)差異性一體化研究的高峰期：條約達(dá)成之前的研究成果旨在為政府提供政策建議，具有規(guī)范性意義；而條約達(dá)成之后的研究成果大多關(guān)注新的差異化條款的內(nèi)容、不足及其影響。

第二，歐盟具體政策領(lǐng)域的差異性一體化實(shí)踐不斷增加。

在歐洲一體化建設(shè)的早期，由于成員國(guó)數(shù)目較少，超國(guó)家一體化涉及的議題領(lǐng)域有限，在一些共同政策領(lǐng)域基本實(shí)施同步一體化，差異性一體化的發(fā)展較為有限。隨著歐洲一體化的發(fā)展，成員國(guó)參與一體化建設(shè)的意愿和能力呈現(xiàn)巨大差異。經(jīng)歷幾輪擴(kuò)大之后，歐盟異質(zhì)性程度顯著增加，成員國(guó)在一體化的范圍、速度和方向等問(wèn)題上的分歧加大。在內(nèi)外因素的綜合作用下，歐洲一體化建設(shè)遭遇越來(lái)越多的困境和危機(jī)，同步一體化顯得尤為困難。為了打破困境和緩解危機(jī)，歐盟及成員國(guó)不得不借助選擇性例外、聯(lián)盟框架之外的政府間合作、增強(qiáng)合作、永久結(jié)構(gòu)性合作等多種工具來(lái)應(yīng)對(duì)具體政策領(lǐng)域圍繞合作產(chǎn)生的矛盾，推動(dòng)了差異性一體化發(fā)展。

隨著歐洲一體化的深化和擴(kuò)大，差異性一體化在歐盟具體政策領(lǐng)域的發(fā)展日益增多，在社會(huì)政策、單一貨幣、外交和安全、司法和內(nèi)政合作等領(lǐng)域均有體現(xiàn)。在社會(huì)政策領(lǐng)域，英國(guó)政府的反對(duì)阻礙了《馬約》相關(guān)談判進(jìn)程，迫使共同體制訂《關(guān)于社會(huì)政策的議定書(shū)》，賦予英國(guó)在相關(guān)政策領(lǐng)域特殊例外權(quán)利。在單一貨幣問(wèn)題上，由于英國(guó)和丹麥持保留態(tài)度，《馬約》賦予兩國(guó)選擇性例外權(quán)，瑞典雖沒(méi)有獲得正式的差異化安排，但是刻意不達(dá)到“趨同標(biāo)準(zhǔn)”而實(shí)質(zhì)上享有不采用單一貨幣的權(quán)利。在邊境控制政策領(lǐng)域，個(gè)別成員國(guó)的反對(duì)迫使德法等5國(guó)在共同體框架之外先行合作，建立了申根區(qū)。在《申根協(xié)定》被納入《阿姆斯特丹條約》時(shí)，英國(guó)和愛(ài)爾蘭通過(guò)協(xié)商獲得差異化安排：不參加協(xié)定的部分條款，并保留參加其他條款的權(quán)利。此外，在歐盟人權(quán)保障方面，鑒于波蘭和英國(guó)對(duì)《歐盟基本權(quán)利憲章》中的某些內(nèi)容持異議，歐盟特意制定議定書(shū)，賦予兩國(guó)差異化的權(quán)利。歐債危機(jī)以后，歐盟部分成員國(guó)借助增強(qiáng)合作機(jī)制在跨國(guó)離婚與分居、歐洲單一專利體系、跨國(guó)夫妻或登記伴侶的財(cái)產(chǎn)和金融交易稅等領(lǐng)域率先合作，并且啟用自動(dòng)增強(qiáng)合作機(jī)制建立歐洲檢察官辦公室。在共同外交和安全領(lǐng)域，差異性一體化實(shí)踐主要基于以下差異化制度：選擇性例外、建設(shè)性棄權(quán)和永久結(jié)構(gòu)性合作。首先，丹麥獲得的選擇性例外使其有權(quán)不參加涉及防務(wù)的共同政策，例如不派遣軍隊(duì)參與歐盟共同軍事行動(dòng)等。其次，當(dāng)歐盟在2008年2月決定在科索沃開(kāi)展聯(lián)合行動(dòng)的時(shí)候，塞浦路斯行使了建設(shè)性棄權(quán)，歐盟允許其不參加向科索沃派遣法治特派團(tuán)的聯(lián)合行動(dòng)。最后，25個(gè)歐盟成員國(guó)在2017年啟動(dòng)了永久結(jié)構(gòu)性合作機(jī)制，推動(dòng)了歐盟安全與防務(wù)領(lǐng)域的靈活一體化發(fā)展。(32)鄭春榮、范一楊：《重塑歐美安全關(guān)系?——對(duì)歐盟“永久結(jié)構(gòu)性合作”機(jī)制的解析》，《歐洲研究》2018年第6期。當(dāng)前，差異性一體化已經(jīng)成為歐洲一體化的顯著特征之一。這不僅對(duì)歐盟的未來(lái)產(chǎn)生影響，而且對(duì)研究歐洲一體化的學(xué)者構(gòu)成一種挑戰(zhàn)和機(jī)遇：如何來(lái)解釋和分析歐盟具體政策領(lǐng)域中日益增多的差異化現(xiàn)象。為此，越來(lái)越多的學(xué)者將目光轉(zhuǎn)向差異性一體化研究。

第三，傳統(tǒng)的歐洲一體化理論對(duì)一體化中新問(wèn)題的解釋力不足。

歐洲一體化是一個(gè)不斷發(fā)展變化的過(guò)程，而一體化實(shí)踐一直推動(dòng)歐洲一體化理論的完善和創(chuàng)新?！?992年《馬斯特里赫特條約》簽訂后的時(shí)期給(歐洲一體化)理論家?guī)?lái)了挑戰(zhàn)?！?33)Dermot Hodson and Uwe Puetter, “The European Union in Disequilibrium: New Intergovernmeantalism, Postfunctionalism and Integration in the Post-Maastricht Period”, Journal of European Public Policy, 2019, 26(8)：1154.在后馬斯特里赫特時(shí)代，歐洲一體化雖然繼續(xù)推進(jìn)，但是出現(xiàn)一些新問(wèn)題、新發(fā)展，例如：成員國(guó)參與一體化的程度和進(jìn)度不同、非成員國(guó)選擇參與歐盟特定政策領(lǐng)域的合作。面對(duì)歐洲一體化發(fā)展中的內(nèi)部和外部差異化問(wèn)題，傳統(tǒng)的歐洲一體化理論的不足之處逐漸凸顯。羅伊芬等學(xué)者指出，歐洲一體化理論基本都忽略了一體化的“重要特征之一”——具體政策領(lǐng)域的差異化。(34)Dirk Leuffen, Berthold Rittberger and Frank Schimmelfennig, Differentiated Integration: Explaining Variation in the European Union, Palgrave Macmillan, 2013, p.xii.施米爾菲尼施和文森也認(rèn)為，自由政府間主義、新功能主義等宏大的一體化理論“總體上忽略了它(歐盟)日益增加的差異化特點(diǎn)”。(35)Frank Schimmelfennig and Thomas Winzen, “Grand Theories, Differentiated Integration”,Journal of European Public Policy, 2019, 26(8)：1173.以歐洲一體化理論中影響最大的自由政府間主義為例，安德魯·莫?jiǎng)诜蚱婵?Andrew Moravcsik)在考察阿姆斯特丹條約的談判進(jìn)程時(shí)雖然提及選擇性例外等差異化模式，但是他并未對(duì)此進(jìn)行更多的討論，因而其理論中沒(méi)有關(guān)于差異性一體化的系統(tǒng)解釋。(36)Katharina Holzinger and Frank Schimmelfennig, “Differentiated Integration in the European Union: Many Concepts, Sparse Theory, Few Data”, Journal of European Public Policy, 2012, 19(2)：297.事實(shí)上，莫?jiǎng)诜蚱婵艘渤姓J(rèn)有必要進(jìn)一步完善自由政府間主義的理論基礎(chǔ)。(37)Alkuin K?lliker, Flexibility and European Unification: the Logic of Differentiated Integration, Rowman and Littlefield Publishers, 2006, p.38.同樣，歐洲一體化中的差異化問(wèn)題未能受到新功能主義理論的重視。根據(jù)莉絲柏特·霍克(Liesbet Hooghe)和加里·馬科斯(Gary Marks)的觀點(diǎn)，新功能主義強(qiáng)調(diào)一體化主要受到利益集團(tuán)和超國(guó)家機(jī)構(gòu)的驅(qū)動(dòng)，關(guān)注一體化的“外溢”和不斷擴(kuò)張。雖然新功能主義提出一體化的深化將導(dǎo)致“精英決策模式最終讓位于公眾參與歐洲議題的政治化進(jìn)程”，但是認(rèn)為政治化將推動(dòng)一體化的發(fā)展。(38)Liesbet Hooghe and Gary Marks, “A Postfunctionalist Theory of European Integration: From Permissive Consensus to Constraining Dissensus”, British Journal of Political Science, 2009, 39(1): 3-6.由此可見(jiàn)，新功能主義過(guò)于強(qiáng)調(diào)政治精英或政治化對(duì)一體化進(jìn)程的推動(dòng)作用，忽視了一體化面臨的挑戰(zhàn)，諸如政治化的消極作用可能導(dǎo)致差異化，即個(gè)別成員國(guó)不參與具體政策領(lǐng)域的合作。因此，傳統(tǒng)的一體化理論中沒(méi)有關(guān)于差異性一體化的概念和解釋。究其原因，一方面在于差異性一體化發(fā)展在20世紀(jì)70、80年代并不顯著，直到90年代以后才逐漸增加，而當(dāng)時(shí)歐洲一體化研究的熱點(diǎn)是歐盟治理和歐洲化；另一方面，傳統(tǒng)一體化理論大都具有一種“親一體化的偏見(jiàn)”(pro-integration bias)，其基本假設(shè)是一體化會(huì)不斷推進(jìn)，并且以同步一體化作為前提，即歐盟成員國(guó)在共同政策領(lǐng)域的同步性。(39)Rebecca Adler-Nissen, Opting Out of the European Union: Diplomacy, Sovereignty and European Integration, Cambridge University Press, 2014, p.35.特金也指出，傳統(tǒng)的歐洲一體化理論沒(méi)有“全面的考慮到彈性或差異性一體化的形式”，其原因在于它們重視“共同體正統(tǒng)性”(community orthodoxy)原則。(40)Funda Tekin,Differentiated Integration at Work: The Institutionalization and Implementation of Opt-Outs from European Integration in the Area of Freedom, Security and Justice, Nomos Publishers, 2012, p.22.這意味著已有的歐洲一體化理論基本上是建立在一體化保持一致性的基礎(chǔ)之上的，而沒(méi)有涵蓋或考慮到一體化中的差異化。

在此背景下，學(xué)者們?cè)诶^承和發(fā)展傳統(tǒng)歐洲一體化理論已有成果的基礎(chǔ)上，開(kāi)始尋求其他研究路徑來(lái)探討一體化中的新問(wèn)題和挑戰(zhàn)。學(xué)界不斷反思傳統(tǒng)歐洲一體化研究范式的局限，其結(jié)果是以施米爾菲尼施為代表的學(xué)者突破原有研究的束縛，提出了新的研究視角：差異性一體化。差異性一體化研究突破了傳統(tǒng)歐洲一體化理論的局限，以一種全新的視角來(lái)觀察和分析一體化進(jìn)程及其原因。差異性一體化研究從新的研究思路出發(fā)，探討歐洲一體化進(jìn)程中日益顯著卻缺乏足夠的重視的差異化問(wèn)題。正是這種創(chuàng)新意識(shí)和獨(dú)特視角構(gòu)成了差異性一體化研究的魅力所在。當(dāng)前，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注這一研究的進(jìn)展和趨勢(shì)，并加入該研究領(lǐng)域。

三、差異性一體化研究的核心關(guān)切及主要特點(diǎn)

由于差異性一體化是總稱，其包含的具體模式復(fù)雜多樣，與之相關(guān)的政治和法律術(shù)語(yǔ)眾多。在差異性一體化研究中，學(xué)者們首先面臨的問(wèn)題是對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行分類(lèi)。斯圖布的研究對(duì)于差異性一體化具體模式的探討較為全面，提出的分類(lèi)受到一些學(xué)者的認(rèn)同。斯圖布認(rèn)為有關(guān)差異性一體化的術(shù)語(yǔ)多且重合，可以按照時(shí)間、空間和內(nèi)容這三個(gè)維度將其分為三類(lèi)：“多重速度”“可變幾何”和“菜單式歐洲”。(41)Alexander C-G. Stubb, “A Categorization of Differentiated Integration”, Journal of Common Market Studies, 1996, 34(2)：283-295.沃利對(duì)差異性一體化的劃分與斯圖布相似，但是他認(rèn)為“可變幾何”這一概念有多種解讀，為了避免誤讀，他傾向于使用“同心圓”。(42)Alex Warleigh, Flexible Integration: Which Model for the European Union?, Sheffield Academic Press, 2002, p.10.圖西瓦提出有4個(gè)因素有助于劃分差異性一體化，包括：歐盟基本法和派生法中實(shí)際的差異化和潛在的差異化；暫時(shí)性和非暫時(shí)性的差異化；一般的和具體的差異化；積極的和消極的差異化。(43)Filip Tuytschaever, Differentiation in European Union Law, Hart Publishing, 1999, pp.116-121.施米爾菲尼施等學(xué)者還將差異性一體化分為垂直差異化(vertical differentiation)和水平差異化(horizontal differentiation)，即不同領(lǐng)域的一體化速度和政策集中程度具有差異化，以及歐盟具體政策適用的地域范圍存在差異化。后者又包括內(nèi)部差異化(internal differentiation)和外部差異化(external differentiation)。(44)Frank Schimmelfennig, Dirk Leuffen and Berthold Rittberger, “The European Union as a System of Differentiated Integration: Interdependence, Politicization and Differentiation”, Journal of European Public Policy, 2015, 22(6)：764-780.此外，施米爾菲尼施和文森關(guān)注歐盟擴(kuò)大和深化中的差異性一體化，并據(jù)此將差異化分為工具性差異化(instrumental differentiation)和法律授權(quán)的差異化(constitutional differentiation)。(45)Frank Schimmelfennig and Thomas Winzen, “Instrumental and Constitutional Differentiation in European Integration”, Journal of Common Market Studies, 2014, 52(2)：354-370.

差異性一體化帶來(lái)了歐洲一體化研究思路的轉(zhuǎn)變，并為處于動(dòng)態(tài)發(fā)展中的一體化進(jìn)程提出了新的研究議題。總的來(lái)說(shuō)，差異性一體化研究的主要議題可以歸為三類(lèi)，圍繞差異化發(fā)展現(xiàn)狀、動(dòng)因及其影響而展開(kāi)。具體來(lái)說(shuō),他們?cè)噲D回答歐盟和成員國(guó)相互之間的互動(dòng)關(guān)系究竟產(chǎn)生什么樣的差異化結(jié)果，為什么會(huì)產(chǎn)生差異化，以及差異化對(duì)歐盟和成員國(guó)的影響。差異性一體化研究的第一個(gè)方面是歐盟法規(guī)和具體政策領(lǐng)域的差異化。學(xué)者們針對(duì)歐盟法中的差異化展開(kāi)了廣泛研究，既有聚焦于具體條款的專題研究，也有不同條款的比較研究；不僅關(guān)注歐盟基本法，而且將視野擴(kuò)展到派生法中的差異化。(46)Filip Tuytschaever, Differentiation in European Union Law, Hart Publishing, 1999; Antje Wiener, “Forging Flexibility: The British ‘No’ to Schengen”,European Journal of Migration and Law, 1999, 1(4)：441-463;Thomas Winzen and Frank Schimmelfennig, “Explaining Differentiation in European Union Treaties”, European Union Politics, 2016, 17(4)：616-637;Daniela A. Kroll and Dirk Leuffen, “Enhanced Cooperation in Practice. An Analysis of Differentiated Integration in EU Secondary Law”, Journal of European Public Policy, 2015, 22(3)：353-373.針對(duì)歐盟政策領(lǐng)域的差異化，學(xué)者們既關(guān)注差異化的顯著案例，例如經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟、防務(wù)、申根合作等，也探討歐洲單一市場(chǎng)、環(huán)境政策等領(lǐng)域的差異化；既有不同政策領(lǐng)域的比較研究，也有同一政策領(lǐng)域中的成員國(guó)比較。(47)Frédéric Allemand, “The Impact of the EU Enlargement on Economic and Monetary Union: What Lessons Can Be Learnt From the Differentiated Integration Mechanisms in an Enlarged Europe?”,European Law Journal, 2005,11(5)：586-617;David Howarth and Tal Sadeh, “The Ever Incomplete Single Market: Differentiation and the Evolving Frontier of Integration”, Journal of European Public Policy, 2010, 17(7)：922-935; Kenneth Dyson and Martin Marcussen, “Transverse Integration in European Economic Governance: Between Unitary and Differentiated Integration”, European Integration, 2010, 32(1)：17-39.差異性一體化研究的第二個(gè)方面是差異化發(fā)展的動(dòng)因。有學(xué)者認(rèn)為，差異化源于成員國(guó)不同的偏好、收益分配沖突等因素。(48)Christina J. Schneider, “Enlargement Processes and Distributional Conflicts: The Politics of Discriminatory Membership in the European Union”, Public Choice, 2007, 132(1-2)：85-102;Christian B. Jensen and Jonathan B. Slapin, “Institutional Hokey-Pokey: The Politics of Multispeed Integration in the European Union”, Journal of European Public Policy, 2012, 19(6)：779-795.施米爾菲尼施和文森等學(xué)者的研究提出，談判能力、國(guó)內(nèi)政治限制、相互依賴和政治化等因素是差異性一體化發(fā)展的主要原因。(49)Frank Schimmelfennig and Thomas Winzen, “Grand Theories, Differentiated Integration”, Journal of Eur-opean Public Policy, 2019, 26(8)：1172-1192.差異性一體化研究的另一個(gè)方面是差異化的影響。這里涉及的問(wèn)題是：差異性一體化對(duì)歐盟和成員國(guó)的影響分別是什么。一種分析路徑是探討差異性一體化對(duì)歐盟的影響。對(duì)此，有學(xué)者持肯定態(tài)度，認(rèn)為差異化有助于推進(jìn)一體化進(jìn)程；有學(xué)者持否定態(tài)度，認(rèn)為差異化將導(dǎo)致歐盟的內(nèi)部分化；還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)差異化的復(fù)雜影響，將其比作“雙刃劍”。(50)Alex Warleigh-Lack, “Differentiated Integration in the European Union: Towards a Comparative Regionalism Perspective ”, Journal of European Public Policy, 2015,22(6)：871-887; Neil Walker, “Sovereignty and Differentiated Integration in the European Union”, European Law Journal, 1998, 4(4)：355-388; Thierry Chopin and Christian Lequesne, “Differentiation as a Double-Edged Sword: Member States’ Practices and Brexit”, International Affairs, 2016, 92(3)：531-545.另外一種分析路徑主要圍繞差異性一體化對(duì)成員國(guó)的影響展開(kāi)研究。例如，丹尼爾·瑙魯琳(Daniel Naurin)和魯特格爾·林達(dá)爾(Rutger Lindahl)通過(guò)定量分析探討了單一貨幣領(lǐng)域的選擇性例外對(duì)未參與國(guó)是否具有負(fù)面影響。(51)Daniel Naurin and Rutger Lindahl, “Out in the Cold? Flexible Integration and the Political Status of Euro Opt-outs”, European Union Politics, 2010, 11(4)：485-509.總之，上述三類(lèi)研究議題在關(guān)于差異性一體化的研究中都已有所涉及，并取得了不少研究成果。

差異性一體化研究目前正步入興盛，拓寬了歐洲一體化研究的視角，其主要特點(diǎn)體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，以差異化為核心變量。一方面，差異化作為變量有助于解釋歐洲一體化中的特定問(wèn)題。對(duì)于一體化進(jìn)程中的歐債危機(jī)、英國(guó)脫歐等事件，差異性一體化是一種有用的分析工具。例如，把握英國(guó)在單一貨幣、申根合作等諸多政策領(lǐng)域享有的差異化安排，無(wú)疑有助于理解英國(guó)在歐債危機(jī)期間的對(duì)歐政策選擇，以及為何走上脫歐的道路。另一方面，差異化又是有待于解釋的問(wèn)題。差異性一體化是一體化進(jìn)程的一個(gè)重要特征和現(xiàn)象，我們需要系統(tǒng)研究差異化產(chǎn)生發(fā)展中的一般或普遍規(guī)律。第二，研究的關(guān)注點(diǎn)包括歐盟層次和成員國(guó)國(guó)家層次，既強(qiáng)調(diào)成員國(guó)對(duì)差異性一體化的影響，也注意差異性一體化對(duì)成員國(guó)的影響，采取了“自上而下”和“自下而上”的研究路徑。“自上而下”的研究路徑主要關(guān)注差異性一體化對(duì)特定成員國(guó)的具體政策、政治文化等方面的影響，麗貝卡·艾德勒-尼森(Rebecca Adler-Nissen)是相關(guān)研究的代表人物。例如，尼森通過(guò)對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟、司法與內(nèi)政領(lǐng)域的外交活動(dòng)進(jìn)行研究，分析選擇性例外對(duì)英國(guó)和丹麥政府相關(guān)政策的影響，并探討其背后的原因。(52)Rebecca Adler-Nissen, “Behind the Scenes of Differentiated Integration: Circumventing National Opt-Outs in Justice and Home Affairs”, Journal of European Public Policy, 2009, 16(1)：62-80.“自下而上”的研究路徑關(guān)注差異性一體化政策實(shí)踐和法規(guī)的創(chuàng)立，探討差異化發(fā)展的動(dòng)因。相關(guān)研究強(qiáng)調(diào)成員國(guó)的國(guó)內(nèi)政治、國(guó)家之間的不對(duì)稱式相互依賴、歐盟機(jī)制、觀念等變量的重要性，其中的代表人物是施米爾菲尼施。例如，施米爾菲尼施區(qū)分了擴(kuò)大導(dǎo)致的差異化和深化導(dǎo)致的差異化，并提出前者源于效率和利益分配因素的考量，后者受到國(guó)家主權(quán)和認(rèn)同因素的驅(qū)動(dòng)。(53)Frank Schimmelfennig and Thomas Winzen, “Instrumental and Constitutional Differentiation in European Integration”, Journal of Common Market Studies, 2014, 52(2)：354-370.第三，差異性一體化研究不局限于特定方法和理論，能夠與眾多理論建立聯(lián)系?，F(xiàn)有的研究框架體現(xiàn)出很強(qiáng)的包容性，不僅把差異性一體化和博弈論、公共產(chǎn)品理論、政治社會(huì)學(xué)等具體理論結(jié)合起來(lái)，具有跨學(xué)科的視角，而且尋求和歐洲一體化宏大理論相聯(lián)系?？傮w而言，基于一種理論的分析框架可以用于差異性一體化的特定方面或具體案例的研究，而綜合多種理論的分析框架對(duì)差異性一體化體系更具有解釋力。

四、差異性一體化研究評(píng)析

差異性一體化研究致力于解釋和理解歐洲一體化進(jìn)程中的差異化問(wèn)題，已經(jīng)取得了一定進(jìn)展。由于歐洲一體化是一個(gè)不斷發(fā)展演變的動(dòng)態(tài)性進(jìn)程，差異性一體化研究還處于發(fā)展階段。因此，當(dāng)前差異性一體化研究難免存在一些問(wèn)題和局限。

一方面，學(xué)界未能對(duì)差異性一體化的界定達(dá)成共識(shí)。差異性一體化這一研究對(duì)象具有極大張力，吸引了眾多西方學(xué)者的興趣。由于研究者對(duì)差異性一體化的本質(zhì)理解各異，對(duì)其做出不同的界定，可以概括為以下幾種。第一，將差異性一體化視為一種現(xiàn)象。郭里克爾提出在歐洲一體化語(yǔ)境中，差異化(彈性)是一個(gè)寬泛的概念，指成員國(guó)在特定的共同政策領(lǐng)域享有不同的權(quán)利和義務(wù)。(54)Alkuin K?lliker, Flexibility and European Unification: the Logic of Differentiated Integration, Rowman & Littlefield Publishers, 2006, p.14.圖西瓦從法律的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)差異化表現(xiàn)為成員國(guó)在履行基本法和派生法時(shí)存在差異性。(55)Filip Tuytschaever, Differentiation in European Union Law, Hart Publishing, 1999, p.2.這個(gè)定義強(qiáng)調(diào)特定歐盟法律不一定適用于所有成員國(guó)或者有的成員國(guó)不一定要履行歐盟法規(guī)的所有條款。第二，將差異性一體化作為一體化的策略。斯圖布是最早對(duì)差異性一體化定義的學(xué)者之一。他認(rèn)為差異性一體化是“調(diào)和歐盟內(nèi)部異質(zhì)性的一體化策略的總稱”。(56)Alexander C-G. Stubb, “A Categorization of Differentiated Integration”, Journal of Common Market Studies, 1996, 34(2)：283-295.斯圖布指出，擴(kuò)大增加了歐盟的異質(zhì)性程度并給一體化建設(shè)帶來(lái)挑戰(zhàn)，因而有必要通過(guò)“多速歐洲”“可變幾何”等差異性一體化模式來(lái)確保聯(lián)盟的有效運(yùn)作。第三，將差異性一體化視為一種進(jìn)程。根據(jù)歐盟委員會(huì)的《關(guān)于歐盟改革的術(shù)語(yǔ)匯編：150個(gè)定義》，差異性一體化(靈活性)意味著“在一體化進(jìn)程中，成員國(guó)選擇以不同的速度前進(jìn)，并且(或者)走向不同的目標(biāo)，與差異性一體化形成鮮明對(duì)比的是一群成員國(guó)以同樣的速度去追求相同的目標(biāo)。”(57)European Communities,Glossary the Reform of the EU in 150 Definitions, Office for Official Publications of the European Communities, 1997, p.28.戴森和塞波斯同樣認(rèn)為差異性一體化是“一種進(jìn)程，成員國(guó)或者次國(guó)家行為體在共同政策領(lǐng)域選擇不同的速度和(或者)不同的目標(biāo)”。(58)Kenneth Dyson and Angelos Sepos, “Differentiation as Design Principle and as Tool in the Political Management of European Integration”, in Kenneth Dyson and Angelos Sepos (eds.), Which Europe? The Politics of Differentiated Integration, Palgrave Macmillan, 2010, p.4.這一定義揭示了差異性一體化與歐洲一體化的關(guān)系，認(rèn)為差異化貫穿于歐洲一體化進(jìn)程中，是一體化的發(fā)展決定的。第四，將差異性一體化作為一種體系。羅伊芬和施米爾菲尼施等學(xué)者將歐盟定義為“差異性一體化的體系”，即歐盟具有“集中的機(jī)構(gòu)設(shè)置和由部分成員國(guó)構(gòu)成的核心，但是不同領(lǐng)域的政策集中程度和歐盟具體政策適用的地域范圍存在差異性”。(59)Dirk Leuffen,Berthold Rittberger and Frank Schimmelfennig, Differentiated Integration: Explaining Variation in the European Union, Palgrave Macmillan, 2013, p.10.不同學(xué)者對(duì)差異性一體化的理解和界定各不相同,對(duì)概念界定的不明確導(dǎo)致了研究范圍的不同。有些差異性一體化研究范圍比較狹窄，將考察對(duì)象限定于歐盟成員國(guó)，只關(guān)注在歐盟框架之內(nèi)的差異化安排。有些學(xué)者建議采取較為寬泛的界定，認(rèn)為部分成員國(guó)在聯(lián)盟框架之外達(dá)成的國(guó)際協(xié)議，以及非成員國(guó)與部分或者所有歐盟成員國(guó)之間達(dá)成的協(xié)定，也屬于差異性一體化。(60)Andrea Ott, “Flexible Future for the European Union: Way Forward or Way Out?”, in Steven Blackmans and Sacha Prechal(eds.), Reconciling Deepening and Widening of the European Union, TMC Asser Press/Cambridge University Press, 2007, pp.133-156.此外，還有學(xué)者主張拓寬研究范圍，認(rèn)為歐盟成員國(guó)在實(shí)施共同政策過(guò)程中的差異也屬于差異性一體化。(61)Svein Andersen and Nick Sitter, “Differentiated Integration: What is it and How Much Can the EU Accommodate”, Journal of European Integration, 2006, 28(4)：313-330.總之，差異性一體化的現(xiàn)有研究中，概念術(shù)語(yǔ)過(guò)度“泛濫”，學(xué)界對(duì)差異性一體化的界定沒(méi)有形成較為一致的認(rèn)識(shí)，這不利于研究的深入發(fā)展。

另一方面，關(guān)于差異性一體化的理論研究相對(duì)不足。如前所述，差異性一體化研究議題廣泛，現(xiàn)有研究的成果主要集中于經(jīng)驗(yàn)研究，諸如分析差異性一體化的發(fā)展歷程、具體案例、政策影響等，理論探討仍然是不足的。其主要原因在于：第一，與歐洲一體化研究的歷史相比，差異性一體化研究仍處于初步階段。第二，差異性一體化發(fā)展具有復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性。如前所述，差異性一體化自20世紀(jì)90年代以來(lái)日益顯著，并在近10年迅速發(fā)展，這給差異性一體化研究帶來(lái)挑戰(zhàn)，要求學(xué)者不斷更新理論研究才能解釋日益復(fù)雜的差異化現(xiàn)象。近年來(lái)，歐洲學(xué)者積極進(jìn)行理論建構(gòu)，借助歐洲一體化理論、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治社會(huì)學(xué)等理論探討差異性一體化的動(dòng)因和影響。例如，郭里克爾基于公共產(chǎn)品理論建構(gòu)了差異性一體化理論，以單一貨幣、申根信息系統(tǒng)、都柏林避難公約和統(tǒng)一稅收政策為案例探討差異化的影響。(62)Alkuin K?lliker, “Bringing Together or Driving Apart the Union? Towards a Theory of Differentiated Integration”, West European Politics, 2001, 24(4)：125-151.克里斯蒂娜·施奈德從博弈論的視角，通過(guò)案例研究分析了歐盟擴(kuò)大導(dǎo)致差異化的原因，提出差異性成員國(guó)資格使得擴(kuò)大成為可能。(63)Christina J. Schneider, “Enlargement Processes and Distributional Conflicts: The Politics of Discriminatory Membership in the European Union”, Public Choice, 2007, 132(1-2)：85-102.羅伊芬、里藤伯格、施米爾菲尼施等學(xué)者借助政府間主義、新功能主義、建構(gòu)主義等宏大的一體化理論來(lái)探討差異性一體化的動(dòng)因。(64)Dirk Leuffen, Berthold Rittberger and Frank Schimmelfennig, Differentiated Integration: Explaining Variation in the European Union, Palgrave Macmillan, 2013.麗貝卡·艾德勒-尼森基于皮埃爾·布爾迪厄(Pierre Bourdieu)的社會(huì)學(xué)理論，深入地分析了英國(guó)和丹麥在特定政策領(lǐng)域的選擇性例外在實(shí)踐中的運(yùn)作及其影響。(65)Rebecca Adler-Nissen, Opting Out of the European Union: Diplomacy, Sovereignty and European Integration, Cambridge University Press, 2014.差異性一體化的理論研究雖然取得了一定的進(jìn)展，但是尚不夠深入。正如霍爾津格和施米爾菲尼施所評(píng)論的，差異性一體化作為一個(gè)研究領(lǐng)域，概念眾多，理論研究仍然匱乏。(66)Katharina Holzinger and Frank Schimmelfennig, “Differentiated Integration in the EU: Many Concepts, Sparse Theory, Few Data”, Journal of European Public Policy, 2012, 19(2)：292-305.就當(dāng)前的研究狀況而言，關(guān)于差異性一體化的理論研究大都基于特定理論構(gòu)建單一的分析框架，缺乏理解復(fù)雜差異性一體化現(xiàn)象的系統(tǒng)理論框架。單一分析框架針對(duì)具體案例具有較強(qiáng)的解釋能力，卻難以解釋差異性一體化的新進(jìn)展，也無(wú)法對(duì)其未來(lái)發(fā)展進(jìn)行預(yù)判。展望未來(lái)研究，首先需要厘清差異性一體化相關(guān)概念，避免概念的過(guò)度使用，這樣將有助于提升理論研究。其次要通過(guò)綜合眾多理論或方法，構(gòu)建系統(tǒng)的理論框架來(lái)解釋差異性一體化。對(duì)此，施米爾菲尼施強(qiáng)調(diào)，不同理論是相互補(bǔ)充的，結(jié)合多種一體化理論構(gòu)建的分析框架對(duì)差異性一體化更具有解釋力。(67)Frank Schimmelfennig and Thomas Winzen, “Grand Theories, Differentiated Integration”, Journal of European Public Policy, 2019, 26(8)：1172-1192.最后要繼續(xù)保持差異性一體化研究的包容性，將其與比較區(qū)域主義相聯(lián)系，加強(qiáng)關(guān)于歐盟與其余區(qū)域組織的比較研究，推進(jìn)對(duì)區(qū)域合作的理解和分析。

總之，差異性一體化研究逐漸成為學(xué)界的研究熱點(diǎn)，已經(jīng)取得了較為豐富的研究成果。鑒于差異性一體化本質(zhì)的復(fù)雜性，差異性一體化研究還有很多不足之處，尚沒(méi)有形成比較完整和自成一體的理論體系。正因?yàn)槿绱?，?lè)魯斯和洛德指出，差異性一體化研究要“超越歐洲一體化的研究議程”，將其視為“一個(gè)概念、一種理論、一個(gè)進(jìn)程和一個(gè)體系”。(68)Benjamin Leruth and Christopher Lord, “Differentiated Integration in the European Union: A Concept, a Process, a System or a Theory?”, Journal of European Public Policy, 2015, 22(6)：758.不可否認(rèn)的是，差異性一體化研究對(duì)于進(jìn)一步深化對(duì)歐洲一體化進(jìn)程及其理論體系的認(rèn)識(shí)具有重要的意義。

五、結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)前，差異性一體化已成為歐洲一體化的重要特征之一。歐洲一體化仍處于動(dòng)態(tài)發(fā)展中，差異性一體化也處于不斷發(fā)展演變中，有待于進(jìn)一步觀察。需要指出的是，歐盟近年來(lái)面臨的多重危機(jī)暴露并強(qiáng)化了差異性一體化發(fā)展趨勢(shì)，英國(guó)脫歐甚至導(dǎo)致了差異性去一體化。在未來(lái)，歐盟成員國(guó)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的趨異化、(69)丁純、楊嘉威：《歐洲經(jīng)濟(jì)治理體制的問(wèn)題、改進(jìn)和前景》，《國(guó)際論壇》2019年第1期。成員國(guó)之間高度分化的利益偏好將可能進(jìn)一步推進(jìn)差異性一體化發(fā)展。因此，關(guān)于歐盟差異性一體化的研究日益凸顯其重要性?？傮w來(lái)看，差異性一體化既是有待解釋的研究對(duì)象，又為歐洲一體化研究提供了有用的分析工具。目前，差異性一體化研究已經(jīng)成為國(guó)外學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。研究差異性一體化的學(xué)者們關(guān)注和跟進(jìn)歐盟發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)，運(yùn)用不同的分析框架對(duì)差異性一體化的新進(jìn)展進(jìn)行深入剖析。同時(shí)，差異性一體化也有助于針對(duì)具體政策領(lǐng)域或特定成員國(guó)進(jìn)行研究，有助于我們更為全面的理解和解釋歐洲一體化的進(jìn)程和結(jié)果。不過(guò)，差異性一體化作為一個(gè)新興研究領(lǐng)域還處于發(fā)展完善階段。對(duì)此，樂(lè)魯斯和洛德評(píng)論道：“與研究(歐洲)一體化的大量文獻(xiàn)相比，差異性一體化是未被充分研究的(under-studied)。”(70)Benjamin Leruth and Christopher Lord, “Differentiated Integration in the European Union: A Concept, a Process, a System or a Theory?”, Journal of European Public Policy, 2015, 22(6)：756.現(xiàn)有的差異性一體化研究大都以具體案例分析或政策研究為主，理論研究相對(duì)不足，系統(tǒng)的理論建構(gòu)尚在發(fā)展中。學(xué)界對(duì)于差異性一體化研究的概念、模式等問(wèn)題各抒己見(jiàn)，不過(guò)圍繞核心問(wèn)題卻鮮有辯論與對(duì)話。歐洲一體化理論是在不斷的爭(zhēng)論與融合中向前發(fā)展的，然而，差異性一體化研究中目前缺乏這種有益于理論建構(gòu)的辯論。這在一定程度上也反映了差異性一體化研究雖然取得了很大進(jìn)展，但在理論構(gòu)建和闡釋等方面仍有待學(xué)者們進(jìn)一步努力。因此，未來(lái)的研究應(yīng)該統(tǒng)一差異性一體化概念，推動(dòng)構(gòu)建完善的理論分析框架，并基于差異性一體化的新動(dòng)態(tài)展開(kāi)研究。