國家再分配能力現(xiàn)代化：制度意蘊(yùn)與中國語境

龐慶明

國家治理體系是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系；國家治理能力則是運(yùn)用國家制度管理社會各方面事務(wù)的能力。黨的十九屆四中全會專門就堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題做出決定。國家再分配能力是國家治理能力的應(yīng)有之義，并具有社會主義和資本主義兩種制度指向。與資本主義國家將其再分配能力用于壯大私人資本力量、被動控制兩極分化不同，社會主義國家再分配能力則是其運(yùn)用再分配制度實(shí)現(xiàn)共同富裕這一社會主義本質(zhì)要求的能力。在此基礎(chǔ)上，本文對新時代中國國家再分配能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略意義和前置條件展開討論。

一、國家再分配能力現(xiàn)代化釋義

國家再分配能力現(xiàn)代化作為國家再分配能力由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過程，是一般規(guī)定、特殊規(guī)定和具體規(guī)定的辯證統(tǒng)一。

西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家如戈登·圖洛克將再分配擴(kuò)展到政府把資金或財(cái)富從一個群體轉(zhuǎn)移到另一個群體的所有現(xiàn)象。(1)[美]戈登·圖洛克：《收入再分配的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，范飛等譯，上海人民出版社，2017年，第1頁。托馬斯·皮凱蒂則將其界定為公共權(quán)力基于市場失靈而對社會勞動力和社會財(cái)富所采取的以實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)原則下的市場均衡為目標(biāo)的一種公共干預(yù)行為。(2)[法]托馬斯·皮凱蒂：《財(cái)富再分配》，鄭磊等譯，格致出版社、上海人民出版社，2017年，第2頁。皮凱蒂認(rèn)為由市場機(jī)制所產(chǎn)生的社會不平等，只能通過最優(yōu)市場機(jī)制來解決。公共權(quán)力干預(yù)也只有在符合帕累托優(yōu)化原則下才是被允許的。可見，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家僅僅從政府與市場關(guān)系角度考察國家再分配的內(nèi)涵，沒有也不可能論及國家再分配的社會歷史性、制度性與階級性。

馬克思的生產(chǎn)方式理論及其國家理論是界定國家再分配內(nèi)涵的理論基礎(chǔ)。由于生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)決定分配性質(zhì)，因而國家再分配的性質(zhì)取決于生產(chǎn)關(guān)系特別是生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)；又由于國家的本質(zhì)是階級統(tǒng)治的工具，因而國家再分配的目的是為了滿足統(tǒng)治者的特定利益和需要。由此可知，國家再分配不僅是現(xiàn)象層面的政府與市場關(guān)系的外在統(tǒng)一，更是本質(zhì)層面的生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)目的內(nèi)在統(tǒng)一。據(jù)此，國家再分配可理解為國家在特定的生產(chǎn)資料所有制基礎(chǔ)上，按照一定規(guī)則對收入和財(cái)富進(jìn)行再次分配，以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級所要求的分配結(jié)果的一種公共行為。國家再分配主要有兩個維度：國家再分配體系和國家再分配能力。國家再分配能力則是國家調(diào)整和運(yùn)用再分配制度以實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治目標(biāo)的能力。

作為國家再分配能力由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過程，國家再分配能力現(xiàn)代化是一般規(guī)定、特殊規(guī)定和具體規(guī)定的辯證統(tǒng)一。從一般規(guī)定看，國家再分配能力現(xiàn)代化始終伴隨國家再分配制度由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的嬗變，其中既包括封建主義向資本主義、資本主義向社會主義的再分配制度變革，也包括資本主義國家和社會主義國家在各自發(fā)展階段的再分配制度調(diào)整。

從特殊規(guī)定看，制度是能力的關(guān)鍵支撐。國家再分配能力總是建立在一定的生產(chǎn)資料所有制基礎(chǔ)上。生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)不僅決定初次分配性質(zhì)，而且決定一個國家的再分配性質(zhì)及其分配能力。在資本主義與社會主義兩種社會制度之間，國家再分配能力現(xiàn)代化的內(nèi)在屬性截然不同。因此，研究國家再分配能力現(xiàn)代化必須考慮其所內(nèi)含的特殊制度規(guī)定。

從具體規(guī)定看，中國實(shí)行特殊的基本經(jīng)濟(jì)制度并由高速發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展；當(dāng)前又面臨新的歷史課題，如經(jīng)濟(jì)治理現(xiàn)代化、社會主要矛盾轉(zhuǎn)化、“兩個一百年”奮斗目標(biāo)，等等。這就要求將國家再分配能力現(xiàn)代化的內(nèi)涵放在國家戰(zhàn)略、國家作用、國家發(fā)展目標(biāo)視野下進(jìn)行考察。而新時代中國的國家再分配能力現(xiàn)代化也就是在堅(jiān)持公有制主體地位基礎(chǔ)上，為實(shí)現(xiàn)國家戰(zhàn)略目標(biāo)而以直接或間接方式對財(cái)富和收入依法進(jìn)行再分配，并使不同社會群體之間的利益得以協(xié)調(diào)和平衡，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的能力轉(zhuǎn)型過程。

二、國家再分配能力現(xiàn)代化的制度意蘊(yùn)

國家再分配能力現(xiàn)代化不是一個抽象的經(jīng)濟(jì)概念，而是一個具體的、歷史的范疇，需要對其進(jìn)行社會制度分析。

(一)國家再分配能力只是歷史地規(guī)定的生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)

自國家產(chǎn)生以來，再分配職能就與其公共權(quán)力行使相伴隨，并呈現(xiàn)出民族性、階級性和時代性特征。從再分配的階級性及其固定化的制度設(shè)計(jì)看，國家性質(zhì)不同，其再分配能力形成和發(fā)展的制度指向也不同。由于制度帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性，國家再分配能力也就集中體現(xiàn)為國家再分配制度及其執(zhí)行能力。馬克思曾經(jīng)指出：“一定的分配形式是以生產(chǎn)條件的一定的社會性質(zhì)和生產(chǎn)當(dāng)事人之間的一定的社會關(guān)系為前提的。因此，一定的分配關(guān)系只是歷史地規(guī)定的生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)。”(3)馬克思：《資本論》，第3卷，人民出版社，2018年，第998頁。同樣，國家再分配制度及其執(zhí)行能力也要體現(xiàn)、反映并服務(wù)于占統(tǒng)治地位的社會生產(chǎn)關(guān)系。可以說，不同國家的現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系不同，受其所支配的再分配關(guān)系及其制度執(zhí)行能力的民族特質(zhì)、階級特性和時代特征也不盡相同。

(二)資本主義國家再分配能力現(xiàn)代化本質(zhì)是資產(chǎn)階級政府壯大資本力量和被動控制兩極分化的能力轉(zhuǎn)型過程

隨著資本主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，國家再分配能力由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，并用來確保私人資本邏輯的順利展開。資本主義國家先是運(yùn)用稅收、國債和補(bǔ)貼等手段壯大私人資本利益集團(tuán)，后又提高社會福利水平，在一定程度上抑制市場初次分配所帶來的兩極分化后果，維護(hù)生產(chǎn)資料私有制及按資分配為基礎(chǔ)的資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度。從這個意義上講，資本主義國家再分配能力現(xiàn)代化本質(zhì)是資產(chǎn)階級政府壯大私人資本力量和被動控制兩極分化的能力轉(zhuǎn)型過程。

早在資本主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，少數(shù)資產(chǎn)者憑借資本所有權(quán)不斷積累起巨額財(cái)富和收入，資產(chǎn)階級政府又利用稅收、補(bǔ)貼和國債“制造工廠主、剝奪獨(dú)立勞動者、使國民的生產(chǎn)資料和生活資料資本化”，(4)《馬克思恩格斯文集》，第4卷，人民出版社，2009年，第334頁。從而加速資本積累和資本集中，造就強(qiáng)勢的資本利益集團(tuán)。國家再分配所推動的資本加速積累，既是財(cái)富的加速積累，也是貧困的加速積累，即資方在謀取更多利潤的同時，勞動者一方陷入絕對或相對貧困境地，社會貧富差距被進(jìn)一步拉大。

隨著私人資本企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的無限擴(kuò)大以及相對過剩人口的迅猛增加，國家再分配的基本目標(biāo)則由壯大資本利益集團(tuán)擴(kuò)展為增加社會福利，緩和階級矛盾，維護(hù)資產(chǎn)階級國家的整體利益；其再分配能力也相應(yīng)地體現(xiàn)為資產(chǎn)階級政府對勞動者失業(yè)及社會兩極分化的被動控制能力，以及為有效滿足壟斷資本不斷增殖的內(nèi)在要求而對社會合作進(jìn)行制度或規(guī)則創(chuàng)新的能力。當(dāng)然，稅收調(diào)節(jié)、福利補(bǔ)貼等再分配舉措作為資產(chǎn)階級應(yīng)對資本主義基本矛盾的改良方案，不可能從根本上改變資本主義私有制以及勞資對立、兩極分化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等資本主義制度痼疾。決定資本主義國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展事業(yè)興衰成敗的根本因素仍是資本主義基本矛盾。

隨著凱恩斯主義在20世紀(jì)70年代的逐漸式微，代表大壟斷資本集團(tuán)利益的新自由主義勢力迅猛抬頭并從主流經(jīng)濟(jì)政策方面取代凱恩斯主義。特朗普減稅就是新自由主義的最新實(shí)踐。有觀點(diǎn)認(rèn)為減稅提供的是凱恩斯主義意義上的刺激，從需求側(cè)提振美國經(jīng)濟(jì)，與特朗普宣稱的“自由主義”背道而馳。(5)李稻葵、胡思佳、厲克奧博：《特朗普稅改和中美貿(mào)易摩擦》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2019年第2期。特朗普減稅方案中的確包含了凱恩斯主義的某些做法，但根本目的卻是為了維護(hù)大資本集團(tuán)的眼前利益和短期利益，故其實(shí)質(zhì)還是新自由主義的。從特朗普減稅也可以發(fā)現(xiàn)，美國資產(chǎn)階級政府從促進(jìn)資本整體利益進(jìn)一步轉(zhuǎn)向赤裸裸地維護(hù)大資本利益，資本主義基本矛盾進(jìn)一步加劇和惡化。只有建立社會主義經(jīng)濟(jì)制度，才能根本改變資產(chǎn)階級國家再分配性質(zhì)并徹底消除再分配背后私人資本邏輯所帶來的負(fù)面歷史效應(yīng)。

(三)社會主義國家再分配能力現(xiàn)代化本質(zhì)是人民政府鞏固社會主義經(jīng)濟(jì)制度，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的能力轉(zhuǎn)型過程

馬克思不僅揭露了資本主義國家再分配服務(wù)于資本增殖需要的實(shí)質(zhì)，還曾設(shè)想在未來的共產(chǎn)主義社會仍須保留再分配形式，即自由人聯(lián)合體要從全部社會產(chǎn)品中扣除積累基金、公共消費(fèi)基金、后備基金或保險基金及救濟(jì)基金，用于滿足社會共同體正常運(yùn)行的客觀需要。

從社會主義國家的再分配歷史及其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，由于社會主義國家的再分配制度及其執(zhí)行能力，先是用來鞏固生產(chǎn)資料公有制及按勞分配為基礎(chǔ)的社會主義經(jīng)濟(jì)制度，后又用以發(fā)展以公有制和按勞分配為主體的社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，維護(hù)和增進(jìn)廣大人民的根本利益，因而是一種服務(wù)于共同富裕這一社會主義經(jīng)濟(jì)制度本質(zhì)力量展開的新的歷史類型的再分配能力。

實(shí)現(xiàn)共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，即社會主義區(qū)別于資本主義的本質(zhì)規(guī)定。馬克思說道：在未來的新社會制度中，“社會生產(chǎn)力的發(fā)展將如此迅速......生產(chǎn)將以所有人的富裕為目的”。(6)《馬克思恩格斯全集》，第46卷(下)，人民出版社，1980年，第222頁。列寧強(qiáng)調(diào)：“只有社會主義才可能廣泛推行和真正支配根據(jù)科學(xué)原則進(jìn)行的產(chǎn)品的社會生產(chǎn)和分配，以便使所有勞動者過最美好的、最幸福的生活。”(7)《列寧選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第546頁。毛澤東曾經(jīng)指出：“在土地改革后，農(nóng)民發(fā)生了分化。如果我們沒有新東西給農(nóng)民，不能幫助農(nóng)民提高生產(chǎn)力，增加收入，共同富裕起來，那些窮的就不相信我們，他們會覺得跟共產(chǎn)黨走沒有意思?！?8)《毛澤東著作專題摘編》(上)，人民出版社，2013年，第838頁。鄧小平也將解放和發(fā)展生產(chǎn)力與實(shí)現(xiàn)共同富裕規(guī)定為社會主義的本質(zhì)內(nèi)容。由于社會主義既不是共同貧窮，也不是兩極分化，而是允許一部分人先富起來，先富帶動后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕；而擺脫貧困，改善民生，最終也都是為了實(shí)現(xiàn)共同富裕，故將“共同富裕”作為社會主義國家再分配能力現(xiàn)代化的最終目標(biāo)。

1956年社會主義制度在中國建立后，中國政府以直接分配為最基本方式，推進(jìn)社會主義建設(shè)事業(yè)穩(wěn)步前進(jìn)，并在完善以公有制、按勞分配及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為特征的社會主義經(jīng)濟(jì)制度方面做出了歷史性貢獻(xiàn)。1978年以降，中國政府逐步推行市場化改革。由于市場機(jī)制廣泛存在信息不對稱、私人代價與社會代價(或私人利益與社會利益)偏離、創(chuàng)新風(fēng)險或不確定性，以及因市場競爭而引發(fā)的社會分化及其所帶來的各類風(fēng)險，因而政府有必要進(jìn)行再次分配。與資本主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的國家再分配能力歷史生成的私人資本邏輯不同，社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的國家再分配能力，不僅是社會主義政府在同市場自發(fā)運(yùn)行的矛盾關(guān)系處理中逐步形成的確保市場經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的一種宏觀調(diào)控能力，更是人民政府對社會主義分配制度內(nèi)在本質(zhì)的外化能力，也就是在滿足人民生活需要的過程中使社會主義分配制度優(yōu)越性不斷得以確證的能力。正如鄧小平所言：“我們社會主義的國家機(jī)器是強(qiáng)有力的。一旦發(fā)現(xiàn)偏離社會主義方向的情況，國家機(jī)器就會出面干預(yù)，把它糾正過來?！?9)《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社，1993年，第139頁。社會主義國家通過財(cái)富、收入和社會福利再分配，對市場初次分配進(jìn)行弊端矯正、功能補(bǔ)充和方式延伸，進(jìn)而在更大范圍和更高層次上持續(xù)推進(jìn)中國特色社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度優(yōu)越性的發(fā)揮。

黨的十八大以來，黨中央科學(xué)處理政府與市場關(guān)系，將國家再分配體制與市場初次分配的體制機(jī)制有機(jī)銜接，高度重視再分配戰(zhàn)略規(guī)劃引導(dǎo)作用，注重共同富裕引領(lǐng)下“促進(jìn)重大經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)和生產(chǎn)力布局優(yōu)化”等國家再分配調(diào)節(jié)功能的充分發(fā)揮；不斷創(chuàng)新再分配方式，在總量分配基礎(chǔ)上加強(qiáng)區(qū)間分配、定向分配、相機(jī)分配，使之表現(xiàn)出靈活性、精準(zhǔn)性、過渡性、綜合性和創(chuàng)新性特點(diǎn)，進(jìn)一步服務(wù)和鞏固了中國特色社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度及其執(zhí)行能力。特別是中國政府運(yùn)用一系列再分配政策措施開展精準(zhǔn)扶貧工作，使絕對貧困現(xiàn)象徹底消除。這意味著中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民向共同富裕目標(biāo)邁出了基礎(chǔ)性一步。而全國一部分城鄉(xiāng)居民在脫貧致富奔小康道路上率先實(shí)現(xiàn)共同富裕，又昭示著共同富裕已由理想變?yōu)榫植楷F(xiàn)實(shí)。不過，中國民眾基本生存問題的全面、徹底解決，以及共同富裕事實(shí)的局部存在，又使得以貧富差距為表征的全局性、整體性相對貧困問題日益凸顯。而相對貧困分布范圍更廣，影響程度更深，解決難度更大，因而成為中國人民能否由擺脫貧困此岸成功邁入共同富裕彼岸、由共同富裕的局部現(xiàn)實(shí)順利過渡到整體現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵一步。

三、新時代中國國家再分配能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略意義

“收入分配是民生之源，是改善民生、實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享最重要最直接的方式。要深化收入分配制度改革……完善以稅收、社會保障、轉(zhuǎn)移支付為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機(jī)制?！?10)中共中央宣傳部：《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》，學(xué)習(xí)出版社、人民出版社，2016年，第217頁。中國特色社會主義條件下，完善再分配調(diào)節(jié)機(jī)制不僅有利于調(diào)節(jié)資源配置，提高福利資源的使用效率，實(shí)現(xiàn)要素均衡流動，并提供與制度相匹配的物質(zhì)條件；而且有利于降低居民基尼系數(shù)，維護(hù)社會穩(wěn)定，追求社會公平，特別是有利于實(shí)現(xiàn)對最脆弱的人的生活保護(hù)，實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為，政府再分配政策實(shí)施效果如不明顯，居民收入差距則會拉大。如杠桿率就可以通過放大金融資本有偏性影響收入再分配過程，使高收入群體獲得更多收益，進(jìn)而拉大差距。(11)劉曉光、劉元春、申廣軍：《杠桿率的收入分配效應(yīng)》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2019年第2期。有學(xué)者甚至認(rèn)為，收入再分配政策是居民收入差距拉大的主要決定因素。(12)蔡萌、岳希明：《我國居民收入不平等的主要原因:市場還是政府政策?》，《財(cái)經(jīng)研究》2016年第4期。

筆者認(rèn)為，不顧具體條件談?wù)撛俜峙湔呃椎檬贸龅闹皇敲撾x實(shí)際的抽象結(jié)論；再分配政策也只有具備相應(yīng)的價值導(dǎo)向、能力條件和適用范圍才能達(dá)到預(yù)期效果。以現(xiàn)代化的再分配能力為支撐的再分配政策，致力于經(jīng)濟(jì)效率與社會公平相統(tǒng)一，并將這種統(tǒng)一寓于社會主義國家經(jīng)濟(jì)治理能力現(xiàn)代化建設(shè)、當(dāng)前社會主要矛盾解決、“兩個一百年”奮斗目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的具體歷史過程中，因而有著顯著的戰(zhàn)略意義。

(一)新時代中國國家再分配能力現(xiàn)代化是國家經(jīng)濟(jì)治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義

國家再分配作為國家機(jī)器作用于經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)等領(lǐng)域的一種治理方式或手段，涉及民生財(cái)政支出比例和公共權(quán)力使用宗旨，背后折射的是國家經(jīng)濟(jì)治理體系的完善程度和建設(shè)水平。特別是在新時代中國特色社會主義條件下，如果國家再分配制度設(shè)計(jì)及執(zhí)行錯位、越位、缺位，那么財(cái)富和收入分配不公的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀不僅難以有效治理，反而將會進(jìn)一步惡化。也就是說，當(dāng)國家再分配職能被用來服務(wù)于私人資本牟利主導(dǎo)下的市場經(jīng)濟(jì)模式(錯位)，國家行政機(jī)關(guān)對經(jīng)濟(jì)行為主體進(jìn)行不恰當(dāng)干預(yù)(越位)，國家權(quán)力機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)又不能在社會主義生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上確認(rèn)、維護(hù)和增進(jìn)廣大勞動人民的根本利益(缺位)，一個不可避免的后果就是既得利益集團(tuán)掌控大部分社會財(cái)富和資源，而處于社會底層的弱勢群體則日漸龐大，進(jìn)而極易引起社會群體之間的嚴(yán)重對立乃至社會有機(jī)體的驟然斷裂，影響中國特色社會主義事業(yè)的興旺發(fā)達(dá)以及國家的長治久安。

(二)新時代中國國家再分配能力現(xiàn)代化是解決當(dāng)前社會主要矛盾的必要途徑

新時代人民群眾對更公平的教育、更穩(wěn)定的就業(yè)、更豐厚的收入、更可靠的社會保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件和更優(yōu)美的生活環(huán)境充滿期待，而整個社會對民眾多樣化生活需求的滿足又不平衡、不充分。人民日益增長的美好生活需要同不平衡、不充分發(fā)展之間的矛盾構(gòu)成新的社會主要矛盾?；膺@一矛盾既離不開市場機(jī)制又不能完全依靠市場機(jī)制。這是因?yàn)?，市場機(jī)制運(yùn)行本身具有馬太效應(yīng)，而教育、醫(yī)療、房地產(chǎn)、生態(tài)等領(lǐng)域的盲目、過度產(chǎn)業(yè)化又分別產(chǎn)生受教育成本升高、藥品價格昂貴且不安全、房價高企、生態(tài)污染等民生問題。民生領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)化所帶來的社會后果由底層民眾獨(dú)自承擔(dān)，不僅影響到產(chǎn)業(yè)全面升級的動力、質(zhì)量和效率，更與社會主義本質(zhì)要求南轅北轍。

一般來講，私人資本企業(yè)可以提供競爭性、高標(biāo)準(zhǔn)性服務(wù)，但不愿也無力提供非競爭性、非排他性的公共服務(wù)。國家不僅可以調(diào)控農(nóng)民工住房租金，加大農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼力度，增加貧困地區(qū)居民財(cái)產(chǎn)性收入，對失業(yè)、生活臨時陷入困難的居民提供托底式的生活保障，而且通過財(cái)政、收入、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域等再分配相關(guān)政策及手段，提供私人資本所無法提供的并用來滿足人民日益增長的美好生活需要的公共服務(wù)，如基礎(chǔ)設(shè)施、文娛設(shè)施、保健設(shè)施等。此外，人民群眾對公平正義、民主法治、美麗環(huán)境等日益增長的美好生活需求，也往往要通過國家再分配制度來體現(xiàn)、訴諸國家再分配能力來實(shí)現(xiàn)。

(三)新時代中國國家再分配能力現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)的重要保障

“兩個一百年”奮斗目標(biāo)，即中國共產(chǎn)黨成立一百周年時，中國將全面建成小康社會；新中國成立一百周年時，中國將建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，全體人民共同富?；緦?shí)現(xiàn)。一方面，國家再分配能力現(xiàn)代化是加速貧困人口脫貧步伐、使之同全國人民一道邁入小康社會的重要支撐。穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)扶貧對象不愁吃、不愁穿，保障其義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房是我國扶貧開發(fā)總體目標(biāo)。在這里，“兩不愁、三保障”作為全面建成小康社會背景下的幫扶標(biāo)準(zhǔn)和普惠標(biāo)準(zhǔn)，既是貧困區(qū)擺脫絕對貧困的特殊衡量尺度，也是小康社會在貧困區(qū)全面建成的起碼要求，是貧困區(qū)脫貧目標(biāo)與全面建成小康目標(biāo)的辯證統(tǒng)一。而要如期實(shí)現(xiàn)“脫貧”與“小康”的具體歷史統(tǒng)一，則有賴于國家再分配能力的現(xiàn)代化。這是因?yàn)椋毨^(qū)政府相關(guān)部門只有推進(jìn)自身再分配能力現(xiàn)代化，做到科學(xué)決策、民主評價、依法監(jiān)督，才能夠在更大規(guī)模、更深程度上為本地區(qū)提供高級要素支撐，并使之與現(xiàn)有初級要素有機(jī)結(jié)合，以彌補(bǔ)貧困人口脫貧致富所面臨的短板和不足。

另一方面，將我國建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，全體人民基本實(shí)現(xiàn)共同富裕，不僅要求消除絕對貧困，更要解決相對貧困，即大幅提高低收入群體收入，擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模，促進(jìn)城鄉(xiāng)、區(qū)域居民基本社會福利享有的平等化。這顯然也離不開政府再分配職能的強(qiáng)化及其再分配能力的提升。譬如，欠發(fā)達(dá)省份經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對薄弱、生態(tài)環(huán)境相對脆弱，人均收入明顯較低，整體處于相對貧困境地。通過國家再分配能力現(xiàn)代化，則可以有效發(fā)揮發(fā)達(dá)地區(qū)對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的減貧效應(yīng)、中心城市對周邊城市的輻射效應(yīng)、高級人力資本對初級人力資本的帶動效應(yīng)，進(jìn)而縮小區(qū)域發(fā)展差距，特別是其人均收入差距。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，初次分配環(huán)節(jié)形成的過大收入差距，可以通過再分配環(huán)節(jié)進(jìn)行調(diào)整，(13)蔡昉、王美艷：《中國面對的收入差距現(xiàn)實(shí)與中等收入陷阱風(fēng)險》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期。甚至主張國家以再分配為主要手段縮小收入差距，緩解社會矛盾。(14)劉一偉、汪潤泉：《收入差距、社會資本與居民貧困》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2017年第9期。筆者認(rèn)為，收入差距過大的根源在于生產(chǎn)資料私有制特別是私人資本所有制。解決收入差距過大問題，需要從所有制及財(cái)產(chǎn)制度方面著手。國家再分配只能在一定程度上和一定范圍內(nèi)調(diào)整由初次分配所帶來的過大收入差距。

四、新時代中國國家再分配能力現(xiàn)代化的前置條件

鑒于我國現(xiàn)存的再分配體制同社會主義本質(zhì)要求還有很大差距，故須從基本國情出發(fā)，發(fā)揮制度優(yōu)勢，借鑒西方有益經(jīng)驗(yàn)，走出一條獨(dú)具特色的社會主義再分配能力現(xiàn)代化之路。對此，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了系統(tǒng)、深入探索，可將其成果歸納如下：國家再分配能力要以強(qiáng)大的國家自主性做后盾；(15)張曬：《國家自主性與再分配能力:轉(zhuǎn)型中國分配正義的一個解釋框架》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2014年第2期。以集中高盈利部門的收益，增加國家收入為物質(zhì)條件；(16)吳宣恭：《分配不公的主要矛盾、根源和解決途徑》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2010年第11期。以共同富裕為建設(shè)著力點(diǎn)。(17)陳周旺、韓星梅：《共同富裕:改革開放中國家再分配能力建設(shè)的著力點(diǎn)》，《探索》2019年第3期。收入汲取是前提條件，但汲取能力不等于再分配能力，還需要公共責(zé)任和行政控制。(18)閆帥：《政治調(diào)適背景下的中國國家與社會關(guān)系再詮釋》，《當(dāng)代世界與社會主義》2015年第5期。

筆者認(rèn)為，由于市場機(jī)制在調(diào)節(jié)資源配置中具有法治統(tǒng)一性、作用基礎(chǔ)性和利益分化性，故程序的法定性、方式的間接性和利益的協(xié)調(diào)性自然構(gòu)成社會主義國家再分配能力現(xiàn)代化建設(shè)的最起碼要求。顯然，做到依法分配、間接分配和協(xié)調(diào)分配，尚不能區(qū)分社會主義國家再分配與資本主義國家再分配的本質(zhì)差別?！耙粋€公有制占主體，一個共同富裕，這是我們所必須堅(jiān)持的社會主義的根本原則?！?19)《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社，1993年，第111頁。沒有公有制占主體，也就談不上國家自主性，談不上財(cái)政收入增長的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，談不上公共責(zé)任履行的可操作性。基于此，鞏固公有制主體地位，堅(jiān)持依法分配，注重在間接分配過程中有效促進(jìn)不同社會群體的利益協(xié)調(diào)與平衡，理應(yīng)成為新時代國家再分配能力現(xiàn)代化的前置性條件。

(一)鞏固公有制主體地位是新時代中國國家再分配能力現(xiàn)代化的根本前提

在以私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)條件下，私人資本競爭必然導(dǎo)致私人壟斷；私人壟斷反過來又限制競爭，帶來極大不平等，加劇社會矛盾和沖突。以增加社會福利為基本內(nèi)容的資本主義再分配可以在一定程度上調(diào)節(jié)社會矛盾，緩和階級沖突，但不可能根本解決資本主義基本矛盾，也不可能根本改變資本主義制度的歷史命運(yùn)。在以公有制及其按勞分配為主體的生產(chǎn)關(guān)系條件下，公有企業(yè)采取勞動者與生產(chǎn)資料直接結(jié)合的勞動組織方式。勞動者之間的收入差距仍客觀存在，但不會達(dá)到貧富懸殊程度。堅(jiān)持生產(chǎn)資料社會主義公有制及其按勞分配為主體的所有制，是實(shí)現(xiàn)新時代國家再分配社會公正預(yù)期的決定性條件。在以公有制為主體的市場經(jīng)濟(jì)國家，由于其公共權(quán)力及其行為目標(biāo)建立在生產(chǎn)資料公有制主體地位基礎(chǔ)上，既努力打碎傳統(tǒng)的不平等的再分配制度和力量，又積極揚(yáng)棄以私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)國家再分配領(lǐng)域的文明成果，還在一定程度上推進(jìn)私人勞動與社會勞動、個人利益與社會利益相統(tǒng)一，致力于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會總供求平衡以及國內(nèi)外共享發(fā)展，因而能夠?qū)崿F(xiàn)廣泛而真實(shí)的再分配能力現(xiàn)代化?？傊鳛榻?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的一種具體表現(xiàn)，公有制主體地位與國家再分配能力現(xiàn)代化二者相互作用、辯證統(tǒng)一。政府既要反對脫離公有制主體而單純推進(jìn)自身再分配能力現(xiàn)代化的唯意志論，也要反對一味壯大公有資本而忽視國家再分配能力現(xiàn)代化的市場自發(fā)分配論。

堅(jiān)持公有制為主體，首先要求國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)整個國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。與私人資本追求私人利潤最大化截然不同，國有企業(yè)貫徹國家意志，執(zhí)行國家命令，是推動生產(chǎn)發(fā)展的排頭兵，是國家再分配的物質(zhì)基礎(chǔ)。反過來講，國企具有全民所有、民主管理和按勞分配的社會屬性，其新增利潤將更多用于傳統(tǒng)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級，消除過剩產(chǎn)能；用于高附加值的產(chǎn)品和服務(wù)研發(fā)，使其品牌、質(zhì)量、技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到世界領(lǐng)先水平；用于緩解結(jié)構(gòu)性失業(yè)，提升職工轉(zhuǎn)崗交流的承受能力，確保人力資源配置的動態(tài)平衡。國家只有依靠國企協(xié)調(diào)私人利益與社會利益的矛盾，才能在較高程度上和較大范圍內(nèi)阻抑社會分化的自發(fā)持續(xù)惡化。

當(dāng)前中國政府實(shí)施以減稅為核心舉措的再分配政策，旨在減輕中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營負(fù)擔(dān)及居民生活負(fù)擔(dān)，進(jìn)而釋放經(jīng)濟(jì)活力，夯實(shí)稅基，擴(kuò)大稅源。國內(nèi)不少新自由主義者主張效法美國做法，對富人和大型私企大規(guī)模減稅。如此，其所帶來的財(cái)政赤字潛在風(fēng)險，必將對國企利潤上繳數(shù)量提出更高要求。這在客觀上勢必影響不同所有制企業(yè)的公平競爭、共同發(fā)展，影響以公有制為主體、以國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的所有制格局，進(jìn)而影響以人民為中心的財(cái)政政策的順利實(shí)施，以及以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線的中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展預(yù)期。如果這一推論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，那么國企不僅無法主導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)，反而極易被國際壟斷資本集團(tuán)所主導(dǎo)，最終使國家再分配能力遭受嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為鞏固社會主義初級階段的以公有制為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，中國政府既要通過減稅提升國有企業(yè)的資本積累效率，增加國企就業(yè)崗位及工人工資，又要避免任由私人資本無限擴(kuò)張所形成的市場壟斷，防止國家再分配所依賴的生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)發(fā)生蛻變。

(二)依法分配是新時代中國國家再分配能力現(xiàn)代化的底線要求

法治是管控市場經(jīng)濟(jì)的底線，并對市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著引導(dǎo)、規(guī)范和保障作用。不僅如此，規(guī)則和秩序“對任何取得社會固定性和不以單純偶然性與任意性為轉(zhuǎn)移的社會獨(dú)立性的生產(chǎn)方式來說，都是一個必不可少的要素”。(20)《馬克思恩格斯文集》，第7卷，人民出版社，2009年，第896頁。作為法治化的社會主義市場經(jīng)濟(jì)國家，不僅要求企業(yè)按照規(guī)則和約定辦事，在市場準(zhǔn)入、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場交易和競爭等方面做到守法誠信，而且要求政府部門在法定程序框架內(nèi)對財(cái)富、收入及社會福利進(jìn)行以人民為中心的再次分配。

法定程序的本質(zhì)是確保國家分配行為在一定時空范圍內(nèi)確定不移地發(fā)生作用，增強(qiáng)社會公眾對國家再分配的制度認(rèn)同及其實(shí)施預(yù)期。健全國家公正分配的法定程序保障制度，不僅有利于規(guī)范政府及其所屬部門的行政權(quán)力、法律責(zé)任和監(jiān)督機(jī)制，維護(hù)社會公共利益，而且有利于規(guī)范社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，還意味著分配主體行為方式的根本轉(zhuǎn)變，即從傳統(tǒng)行政方式轉(zhuǎn)向現(xiàn)代法治方式，使法治方式真正成為再分配者的行為方式。涉及國家再分配的法律包括憲法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會法、刑法和國際法等。其中，經(jīng)濟(jì)法中用以規(guī)范國家再分配行為的法律法規(guī)又包括中華人民共和國反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、預(yù)算法、政府采購法、個人所得稅法、企業(yè)所得稅法、稅收征收管理法、審計(jì)法等。

國家再分配的法定程序包括動議、決策、審查及訴訟救濟(jì)四個環(huán)節(jié)。動議即對分配方案所要求的信息及其完備性做出明確要求；決策內(nèi)容則涵蓋財(cái)政預(yù)算、減免稅和政府投資項(xiàng)目等方面，并將“公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估、合法性審查、集體討論決定”作為重大行政決策法定程序；審查包括合法審查和有限合理審查，后者又包括基于業(yè)務(wù)判斷的事實(shí)推定審查和分配目標(biāo)、方式、手段、時限與績效審查；政府工作人員如違反相關(guān)強(qiáng)制性分配義務(wù)，權(quán)利受損者可步入救濟(jì)程序?qū)ζ溥M(jìn)行訴訟。貫徹法定程序原則既是對國家分配權(quán)力的監(jiān)督和制約，也是對權(quán)力行使主體的制度性保護(hù)。

(三)間接分配是新時代中國國家再分配能力現(xiàn)代化的長效方式

國家再分配方式主要有兩種：一是政府相關(guān)部門在充分調(diào)研和掌握第一手資料的基礎(chǔ)上，運(yùn)用高科技和大數(shù)據(jù)為廣大民眾提供普遍的、公平的、高質(zhì)量的公共服務(wù)，并通過稅收、轉(zhuǎn)移支付等財(cái)稅機(jī)制將部分勞動剩余直接轉(zhuǎn)移到貧困者手中，從而抑制、避免或彌補(bǔ)由市場機(jī)制負(fù)面效應(yīng)所帶來的巨大民生代價；二是通過政府產(chǎn)業(yè)基金項(xiàng)目等市場運(yùn)作形式，將財(cái)政資金的一部分用于發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)，所得利潤用于改善民生。譬如，以政府財(cái)政資金和國有資本為主體、以社會資本為重要組成的政府產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金，被廣泛投入到貧困區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧領(lǐng)域并取得預(yù)期效果。在這里，政府不是將財(cái)政資金直接轉(zhuǎn)移支付到貧困人口手中，而是將其通過市場運(yùn)作形成產(chǎn)業(yè)利潤并按法定或約定比例分配給貧困者，因而是一種間接分配方式。

國家基于對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的判斷，實(shí)施以經(jīng)濟(jì)手段和法律手段為支撐的再分配政策或措施，利用市場運(yùn)行的正面激勵效應(yīng)克服其負(fù)面效應(yīng)，既是間接分配的具體表現(xiàn)，又是民生問題得以持續(xù)改善的機(jī)制性基礎(chǔ)條件。這是因?yàn)?，市場機(jī)制是國家將其再分配體系轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的新動能體系的傳導(dǎo)機(jī)制。細(xì)言之，國家通過市場供給和社會需求兩端發(fā)力，可激發(fā)社會創(chuàng)富活力，增加勞動者收入及其消費(fèi)潛力，積累財(cái)政資金，因而是實(shí)現(xiàn)再分配預(yù)期的不可替代的基礎(chǔ)性長效機(jī)制。

從供給側(cè)來看，國家再分配可激活以企業(yè)為主體的社會創(chuàng)富活力，促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量供給的平衡性和充分性。隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級以及生產(chǎn)、貿(mào)易和金融的區(qū)域化、全球化程度進(jìn)一步加深，中國政府將財(cái)稅政策中的降低企業(yè)增值稅、社會保險費(fèi)率與加大企業(yè)孵化及其技術(shù)創(chuàng)新投入相結(jié)合，通過激活微觀主體活力，提升內(nèi)生性技術(shù)研發(fā)能力，釋放創(chuàng)新紅利和人才紅利，以改善市場供給過剩與市場空缺并存現(xiàn)狀，從而真正發(fā)揮降低生產(chǎn)成本，增加規(guī)模報(bào)酬，催生龐大市場消費(fèi)潛力的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。同時，中國政府又將財(cái)稅政策與金融政策、產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域政策相結(jié)合，加快提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)支撐力，推進(jìn)區(qū)域乃至全球經(jīng)濟(jì)治理一體化進(jìn)程，使單個企業(yè)進(jìn)一步適應(yīng)區(qū)域化和全球化生產(chǎn)的新要求，進(jìn)而在更大規(guī)模、更深程度上提升企業(yè)供給的質(zhì)量和效益。

從需求側(cè)來看，國家再分配以不斷滿足人民日益增長的美好生活需要為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。面對14億人口的經(jīng)濟(jì)體量，而廣大勞動者的有效需求仍未得到平衡、充分滿足的現(xiàn)實(shí)困境，中國政府實(shí)行包括社保補(bǔ)貼、貸款貼息及定額稅費(fèi)減免在內(nèi)的“就業(yè)優(yōu)先”政策，并拿出千億元失業(yè)保險基金和其他培訓(xùn)資金，大力發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育，建設(shè)知識型、技能型、創(chuàng)新型勞動者大軍，滿足新增勞動力對數(shù)量更充分、質(zhì)量更高的就業(yè)崗位的需求，從而緩解勞動力市場供給與崗位需求之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。與此同時，各級政府在自身“節(jié)流”中努力為勞動者“開源”和“增收”。比如，實(shí)施以降低起征點(diǎn)和個稅專項(xiàng)附加扣除為基本內(nèi)容的普惠性減稅政策，增加工薪階層收入及其購買力，為滿足廣大勞動者日益增長的美好生活需要提供基本的物質(zhì)條件。

這里需要指出的是，國家再分配政策如超出市場經(jīng)濟(jì)制度所能夠容納的調(diào)節(jié)空間，經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行壓力就會增大，并以自身衍生出來的防衛(wèi)機(jī)制來對抗國家過度分配所帶來的新的經(jīng)濟(jì)危險。比如，國家運(yùn)用財(cái)政政策增加公共投資，擴(kuò)大就業(yè)，從而刺激有效需求；但如超出市場經(jīng)濟(jì)制度自我調(diào)節(jié)的既定空間，則極易造成財(cái)政赤字、政府負(fù)債、社會投機(jī)、民眾失業(yè)及其生活壓力驟升等局面。所以，間接分配是有限度的。國家再分配因超出市場調(diào)節(jié)功能限度而造成的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)，甚至比市場自發(fā)調(diào)節(jié)所帶來的負(fù)面后果更加嚴(yán)重。

(四)利益協(xié)調(diào)和平衡是新時代中國國家再分配能力現(xiàn)代化的基本著力點(diǎn)

按照西方經(jīng)濟(jì)理論的解釋，國家調(diào)控市場經(jīng)濟(jì)，根源于個人利益與他人利益的不一致性，亦即個人利益的完全實(shí)現(xiàn)并非等同于或意味著社會整體利益的實(shí)現(xiàn)。外部性理論和集體行動理論都強(qiáng)調(diào)微觀行為主體通過采取特殊行動所獲得的個別收益與社會(或集體)收益的偏離性；不完全競爭理論和公共物品理論也都證實(shí)了以理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、自由競爭、自我利益最大化為理論基礎(chǔ)的市場自發(fā)調(diào)節(jié)的局限性；“阿羅不可能定理”則認(rèn)為個人偏好即便能夠加總也不可能成為社會偏好。20世紀(jì)30年代以來，西方主要國家通過一系列公共政策進(jìn)行財(cái)富、收入和社會福利再分配，在協(xié)調(diào)和平衡個人利益與社會利益矛盾方面取得了一定成效。

市場調(diào)節(jié)客觀存在自發(fā)性、盲目性和滯后性，引發(fā)結(jié)構(gòu)失衡、物價不穩(wěn)、環(huán)境污染、兩極分化等問題。從個人利益與社會利益關(guān)系角度看，這是企業(yè)或個人自發(fā)行為對社會整體利益所造成的干擾或破壞。犧牲部分社會利益換來個人利益的增加，對其他未獲得相同利益的社會成員而言顯然是非正義的。因此，國家需要調(diào)節(jié)個人利益與社會利益的關(guān)系，亦即從社會整體利益出發(fā)，運(yùn)用包括財(cái)稅政策和收入政策在內(nèi)的再分配政策對國民收入和社會福利進(jìn)行總量分配和定向分配，最終達(dá)到調(diào)結(jié)構(gòu)、提效益、穩(wěn)物價、防風(fēng)險、重環(huán)保、擴(kuò)就業(yè)、惠民生的預(yù)定目標(biāo)。

國家以再分配調(diào)節(jié)個人利益和社會利益關(guān)系，不是要否定個體效率及個人利益，而是要在高質(zhì)量發(fā)展中有效增進(jìn)個人利益與社會整體利益的協(xié)調(diào)性和平衡性。為此，國家再分配政策的制定和實(shí)施要有利于激發(fā)全體人民特別是1.7億受過高等教育或擁有專業(yè)技能的人才的報(bào)國情懷、奮斗精神和創(chuàng)新活力；激活民營企業(yè)為勞動者提供股份，使勞資雙方共享企業(yè)利潤的股權(quán)分配機(jī)制；激勵各類企業(yè)將其更多的勞動剩余用于改善職工生活，使職工工資增長與勞動生產(chǎn)率提升相同步。中國政府只有在動態(tài)處理眼前與長遠(yuǎn)、局部與整體、生存與發(fā)展、效率與公平的辯證關(guān)系中適度進(jìn)行再次分配，才有可能使企業(yè)在順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期，從時空維度獲取經(jīng)濟(jì)增長的全球化機(jī)遇和信息化條件的同時，真正將維護(hù)社會利益作為企業(yè)自身所要恪守的根本責(zé)任。

總之，新時代各級政府只有在中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下，繼續(xù)完善以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制等基本經(jīng)濟(jì)制度，充分利用城鄉(xiāng)、區(qū)域要素流動的廣闊空間釋放“結(jié)構(gòu)紅利”，積極誘導(dǎo)或激發(fā)人力資本的產(chǎn)業(yè)帶動效應(yīng)，進(jìn)一步融合社會主義與市場經(jīng)濟(jì)兩方面的制度優(yōu)勢，做出符合歷史發(fā)展規(guī)律和人民美好生活需要的再分配決策，才能有效推進(jìn)城鄉(xiāng)、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和各類所有制企業(yè)間的共享發(fā)展步伐，讓全體人民在共建美好家園的同時，都能達(dá)到豐衣足食的生活水平，共享由自身所創(chuàng)造的社會各領(lǐng)域的文明成果。