約制與規(guī)化：西方社會治理中的公民教育*

曹金龍，宇文利

一、西方社會治理中公民教育的起源與流變

“公民”一詞在西方思想史中出現(xiàn)頗早，其起源與古希臘城邦社會中的“城市”“政治”密切相關(guān)。公民作為“城邦”中的一類人，從一開始就以身份和權(quán)利的差別與其他人區(qū)分開，并且以參與古典民主政治的形式納入社會治理系統(tǒng)中。當時，在古希臘的社會分層中有希臘人和野蠻人、自由民和奴隸、公民和被保護民的區(qū)別，古羅馬也有公民和臣民的差異。柏拉圖在《理想國》中就曾描述了不同政治類型下的社會成員的身份分別，他把自由民即平民看作“自食其力，不參加政治活動，沒有多少財產(chǎn)”(1)[古希臘]柏拉圖：《理想國》，商務印書館，2013年，第347頁。的大多數(shù)，而公民則享有政治權(quán)利，參與政治，其社會和政治地位要高于平民。亞里士多德把公民看作參與統(tǒng)治和被統(tǒng)治的人。他指出：“公民指的是為了依照德性的生活，有能力并愿意進行統(tǒng)治和被人統(tǒng)治的人?！?2)苗力田主編：《亞里士多德全集》，第九卷，中國人民大學出版社，2016年，第102頁。他認為，一個公民并不是由于他居住在某個地方而成為公民(因為僑居者和奴隸也都住在同一個地方)。他之所以成為公民，在于他有資格參與城邦的議事和審判事務并擔任公職。(3)依據(jù)公民德性和身份及其參與政治的模式，亞里士多德劃分了不同的政體。他批判了僅僅依據(jù)治理人數(shù)的多寡來區(qū)分政治家、君王、家長以及主人的說法，把德性與參政聯(lián)系起來，以參政權(quán)利區(qū)分德性差異并進而在家政事務、城邦治理和國家政治中構(gòu)建對民主政體的設想。實際上，無論是德性論、權(quán)利論還是政體論，以亞里士多德為代表的古希臘先哲都是從城邦治理和社會治理的視角切入，開展了對政治體制的分析和構(gòu)設。其中，公民、公民身份以及由此而產(chǎn)生的公民教育都與社會治理結(jié)合在一起。

(一)古典城邦治理中的公民德性教育

亞里士多德推崇具有更高德性和知識的“哲學王”作為政治共同體的理想統(tǒng)治者，并從城邦所構(gòu)成的簡單要素及其區(qū)別中分析統(tǒng)治的模式和類型。他說：“我們不僅有必要考察這種政體，還要考察其他的政體，這既包括那些在治理良好的城邦中實際存在的政體，也包括那些人所稱頌的理論形式”。(4)亞里士多德開啟了對古典西方政體模式的探索，其中對于公民德性教育的側(cè)重為我們展示了西方社會治理體系中公民教育的淵藪。首先，亞里士多德重視對城邦公民開展德性品格的教育，他針對費勒亞斯所提倡的教育均等的觀點提出：“在他看來，在城邦中不僅應實行財產(chǎn)均等，而且還應當實現(xiàn)教育均等。但他應當告訴我們，他的教育究竟是有什么樣的，如果這種教育容易讓人們變得貪婪，或者野心勃勃，或者兩者兼而有之，那么即使人們受到的是同樣的教育，那也并無任何好處?！?5)苗力田主編：《亞里士多德全集》，第九卷，中國人民大學出版社，2016年，第73-75、31、49-50頁。循著這樣的思維邏輯，亞里士多德開創(chuàng)了古典城邦治理中公民德性教育的先河。貫穿其政治學、修辭術(shù)、倫理學思想體系的，是為培養(yǎng)良善的公民德性和實踐倫理而構(gòu)筑的古典西方德育模型。從本質(zhì)上看，這種模型是一種為實現(xiàn)社會良性治理而搭建的西方社會公民教育的原初形態(tài)。當然，亞里士多德的美德倫理體系未必完善，就此啟動的公民教育也只是為城邦治理的理想目標而設計的實踐萌芽，在后世業(yè)已經(jīng)歷過批判的風雨。然而，正如美國學者麥金太爾所言：“在一個以人的善為其共同目的的共同體中，這種尺度的應用顯然要以這個共同體對善與諸美德的廣泛認同為前提條件，并且，正是這種認同使得公民之間的聯(lián)結(jié)成為可能。而在亞里士多德看來，這種聯(lián)結(jié)構(gòu)成了城邦(polis)。”(6)[美]麥金太爾：《追尋美德道德理論研究》，宋繼杰譯，譯林出版社，2008年，第175頁。

(二)神學統(tǒng)治時代社會治理中的宗教信仰教育

人類精神的發(fā)展是一個漫長而起伏曲折的過程。法國思想家孔多塞說過：“當我們看一下各個民族的通史時，我們便可依次地看到他們時而做出新的進步，時而重新投身于愚昧之中，時而又在這種交替之間延續(xù)著或者是停留在某一點上”。(7)[法]孔多塞：《人類精神進步史表綱要》，何兆武、何冰譯，三聯(lián)書店，1998年，第6頁。當西方社會進入中世紀時，封建神學占據(jù)了精神統(tǒng)治的巔峰位置。按照德國學者埃利亞斯的考察，中世紀的西方社會具有獨特的統(tǒng)治機構(gòu)，皇帝和國王不可能獨自一人來管理整個國家，于是便將自己的親信和臣仆派往全國各地，以代他考察執(zhí)法的情況，處理捐稅事宜，視察勞役工程的進展，懲治犯上作亂的反抗。“可是這種獨特的統(tǒng)治機構(gòu)——那個社會階段分工和分化水平的范例——總是會一再導致日益明顯的緊張狀態(tài)，其根子在于統(tǒng)治機構(gòu)的結(jié)構(gòu)本身?！?8)[德]諾貝特·埃利亞斯：《文明的進程——文明的社會起源和心理起源的研究》，王佩莉、袁志英譯，上海譯文出版社，2013年，第246頁。夫妻關(guān)系的家庭結(jié)構(gòu)確立、鄉(xiāng)村與城郊的分離、以紀念共同崇拜的圣徒為主要形式的社會生活的豐富、社會結(jié)構(gòu)的變遷都構(gòu)成了社會治理中必須處理的新問題。由于封建君主與地方領(lǐng)主之間在權(quán)利分配和使用上的矛盾，穩(wěn)定社會治理就需要有強悍的意識形態(tài)形式。早期基督教神學家和教父哲學家奧古斯丁宣講《圣經(jīng)》、闡釋教義，為西方封建社會神學德性思想的建立及其在社會治理的作用作出了卓越貢獻。他把善惡的德性與“三位一體”的上帝觀融合，構(gòu)筑了以信仰、希望和愛為支點的神學德性論，并把信仰上帝構(gòu)筑為長期服務于封建時代社會統(tǒng)治和治理的主要工具。此后，托馬斯·阿奎那等神學者盡管都沒有多少直接論述教育的著述，但都竭盡精力從實質(zhì)意義上為宗教信仰的闡釋和教育添磚加瓦，從證成或反成角度為宗教信仰教育支撐的社會治理和發(fā)展提供了助力。當然，這個時代中也存在著宮廷學校和神學院之外的封建世俗教育，但在宗教信仰的強勢統(tǒng)治下，世俗教育聲微勢弱。正如恩格斯所指出的：“中世紀完全是從野蠻狀態(tài)發(fā)展而來的。它把古代文明、古代哲學、政治和法學一掃而光，以便一切都從頭做起?！畟H們獲得了知識教育的壟斷地位，因而教育本身也滲透了神學的性質(zhì)?！?9)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第235頁。

(三)近代西方社會形態(tài)轉(zhuǎn)變中公民教育的新興

14世紀至16世紀的文藝復興作為西歐新興資產(chǎn)者反封建的文化革命運動，其中心思想是人文主義，它從宗教神學中脫胎而出，以反封建文化為意旨，主張人性解放，因而也格外重視人的教育。尼德蘭的伊拉斯謨、法國的拉伯雷和蒙田、英國的托馬斯·莫爾和彌爾頓、西班牙的維夫斯和意大利的康帕內(nèi)拉等人文主義者盡管具體主張不同，但他們的教育思想有明顯的近似之處：一是回歸對人的自然起源和社會屬性的思考；二是從社會發(fā)展、社會生活和社會治理的角度思考教育；三是在人性與神性、科學與神學、理性和權(quán)威、知識和價值、道德和信仰、書本和生活的對立思考中提出人文教育主張。當然，人文意義上的人不是其他而是社會人，而“社會人是政治的動物。”(10)彌爾頓說：“正像柏拉圖在斯巴達國民教育中指出的；在那里，城邦訓練其青年多數(shù)是為了戰(zhàn)爭，而這里的學校和學園則是為了公民生活?！?11)吳元訓選編：《中世紀教育文選》，人民教育出版社，2004年，第239、555頁。從基本線索上看，社會形態(tài)上從封建主義到資本主義的轉(zhuǎn)變、思想領(lǐng)域從文藝復興受挫到宗教改革后的思想啟蒙、社會領(lǐng)域從宗教改革到資產(chǎn)階級社會革命，西方社會在形態(tài)變局中化蛹為蝶，社會治理在轉(zhuǎn)型中開始近代化。與此同頻共振的是，從人的教育到國民教育再到公民教育，從神權(quán)到人權(quán)再到公民權(quán)，資產(chǎn)階級在擺脫封建主義的神權(quán)、皇權(quán)統(tǒng)治后開始從政治權(quán)利、法律契約上為服務其政治統(tǒng)治和社會治理而制定章法約束，相繼提出“天賦人權(quán)、主權(quán)在民”等包含了追求人的身份和地位平等化思想、代表資產(chǎn)階級價值觀念的主張，并在人權(quán)的平等、公正和自由等新式價值觀念層面上開始建立新式公民教育模式。當然，受資產(chǎn)階級革命進程以及由此建立的政體模式的影響，即便是西方資產(chǎn)階級陣營內(nèi)部，為實現(xiàn)社會治理而開展的公民教育也有不盡相同的主張。譬如，捷克的夸美紐斯關(guān)注學校教育，把由德進智的方法當作培養(yǎng)公民的重點；英國的洛克關(guān)注社會生活，倡導培養(yǎng)高尚的人；法國盧梭提倡自然主義和人本主義教育，關(guān)注人的內(nèi)在自然和社會良知、政治地位自然平等的秩序；德國費希特為德國的救亡圖存鼓呼，在訴諸決心和必然中為國民教育注入愛國、去私的靈魂。一言以蔽之，這一時期西方社會公民教育的勃興，與社會的發(fā)展、轉(zhuǎn)型及其治理模式、結(jié)構(gòu)的變化在邏輯上保持著相關(guān)性和統(tǒng)一性，這也說明了教育為社會治理服務的屬性和地位。

(四)現(xiàn)當代西方國家社會治理中公民教育的繁榮

17、18世紀以來，西方資產(chǎn)階級逐步建立了比較穩(wěn)固的政治統(tǒng)治，也在社會治理中逐漸實現(xiàn)了社會組織形式由市民社會到公民社會的轉(zhuǎn)型，資產(chǎn)階級公民教育開始大行其道，成為對公民進行政治、道德和社會歸化的基本手段，也成為資本主義社會治理的顯著特色之一。以法國大革命時期為例，當時先后執(zhí)政的政治派別在改造舊制度中把被動的臣民轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥墓?，所行公民教育的?nèi)涵也有差別。以熱月政變?yōu)榻纾蟾锩昂笥胁顒e，前期重視公民道德教育，革命黨人注重全體社會成員與舊制度的決裂和對新政權(quán)、新制度的認同，重視對共和主義道德的培養(yǎng)；后期開始強調(diào)公民文化科學知識和實用職業(yè)技術(shù)教育。但不管是公民道德還是公民知識技能，實際上都服務于政權(quán)統(tǒng)治和社會治理。

起源于古希臘、羅馬的共和主義公民學說著重強調(diào)公民的責任，但是，現(xiàn)當代公民身份性質(zhì)占據(jù)支配地位的傳統(tǒng)是自由主義，這種傳統(tǒng)更為強調(diào)公民權(quán)利，而較少對個人提出要求。自由主義公民學說是革命暴動與契約主義權(quán)利理論相結(jié)合的產(chǎn)物，法國大革命首先建立起公民身份的原則和實踐，英國資產(chǎn)階級革命和洛克的政治理論，以及美國的獨立和隨后合眾國的建立，極大地推動了自由主義公民身份和公民權(quán)利的發(fā)展。到了20世紀，自由主義公民學說內(nèi)部由于對公民權(quán)利的不同看法產(chǎn)生了社會自由主義和新自由主義兩個分支，不同觀點尤其對英美兩國的學術(shù)界和政策制定產(chǎn)生了激烈爭論。以馬歇爾學派為代表的社會自由主義者認為，貧窮妨礙了公民充分實現(xiàn)公民地位和政治地位，因此，要建立福利國家使相對貧困之人能夠真正享受充分自治、自由和參與的條件。新自由主義者則認為福利國家會造成相反后果，使公民產(chǎn)生“保姆國家”的依賴。(12)[英]德里克·希特：《何謂公民身份》，郭忠華譯，吉林出版集團有限責任公司，2007年，第23頁。顯然，新自由主義的公民學說是對古典自由主義的修正，在新自由主義看來，自由和平等是一致的，自由、公正和權(quán)力是不能分割的。正如約翰·羅爾斯所言：“人是一種自由、平等的理性存在物”，(13)[美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國社會科學出版社，2009年，第198頁。但是，在他看來自由與自律緊密相連，既強調(diào)了對道德法則的自主選擇，也強調(diào)了對道德法則的自愿服從。

在現(xiàn)當代西方國家公民教育的發(fā)展中，隨著對社會問題的深入分析，還產(chǎn)生了社群主義公民學說和多元文化論的公民學說。前者強調(diào)以社群成員共同生活的環(huán)境為基礎，以整個政治社群的公益為目標，以實踐為主的公民理念；而多元文化論的公民學說則關(guān)注多民族國家中公民身份的整合要求與不同種族、文化之間的“差異”狀態(tài)，討論解決族群的差異和不平等，提出實現(xiàn)“差異政治”的理想。實際上，西方公民學說不同的觀點都是對當前社會問題的深入思考，促進了公民教育的繁榮，而且往往深入到政策層面形成社會治理思路。例如，社會自由主義和新自由主義對社會福利的爭論，實際上影響了美國里根政府和英國撒切爾政府的施政方針。

二、公民教育在西方社會治理體系中的作用

西方公民教育在社會發(fā)展中一直隨著政權(quán)更迭和政體變化而產(chǎn)生流變，唯一不變的是，在整個西方社會歷史進程中，公民教育一直與社會治理同步律動。不同的時間和空間會產(chǎn)生不同的社會治理體系，道德治理、宗教治理和法治治理都曾作為社會的主導治理模式，而作為培養(yǎng)社會公民，塑造價值認同的主要渠道，公民教育在不同的治理模式中都發(fā)揮過重要的作用。在當前西方以法治為核心的社會治理體系中，公民教育依舊提供了重要的支撐。

(一)西方社會治理模式的主要特點

西方的政治思維源自古希臘，特別是啟蒙運動確立的法治主義傳統(tǒng)，因而西方社會基本采用法治的社會治理模式。這種源自民權(quán)和契約的法治主義傳統(tǒng)體現(xiàn)出了強調(diào)法治精神、突出規(guī)則意識的特點。同時，隨著傳統(tǒng)政府主導社會治理方式產(chǎn)生問題，提倡多元治理的特點也逐漸凸顯。

第一，注重契約制度，強調(diào)法治精神。早在古希臘時期，西方的先哲們就思考了社會治理的問題。我們都知道，柏拉圖是推崇德治的治國論者，他追求的理想國是由兼具智慧、知識與品性的哲學王進行統(tǒng)治。然而，他到后期已經(jīng)開始重視法治，認為一切政治活動和社會活動都應該遵從法律，并且強調(diào)“在一切科學中,最能使人類完善并且使他們感興趣的就是法律科學”。(14)[蘇]涅爾謝相茨：《古希臘政治學說》，蔡拓譯，商務印書館，1991年，第151頁。亞里士多德繼承了柏拉圖的這一法治思想，認為體現(xiàn)多數(shù)人智慧的法律更具有優(yōu)越性，因而“公民們都應遵守一邦所定的生活規(guī)則,讓各人的行為有所約束,法律不應該看作(和自由相對的)奴役,法律毋寧是拯救?！?15)[古希臘]亞里士多德：《政治學》，吳壽彭譯，商務印書館，1965年，第276頁。如果說此時法治還不是主要方面，文藝復興時期啟蒙思想家們則高揚了法治的權(quán)威，確立了近現(xiàn)代西方社會中法治主義的傳統(tǒng)。霍布斯、洛克、孟德斯鳩和盧梭等人站在新興資產(chǎn)階級的立場上，把人的自然權(quán)利作為國家與社會的基礎，為爭奪政權(quán)做理論準備。自然法、自然權(quán)利、社會契約、人民主權(quán)、平等和自由等詞匯成為當時政治思維的概念框架，并且確立了西方政治思想的主流傳統(tǒng)，這一概念框架雖然在隨后的社會發(fā)展中有所改變，但基本精神迄今仍舊是西方政治思維的主體。契約制度保障了公民的權(quán)利，這一制度表明了作為共同體的國家是公民同意下權(quán)利讓渡的結(jié)果，主權(quán)在民并且要保障公民的權(quán)利。同時，法律契約約定也指出了公民服從的義務，在國家與公民的關(guān)系互動中，相互形成了制度約束。

第二，善于規(guī)矩教化，突出規(guī)則意識?，F(xiàn)代社會是法治社會，幾乎一切都是根據(jù)法治精神建構(gòu)的。相應地，規(guī)則意識也越發(fā)重要。甚至治理本身就被指認為一種規(guī)則體系，“是只有被多數(shù)人接受(或者至少被它所影響的那些最有權(quán)勢的人接受)才會生效的規(guī)則體系”。(16)[美]詹姆斯·N·羅西瑙：《沒有政府的治理——世界政治中的秩序與變革》，張勝軍等譯，江西人民出版社，2001年，第5頁。從歷史來看，社會治理實踐也是一個不斷推進現(xiàn)代化的過程，而現(xiàn)代化同樣是不斷制定和改進規(guī)則的進程。早期資本主義發(fā)展經(jīng)歷過?？滤f的“規(guī)訓”階段，盡管正走向后現(xiàn)代的西方社會使規(guī)訓本身也受到一定的規(guī)則限制，但規(guī)則依舊在社會中發(fā)揮著重要作用。因為有了規(guī)則，不同的個體在公共領(lǐng)域才有了交流互動的標準，它不僅促進了社會治理的有序性，同時也發(fā)揮著教化的功能。一定的規(guī)則被確立和執(zhí)行，其背后蘊含的價值觀念也就悄無聲息地成為人的認識。規(guī)則意識意味著必須根據(jù)得到廣泛認可的規(guī)則來調(diào)節(jié)行動，而不是公民個體的意志，實際上，這也是契約制度、法治精神和紀律觀念的體現(xiàn)。因此，規(guī)則意識不僅是西方社會治理的特點，也是西方公民教育的重要方面。

第三，發(fā)展多個中心，提倡多元治理。傳統(tǒng)的社會治理一般指的是政府主導下的社會管理，政府是理所當然的核心。然而，這給政府帶來的壓力以及治理效率和質(zhì)量問題也十分明顯，現(xiàn)代西方社會已經(jīng)在理論和實踐中體現(xiàn)出了多元治理的特點。美國學者羅西瑙區(qū)分了治理與統(tǒng)治的概念，認為治理指的是一種由共同的目標支持的活動，這些管理活動的主體既包括政府，也包括非政府機制。因為它不一定需要依靠強制力量克服挑戰(zhàn)而使別人服從，所以也無須依靠國家的強制力量來實現(xiàn)。在多元治理模式下，政府不再是公共服務和公共產(chǎn)品的提供者，政府與公民、政府與社會組織之間傳統(tǒng)的管理與被管理、控制與被控制關(guān)系變成了相互合作，形成了多方參與、共同協(xié)作的協(xié)作治理特色。

(二)西方公民教育對社會治理的支撐

在西方社會中，公民教育一直在社會治理過程中發(fā)揮著不可或缺的作用。盡管不同時期公民教育以不同的形式出現(xiàn)，但它與社會治理的關(guān)系一直是緊密聯(lián)系的。人們不斷探索培養(yǎng)何種公民、如何培養(yǎng)公民，實際上也是在探求社會如何實現(xiàn)善治(Good Governance)。社會作為共同體，是由一個個單獨的個體組成的，從西方社會發(fā)展來看，公民教育在知識、情感和行動等方面對社會治理形成有力支撐。

第一，傳授公民知識，從技能上培養(yǎng)好公民。國家是由一個個公民組成的共同體，共同體由合格的公民構(gòu)成，是實現(xiàn)社會良善治理的重要前提。然而，人不是天生就能成為合格公民甚至好公民的，而是需要后天的培養(yǎng)。人只有知道何為公民，以及如何成為公民，掌握了公民的知識與技能，才有可能實現(xiàn)這一目標。公民教育承擔了這一職能，成為傳授公民知識與技能的主要渠道。在正式的公民教育課程設立之前，公民知識與技能主要通過歷史、政治等課程進行。盡管西方國家在涉及價值觀念的知識方面比較強調(diào)隱性教育的方式，明確的公民教育課程至少在中小學階段還是得以確立。美國在20世紀初葉就開始設立“社會科”進行公民教育，英國隨著1998年《科瑞克報告》的發(fā)表，隨后公民教育也成為中小學階段的基礎課和必修課。公民知識和技能的培養(yǎng)，減少了公民與國家共同體之間的溝通成本，提升了社會治理的效率。

第二，培育公民價值，在情感上形成國家認同。現(xiàn)代國家往往由不同民族、種族和文化群體組成，而國家政權(quán)實現(xiàn)社會治理要求社會成員享有共同的價值觀，社會構(gòu)成的多樣性與社會治理的統(tǒng)一要求存在一定的矛盾。按照近現(xiàn)代的公民理論，國家是公民“同意”的結(jié)果，同意意味著認同。但是，并不是所有的公民都有機會去做選擇，絕大部分人都是根據(jù)血統(tǒng)或者出生地原則“自然”成為一國公民，因而對這個國家的政治體制和價值觀念的認同是需要后天培養(yǎng)的。只有在公民形成了對國家的歸屬感和認同感(包括政治制度、法律等多個方面)，才會養(yǎng)成對國家的忠誠與信念，把維護國家利益作為自己的義務。西方國家的公民教育通過國家政治、歷史和現(xiàn)實生活等各方面的狀況，培養(yǎng)公民對憲政體制、自由、民主、人權(quán)等西式價值觀念的認同。從而不僅為政府的社會治理提供合法性論證，而且使公民自愿參與到社會治理當中。

第三，塑造積極公民，從行動上推動政治參與。個體作為一個國家的公民，其意義不僅僅在于擁有一個公民身份，而是形成公民意識，并且具有一種實踐的作用與能力。然而，西方社會在自由主義思想的主導下，問題也不斷地暴露出來。許多國家的公民(尤其是年輕公民)參與公共政治生活的意愿和行動持續(xù)走低。作為西方國家的標桿，相當一部分美國人對投票站不感興趣，英國也出現(xiàn)政治參與意識薄弱，“民主赤字”嚴重的問題。為了解決公民對民主生活逐漸淡漠、公民參與程度降低的問題，共和主義的公民傳統(tǒng)回潮，西方公民教育主張以積極公民觀抵消消極公民觀的影響。美國在20世紀70年代就提出了“責任公民”的概念，官方文件以及領(lǐng)導人講話也屢屢強調(diào)，力圖以責任和德性的公民意識鼓勵公民主動地甚至創(chuàng)造性地參與到公共政治生活中。也許正因為如此，美國第35任總統(tǒng)肯尼迪就職演講中的那句名言“不要問你的國家能為你做什么，而要問你能為你的國家做什么(Ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country)”才一直高懸于哈佛大學肯尼迪政府學院大樓的外墻上。社會治理離不開公民的政治參與，西方公民教育對政治參與的推動，無疑為社會治理提供了更多的動力。

三、公民教育對新時代我國社會治理的鏡鑒

馬克思主義是倡導人的解放的學說，在他們的思維視野中，社會主義是未來共產(chǎn)主義的雛形，共產(chǎn)主義是真正人的社會，而“真正的人=思維著的人的精神?！?17)《馬克思恩格斯全集》，第3卷，人民出版社，1960年，第56頁腳注。因此，人的解放也就是作為共產(chǎn)主義基本原則的“每個人的全面而自由的發(fā)展”。這種全面而自由的發(fā)展不僅包含著人的物質(zhì)條件的發(fā)展，也包含著人的精神條件和精神狀況的發(fā)展，其中就有人作為公民的社會意識的培育問題。馬克思指出：“真正的人只有以抽象的citoyen[公民]的形式出現(xiàn)才可予以承認?！?18)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第46頁。他還進一步指出：“只有當現(xiàn)實的個人把抽象的公民復歸于自身，并且作為個人，在自己的經(jīng)驗生活、自己的個體勞動、自己的個體關(guān)系中間，成為類存在物的時候，只有當人認識到自身‘固有的力量’是社會力量，并把這種力量組織起來因而不再把社會力量以政治力量的形式同自身分離的時候，只有到了那個時候，人的解放才能完成?！?19)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第46頁。馬克思主義學說是我們當前培養(yǎng)合格公民，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的思想指南。然而正如馬克思主義就是吸收一切文明成果而形成的偉大思想理論一樣，新時代中國的國家治理也要吸收西方社會治理和公民教育的經(jīng)驗，并且在學習借鑒中保持自身底色，形成符合我國實際的社會治理和“公民教育”。

(一)新時代我國社會治理要借鑒西方社會治理理論與實踐成果

新中國成立特別是改革開放以來，我國社會主義民主和法制不斷建立健全，法治觀念不斷加強，社會治理體系和治理能力持續(xù)完善和加強，形成了具有中國特色的社會主義治理模式。但是，相對于社會的快速發(fā)展，我國民眾的公民意識、國家的治理體系和治理能力還有很大的提升空間。和同時期的西方發(fā)達國家相比，我們也存在一定差距。2007年，胡錦濤在黨的十七大報告中提出，要“加強公民意識教育，樹立社會主義民主法治、自由平等、公平正義理念。”(20)《胡錦濤文選》，第2卷，人民出版社，2016年，第636頁。黨的十九屆四中全會做出《關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，提出了推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化總體要求。實現(xiàn)這一總體要求，促進國家的良善治理，也需要借鑒西方社會治理理論與實踐成果。

學習借鑒西方社會治理的理論與實踐成果，首先是由于我們自身的不足。毫無疑問，新中國剛成立時要在如此龐大而又落后的國家實現(xiàn)良好的治理是一件十分艱巨的任務，而且對于怎樣治理社會主義這樣一個全新的社會形態(tài)，以往在理論和實踐上都沒有很好地得到解決。新中國70多年的探索中盡管我們也經(jīng)歷了一些曲折，走過一些彎路，但總體上在國家治理體系和治理能力上積累了寶貴經(jīng)驗，取得了一系列成果。特別是改革開放以來，我國在經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設等各領(lǐng)域作出了系統(tǒng)的體制機制、法律法規(guī)安排，形成了一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度，創(chuàng)造了世界發(fā)展史上一個又一個驚人奇跡。因此，我們國家的治理體系和治理能力是經(jīng)受住了歷史考驗，適合我國現(xiàn)實的社會治理。不過，社會越是發(fā)展對社會治理越會提出更高要求，人民對美好生活的向往也要求國家治理體系和治理能力有更大提升。因此，著眼未來我們的社會治理又面臨著巨大的壓力和挑戰(zhàn)。

其次，全球化的浪潮把中國卷入了世界經(jīng)濟發(fā)展的大背景中。新時代是國際競爭日趨激烈的時代，盡管我們國家的社會治理從縱向相比取得很大成就，橫向上同經(jīng)歷更長現(xiàn)代化發(fā)展的西方發(fā)達國家相比卻存在一定差距。問題在于，科技的飛速發(fā)展縮短了我們和發(fā)達國家的距離，幾乎把我們拉到了同一個空間進行競爭。事實上，盡管全球化進程中我們享受了后發(fā)優(yōu)勢的紅利，卻也一定程度上帶來了國際競爭的時空錯位?？赡芪覀儼l(fā)展中舊的社會治理問題還沒來得及解決，就和西方國家一樣面臨著新的難題。他山之石，可以攻玉。我們只有學習借鑒西方國家社會治理的經(jīng)驗，才能不斷縮小差距。正如習近平指出：“中華民族是一個兼容并蓄、海納百川的民族，在漫長歷史進程中，不斷學習他人的好東西，把他人的好東西化成我們自己的東西，這才形成我們的民族特色?！?21)《習近平談治國理政》，外文出版社，2014年，第105-106頁。

(二)新時代我國社會治理學習西方的法治理念與保持德法兼?zhèn)?/h3>

當前西方社會治理模式最大的特點就是自文藝復興以來確立的法治精神，近現(xiàn)代社會無論出現(xiàn)多大變革都沒有改變法治的基本理念。如果我們學習借鑒西方社會治理而對契約制度和法治精神視而不見，無疑是淺嘗輒止。但是，一個國家選擇什么樣的治理模式，是由這個國家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟社會發(fā)展水平共同決定的，如果我們不做辨析全盤接受西方的法治模式，也會同原有的初衷南轅北轍。

法治是治國理政的基本方式。可以說，現(xiàn)代社會就是法治的社會,現(xiàn)代社會生活基本是按照法治的精神來建構(gòu)的。特別是西方世界，自17、18世紀資產(chǎn)階級成為社會主導力量以來就一直高揚契約制度和法治精神的傳統(tǒng)，并且隨著資本的擴張把這種理念擴展到世界的每個角落。市場經(jīng)濟幾乎被看作和法治是一體的，理性的經(jīng)濟人只有在法治的框架下才能維護生活和生產(chǎn)的合理秩序。我國自改革開放后引入市場經(jīng)濟，法律同樣是維系社會生活和經(jīng)濟生產(chǎn)的重要方面。實行依法治國，提高黨科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。

但是，中國的不同在于有著悠久的德治思想傳統(tǒng)。早在春秋時期，孔子就較為系統(tǒng)全面地闡發(fā)了德治思想。他提出來的“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”《論語·為政》“道之以德，齊之以禮，有恥且格”《論語·為政》，以及“君子之德風，小人之德草，草上之風，必偃”《論語·顏淵》是儒家德治教育的經(jīng)典論斷。況且，中國古代宗法權(quán)力關(guān)系塑造的鄉(xiāng)土中國與西方社會也大不相同。費孝通所說像石頭投進水中產(chǎn)生波紋一樣的差序格局社會關(guān)系(22)費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，人民出版社，2008年，第28-30頁。依舊存在。因此，“我們推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，當然要學習和借鑒人類文明的一切優(yōu)秀成果，但不是照搬其他國家的政治理念和制度模式，而是要從我國的現(xiàn)實條件出發(fā)來創(chuàng)造性前進?！?23)《習近平關(guān)于協(xié)調(diào)推進“四個全面”戰(zhàn)略布局論述摘編》，中央文獻出版社，2015年，第84頁。我們要學習借鑒西方的法治思想理念，推進我國依法治國的實踐。但在社會治理方針上，依舊要堅持依法治國和以德治國相結(jié)合的中國特色。

(三)把思想政治教育作為新時代提升國家治理能力的重要方式

回顧西方國家社會治理的歷史與現(xiàn)狀，我們很清楚地發(fā)現(xiàn)公民教育隨著社會治理發(fā)展而變化，并且在社會治理過程中發(fā)揮重要作用的事實。我們國家沒有公民教育，只有思想政治教育。二者當然不能完全混同，但它們的目標都是為了培養(yǎng)社會成員，使其形成國家認同，享有統(tǒng)一的價值觀念并且付諸實踐。一定程度而言，思想政治教育就是中國的“公民教育”。西方公民教育在社會治理中承擔了重要作用，我們也應該把思想政治教育作為新時代提升國家治理能力的重要方式。

思想政治教育能夠提升黨和政府的治理能力。黨和政府治理能力的提升，要求在經(jīng)濟、政治、軍事、文化等各個領(lǐng)域都能實現(xiàn)良好的引領(lǐng)。但是，即使千頭萬緒也離不開一個核心——人，特別是黨員干部。實現(xiàn)黨和政府治理體系和治理能力的現(xiàn)代化要求有一大批高素質(zhì)的黨員干部，這里的高素質(zhì)既包括業(yè)務能力素質(zhì)、文化素質(zhì)，也包括道德素質(zhì)。思想政治教育不能解決一切問題，卻能影響解決問題的關(guān)鍵因素——能動的個人。解決中國的問題關(guān)鍵在黨，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化離不開黨的領(lǐng)導。思想政治工作作為我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，在革命、建設和改革各個階段都發(fā)揮著重要作用。因此，思想政治工作被譽為一切工作的生命線。如今，中國特色社會主義進入新時代，這是一個改革進入深水區(qū)的時代，也是一個國際國內(nèi)形勢更加復雜的時代，更加要不斷加強和改善黨的領(lǐng)導。正如鄧小平所指出的，“改善黨的領(lǐng)導，其中最主要的，就是加強思想政治工作”。(24)《鄧小平文選》，第2卷，人民出版社，1994年，第365頁。加強對黨員干部的思想政治教育，堅定黨員干部的理想信念，堅持黨為人民服務的根本宗旨，保持黨員的優(yōu)良作風，必然會促進社會治理的大局，最終把每個黨員的努力匯聚成國家治理體系和治理能力的提升。

思想政治教育幫助國家培養(yǎng)良好的社會公民。作為共同體的國家發(fā)展與作為個體的公民進步是相輔相成的，如果沒有國家的良善治理，公民在混亂中很難求得進步的環(huán)境，同樣，沒有良好的社會公民，國家也很難實現(xiàn)良善的治理。正如美國學者科恩所言，“民主機器是由其成員的風格來潤滑的”。(25)[美]卡爾·科恩：《論民主》，聶崇信等譯，商務印書館，1988年，第173頁。沒有人的現(xiàn)代化，國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化只能是空中樓閣，思想政治教育就是要通過一系列的教育活動推動公民素養(yǎng)的現(xiàn)代化，促使中國公民特別是青年民眾理解并認同中國特色社會主義的理想信仰和價值觀念，為國家培養(yǎng)積極的、負責任的、道德的公民。顯然，如果國家與公民個人能夠沿著共同的目標同向同行，凝聚起磅礴的中國力量，提升國家治理能力，實現(xiàn)良善社會治理的藍圖必將更早實現(xiàn)。