從實踐概念“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”到學(xué)科概念“文化遺產(chǎn)”的轉(zhuǎn)向

[美]張舉文

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(以下簡稱“非遺”)作為實踐概念進入中國近二十年的今天，討論“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)教育與學(xué)科建設(shè)”有著十分重要的意義。經(jīng)過這些年的實踐與探索，有關(guān)非遺的保護、傳承、發(fā)展、產(chǎn)業(yè)、消費、倫理、共同體等概念關(guān)系和法律規(guī)則等問題逐漸清晰，有些悖論也得到較深入的辨析?，F(xiàn)在，從這些廣義概念的討論開始轉(zhuǎn)向?qū)Α胺沁z進校園”和“學(xué)科建設(shè)”等具體實踐操作的探討，對此，無論是從傳承人或傳承人共同體、學(xué)者或?qū)W科，還是社會或國家發(fā)展的角度來看，都是具有積極意義的。

本文試圖集中討論非遺從社會實踐到(高校)“學(xué)科建設(shè)”過程中需要澄清的一些問題，其出發(fā)點(核心命題)是：鑒于“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”是一個實踐概念，而“文化遺產(chǎn)”是一個學(xué)術(shù)和學(xué)科概念，所以，在學(xué)科建設(shè)中，“文化遺產(chǎn)”應(yīng)該，而且可以，構(gòu)成包括非遺在內(nèi)的學(xué)術(shù)話語體系，體現(xiàn)出跨學(xué)科特質(zhì)。為此，在進行非遺教育與學(xué)科建設(shè)中，有必要首先完成從“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”到“文化遺產(chǎn)”的概念轉(zhuǎn)換，進而構(gòu)建“文化遺產(chǎn)”的學(xué)科范式，將其發(fā)展為常規(guī)學(xué)術(shù)范疇并形成學(xué)術(shù)共同體。這個命題的前提如下：

前提1：在概念上，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”是“文化遺產(chǎn)”的一部分。“文化遺產(chǎn)”包括“非物質(zhì)(無形)文化”與“物質(zhì)(有形)文化”。但是，“非物質(zhì)文化”與“物質(zhì)文化”不等同于“精神文化”與“物質(zhì)文化”。

前提2：“文化遺產(chǎn)”是一個國家或民族存在的物質(zhì)和精神基礎(chǔ)，是國家認同、群體認同的基礎(chǔ)，也是民眾日常生活的基礎(chǔ)，失去“文化遺產(chǎn)”意味著該文化群體或國家的文化傳統(tǒng)瀕臨消失。同時，“文化遺產(chǎn)”的概念雖然有待于繼續(xù)界定和辨析，但它目前在國際學(xué)術(shù)界已經(jīng)成為一個學(xué)術(shù)概念，并與“歷史”“學(xué)科史”和“傳統(tǒng)”等相關(guān)概念一同存在于每個學(xué)科，因此，對“文化遺產(chǎn)”的跨學(xué)科整合與重構(gòu)，會有助于將“文化遺產(chǎn)”概念融入教育、知識、國家認同，以及個人和群體的認同的體系，成為維系不同層面的認同的機制的一部分；

前提3：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”不僅是一個實踐概念和政策概念，同時也是一個特定歷史階段的特定政治經(jīng)濟概念。這個概念是對人類文化多樣性的新認識的結(jié)果，是“非西方文化”在世界文化中爭取平等權(quán)力的手段，當(dāng)然也是有助于界定和理解“人類文化遺產(chǎn)”的概念。作為“文化遺產(chǎn)”的一部分，對“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的學(xué)術(shù)性研究不僅有助于指導(dǎo)實踐，也有助于對“文化遺產(chǎn)”的學(xué)科化建設(shè)，因此，有關(guān)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的學(xué)術(shù)研究，需要以“文化遺產(chǎn)”的學(xué)術(shù)概念和范疇為前提。

前提4：以“文化遺產(chǎn)”作為學(xué)科化建設(shè)的學(xué)科基礎(chǔ)概念，必須首先明確，“文化遺產(chǎn)”的學(xué)科性在于它的多學(xué)科性，即“文化遺產(chǎn)”存在于多學(xué)科的知識體系和研究范疇，也因此需要從多學(xué)科視角將其作為研究對象和領(lǐng)域，發(fā)展出跨學(xué)科的研究方法和理論?；蛘哒f，對“文化遺產(chǎn)”的學(xué)科建設(shè)不能將其等同于“歷史”“文學(xué)”等相對獨立的學(xué)科，而應(yīng)關(guān)注其獨特的多學(xué)科性，并從不同學(xué)科視角摸索出“文化遺產(chǎn)”的闡釋理論。

由此得出的結(jié)論是，將“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的實踐性概念轉(zhuǎn)化為“文化遺產(chǎn)”的學(xué)術(shù)概念，不但可以充實現(xiàn)有的教學(xué)與科研體系(包括學(xué)科知識結(jié)構(gòu)與地方知識及其譜系(1)參見馬翀煒：《知識譜系的構(gòu)建與人類智慧的分享：聚焦中國邊境地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》，《思想戰(zhàn)線》2019年第4期。)，以及相關(guān)學(xué)科的理論與方法體系，而且對強化國家認同，豐富個人與群體生活意義也十分必要。一百年多來的中國，在國家認同重建中所遇到的最大挑戰(zhàn)就是如何認識、傳承、發(fā)展、豐富自己的“文化傳統(tǒng)”或“文化遺產(chǎn)”，并能堅守自己的“根”。

以下從三個方面對這個命題做扼要說明。

一、從“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”到“文化遺產(chǎn)”的概念上的擴延是非遺進入學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一個重要前提

首先，非遺是來自“聯(lián)合國”的法規(guī)性和框架性概念，是一個實踐概念或指導(dǎo)實踐的概念。聯(lián)合國教科文組織從經(jīng)濟和社會發(fā)展的角度出發(fā)，于1970年代構(gòu)建了“遺產(chǎn)”概念，而后到2003年又發(fā)展出非遺概念，并在2016年提出“倫理原則”等概念與原則以便修正和完善之前的概念。這些概念及其修正表明了它們是指導(dǎo)實踐的框架性概念，需要因時代和社會不同做出不斷修正。例如，從自然遺產(chǎn)到文化遺產(chǎn)；從物質(zhì)文化遺產(chǎn)到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(從有形遺產(chǎn)到無形遺產(chǎn))，從文化多樣性到倫理原則，甚至在中國將“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)日”改為“文化與自然遺產(chǎn)日”，等等。

那么，在中國的語境下，如何理解“文化遺產(chǎn)”的內(nèi)涵？一個路徑是從對“民間文化”的概念來理解中國的文化傳統(tǒng)和民俗實踐。例如，鐘敬文在20世紀30年代就提出“民間文化”的概念，甚至想用這一名詞取代“民俗”一詞。到了20世紀80年代，鐘敬文甚至擬用這個名詞去代替“民俗”一詞，而把民俗學(xué)稱為“民間文化學(xué)”，并認為民俗學(xué)的范圍將包括民間文化全部事象?？梢?，“民間文化”概念體現(xiàn)了一種對文化傳統(tǒng)或文化遺產(chǎn)的理解。(2)有關(guān)鐘敬文對“民間文化”的論述，以及從“民間文化”到“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)”的論述，參見黃永林、鄧清源：《中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)形成的歷史背景與學(xué)科定位》，《民俗研究》2021年第5期。當(dāng)然，以中華民族文化傳統(tǒng)或傳統(tǒng)文化來理解文化遺產(chǎn)也是一種大眾性話語。

其次，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”是外延小且具有排斥性的概念，甚至是個矛盾的概念，因為“非物質(zhì)”本身是不明確的概念。對此，除了需要厘清“遺產(chǎn)”前的三個修飾限定概念：“非”“物質(zhì)”“文化”(對應(yīng)著外文的概念，如英文的in-非、tangible-物質(zhì)/有形、cultural-文化)之外，還必須澄清這三對概念：遺產(chǎn)與傳統(tǒng)；非物質(zhì)與物質(zhì)(或無形與有形)；文化與自然。

依據(jù)《中華人民共和國繼承法》等有關(guān)法律，“遺產(chǎn)”概念指“自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)”，必須符合三個特征：第一，必須是公民死亡時遺留的財產(chǎn)；第二，必須是公民個人所有的財產(chǎn)；第三，必須是合法財產(chǎn)。其中，構(gòu)成“遺產(chǎn)”必須滿足的條件之一是：“遺產(chǎn)必須是財產(chǎn)”，而財產(chǎn)指的是“有形”的財物，而不是無形的概念或精神意志。但是，用在“文化遺產(chǎn)”中時，“遺產(chǎn)”超出了個人和法律層面的意義，成為一個社會的歷史和傳統(tǒng)，可以是歷史遺留下來的精神財富或物質(zhì)財富之總和。因此，才有了“有形”與“無形”遺產(chǎn)之分。

關(guān)于聯(lián)合國教科文組織《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”概念，中國學(xué)者在概念術(shù)語的翻譯上已有過較深入的解讀，并與日本和韓國的用法有過比較。(3)參見巴莫曲布嫫：《從語詞層面理解非物質(zhì)文化遺產(chǎn)——基于《公約》“兩個中文本”的分析》，《民族藝術(shù)》2015年第6期；戶曉輝：《〈世界遺產(chǎn)公約〉的修訂及其中國意義》，《中原文化研究》2016年第6期；巴莫曲布嫫譯：《聯(lián)合國教科文組織：何謂非物質(zhì)文化遺產(chǎn)？》，《民間文化論壇》2020年第1期；《聯(lián)合國教科文組織：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域》，《民間文化論壇》2020年第3期；韓成艷、高丙中：《非遺社區(qū)保護的縣域?qū)嵺`：關(guān)鍵概念的理論探討》，《中央民族大學(xué)學(xué)報》2020年第3期。其中的“非物質(zhì)”與“物質(zhì)”(無形與有形)的對立觀點或悖論已經(jīng)被證偽，即“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”包括“無形的和有形的”。中國政府從2006年開始法制化的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)日”在2017年改為“文化與自然遺產(chǎn)日”?？梢?，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”概念從產(chǎn)生到發(fā)展，是一個不斷修正的過程，那么，在不同社會，不同歷史階段，以及不同實踐和學(xué)術(shù)語境中，對“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”和“文化遺產(chǎn)”概念也需要有不同的界定和闡釋，由此明確不同主體不同階段有著不同目的的使用策略。

總之，作為實踐概念，近二十年來的確有“‘非遺’是個筐，什么都往里裝”的現(xiàn)象。這似乎有一定道理，但同時也出現(xiàn)了悖論，例如，在實踐層面(如申報、審批、宣傳等)，非遺被等同于“優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”，可“優(yōu)秀”“傳統(tǒng)”又沒有清晰的界定。目前，被列為四級非遺名錄的項目已經(jīng)達到數(shù)千種。但是，我們必須清楚，非遺這個實踐概念在不同階段有著不同含義與目的。

產(chǎn)生階段：非遺是為了讓全世界關(guān)注人類文化遺產(chǎn)，提倡傳承和保護人類的多樣文化，特別是承認那些曾被殖民的國家擁有對自己的文化傳統(tǒng)的主權(quán)。這不僅是在文化意義上，也是在政治和意識形態(tài)上對歐洲中心主義和殖民主義思想的再次宣戰(zhàn)。1970年代，非遺開始被用在國際話語中，并且是從南美洲開始的，而同時美國和英國等部分國家不認可《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，這些事實就說明的這一點。(4)參見[冰島]沃爾迪瑪·哈福斯坦：《山鷹之行：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的制造過程》，張舉文譯，《文化遺產(chǎn)》2018年第5期。

發(fā)展階段：從《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的頒布、生效，直至今天在各國的實踐，非遺已經(jīng)在各地“在地化”或“本土化”，盡管有的地方使用的是不同術(shù)語。同時，當(dāng)代發(fā)展起來的公共民俗(public folklore)所從事的也多是非遺保護工作。此外，“可持續(xù)發(fā)展”也成為與非遺肩并肩的一對概念。這些都體現(xiàn)了在保護人類文化多元發(fā)展中堅持多元文化論(multiculturalism)的實踐。

成熟階段：通過上述的各種實踐，各國各地陸續(xù)頒布、實施了具有各自社會和文化特點的法律與法規(guī)，利用非遺的國際話語權(quán)，使對本土“文化”和“傳統(tǒng)”的保護制度化和法律化。正是在這個階段，非遺概念的實踐性開始轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)性，并開始從學(xué)理上反思非遺是否可以發(fā)展成為“學(xué)科”。對此，需要將非遺置于更廣泛的人類文化、人類實踐、人類智慧等范疇來考慮，而不應(yīng)只是從學(xué)科建設(shè)的行政和機構(gòu)以及經(jīng)費角度來思考。

同理，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”概念的產(chǎn)生說明了它不是學(xué)術(shù)概念，盡管此后將其轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)概念的努力一直不斷。(5)參見陳孟昕、張昕：《中國高等院校首屆非物質(zhì)文化遺產(chǎn)教育教學(xué)研討會綜述》，《湖北美術(shù)學(xué)院學(xué)報》2002年第4期；葉濤：《中國民俗學(xué)會與中國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作》，《民間文化論壇》2014年第2期。正如高丙中所指出的，要想將“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”這個“社會工程術(shù)語”“從工程概念[轉(zhuǎn)換]到學(xué)術(shù)概念，還有很長的一個過程。我們要努力建立它與既有學(xué)術(shù)、知識體系的聯(lián)系，通過這種聯(lián)系而對這個概念的意義和意味有不斷深入的理解，從而對所涉及的社會現(xiàn)實問題、實踐有更強的關(guān)懷能力。學(xué)術(shù)并不只是為了學(xué)術(shù)本身”(6)參見高丙中：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：作為整合性的學(xué)術(shù)概念的成型》，《河南社會科學(xué)》2007年第2期。。要想完成將這個實踐性的“工程概念”向?qū)W術(shù)乃至學(xué)科概念的轉(zhuǎn)換，有必要將其擴大到“文化遺產(chǎn)”的概念，并將非遺作為“文化遺產(chǎn)”的一部分來達到相輔相成的目的。

二、學(xué)術(shù)概念與學(xué)科化的有機關(guān)系

在“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”從實踐概念轉(zhuǎn)向“文化遺產(chǎn)”學(xué)術(shù)概念的過程中，不應(yīng)把“非遺進校園”等同于學(xué)術(shù)化或?qū)W科化。首先，“非遺進校園”應(yīng)該細分：非遺進幼兒園、小學(xué)、中學(xué)和高中，甚至進大學(xué)應(yīng)該有不一樣的實踐方法與目的。其中，可以有三個層面或階段性的目的。

第一個是“認知”層面，也就是對傳統(tǒng)文化的了解與感受，甚至是習(xí)得。在這個層面，非遺進校園是對文化遺產(chǎn)的重視、關(guān)注、尊重，是尋根、守根的做法，是國家認同應(yīng)該、必須做的。近現(xiàn)代的中國曾經(jīng)有過對文化之根的否認，也由此在“西化”中失去自尊和自信。難得的是，中國文化內(nèi)在的“自愈機制”使中國重新尋得其文化之根，獲得自覺和自愈?，F(xiàn)在，“非遺進校園”就是對根的認知，是傳承和堅守根的必要做法，對個體的成長、成熟乃至國民教育來說等都是非常必要和有意義的事。

第二個是在“認知”層面之上的“感悟”、“理性化”與“學(xué)術(shù)化”。通過“動眼”“動手”等實踐，培養(yǎng)和發(fā)掘潛在傳承人、工作者、愛好者，以及可能從事公共文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)管理、社會工作、心理咨詢等工作的人員。當(dāng)然，大眾教育是必要和必然的基礎(chǔ)。即使是產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化行為，也對民眾了解歷史，增強民族自信與認同有著重要意義。

第三個是“傳承”性的“專業(yè)”教育，培養(yǎng)“傳承人”和有關(guān)文化工作者(與文化產(chǎn)業(yè)管理等相結(jié)合)。近二十年的實踐已經(jīng)為非遺的保護與傳承摸索出了符合中國現(xiàn)實的路徑，也為轉(zhuǎn)向“文化遺產(chǎn)”的學(xué)科理論化，以及有關(guān)傳承人的理論與實踐等問題提供了有益論證。(7)劉曉春：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的若干理論與實踐問題》，《思想戰(zhàn)線》2012年第6期。

這三者應(yīng)該是有機結(jié)合的一個整體。從幼兒園到高中，應(yīng)該以“認知”層面的感知性的普及教育為主，培養(yǎng)潛在的傳承人和工作者；大學(xué)便可以側(cè)重兩個“發(fā)展方向”：“實踐性”的傳承人或文化遺產(chǎn)工作者，以及“學(xué)術(shù)性”的理論研究者。當(dāng)然，其中的傳統(tǒng)知識教育是前提。正如民俗學(xué)者鞠熙和賀少雅通過觀察所發(fā)現(xiàn)的，十余年來中小學(xué)的非遺傳承實踐存在著與“傳統(tǒng)文化傳承”在課堂形態(tài)上的分野和分層，造成了非遺傳承的窘境。究其原因，一是傳統(tǒng)文化和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)兩個概念之間存在差異；二是非遺傳承很大程度上受制于非遺保護理論的主要建構(gòu)者即民俗學(xué)科的研究范式和理論體系，諸如文化分層理論、鄉(xiāng)土情結(jié)等；三是與非遺本身傳承特性有關(guān)；四是受到相對單一的傳統(tǒng)教育模式影響。對此，她們認為，“民俗學(xué)家應(yīng)結(jié)合當(dāng)前的學(xué)科研究范式轉(zhuǎn)向，構(gòu)建符合時代需求和教育規(guī)律的非遺傳承理論，部分民俗學(xué)家可在有條件的情況下積極[參與]非遺教育實踐，推動非遺教育；教育政策制定者和實踐者也有責(zé)任成為非遺教育傳承的重要推動者”。(8)鞠熙、賀少雅：《中國中小學(xué)非遺傳承的課堂形態(tài)和理論反思(2004-2020)》，參見“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)教育與學(xué)科建設(shè)”國際學(xué)術(shù)論壇(2020年12月5日-12月6日北京師范大學(xué))會議手冊?？梢?，“非遺教育”概念需要從不同層面來理解和實踐，相關(guān)的學(xué)術(shù)研究也需要首先構(gòu)建學(xué)科范式。對此，楊利慧所辨析的“非遺教育”和“民俗教育”兩個概念，有助于理解“教育”的大眾普及層面與學(xué)術(shù)層面的不同，并找到適當(dāng)?shù)幕勇吠尽?9)楊利慧：《從“民俗教育”到“非遺教育”——中國非遺教育的本土實踐之路》，《民俗研究》2021年第4期。

從學(xué)科角度來看，中國的現(xiàn)代學(xué)科體系與基礎(chǔ)理論幾乎都是近百年來“移植”西方的體系，因此嚴重忽視了對中國傳統(tǒng)的文化遺產(chǎn)的關(guān)注和重視，這也是近百年來中國在國家認同建設(shè)中的最重大的挑戰(zhàn)。21世紀伊始，在中國，由于多種客觀和主觀因素，從國家到個人，人們對中國傳統(tǒng)、文化遺產(chǎn)等“根”的“認知”和“感悟”發(fā)生了實質(zhì)性變化。

一百多年前，中國文化被視為具有“劣性”或“先天不足”，以至于今天還有許多精英認為“西化”是中國唯一的發(fā)展出路。但百年實踐證明，中國文化有著“先天”的“優(yōu)勢”(例如，對人類可持續(xù)發(fā)展的宇宙觀與生命觀以及現(xiàn)實生活態(tài)度)。之所以有了“價值觀”層面的改變，是因為對中國文化經(jīng)過了從“全盤否定”到“客觀”認知的階段，因此也找到了“根”，使中國文化啟動了內(nèi)在的“文化自愈”機制，獲得了新的生命力。因此，“文化遺產(chǎn)”的概念不但將“歷史傳統(tǒng)”與“現(xiàn)在”結(jié)合起來，也為非遺開拓了發(fā)展空間。

“非遺進校園”是好事，是目前非遺保護所缺失的，是維系個人和國家認同的必要行為，是國家文化自愈機制的體現(xiàn)，但要有明確的階段性目的和相應(yīng)的手段。非遺從實踐走向“文化遺產(chǎn)”學(xué)術(shù)是進步，是中國社會、國家、精英、民眾在非遺實踐中的理論提升，是構(gòu)建基于中國歷史與文化的學(xué)科體系的良好開端，更是學(xué)術(shù)體系的國際化。

在探討非遺的學(xué)術(shù)化和學(xué)科化轉(zhuǎn)向時，民俗學(xué)者也在努力探索新的學(xué)術(shù)路徑，(10)參見穆昭陽：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與中國民俗學(xué)學(xué)科建設(shè)》，《長江大學(xué)學(xué)報》2018年第1期；鞠熙：《實踐：民俗學(xué)進入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究的關(guān)鍵詞》，《長江大學(xué)學(xué)報》2018年第4期。韓成艷、高丙中：《非遺社區(qū)保護的縣域?qū)嵺`：關(guān)鍵概念的理論探討》，《中央民族大學(xué)學(xué)報》2020年第3期。并提出需要對“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”和“文化遺產(chǎn)”進行“批評性遺產(chǎn)研究”(11)參見龔浩群、姚暢：《邁向批判性遺產(chǎn)研究：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中的知識困惑與范式轉(zhuǎn)型》，《文化遺產(chǎn)》2018年第5期。。王曉葵從對有關(guān)非遺研究范式的思考角度指出，“在民俗學(xué)領(lǐng)域，有關(guān)‘非遺’的研究，存在嚴重的‘神學(xué)化’(12)此處“神學(xué)化”的“神學(xué)”，并非宗教意義上的神學(xué)，而是將某事“神”化的意思——作者注。的傾向。具體體現(xiàn)在將文化行政認定的非遺的意義和價值，直接挪用為學(xué)術(shù)研究的結(jié)論。然后將分析過程轉(zhuǎn)換成對這個結(jié)論的論證和演繹。真正科學(xué)的研究，應(yīng)該擯棄任何預(yù)定的結(jié)論，將考察對象相對化，對其本質(zhì)進行學(xué)理性的考察”(13)王曉葵：《“神學(xué)”還是“科學(xué)”？有關(guān)非遺研究范式的思考》，參見“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)教育與學(xué)科建設(shè)”國際學(xué)術(shù)論壇(2020年12月5日-12月6日北京師范大學(xué))會議手冊。。而鄭土有從另外一個角度指出，“現(xiàn)在存在的問題是由于非遺包含的范圍極廣，是一門跨學(xué)科的新型學(xué)科，如果不打破高校原有的學(xué)科體系，‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護研究’的定位難以明確”(14)鄭土有：《高校在非遺保護工作中的地位與作用》，參見“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)教育與學(xué)科建設(shè)”國際學(xué)術(shù)論壇(2020年12月5日-12月6日北京師范大學(xué))會議手冊。。這些對學(xué)科范式和學(xué)科性的探討，一方面說明了不能匆忙地將非遺作為獨立學(xué)科加入到現(xiàn)有的教育體系中，另一方面也說明了“文化遺產(chǎn)”的跨學(xué)科性。

總之，學(xué)術(shù)性與學(xué)科性也是兩個不相同的概念，需要從實踐和理論上深刻思考它們的關(guān)系?！拔幕z產(chǎn)”有學(xué)術(shù)性，也有學(xué)科性；但它的學(xué)科性不是單一的，更不是唯一的；它的學(xué)科性存在于多學(xué)科性，即，必須基于多學(xué)科理論與方法才能對文化遺產(chǎn)有學(xué)術(shù)理論層面的提升，或理論化。所以，它首先應(yīng)該成為每個相關(guān)學(xué)科關(guān)注的研究領(lǐng)域；然后，從多學(xué)科的研究結(jié)果中提煉出理論體系，再依此推動各個學(xué)科視角的研究和實踐。

三、“文化遺產(chǎn)(學(xué))”是(高等)教育知識體系和學(xué)術(shù)體系的一部分，也是維系中國文化的價值觀體系的重要基礎(chǔ)

需要明確，非遺概念及其在中國的實踐(15)對于非遺在中國的實踐，有不同闡釋。例如，劉魁立認為是一個“時代機遇”(劉魁立：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的時代機遇》，《中國文化報》2020年6月11日)；高丙中認為是對“文化革命的終結(jié)”(高丙中：《中國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與文化革命的終結(jié)》，《開放時代》2013年第5期)；蕭放認為是一次“文化啟蒙”(蕭放：《論新文化史視野下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)運動》，《遺產(chǎn)與保護研究》2016年第1期)。此外，周星指出了非遺運動中的“可行性與危險性”(周星：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護運動和中國民俗學(xué)——“公共民俗學(xué)”在中國的可能性與危險性》，《思想戰(zhàn)線》2012年第6期)。，是策略，是手段，但不是目的。甚至，將非遺的實踐概念轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)概念也不是為了學(xué)術(shù)本身。有關(guān)的探討都是過程，而不是目的。而構(gòu)建非遺的學(xué)術(shù)話語和學(xué)科性的真正目的是，通過非遺實踐，促進中國民眾更有效地認識、把握和運用中國傳統(tǒng)文化，以便由此構(gòu)建和維系個人認同、中國文化認同、國家認同，并完整理解中國文化傳統(tǒng)，最終傳承中國文化之“久”的“心性”(16)參見張君勱、唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀：《為中國文化敬告世界人士宣言：我們對中國學(xué)術(shù)研究及中國文化與世界文化前途之共同認識》，《民主評論》與《再生》，新年號，1958年。，也就是中國文化之核心。

圍繞這個目的，中國文化經(jīng)過千百年的實踐，發(fā)展出了獨特的“文化自愈機制”，維系著中國文化的生命力。(17)有關(guān)這個觀點的詳細討論，參見張舉文：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與中國文化的自愈機制》，《民俗研究》2018年第1期；《文化自愈機制及其中國實踐》，《北京師范大學(xué)學(xué)報》2018年第4期。一個最主要的具體策略就是“本土化”，在堅守中國文化之核心的過程中，以“和而不同”的包容精神，不斷吸收新文化，獲得與時俱進的生命力。本土化的具體做法可以從三個角度來看：遺產(chǎn)化、傳統(tǒng)化、產(chǎn)業(yè)化。其機制在于，遺產(chǎn)化是繼承有用的東西；同時在時間上劃出“過去”與“現(xiàn)在”的界線，構(gòu)建“歷史感”，并不斷因時間變化而修正。同時，這也是對現(xiàn)在行為的合法化過程。傳統(tǒng)化是為了在時間上和空間上，將“過去”與“現(xiàn)在”聯(lián)系在一起，獲得“歷史”和“傳統(tǒng)”的權(quán)威，強化對遺產(chǎn)應(yīng)用權(quán)、合理化與合法化。產(chǎn)業(yè)化是通過經(jīng)濟模式，獲得經(jīng)濟基礎(chǔ)，然后再從事上層建筑建設(shè)。因此，產(chǎn)業(yè)化也是遺產(chǎn)化和傳統(tǒng)化的前提。

因此，除了積極面對希望將非遺上升到學(xué)科性的學(xué)術(shù)地位的愿望外，還有必要辨析上面所討論的概念關(guān)系和邏輯。例如，民俗學(xué)者張勃認為，“經(jīng)過近二十年的持續(xù)努力，在我國，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)已經(jīng)成為多學(xué)科學(xué)者共同耕耘的研究領(lǐng)域，并出現(xiàn)諸多研究成果。隨著社會需要的增加，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)科建設(shè)應(yīng)該得到更多重視”(18)張勃：《高校使命擔(dān)當(dāng)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的耦合》，參見“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)教育與學(xué)科建設(shè)”國際學(xué)術(shù)論壇(2020年12月5日-12月6日北京師范大學(xué))會議手冊。。事實上，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)”的概念已經(jīng)被使用和討論一些年了。(19)參見苑利、顧軍：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)》，高等教育出版社，2014年。牟延林、譚宏、劉壯：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概論》，北京師范大學(xué)出版社，2010年。也有學(xué)者新近提議，在保留現(xiàn)有的民間文藝學(xué)和民俗學(xué)的學(xué)術(shù)地位的基礎(chǔ)上，建立“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)”，并成為與“民俗學(xué)”和“民族學(xué)”并列的一級學(xué)科。(20)參見永林、鄧清源：《中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)形成的歷史背景與學(xué)科定位》，《民俗研究》2021年第5期。此外，對“文化遺產(chǎn)學(xué)”的構(gòu)建也是一部分學(xué)者的努力方向。(21)參見王巨山、于海廣：《中國文化遺產(chǎn)保護概論》，山東大學(xué)出版社，2008年；彭兆榮：《文化遺產(chǎn)學(xué)十講》，云南教育出版社，2012年；蔡靖泉：《文化遺產(chǎn)學(xué)》，華中師范大學(xué)出版社，2014年。

但是，在將“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的實踐概念通過“文化遺產(chǎn)”的學(xué)科概念融入大學(xué)教育體系時，還需要明確這樣一些問題：這個過程中所關(guān)注的核心應(yīng)該是什么？這個過程應(yīng)該是以“學(xué)科性”體現(xiàn)，還是以學(xué)術(shù)性來體現(xiàn)？學(xué)科性的體現(xiàn)是什么？學(xué)術(shù)性的體現(xiàn)是什么？構(gòu)建“文化遺產(chǎn)”學(xué)科與非遺的保護和傳承應(yīng)該有什么樣的關(guān)系？此外，如何協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)關(guān)系之外的行政管理和經(jīng)費與人力資源關(guān)系？

構(gòu)建“文化遺產(chǎn)學(xué)”學(xué)科，可以借鑒民俗學(xué)學(xué)科，即，將文化遺產(chǎn)學(xué)的學(xué)科性視為存在于其跨學(xué)科性之中的學(xué)術(shù)概念?；蛘哒f，文化遺產(chǎn)研究應(yīng)該更多關(guān)注其學(xué)術(shù)性，而不是其學(xué)科性，這至少應(yīng)該是當(dāng)前的階段性目標。為此，將“文化遺產(chǎn)”納入或融合到現(xiàn)有的各個學(xué)科是最佳路徑。例如，王福洲以“廣義的‘大遺產(chǎn)’觀為背景，突破概念畛域，將物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)視作文化遺產(chǎn)的兩種存在形態(tài)，展開其內(nèi)涵和體系的研究探討”，并提出構(gòu)建有中國特色的“文化遺產(chǎn)學(xué)”。(22)王福州：《“文化遺產(chǎn)”的中國范式及體系建構(gòu)》，《中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》2020年第2期。

在此，也許可以設(shè)想一下以非遺為學(xué)科可能有的課程內(nèi)容、學(xué)術(shù)理論與方法的支撐會是怎樣(也許可以做類比的是“文化產(chǎn)業(yè)管理”等相關(guān)的專業(yè)或?qū)W位項目情況)?；蛘呖梢詥?，這個學(xué)科可以開設(shè)哪些課程？比如，除了通過非遺和“非遺學(xué)”的入門課，介紹非遺歷史、政策、中國的法規(guī)、實踐情況外，還有什么“非遺理論課”？是否可以有“非遺實地調(diào)查方法”“非遺分類方法”等學(xué)科必要的基礎(chǔ)課程，其中的核心理論視角與人類學(xué)、社會學(xué)、民俗學(xué)、心理學(xué)有什么不一樣？等等。

同理，也可以設(shè)想一下以“文化遺產(chǎn)”為學(xué)科所能設(shè)立的課程(包括相關(guān)的理論與方法課)。這樣的課程不僅可以是大學(xué)教育的“公共課”，也可以結(jié)合一些學(xué)科，在不同院系開設(shè)。例如，無論是科學(xué)史還是基礎(chǔ)數(shù)學(xué)和物理，“文化遺產(chǎn)”的內(nèi)容可以是發(fā)掘歷史文獻和考古資料；可以分析作為文化遺產(chǎn)的建筑技術(shù)，如家庭爐灶的搭建，馬車、鋤頭和陶瓷盆碗的制作，等等；其中可能包括的不僅是民間故事和傳說，還有圓周率、九章算術(shù)等科學(xué)知識；甚至可以從科學(xué)與醫(yī)學(xué)等知識基礎(chǔ)分析信仰如何成為科學(xué)發(fā)展的一部分，而不是彼此的全盤否定。依此，也可以構(gòu)想“文化遺產(chǎn)”下面的不同“專業(yè)方向”，如非遺和“民間文化”(或參照目前的“非遺分類”來設(shè)課)等。

例如，對地震儀、圓周率、玩空竹、跳繩等不應(yīng)只是作為單一的學(xué)科概念或娛樂習(xí)俗，而應(yīng)該納入學(xué)科知識體系，以歷史學(xué)與科學(xué)研究，科學(xué)研究與民俗傳統(tǒng)，口頭與身體等多學(xué)科視角來闡釋和傳承這些傳統(tǒng)知識和民俗。再比如，從學(xué)寫毛筆字，到文房四寶的制作，以致相關(guān)的歷史、文學(xué)、手藝、工藝、技術(shù)設(shè)備、地域文化、產(chǎn)業(yè)與個人生活方式等，通過這樣的“格物致知”精神和實踐行動才能為文化遺產(chǎn)的“學(xué)科化”奠定基礎(chǔ)。

相比之下，日本和韓國等國在“非遺教育”(進校園、培養(yǎng)傳承人等)層面的做法很值得借鑒，而歐美等國在“文化遺產(chǎn)”的學(xué)科建設(shè)上也值得參考。例如，美國馬里蘭州的古徹爾學(xué)院(Goucher College)新近成立的“文化持續(xù)性研究”碩士學(xué)位點，便主要是基于民俗學(xué)理論，以文化保護為實踐的基礎(chǔ)。另外，以“文化遺產(chǎn)”(或“遺產(chǎn)”，其實是指“文化遺產(chǎn)”)為學(xué)科和學(xué)位點的大學(xué)有好幾所，如西肯塔基大學(xué)、阿肯色大學(xué)、蒙大拿大學(xué)、新澤西州立大學(xué)等都有博士學(xué)位。在歐洲，幾乎每個國家都有“文化遺產(chǎn)”博士學(xué)位點。

可見，在中國設(shè)立“文化遺產(chǎn)”研究專業(yè)、碩士和博士學(xué)位是必要的、可行的，同時也是在國際學(xué)術(shù)層面進行跨文化對話交流的一個必要平臺和路徑，更是對在國際上進行非遺保護經(jīng)驗交流的學(xué)理上的支持。尤其有意義的是，一個多世紀來，民俗學(xué)在中國的誕生、成長和發(fā)展歷程與經(jīng)驗可以是文化遺產(chǎn)的學(xué)科建設(shè)中最直接和有益的參照對象，因為兩者應(yīng)該是聯(lián)系最密切的學(xué)科。

總之，從“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”到“文化遺產(chǎn)”的概念轉(zhuǎn)換，對“文化遺產(chǎn)”的關(guān)注。對“文化遺產(chǎn)”從政策實踐到學(xué)術(shù)理論的上升，乃至學(xué)科構(gòu)建，都是對“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”與“傳統(tǒng)”的保持、傳承以及發(fā)展非常有效和有意義的路徑。但是，在這個過程中，首先要厘清概念關(guān)系，明確手段與目的的不同，強調(diào)“文化遺產(chǎn)”研究的多學(xué)科性，特別是對國家認同和個人生活意義構(gòu)建的重要性。以此來思考，“文化遺產(chǎn)”的學(xué)科建設(shè)不但有可行性，更有必要性，尤其是現(xiàn)在，對“文化遺產(chǎn)”的學(xué)科建設(shè)正逢傳承和發(fā)展中國文化的歷史機遇。

2021年3月初，兩則官方媒體報道的消息出現(xiàn)各個社交平臺(無疑相關(guān)的報道還會跟進)：教育部在普通高等學(xué)校本科專業(yè)中增加了“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護”專業(yè)，列入藝術(shù)性門類，藝術(shù)學(xué)理論專業(yè)類；(23)參見中國新聞網(wǎng)2021年3月1日報道“教育部：37個新專業(yè)列入普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄”https://m.chinanews.com/wap/detail/zw/gn/2021/03-01/9421656.shtml?from=timeline，瀏覽時間：2021年3月2日。南京農(nóng)業(yè)大學(xué)文學(xué)院獲批增設(shè)“文化遺產(chǎn)”本科專業(yè)。(24)參見南京農(nóng)業(yè)大學(xué)2021年3月1日“我校新增文化遺產(chǎn)專業(yè)”的報道，http://www.njau.edu.cn/2021/0301/c174a112466/page.htm，瀏覽時間：2021年3月2日。其實，自2016年首都師范大學(xué)經(jīng)教育部審批在“歷史學(xué)”門類下設(shè)立“文化遺產(chǎn)”本科專業(yè)后，已有多所高校設(shè)立了“文化遺產(chǎn)”專業(yè)。(25)參見2016年3月9日首都師范大學(xué)“教育部審批通過我校申報的‘文化遺產(chǎn)’本科專業(yè)”的報道，https://www.cnu.edu.cn/jdxw/jdxw/77190.htm，瀏覽時間：2021年3月10日。對此，許多學(xué)者自然會想到有關(guān)非遺實踐概念的一系列辯論：誰擁有非遺、誰是非遺的傳承人、誰有權(quán)力擁有非遺等，進而繼續(xù)探討，誰決定“非物質(zhì)文化遺傳”和“文化遺產(chǎn)”的學(xué)科屬性、地位及其學(xué)術(shù)性的“合法性”、誰擁有和評定相關(guān)的學(xué)科權(quán)威、民族文化“遺產(chǎn)”的學(xué)科屬性規(guī)定與其實踐內(nèi)容和意義該是什么關(guān)系等問題。相信只有實踐才能摸索出有前途的路子。