語用否定研究：回顧與展望

葛鍇楨,史夢(mèng)新

(河南理工大學(xué) 文法學(xué)院，河南 焦作 454000)

否定作為哲學(xué)中的重要命題之一在語言中也有不同層面的體現(xiàn)，張誼生[1]從否定的性質(zhì)和類別角度指出首先要區(qū)分語義否定和語用否定。其中語用否定這一術(shù)語自沈家煊[2]提出以來開始逐漸得到學(xué)界的關(guān)注，一方面與國(guó)外元語否定研究的興起有關(guān)，另一方面與國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)否定認(rèn)識(shí)的深化有關(guān)。然而相對(duì)于語義否定而言，語用否定在界定、分類、功能、程度等級(jí)等方面在學(xué)界還未達(dá)成共識(shí)。因此，我們將從這些方面來梳理其研究成果，以期為將來的語用否定研究者提供一些借鑒。

一、語用否定的界定

關(guān)于語用否定，學(xué)界在術(shù)語的選用與界定方面持有不同觀點(diǎn)，我們將分別從國(guó)外與國(guó)內(nèi)兩方面來梳理。

(一)國(guó)外相關(guān)術(shù)語界定

學(xué)界一般認(rèn)為語用否定這一術(shù)語與國(guó)外的元語否定基本對(duì)應(yīng)。國(guó)外早期關(guān)注元語否定的是Horn[3-4]，他指出描寫否定的是描述事態(tài)、陳述事實(shí)的肯定性命題，具有真值函項(xiàng)(truth-functional)；元語否定作為一種標(biāo)記性、非真值函項(xiàng)性的否定，起著元語言手段的作用，它不可與否定前綴共現(xiàn)，也不會(huì)引發(fā)負(fù)極詞項(xiàng)(negative polarity items)。與之相應(yīng)否定算子(negation operator)有兩種用法，一種為描述性真值函數(shù)否定(descriptive truth-functional negation)；另一種為元語否定，即否定算子的非真值函數(shù)用法(non-truth functional use)，包括預(yù)設(shè)否定、含意否定以及對(duì)發(fā)音、形態(tài)、語法、語體色彩等否定。然而Carston[5]不同意Horn[4]對(duì)否定算子的區(qū)分，認(rèn)為否定算子not在任何情況下都是標(biāo)準(zhǔn)的真值否定，并指出元語否定的特征在于其回聲用法(echoic use)。與之相似的觀點(diǎn)有Noh Eun-Ju[6]，但與Carston[5]不同的是，Noh Eun-Ju[6]認(rèn)為元語否定不是回聲用法，而是從關(guān)聯(lián)理論角度解釋，認(rèn)為元語否定的否定內(nèi)容有元表征成分，需要通過語用充實(shí)成為真值條件內(nèi)容。

國(guó)外學(xué)者關(guān)于元語否定的分歧主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是否定算子是否具有歧義性，即元語否定是否具有真值函數(shù)性質(zhì)；二是元語否定的本質(zhì)特征。Horn[3]認(rèn)為元語否定是花園幽靜句(garden-path utterance)，因此二次解讀是其本質(zhì)特征。而Carston[5]反對(duì)這一觀點(diǎn)，并指出三種不需要二次解讀的情況。Pierre Larrivée[7]從信息論的角度提出元語否定的特點(diǎn)有兩個(gè)：一是它是一個(gè)修正性(corrective)的言語行為，一是此言語行為有一個(gè)矛盾的信息結(jié)構(gòu)(paradoxical information structure)。

也有學(xué)者認(rèn)為元語否定這一術(shù)語不夠確切，提出其他術(shù)語。Davis[8]提出不規(guī)則否定(irregular negation)，并研究了5種類型，包括標(biāo)量(scalar)、元語言否定、評(píng)價(jià)性含意否定 (metalinguistic and evaluative implicature denials)、預(yù)設(shè)取消否定(presupposition-cancelling denials)和矛盾性斷言(contrary affirmations)，強(qiáng)調(diào)不規(guī)則否定的部分組合性(partial compositionality)，其區(qū)別性特征(distinctive feature)是由于它們是由概括性會(huì)話含意(generalized conversational implicatures)演化而來的習(xí)語，不同類型的不規(guī)則否定否認(rèn)了不同的根源含意(root implicatures)。不過從使用頻率與接受度來說，不規(guī)則否定的采用率與接受度不如元語否定的高。

(二)國(guó)內(nèi)相關(guān)術(shù)語界定

國(guó)內(nèi)相關(guān)術(shù)語包括語用否定、含意否定、元語否定、隱性否定、隱含否定等。 “語用否定”是沈家煊[2]首先提出的，他指出語用否定與語義否定相對(duì)，否定的是語句表達(dá)的“適宜條件”，并從功能和形式上總結(jié)其特點(diǎn)為三個(gè)：引述性否定、辯解性否定和后續(xù)的肯定代表一個(gè)“言語舉動(dòng)”。之后不同學(xué)者對(duì)這一術(shù)語進(jìn)行了不同程度的界定與補(bǔ)充，張克定[9]認(rèn)為語用否定是無標(biāo)記否定，在實(shí)際應(yīng)用中應(yīng)受到結(jié)構(gòu)形式、語義內(nèi)容和語境等方面的限制。何春燕[10]認(rèn)為不能將語義否定與語用否定簡(jiǎn)單等同于描寫否定與元語否定，語用否定應(yīng)指那些只能依賴語境來理解，否則便只有字面意義一類的否定，它是一種言語技巧，大多應(yīng)用于非正式場(chǎng)合，如日常會(huì)話、小說中的對(duì)話等。王志英[11]認(rèn)為語用否定是一個(gè)寬泛的概念，只要對(duì)否定的理解與語境或語用推理有關(guān)，或否定表達(dá)了說話者的主觀情態(tài)、人際意義、語篇意義的都屬于語用否定。張誼生[1]認(rèn)為從否定的性質(zhì)和類別來看可分為語義否定和語用否定；語義否定可以分為命題否定、概念否定、真值否定、邏輯否定等；語用否定包括隱含否定、預(yù)設(shè)否定、元語否定與羨余否定。

徐盛桓[12]在Horn[3]的基礎(chǔ)上提出含意否定句，其基本形態(tài)是有本句(破折號(hào)前帶有否定詞的部分)、義句(破折號(hào)后表達(dá)真正意圖的部分)一對(duì)并列結(jié)構(gòu)，本句被否定的成分(以x表示)在義句中有一個(gè)相對(duì)應(yīng)的成分(以y表示)，x與y之間或是詞義信息強(qiáng)度的比較關(guān)系，或是類屬關(guān)系，這種關(guān)系是構(gòu)成含意否定句的基本條件。從語句的表層表達(dá)來說有兩個(gè)特點(diǎn)，即表達(dá)的不完備性與表層語義的不相容性。

國(guó)內(nèi)也有不少學(xué)者采用元語否定這一術(shù)語，即“metalinguistic negation”的直譯，但對(duì)其界定與認(rèn)識(shí)看法不一?？讘c成[13]在Horn[3-4]的基礎(chǔ)上對(duì)描寫否定與元語否定作進(jìn)一步的區(qū)分與描述，提出元語否定否定的是話語的不合適性，不是命題的不真，也不是語音、語法的不正確，而是由語用因素激發(fā)的，與語義真值條件無關(guān)，并指出其最鮮明的特征是不合邏輯性、有標(biāo)記性。高航[14]從認(rèn)知角度闡述了學(xué)界關(guān)于元語否定的分歧根本問題在于對(duì)真值條件的看法過于狹隘，沒有充分考慮語境與認(rèn)知機(jī)制的作用，從而提出元語否定的實(shí)質(zhì)是對(duì)他人關(guān)于事物范疇的判斷進(jìn)行否定。劉龍根、崔敏[15]在梳理了前人的研究成果后提出，從狹義來說元語否定針對(duì)的是話語形式本身，據(jù)此應(yīng)將預(yù)設(shè)取消型與涵義取消型否定排除在外。趙旻燕[16]在Carston[5]的基礎(chǔ)上探討了回聲的來源、語用及認(rèn)知特征，認(rèn)為元語否定是一種雙聲語現(xiàn)象，回聲來源就是隱在的他人話語，是回聲存在的前提；通過回聲話語，發(fā)話者意圖使受話者注意言語表達(dá)延遲明示的除正常外延所指之外的內(nèi)容，元語否定所針對(duì)的也正是這一內(nèi)容；回聲是一種背景前景化機(jī)制,能夠?qū)崿F(xiàn)圖形/背景關(guān)系的扭轉(zhuǎn)，元語否定是對(duì)原有背景內(nèi)容的否定。并指出語用否定這一術(shù)語比較模糊，難以解決語義—語用界面問題。敬應(yīng)奇[17]從認(rèn)知角度對(duì)元語否定解析，認(rèn)為元語否定與描寫否定對(duì)本質(zhì)區(qū)別不在于真值條件，而在于是否發(fā)生了圖形—背景的轉(zhuǎn)換，元語否定的認(rèn)知模式實(shí)質(zhì)是圖形—背景模式的轉(zhuǎn)換性與突顯性。從國(guó)內(nèi)元語否定的界定研究來看，其觀點(diǎn)分歧與國(guó)外研究相似，也體現(xiàn)在真值條件與本質(zhì)特征兩方面。另外，學(xué)者從認(rèn)知角度研究也為元語否定的實(shí)質(zhì)提供了新的研究觀點(diǎn)。

隱性否定、隱含否定在國(guó)內(nèi)學(xué)界最初出現(xiàn)在分析英語、俄語的文獻(xiàn)當(dāng)中，指不出現(xiàn)否定詞，但表達(dá)否定意義。這兩個(gè)術(shù)語存在混用的情況，即所指內(nèi)容基本一致，只是所用術(shù)語略有不同。李寶貴[18]歸納了漢語隱性否定的表達(dá)形式，包括含有否定意味的詞語或習(xí)語、反問句、假設(shè)復(fù)句、祈使句、感嘆句等，在語用上有委婉或強(qiáng)調(diào)功能。仇云龍[19]以語言順應(yīng)論從旁觀者、說話人動(dòng)機(jī)、說話人情緒、對(duì)話人關(guān)系、年齡、性別、職業(yè)、教育背景、地點(diǎn)和語言語境等維度出發(fā)分別探究了各類現(xiàn)代漢語隱性否定載體及其相關(guān)結(jié)構(gòu)的使用條件。其中載體包括含有特殊疑問詞的語句、一般疑問句、選擇疑問句、使用中違反格賴斯質(zhì)準(zhǔn)則的語句和使用中違反格賴斯關(guān)系準(zhǔn)則的語句。并指出隱性否定的兩個(gè)主要功能為承載說話人的情感態(tài)度和呈現(xiàn)對(duì)話雙方的社會(huì)關(guān)系。

從國(guó)內(nèi)有關(guān)語用否定及其相關(guān)術(shù)語的界定及研究來看，學(xué)界對(duì)各個(gè)術(shù)語的內(nèi)涵還未形成共識(shí)，且各術(shù)語之間的內(nèi)涵互有交叉，界限不清。而且對(duì)不同術(shù)語的本質(zhì)特征認(rèn)識(shí)也不盡相同。這導(dǎo)致學(xué)界在術(shù)語方面存在交叉使用的現(xiàn)象，以碩士學(xué)位論文為例，自2006年以來，篇名中含有語用否定、元語否定、隱性否定的論文數(shù)分別為7、6、12。這些研究在一定程度上反映了學(xué)界對(duì)此類研究的持續(xù)關(guān)注度，但如果不將這些術(shù)語之間的界限界定清楚，也不利于這方面的深入研究。

二、語用否定的分類

在分類方面，由于語用否定和元語否定這兩個(gè)在術(shù)語在國(guó)內(nèi)學(xué)界的選用比例大體相當(dāng)，因此除了國(guó)內(nèi)關(guān)于語用否定分類的相關(guān)研究，我們也梳理了國(guó)內(nèi)外關(guān)于元語否定分類的相關(guān)研究。

(一)國(guó)內(nèi)相關(guān)研究

沈家煊[2]將語用否定分為5類：否定由“適量準(zhǔn)則”得出的隱含義；否定由“有序準(zhǔn)則”得出的隱含義；否定風(fēng)格、色彩等隱含義；否定“預(yù)設(shè)”意義；否定語音或語法上的適宜條件。這一分類與Horn[3]基本對(duì)應(yīng)，只是將Horn的含意否定細(xì)分為1與2兩種。何春燕[10]將語用否定分為顯性(包括由合作原則引發(fā)的含義否定和預(yù)設(shè)的否定)和隱性(包括通過違反會(huì)話準(zhǔn)則進(jìn)行否定和間接言語行為的否定)兩種。宋榮超[20]根據(jù)前人分類標(biāo)準(zhǔn)將語用否定分為兩大陣營(yíng)，即非真值條件陣營(yíng)和無標(biāo)記詞陣營(yíng)。石佳[21]從明示/隱性、編碼/推理兩個(gè)維度將語用否定分為6類，分別為明示編碼否定、弱明示編碼否定、隱性編碼否定、明示推理否定、隱性推理否定、強(qiáng)隱性推理否定，它們的表現(xiàn)形式呈現(xiàn)出梯度性特點(diǎn)。

由于元語否定與語用否定在內(nèi)涵上有相通性，學(xué)界對(duì)元語否定的分類與語用否定的分類呈現(xiàn)出某些對(duì)應(yīng)特點(diǎn)。趙旻燕[16]將元語否定分為否定預(yù)設(shè)；否定規(guī)約、會(huì)話含義；否定視角；否定風(fēng)格、語體色彩等；否定語音、語法、形態(tài)等語言形式；否定真值條件語義6種。王志英[11]從造成元語否定不適宜的成因出發(fā)將元語否定分為以下5類:由違背合作原則造成的元語否定；由違背禮貌原則造成的元語否定；由主觀情態(tài)不同造成的元語否定；由語體風(fēng)格和色彩不適宜造成的元語否定；由語境不適宜造成的元語否定。敬應(yīng)奇[17]根據(jù)范疇間的相關(guān)性將元語否定分為形式相關(guān)與意義相關(guān)，前者主要針對(duì)語音、詞法、句法等，后者分為意義包含與意義交叉兩類。錢鵬[22]提出元語否定需要區(qū)分2個(gè)層次:元語否定1是對(duì)句子的語義命題層、言語行為層等所有可能內(nèi)容的否定；實(shí)質(zhì)上是對(duì)比否定,既可能是常規(guī)否定,也可能是非常規(guī)的否定；元語否定2是非常規(guī)的否定方式，即對(duì)言語行為的某一方面的否定。

從國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)語用否定、元語否定分類的已有研究成果來看，有些類別基本得到了一致認(rèn)同，比如否定風(fēng)格、色彩、會(huì)話含意、預(yù)設(shè)等；但有些類別還存在分歧，如否定語音、語法等形式、否定真值條件是否屬于語用否定或元語否定還未得到解決，這一點(diǎn)與國(guó)外學(xué)界存在的分歧有部分相同之處。另外，國(guó)內(nèi)研究在給出分類結(jié)果時(shí)，較少給出明確的劃分標(biāo)準(zhǔn)，這也導(dǎo)致在分類結(jié)果上各執(zhí)一說。

(二)國(guó)外相關(guān)研究

Moeschler[23]基于學(xué)界對(duì)元語否定的界定與論述，明確了區(qū)分描述否定(DN)與元語否定(MN)的標(biāo)準(zhǔn)，即語義標(biāo)準(zhǔn)(蘊(yùn)含和否定范圍)與語用標(biāo)準(zhǔn)(連接詞)。在此標(biāo)準(zhǔn)下，不但區(qū)分了這兩類否定，還將元語否定細(xì)分為二。其中MN1為向上元語否定(upward metalinguistic negation)，MN2為預(yù)設(shè)元語否定(presuppositional metalinguistic negation)。DN蘊(yùn)含的修正句是否定義的，否定范圍是肯定從句，可由“相反的”(au contraire)“但是”(mais SN)等詞來連接，語篇關(guān)系為修正；MN1蘊(yùn)含的修正句是肯定義的，否定范圍是肯定從句的等級(jí)含意，可由“因?yàn)椤?parce que)來連接，語篇關(guān)系為對(duì)比；MN2蘊(yùn)含的是肯定從句為假且肯定從句的預(yù)設(shè)也為假，否定范圍是肯定從句與其預(yù)設(shè)，可由“因?yàn)椤薄凹热弧?puisque)來連接，語篇關(guān)系為解釋。

這一研究區(qū)別于其他研究的特點(diǎn)是明確了分類標(biāo)準(zhǔn)，并通過英語、法語語料來詳細(xì)分析每一標(biāo)準(zhǔn)下不同類別的表現(xiàn)形式及其特點(diǎn)，這種分類方法有利于將不同類別的否定剝離開來，給漢語學(xué)界的研究以啟示。不過有些標(biāo)準(zhǔn)可以考慮語種的差異進(jìn)行變通，如連接詞到底屬于語義還是語用標(biāo)準(zhǔn)？語用方面是否可以將話語參與者作為因素之一考慮進(jìn)來？這些問題都值得繼續(xù)探討。

三、語用否定的功能及認(rèn)知研究

除了有關(guān)語用否定的界定與分類研究，語用否定的功能、不同語言之間的語用否定對(duì)比、不同語用否定的程度等級(jí)等方面也得到了學(xué)界的注意，不少學(xué)者提出了相關(guān)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，也有學(xué)者從認(rèn)知角度或個(gè)案角度來研究語用否定。

(一)功能研究

有關(guān)漢語語用否定的功能研究多從使用者角度歸納其不同功能。何春燕[10]通過分析語用否定的使用動(dòng)機(jī)發(fā)現(xiàn)它?？捎脕黹g接表示不同意或回避問題；或表達(dá)某種心理狀態(tài)，如厭惡、樂觀；或達(dá)到一種喜劇效果。宋少華[24]從合作原則、關(guān)聯(lián)理論、順應(yīng)理論梳理了語用否定的功能包括增強(qiáng)話語表現(xiàn)力、表達(dá)各種修辭效果(如笑話、幽默、諷刺、驚訝、強(qiáng)調(diào)、喜劇等)、設(shè)置懸念。趙旻燕[16]總結(jié)了前人文獻(xiàn)中所提到的元語否定的語用功能，包括勘誤、幽默、強(qiáng)調(diào)等，并另外提出了轉(zhuǎn)變?cè)捳Z權(quán)、團(tuán)結(jié)“圈內(nèi)人”等功能。李路蕓[25]根據(jù)話語交際使用者的情況，將語用否定功能分為懸念設(shè)置,態(tài)度的表明,贊揚(yáng)或諷刺,辯解,推卸責(zé)任,轉(zhuǎn)移話題等。張來靜[26]梳理了語用否定的3個(gè)功能，包括強(qiáng)調(diào)功能、辯解糾正功能和承接功能。由此可見語用否定的功能有不同的表達(dá)方式，大多包含有強(qiáng)調(diào)、糾正、幽默、辯解等。至于功能之間有無關(guān)聯(lián)、語境及其他語用因素在其中的作用如何還值得進(jìn)一步研究。

(二)對(duì)比研究

對(duì)比研究主要集中在漢英對(duì)比方面，如劉克東[27]、孫健瑤[27]、王燕利[28]、李涌[29]等。劉克東和孫健瑤[27]立足于口譯中的翻譯策略，提出英漢語用否定均可表達(dá)委婉拒絕、嘲諷、強(qiáng)烈反詰和質(zhì)疑,但在回應(yīng)請(qǐng)求、禮尚往來、接受任務(wù)和受到稱贊時(shí),中文更傾向于用否定表示肯定或用肯定表示否定。王燕利[28]認(rèn)為漢英語用否定的相似性體現(xiàn)在對(duì)應(yīng)項(xiàng)內(nèi)容增加類的漢英含意否定使用頻率近似，而具體使用差異源于二者不同的語言認(rèn)知方式。另外，張來靜[26]對(duì)比了漢韓中的語用否定，發(fā)現(xiàn)漢語否定詞可疊用和連用，韓語否定詞一般單用。而且韓語對(duì)語音方面的不準(zhǔn)確的容忍度要低于漢語。從對(duì)比的語言類別來看，主要集中在英語和韓語兩種，其他語種與漢語的對(duì)比研究有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

(三)等級(jí)研究

在漢語否定程度等級(jí)研究方面，自張伯江、方梅[30]提出一個(gè)否定強(qiáng)度的序列開始，學(xué)者從不同角度予以研究。在不同句式的否定程度方面，張伯江、方梅[30]提出一個(gè)否定強(qiáng)度的序列(后重):簡(jiǎn)單否定式<能愿否定式<補(bǔ)語否定式<無標(biāo)記反問式<能愿詞+V

(四)認(rèn)知研究

還有一些學(xué)者用隱喻、理想認(rèn)知模型等認(rèn)知理論來研究語用否定，只是在術(shù)語選取上多采用元語否定。溫鎖林[37]將隱喻性否定歸為一種特殊的語用否定，它以否定人們對(duì)事物的常規(guī)識(shí)解為前提,對(duì)語句的自然意義給以否定,并借助隱喻對(duì)事物重新認(rèn)定。隱喻性否定具有強(qiáng)烈的主觀性、認(rèn)知的跨域性和思維的隱喻性3個(gè)表意特點(diǎn)，在表達(dá)功能上具有無理而妙的表達(dá)效果和隱喻思維引發(fā)的認(rèn)知升華。李叢禾[38]從認(rèn)知角度認(rèn)為元語否定是一種程序性手段，也是人類根本的元表征能力的具體反映，它選擇最佳關(guān)聯(lián)的語境假設(shè)，使認(rèn)知效果最大化。周茜[39]用“理想認(rèn)知模型”理論和“認(rèn)知語境”理論解釋元語否定語用功能的內(nèi)在機(jī)制，認(rèn)為元語否定是接受信息一方在腦子里所建立的對(duì)一系列的典型模型的否定，其整個(gè)過程是在兩個(gè)理想認(rèn)知模型之間完成的。謝永健[40]將事件域認(rèn)知模型(ECM:Event-domain Cognitive Model)、多重傳承(MI:Multiple Inheritance)和認(rèn)知參照點(diǎn)理論(CRP:Cognitive Reference Point)相融合,建立EIR模型解釋“不是A，而是B”的生成和解讀機(jī)制,并詳細(xì)分析其句法、語義和語用特征。魯麗寧[41]從認(rèn)知角度將元語否定界定為一種雙聲語現(xiàn)象，回聲來源就是隱在的他人話語，在本質(zhì)上是對(duì)于聽話者“優(yōu)先的理想認(rèn)知模型”的否定。

(五)個(gè)案研究

不少學(xué)者在研究不同構(gòu)式中也對(duì)語用否定進(jìn)行了形成機(jī)制、功能等方面的研究。常瑛華、蘭成孝[42]分析了反問句語用否定的本質(zhì)是反問者使用言語行為引導(dǎo)和干涉被反問者、從而實(shí)現(xiàn)其語用目的的一種曲折方式。其功能是傳達(dá)言外之意、行使言外之力。邵敬敏、王宜廣[43]分析了“不是A,而是B”句式假性否定的實(shí)質(zhì)是以否定項(xiàng)來凸顯肯定項(xiàng)，在語用上具有別樣的和諧性，是一種帶有主觀性的話語策略性手段。何艷[44]分析了“什么NP”的語用否定用法，認(rèn)為它具有評(píng)議功能，表達(dá)說話者的否定態(tài)度或否定意向，伴隨強(qiáng)調(diào)、不滿、厭惡、斥責(zé)等程度不等的主觀情感因素。溫鎖林、申云玲[45]分析了轉(zhuǎn)喻式否定的表達(dá)功能有“意料之外，情理之中”的表達(dá)效果和新視角引發(fā)的認(rèn)知升華。胡建鋒[46]認(rèn)為話語標(biāo)記“不”來源于是非問句否定性答語“不是”，在否定對(duì)象是命題時(shí),“不是”產(chǎn)生了語用否定的功能。朱軍[47]分析了“行了”具有表示“話語/行為終止”的語用否定方式。袁毓林、劉彬[48]研究了疑問代詞“什么”表示否定的形成與識(shí)解機(jī)制，指出“什么”表否定是一種語用否定，其表示否定意義的內(nèi)在原因是在“疑善信惡”原則的指導(dǎo)下,對(duì)相關(guān)的事情進(jìn)行否定性猜測(cè)，從而否定某種事物或行為的合理性。方緒軍[49]分析了“不是不X”“不是沒(有)X”和“沒(有)不X”是通過對(duì)前提陳述的否定來表達(dá)辯解、申辯、反駁、糾偏等功能，在否定假設(shè)前提時(shí)它們還含有不滿或埋怨的意味。代麗麗[50]分析了“美得+X” 經(jīng)歷了從表情貌義到元語否定義的構(gòu)式化歷程，最終演變?yōu)橐粋€(gè)表拒絕功能義的構(gòu)式。

這些個(gè)案研究豐富了漢語語用否定的研究?jī)?nèi)容，討論對(duì)象不僅包含否定標(biāo)記，也包含除了“不”“沒”之外表達(dá)語用否定的不同構(gòu)式的功能、演化過程及形成機(jī)制，但在研究方法上多為演繹法，雖有語料上的例證說明，但較少通過大規(guī)模語料實(shí)證來說明某一構(gòu)式的不同功能或不同構(gòu)式在句法、功能方面的體現(xiàn)。另外，個(gè)案研究雖多，但缺乏系統(tǒng)方面的研究，漢語語用否定在語言形式上具體都有哪些體現(xiàn)，各形式之間功能有何不同、關(guān)聯(lián)如何等問題都未見系統(tǒng)研究。

四、語用否定研究展望

從已有研究來看，語用否定在概念的界定、分類、功能、對(duì)比等方面有不少研究成果，但在界定、分類的標(biāo)準(zhǔn)、功能的表述與分類方面還需進(jìn)一步探討。因此，語用否定的發(fā)展前景與研究空間還很大，具體體現(xiàn)在以下4個(gè)方面。

(一)語用否定的系統(tǒng)研究

語用否定的研究較多停留在概念界定、分類等層面，在語用功能與形成機(jī)制等方面多集中在個(gè)案研究中，缺乏系統(tǒng)研究。漢語語用否定到底存在哪些表現(xiàn)形式，它們之間有何關(guān)聯(lián)，表達(dá)的功能是否有程度差異之分，這些問題都有待于進(jìn)一步研究。今后可借助大型語料庫(kù)以及真實(shí)口語語料對(duì)漢語語用否定的表達(dá)形式、功能差異、互動(dòng)模式及立場(chǎng)表達(dá)進(jìn)行系統(tǒng)而全面的研究，從而深化對(duì)語用否定本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

(二)語用否定的角度研究

從研究角度上來看，已有研究多采用隱喻、認(rèn)知模型等認(rèn)知理論來探討，這確實(shí)為理解語用否定的實(shí)質(zhì)性特征提供了有益補(bǔ)充。除此之外，我們還可從其他角度來研究，相對(duì)于語義否定而言，語用否定更多體現(xiàn)在言者與聽者、作者與讀者之間的互動(dòng)中，一般是對(duì)上一話輪或前一篇章部分所作出的回應(yīng)，這一特點(diǎn)可以結(jié)合互動(dòng)語言學(xué)理論知識(shí)來探討在表達(dá)否定立場(chǎng)時(shí)的互動(dòng)模式及其立場(chǎng)表達(dá)特點(diǎn)。另外，已有的對(duì)比研究中多為漢英、漢韓對(duì)比，與其他語言的對(duì)比較少，今后可以拓展對(duì)比研究的范圍，為語用否定在類型學(xué)方面的內(nèi)容提供有益補(bǔ)充。

(三)語用否定的程度研究

雖然有學(xué)者注意到了語用否定在程度上的差異，但其程度區(qū)分多以主觀判斷為主，程度差異的表現(xiàn)也不一，沒有給出具體的參考標(biāo)準(zhǔn)，如何將等級(jí)排序結(jié)果量化、客觀化有待進(jìn)一步研究。因而在這方面可以借助一些將定性轉(zhuǎn)換為定量的評(píng)價(jià)方法對(duì)漢語語用否定的程度進(jìn)行量化分析，將程度判別標(biāo)準(zhǔn)與語用否定所涉及的語言形式表達(dá)功能、語言使用者及相關(guān)語境相結(jié)合，在相應(yīng)的評(píng)價(jià)體系內(nèi)可有效避免程度等級(jí)判別的主觀化。

(四)語用否定與漢語教學(xué)的實(shí)證研究

明確不同語用否定的差異，可為漢語二語教學(xué)提供理論依據(jù)與教學(xué)方法。因此，在語用否定本體研究足夠堅(jiān)實(shí)的條件下，可以將研究成果與漢語二語教學(xué)相結(jié)合。這方面需要結(jié)合實(shí)驗(yàn)對(duì)照，通過實(shí)證研究為語用否定在漢語教學(xué)中的教學(xué)方式與策略提供可借鑒或可操作的方法。另外也可為漢語教學(xué)大綱在制定語用否定的分類及排序方面提供理論依據(jù)與實(shí)踐參照。