正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害的界限

張雅潔

（河北公安警察職業(yè)學(xué)院，河北 石家莊 050091）

2018年，上海昆山發(fā)生的“8·27昆山持刀砍人案”引起社會廣泛關(guān)注，因行車問題引發(fā)糾紛，駕駛汽車的車主劉某某，持刀追砍騎自行車的于某某，后來砍刀掉落被于某某撿起，劉某某遭反殺。在于某某反殺劉某某的過程中，存在一定的追趕，事后于某某被警方批捕。該事件，最終被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，于某某無罪釋放。基于這一事件，不論是民間還是司法界，都認(rèn)為有必要進(jìn)一步加強(qiáng)對正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，保障相關(guān)涉事人的合法權(quán)益。在2020年11月，最高檢發(fā)布“6起正當(dāng)防衛(wèi)不捕不訴典型案例”，同時明確表明“法不能向不法讓步”的法治精神，要求各地司法機(jī)關(guān)要正確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，營造司法公正的法治環(huán)境。

一、正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)司法概念解析

關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)，在刑法中就有明確規(guī)定，刑法第二十條就指出：為保護(hù)國家、公眾、個人及他人的財(cái)產(chǎn)、人身及其他權(quán)利免受正在進(jìn)行中的不法侵害，采取制止措施導(dǎo)致不法侵害人受損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不承擔(dān)刑事責(zé)任［1］。

防衛(wèi)過當(dāng)。與正當(dāng)防衛(wèi)相對應(yīng)的，還有防衛(wèi)過當(dāng)這一概念。在制止不法侵害的過程中，對不法侵害人的制止措施超過必要限度，那么就屬于防衛(wèi)過當(dāng)，需要承擔(dān)相關(guān)刑事責(zé)任。比如張三看見李四在毆打一位老人，張三上前制止，將李四打昏在地。李四昏厥后，張三還不解氣，又給了李四幾板磚，導(dǎo)致李四死亡。這樣一個案例中，李四昏厥已經(jīng)失去危害性，張三的后續(xù)行為明顯超過必要限度，就屬于防衛(wèi)過當(dāng)。

緊急避險(xiǎn)。在正當(dāng)防衛(wèi)中，緊急避險(xiǎn)是一種具備特殊性的防衛(wèi)形式，一般是面臨重大危害時，如地震、火災(zāi)等，為了減少損失，維護(hù)更大權(quán)益，所采取的防衛(wèi)手段。緊急避險(xiǎn)往往會伴隨一定的損失甚至侵害，甚至面臨二選一或是多選一的情況，這種情況下造成損害，依然屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇。

假想防衛(wèi)。在司法實(shí)踐中，有這樣一些案例，涉事人因?yàn)殄e誤判斷事件形式，而導(dǎo)致防衛(wèi)行為不當(dāng)，也就是本身不存在侵害行為，但是涉事人主觀判斷錯誤，誤以為存在侵害行為，從而采取制止行動帶來損害。假想防衛(wèi)是涉事人判斷失誤導(dǎo)致的，需要承擔(dān)法律責(zé)任。比如情侶吵架，女方罵男方是色狼，路人甲以為男方真是色狼，過去就把男方打倒在地。這種情況，就是假想防衛(wèi)。

二、故意傷害的相關(guān)司法概念解析

故意傷害，是一種故意傷害他人身體的行為，這是侵犯公民人身權(quán)利中非常多見的一種犯罪行為。故意傷害有很多不同的形式，除了日常的持械傷人之外，還有一些其他的表現(xiàn)形式。比如根據(jù)刑法第一百一十五條規(guī)定，通過放火、決水、投毒、爆炸等危險(xiǎn)方法致人產(chǎn)生人身安全，屬于故意傷害。根據(jù)刑法第二百三十六條規(guī)定，以暴力、脅迫等手段強(qiáng)奸婦女，也屬于故意傷害。根據(jù)刑法第二百三十八條規(guī)定，非法拘禁或是以其他方式剝奪他人人身自由，也可以歸入故意傷害的范疇。總的來說，故意傷害具有很多不同的表現(xiàn)形式。

在司法實(shí)踐中，還有一些其他概念需要明確：故意傷害的未遂、既遂和終止。故意傷害未遂，就是想要去傷害某人，或是做出一些傷害行為，但是在實(shí)施行為之后，沒能達(dá)到傷害的目的，也就是沒有成功。故意傷害既遂，就是傷害行為實(shí)施并且產(chǎn)生一定的傷害后果。故意傷害終止，則是在實(shí)施傷害前或是實(shí)施過程中，因?yàn)橐恍┰蜻x擇終止犯罪。根據(jù)終止階段的不同，所對應(yīng)的法律責(zé)任也不同，如果在實(shí)施前就終止，那么并不構(gòu)成犯罪，如果在實(shí)施過程中終止，并且選擇救助受害對象，那么在司法實(shí)踐中可以考慮從輕處罰［2］。

在故意傷害中，還有一些特別的情況，打擊錯誤與對象錯誤就值得關(guān)注。打擊錯誤，是指在實(shí)施故意傷害的過程中，因?yàn)橐恍┮蛩赜绊?，沒有打擊到正確的對象。比如張三揮刀砍向李四，但是腳一滑，人摔倒了，砍在了王五身上，這種情況就屬于打擊錯誤。而對象錯誤，則是弄錯了打擊對象。比如張三想要報(bào)復(fù)李四，準(zhǔn)備晚上在巷子里毆打李四。結(jié)果晚上巷子里沒燈太黑，張三看錯了，把王五打了一頓，這種情況就屬于對象錯誤，搞錯了傷害對象。

三、正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害的界限

（一）正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害的司法認(rèn)定

要想明確正當(dāng)防衛(wèi)和故意傷害之間存在的界限，那么就需要先對二者的司法認(rèn)定形成認(rèn)識，在理解司法認(rèn)定的基礎(chǔ)上，自然就容易厘清二者之間界限。

正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定。根據(jù)刑法中對正當(dāng)防衛(wèi)做出的規(guī)定，可以從中提煉出認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的幾個基本條件。第一，正在發(fā)生不法侵害。在刑法規(guī)定中，明確提到了“免受正在進(jìn)行中的不法侵害”，抓住這一要點(diǎn)就可以看出，是不法侵害正在發(fā)生，如果還沒發(fā)生，或是已經(jīng)結(jié)束，那么自然就不存在正當(dāng)防衛(wèi)，那將會是其他法律問題。第二，保護(hù)合法權(quán)益。正當(dāng)防衛(wèi)的一個基本前提，就是對國家、社會或個人的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，在此前提下對不法行為采取的制止措施，才是正當(dāng)?shù)?。如果維護(hù)的并非合法權(quán)益，比如保護(hù)個人的賭資毒資等，這就不屬于正當(dāng)防衛(wèi)討論的范疇。第三，防衛(wèi)手段不得超過必要限度。正當(dāng)防衛(wèi)是以保護(hù)為核心內(nèi)容，并非以傷害為主體。所以，在防衛(wèi)過程中，一般以侵害人失去威脅作為標(biāo)準(zhǔn)，也就是確保受害者安全。如果在受害者確保安全之后，繼續(xù)防衛(wèi)反擊，那么就屬于防衛(wèi)過當(dāng)了。第四，時空連續(xù)性。正當(dāng)防衛(wèi)必須要存在時空連續(xù)性，且不存在較明顯的中間間隔。也就是防衛(wèi)過程要連續(xù)，中間不得較長時間中斷，也不得在空間上實(shí)現(xiàn)較大轉(zhuǎn)移［3］。以上四點(diǎn)條件，同時符合，就可以認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。如果某些條件不符合，一般則不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。當(dāng)然對于一些特殊情況，要特殊分析。

故意傷害認(rèn)定。對于故意傷害的認(rèn)定，相對來說就簡單很多了。非正當(dāng)防衛(wèi)情況下，基于一定目的、心理、情緒等因素，主動對他人人身造成損害，都可以認(rèn)定為故意傷害。

（二）正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害的界限

故意傷害與正當(dāng)防衛(wèi)，在具體過程中，都可能造成一定的身體傷害，二者的外在表現(xiàn)存在一些相似之處。在司法實(shí)踐中，如何準(zhǔn)確界定二者之間的區(qū)別，把握二者之間的界限，做出正確的司法處置，這是需要關(guān)注的重點(diǎn)問題。

主觀動機(jī)。正當(dāng)防衛(wèi)和故意傷害，在主觀動機(jī)上存在明確區(qū)別。正當(dāng)防衛(wèi)的主觀動機(jī)，是為了保護(hù)某些合法權(quán)益，出于保護(hù)的動機(jī)，對侵害人產(chǎn)生了身體傷害。而故意傷害，則是出于一些不合法的動機(jī)，如報(bào)復(fù)、獲取利益等，對自然個體實(shí)施的傷害行為，是為了滿足自身的一些不合法目的。在司法實(shí)踐中，可以根據(jù)行為人的主觀動機(jī)，來區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)和故意傷害。

案件環(huán)境。正當(dāng)防衛(wèi)，是發(fā)生于不法侵害實(shí)施的過程中，對不法侵害的反抗和防衛(wèi)。而故意傷害，是主動施加不法侵害，不存在反抗和防衛(wèi)的情形，二者在案件環(huán)境上，存在明顯的不同。

傷害限度。在正當(dāng)防衛(wèi)中，是存在傷害限度的，也就是以侵害人失去安全威脅作為標(biāo)準(zhǔn)。在這一范圍內(nèi)，都屬于正當(dāng)防衛(wèi)。而故意傷害，并不存在相應(yīng)的限度標(biāo)準(zhǔn)，完全是由侵害施加人自由把控，可能施加輕微傷害，也可能施加嚴(yán)重傷害。而不論是輕微傷害還是嚴(yán)重傷害，都構(gòu)成故意傷害。

責(zé)任界限。正當(dāng)防衛(wèi)不需要承擔(dān)法律責(zé)任，故意傷害需要承擔(dān)法律責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)向故意傷害的過渡。在正當(dāng)防衛(wèi)中，如果防衛(wèi)超過必要限度，那么對于后續(xù)行為，可以認(rèn)定為故意傷害，也就是在解除安全威脅之后，繼續(xù)對侵害人施加傷害行為，那么這些行為可以被認(rèn)定為故意傷害。

四、結(jié)束語

在司法實(shí)踐中，正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害這兩類問題，存在一些相似性。但是從法律性質(zhì)來說，則是完全不同的。作為司法人員來講，應(yīng)該對正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害的法律內(nèi)涵充分了解，把握司法認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分二者的界限，確保在司法實(shí)踐中可以正確對正當(dāng)防衛(wèi)和故意傷害做出處理。