付靈芝
摘要:采用流程圖結(jié)構(gòu)分析方法對人教版、美國AP、英國CIE 3版高中化學(xué)教材“難溶電解質(zhì)的溶解平衡”內(nèi)容編排及深廣度進行測評和比較。研究發(fā)現(xiàn),人教版注重真實情境的應(yīng)用,將生活與知識緊密聯(lián)系;美國AP教材更注重知識點間的聯(lián)系,提升學(xué)生的知識遷移能力;英國CIE教材范圍更廣更細,有利于全面理解知識。中學(xué)教師在實際教學(xué)中,可根據(jù)學(xué)生情況做出適當取舍。
關(guān)鍵詞:溶解平衡;流程圖;內(nèi)容呈現(xiàn)
文章編號:1008-0546(2021 )08-0082-03
中圖分類號:G632.41
文獻標識碼:B
doi: 10.3969/j.issn. 1008-0546.2021.08.021
美國AP課程與英國A-Level課程是全球大學(xué)入學(xué)的兩大標準,兩者證書在國際上都擁有極高的認可度,其中英國A-Level課程考試局在中國又以CIE居多。隨著我國教育改革的國際化,學(xué)習(xí)這兩大類課程的學(xué)生和進行國際課程教學(xué)的老師都在增加,對AP教材、CIE教材和我國高中化學(xué)教材進行對比研究是很有必要的。目前,不少學(xué)者對課程標準[1]、內(nèi)容組織[2]及習(xí)題[3]等方面做了不少研究,但針對“難溶物質(zhì)的溶解平衡”進行比較的還沒有。本文采用流程圖結(jié)構(gòu)分析方法[4]對人教版《化學(xué)4(選修)》、美國AP化學(xué)教材《AP Chemistry 2》以及英國CIE化學(xué)教材《Cambridge International AS and A-Level Chemistry》中的“難溶物質(zhì)的溶解平衡”內(nèi)容編排及深廣度進行比較研究,分析教材編寫中所體現(xiàn)的教育理念和教學(xué)啟示,為化學(xué)教育工作者使用教材提供參考。
一、研究對象與方法
1.研究對象
本研究選取人民教育出版社出版的高中化學(xué)選修四《化學(xué)反應(yīng)原理》、Edvantage Science 出版社出版的《AP Chemistry 2》以及Cambridge University 出版社出版的《Cambridge International AS and A-Level Chem-istry》(見表l,以下簡稱人教版、美國AP教材、英國CIE教材)為研究對象。
2.研究方法
首先對三版教材中“難溶物質(zhì)的溶解平衡“知識位置及呈現(xiàn)范圍進行對比,然后采用流程圖結(jié)構(gòu)分析法( Flow map)[5]對教材整合廣度和表征深度進行評價,具體步驟為:
(1)梳理教材中的知識點/核心概念的具體位置,列表對比。然后根據(jù)知識點/核心概念出現(xiàn)的先后順序自上而下排列,另用箭頭來表示信息回訪的關(guān)系;并相應(yīng)對知識點/核心概念在表征時的信息處理水平進行分析標記,具體見表2:
(2)整合廣度的統(tǒng)計:對流程圖中出現(xiàn)的回訪箭頭統(tǒng)計概念回訪總數(shù),對流程圖中出現(xiàn)的知識點/核心概念統(tǒng)計得到知識點/核心概念總數(shù)。整合廣度=概念回訪總數(shù)/(知識點/核心概念總數(shù)+概念回訪總數(shù))。以人教版“難溶物質(zhì)的溶解平衡”知識結(jié)構(gòu)流程圖(見圖1)為例,其“難溶物質(zhì)的溶解平衡”的整合廣度為:12/( 10+13)=0.565。
(3)表征深度的統(tǒng)計:如表2所示,教材知識表征時的信息處理水平可分為定義、描述、對比/比較、情境推理與解釋,用符號A,B,C,D表示。其中定義、描述為低水平表征,對比/比較、情境推理與解釋為高水平表征,將流程圖巾的知識點/核心概念對應(yīng)表2進行分析賦值。表征深度=高水平表征分值總和/(高水平表征分值總和十低水平表征分值總和)。以人教版“難溶物質(zhì)的溶解平衡”知識結(jié)構(gòu)流程圖(見圖1)為例,其“難溶物質(zhì)的溶解平衡”的表征深度為:18/27=0.667.
二、內(nèi)容編排對比
1.知識呈現(xiàn)位置對比
教材中知識點的呈現(xiàn)位置可以看出編者意圖與理念。三版教材都將“難溶物質(zhì)的溶解平衡”放在教材中間的位置,說明均認為這部分內(nèi)容的理解需要一定的基礎(chǔ),并為深入理解平衡起到了承上啟下的作用。與人教版、英國CIE教材不同,美國AP教材用了兩節(jié)的篇幅來介紹“難溶物質(zhì)的溶解平衡”,更加側(cè)重溶解平衡相關(guān)的計算。
2.知識呈現(xiàn)范圍對比
知識呈現(xiàn)范圍的對比有利于教師整體把握知識體系,明確重難點以及教學(xué)目標。教學(xué)理念及學(xué)生情況的不同,使得三版教材在呈現(xiàn)范圍上有明顯的差異,詳見表3。
由表3可知,人教版與英國CIE教材都從難溶物質(zhì)均還有少部分溶解引入,提出難溶物質(zhì)溶解與生成的平衡概念,然后定義溶度積Ksp并進行相關(guān)計算及沉淀生成與否的判斷。而美國AP教材則從Solubility(溶解度)復(fù)習(xí)引入,從而定義Ksp并進行Ksp與solu-bility之間的計算。相比較而言,人教版和英國CIE教材更符合學(xué)生的知識遷移規(guī)律,而美國AP教材引入相較于機械,沒有建立溶解平衡的概念。
另外,英國CIE版教材與其他兩版教材有兩處不同。第一,英國CIE版教材強調(diào)溶度積Ksp的單位,人教版和美國AP教材沒有提及。Ksp單位依據(jù)難溶物質(zhì)解離后的離子系數(shù)而定,無非是濃度單位的幾次方,特別強調(diào)沒有太大意義,反而會給學(xué)生造成學(xué)習(xí)負擔。第二,英國CIE教材中沒有引入離子積Q的概念直接討論沉淀的生成與溶解,不夠直觀,學(xué)生不易理解。
三、內(nèi)容深廣度對比
采用流程結(jié)構(gòu)圖對3版教材“難溶物質(zhì)的溶解平衡”整合廣度、表征深度進行統(tǒng)計分析,結(jié)果如圖表4所示。
1.整合廣度分析
通過表4可以得知,人教版的整合廣度為0.565,美國AP教材為0.600,英國CIE教材為0.588。就整合廣度而言,人教版難度較大,英國CIE教材難度次之,美國AP教材難度最小。結(jié)合知識呈現(xiàn)范圍可以看出,人教版和英國CIE教材更加重視對知識的遷移與理解,符合學(xué)生的認知規(guī)律。美國AP教材內(nèi)容更多更深需要更多的課時,在降低學(xué)習(xí)難度時卻給實際教學(xué)帶來挑戰(zhàn)。
2.表征深度分析
通過表4可以得知,人教版的表征深度為0.667,美國AP教材為0.650,英國CIE版為0.625。就表征深度而言,人教版最難,美國AP教材次之,英國CIE教材最簡單。在內(nèi)容表征方面,人教版更注重真實情境的應(yīng)用,內(nèi)容的表征更加有層次、有梯度。
四、研究啟示
通過對三版教材“難溶物質(zhì)的溶解平衡”內(nèi)容的編排、整合廣度、表征深度測評和對比發(fā)現(xiàn):人教版內(nèi)容具體,層次清晰,注重真實情境的應(yīng)用;美國AP教材注重知識點的聯(lián)系與計算;英國CIE教材范圍更廣更細,有利于全面理解知識。整體而言,三版教材各有千秋,教師可結(jié)合實際學(xué)情,整合資源,優(yōu)化教學(xué)設(shè)計。
參考文獻
[l]張雷.英國CIE A-Level化學(xué)教材與人教版高中化學(xué)教材中“有機化學(xué)”模塊的比較研究[J].化學(xué)教育(中英文),2019,40( 15):16-22
[2]王夢成,楊發(fā)福.中美化學(xué)教材中“化學(xué)反應(yīng)速率”內(nèi)容的對比研究[J].中學(xué)化學(xué)教學(xué)參考,2019,10( 504):76-78
[3]徐娟芬.培養(yǎng)國際班學(xué)生化學(xué)學(xué)習(xí)能力的教學(xué)模式探究——以化學(xué)習(xí)題課為例[D].南京:南京師范大學(xué),2018:22-31
[4]馮肖肖,閏春更,譙丹等.中德高中化學(xué)教材比較研究——以“氧化還原反應(yīng)”為例[J].化學(xué)教育(中英文),2019,40(7):4-8
[5]安靜,閆春更,姬樂.新舊3版高中化學(xué)教材中“離子反應(yīng)”內(nèi)容比較研究[J].化學(xué)教育(中英文),2020,41(23):1-5