基于全球氣候保護(hù)指數(shù)的氣候減緩努力評(píng)估

余碧瑩，趙清雨，劉蘭翠，康佳寧，王偉正

（1.北京理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院 能源與環(huán)境政策研究中心,北京 100081；2.北京師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院,北京 100875）

應(yīng)對(duì)氣候變化需要全球范圍內(nèi)廣泛、迅速、深刻的減排行動(dòng)。全球地表平均溫度在過去十年（2011—2020年）比工業(yè)化前（1850—1900年）高出1.09℃，并且有可能在未來20年（2021—2040年）超過1.5°C[1]。要實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》的氣候目標(biāo)，全球需要在未來幾十年內(nèi)對(duì)二氧化碳以及其他溫室氣體進(jìn)行大規(guī)模的深度減排。在2021年11月召開的第二十六屆聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約締約方會(huì)議（COP26）落幕后，《巴黎協(xié)定》的192個(gè)締約方中已有156個(gè)締約方提交了新的或更新的國(guó)家自主貢獻(xiàn)(NDC)[2]。隨著氣候變化挑戰(zhàn)的加劇以及各國(guó)氣候雄心的增強(qiáng)，越來越多的國(guó)家已經(jīng)明確提出了凈零排放目標(biāo)，覆蓋了全球88%的溫室氣體排放和85%的人口[3]。

各國(guó)氣候變化保護(hù)努力仍然遠(yuǎn)不足以彌合全球排放差距。為了推動(dòng)全球步入實(shí)現(xiàn)2℃和1.5℃溫控目標(biāo)的軌道，截至2030年，全球需要在當(dāng)前新的減排承諾基礎(chǔ)上，分別額外減少130億噸和280億噸二氧化碳當(dāng)量的溫室氣體排放[4]。此外，盡管凈零排放目標(biāo)已被眾多國(guó)家提出，但不同國(guó)家目標(biāo)涵蓋的溫室氣體范圍、實(shí)現(xiàn)時(shí)間以及與各國(guó)短期內(nèi)氣候政策的一致性各不相同?？紤]到應(yīng)對(duì)氣候變化的緊迫性、各國(guó)自身的發(fā)展特征和氣候政策的差異性，以及加強(qiáng)氣候行動(dòng)的必要性，亟需在全球?qū)用鎸?duì)各國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的努力程度進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估，以明確當(dāng)前的減排行動(dòng)效果，識(shí)別潛在的努力方向，提高各國(guó)的氣候保護(hù)意識(shí)，促使各國(guó)不斷提升減排貢獻(xiàn)以實(shí)現(xiàn)溫控目標(biāo)。

基于溫控目標(biāo)的氣候保護(hù)是一個(gè)長(zhǎng)期過程，需要在保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人民生活福祉的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)全面而深刻的變革。氣候保護(hù)的政策和行動(dòng)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的變化也是在不斷改進(jìn)和變化中，其效果是逐步顯現(xiàn)的。因此，氣候保護(hù)的努力評(píng)估既要考慮各國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀與當(dāng)前實(shí)施或擬實(shí)施的減排行動(dòng)，又要考慮各國(guó)實(shí)際減排行動(dòng)與其應(yīng)對(duì)氣候變化所應(yīng)該承擔(dān)的減排責(zé)任之間的差距，脫離這些考慮的國(guó)際對(duì)比評(píng)價(jià)是不夠客觀和全面的。鑒于此，本文通過構(gòu)建全球氣候保護(hù)指數(shù) (Global Climate Protection Index,GCPI)，充分考慮當(dāng)前減排行動(dòng)、溫控目標(biāo)下各國(guó)應(yīng)承擔(dān)的減排責(zé)任、當(dāng)前行動(dòng)與減排責(zé)任的差距、技術(shù)創(chuàng)新和能源經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脫碳速度等多個(gè)方面，以區(qū)別于既有僅考慮現(xiàn)狀減排行動(dòng)的績(jī)效指數(shù)評(píng)估，如德國(guó)觀察的氣候變化績(jī)效指數(shù)[5]以及僅關(guān)注政策層面的評(píng)估[6]。全球氣候保護(hù)指數(shù)（GCPI）結(jié)合各國(guó)氣候目標(biāo)與政策、能源使用與轉(zhuǎn)型、環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新與低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展四個(gè)方面的變化，以統(tǒng)一的框架定量評(píng)估了覆蓋全球二氧化碳排放總量85%以上的60個(gè)國(guó)家為減緩氣候變化所付出的努力程度，回答了各國(guó)為減緩氣候變化做出了多大程度的努力，哪些國(guó)家需要提高減排力度，哪些方面可以如何加強(qiáng)等關(guān)鍵管理科學(xué)問題，為進(jìn)一步促進(jìn)各國(guó)加強(qiáng)減排行動(dòng)、縮小溫控目標(biāo)要求下的全球排放差距提供有效參考與建議。

一、研究方法

（一）全球氣候保護(hù)指數(shù)指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來源

基于指標(biāo)選取的一致性、科學(xué)性、可比性、可得性等原則，本文從技術(shù)、政策、能源、經(jīng)濟(jì)等多個(gè)角度選取評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立了全球氣候保護(hù)指數(shù)的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該體系涵蓋低碳技術(shù)、低碳能源、氣候政策和低碳經(jīng)濟(jì)4個(gè)維度，共15個(gè)具體指標(biāo)，如表1所示。為確定每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，本文根據(jù)五位專家的判斷矩陣決策，使用層次分析法（AHP），設(shè)定低碳技術(shù)、低碳能源、氣候政策和低碳經(jīng)濟(jì)維度的權(quán)重分別為25%、30%、30%和15%，各維度內(nèi)的指標(biāo)被賦予同等權(quán)重。

表1 全球氣候保護(hù)指數(shù)指標(biāo)體系

在低碳技術(shù)維度，本文以環(huán)境技術(shù)專利數(shù)量及其變化率呈現(xiàn)出各國(guó)低碳技術(shù)的初始存量差異以及創(chuàng)新趨勢(shì)，相關(guān)數(shù)據(jù)來自世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫[7]。在低碳能源維度，采用各國(guó)碳排放總量、人均碳排放量、單位能源消費(fèi)的碳排放量、可再生能源消費(fèi)量占比以及電氣化水平的變化度量一個(gè)國(guó)家的能源系統(tǒng)向更綠色、更清潔的能源系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的速度，相關(guān)數(shù)據(jù)來自《BP世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒》[8]。低碳經(jīng)濟(jì)維度使用碳強(qiáng)度和能源強(qiáng)度變化率、服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重的變化表征整個(gè)經(jīng)濟(jì)的脫碳速率和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。GDP和人口相關(guān)數(shù)據(jù)來自世界銀行的世界發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(WDI)[9]，GDP均為2015年美元不變價(jià)。氣候政策維度的指標(biāo)數(shù)據(jù)來自于已有文獻(xiàn)的研究結(jié)果[10]。本文在綜合考慮技術(shù)發(fā)展和氣候變化不確定性的條件下，對(duì)各國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化可能帶來的經(jīng)濟(jì)收益和避免的氣候損失進(jìn)行了評(píng)估，提出了130多個(gè)國(guó)家在后巴黎協(xié)定時(shí)代能夠?qū)崿F(xiàn)各方無悔的最優(yōu)“自我防護(hù)策略”。本文采用該研究成果獲得各國(guó)在當(dāng)前政策趨勢(shì)、NDC承諾、實(shí)現(xiàn)全球溫度控制目標(biāo)情景下的排放路徑以及它們之間的差距，由此度量各國(guó)努力程度的不足。此外，盡管凈零目標(biāo)已經(jīng)被廣泛提出，該目標(biāo)在不同國(guó)家的政策狀態(tài)仍有所差異，包括已立法、已在政策文件、已宣告、提出或討論中。本文根據(jù)各國(guó)凈零目標(biāo)政策狀態(tài)的差異以及碳達(dá)峰與凈零排放之間的時(shí)間差設(shè)定兩個(gè)定性指標(biāo)，以描述氣候雄心的差異。

（二）計(jì)算方法

為捕捉各國(guó)在不同維度隨時(shí)間的動(dòng)態(tài)變化，本文以“年均變化率”的形式作為度量指標(biāo)，指標(biāo)計(jì)算的表達(dá)式如下

其中，i為國(guó)家；j為指標(biāo)；d為維度；T和t分別表示評(píng)估期的末年與初始年；xidj和ridj則分別為i國(guó)在d維度的j指標(biāo)的變化率與原始數(shù)據(jù)值。

本文的研究結(jié)果以2016年為初始年，2020年為末年。不同評(píng)估指標(biāo)的變化對(duì)于減緩氣候變化的影響不同，包括正向影響與負(fù)向影響，且具有不同的量綱，因此在進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)之前需進(jìn)行規(guī)范化處理，包括無量綱化和同方向化（即統(tǒng)一為正向指標(biāo)）。具有正向影響與負(fù)向影響的指標(biāo)規(guī)范化公式分別如下

其中，Sd為d維度的得分；GCPI為總體得分；ωd為d維度的權(quán)重；n為d維度包含的指標(biāo)數(shù)量。

二、主要國(guó)家氣候保護(hù)努力評(píng)估與分析

依據(jù)計(jì)算得到的60個(gè)國(guó)家的全球氣候保護(hù)指數(shù)，對(duì)各國(guó)減緩氣候變化的努力程度進(jìn)行分析，得到不同國(guó)家、不同維度的對(duì)比結(jié)果。

（一）2021年各國(guó)氣候保護(hù)努力程度總體評(píng)估結(jié)果

本文首先計(jì)算了2021年各國(guó)GCPI的得分（相對(duì)分?jǐn)?shù)），該分?jǐn)?shù)定量刻畫了各國(guó)在氣候保護(hù)方面的努力程度。根據(jù)所有國(guó)家分?jǐn)?shù)的四分位數(shù)劃分出四檔分?jǐn)?shù)線，分別對(duì)應(yīng)氣候保護(hù)努力程度由高到低的四種國(guó)家類型，即卓有成效型、積極進(jìn)取型、穩(wěn)中有進(jìn)型與潛力待放型，如圖1所示，該分類定性描述了各國(guó)氣候保護(hù)努力程度在全球所處的水平及其與付出更多努力的國(guó)家之間的差距。

圖1 2021年各國(guó)GCPI評(píng)估結(jié)果與分布情況

每一類型包含的國(guó)家如表2所示，丹麥、愛爾蘭、中國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和芬蘭等國(guó)家在氣候保護(hù)方面付諸了極大努力并且卓有成效；法國(guó)、瑞典和新西蘭等國(guó)在減緩氣候變化領(lǐng)域也展現(xiàn)出較強(qiáng)的雄心，并以積極的氣候行動(dòng)取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展；智利、土耳其、日本、巴西、澳大利亞、美國(guó)、加拿大、新加坡等國(guó)的氣候保護(hù)表現(xiàn)穩(wěn)中有進(jìn)，在加強(qiáng)減排承諾以及行動(dòng)的過程中展現(xiàn)出了十足的進(jìn)步；而墨西哥、印度、埃及、俄羅斯、南非、哈薩克斯坦、伊朗和越南等國(guó)家的氣候保護(hù)努力仍需進(jìn)一步加強(qiáng)，進(jìn)而釋放其具大的減排潛力，為全球范圍內(nèi)的氣候減緩做出更多貢獻(xiàn)。

表2 不同類型的國(guó)家構(gòu)成

（二）各國(guó)在不同維度的氣候保護(hù)努力評(píng)估結(jié)果

除了評(píng)估各國(guó)氣候保護(hù)努力程度的總體水平，本文還具體到各維度層面進(jìn)行對(duì)比分析，就各維度層面而言，努力程度較高的國(guó)家如圖2所示?？偨Y(jié)發(fā)現(xiàn)，德國(guó)在低碳技術(shù)創(chuàng)新、能源與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脫碳以及氣候政策實(shí)施方面均表現(xiàn)突出。此外，在低碳技術(shù)維度，中國(guó)努力程度顯著，近年來呈現(xiàn)出較快增速；韓國(guó)與歐洲國(guó)家就低碳技術(shù)專利體量而言優(yōu)勢(shì)明顯，而智利、沙特阿拉伯等國(guó)的進(jìn)步則體現(xiàn)在其相對(duì)增速上。電氣化和擴(kuò)大可再生能源的規(guī)模是實(shí)現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，丹麥、冰島、芬蘭、西班牙、荷蘭、法國(guó)等在低碳能源領(lǐng)域頗有建樹。以丹麥為例，2020年該國(guó)80%的電力來自可再生能源，以較快的步伐邁向其2030年實(shí)現(xiàn)電力系統(tǒng)100%使用可再生能源的承諾。在氣候政策維度，歐盟具備較早實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)與發(fā)展相對(duì)成熟的政策工具如歐盟碳排放交易體系，并已將2050年實(shí)現(xiàn)“氣候中和”轉(zhuǎn)化為具有法律約束力的要求，因此其成員國(guó)的表現(xiàn)較為突出。在低碳經(jīng)濟(jì)維度，除歐洲國(guó)家以外，中國(guó)在面臨更大經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的同時(shí)，仍然以近年來下降速度較快的碳強(qiáng)度和能源強(qiáng)度得到了較高分?jǐn)?shù)。

圖2 各維度努力程度較高的國(guó)家

（三）碳排放大國(guó)的氣候保護(hù)努力表現(xiàn)

中國(guó)、美國(guó)、印度、俄羅斯、日本和德國(guó)為全球CO2排放總量占比前六位的國(guó)家，因此本文也分析對(duì)比了這六個(gè)排放大國(guó)在各個(gè)維度的表現(xiàn)，如圖3所示?？偨Y(jié)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)和德國(guó)各方面表現(xiàn)都均勻發(fā)力，由于中國(guó)專利體量較大，所以在低碳技術(shù)維度的努力更為突出，而德國(guó)在低碳經(jīng)濟(jì)、低碳能源、氣候政策目標(biāo)制定以及行動(dòng)落實(shí)方面都值得各國(guó)參考借鑒；此外，日本和美國(guó)在低碳能源和低碳技術(shù)方面努力較多，印度和俄羅斯的氣候政策力度還需進(jìn)一步加強(qiáng)。

圖3 重點(diǎn)排放大國(guó)的各維度表現(xiàn)

（四）不同時(shí)期各國(guó)氣候保護(hù)努力評(píng)估結(jié)果對(duì)比

2015年《巴黎協(xié)定》的通過標(biāo)志著全球氣候治理新格局的建立，它不僅明確確立了全球應(yīng)對(duì)氣候變化的長(zhǎng)期溫控目標(biāo)，而且將“自上而下”的氣候治理機(jī)制轉(zhuǎn)向“自下而上”的自主貢獻(xiàn)策略，因此，本文基于同樣的指標(biāo)體系與國(guó)家類型劃分原則，以2011年為基期，2015年為末期計(jì)算了2015各國(guó)的GCPI結(jié)果，并與2021年的情況對(duì)比，從而識(shí)別出自《巴黎協(xié)定》簽署以來，在不同維度響應(yīng)積極且付諸較多努力的國(guó)家以及簽署前后表現(xiàn)持續(xù)較優(yōu)的國(guó)家。

表3列出了在低碳技術(shù)、低碳能源、低碳經(jīng)濟(jì)三個(gè)維度，2015年和2021年“卓有成效型”國(guó)家的構(gòu)成。由此可見，許多國(guó)家雖然在2015年未能進(jìn)入“卓有成效型”國(guó)家之列，但卻出現(xiàn)在2021年最為努力的國(guó)家之列，還有一些國(guó)家在2015年前后均表現(xiàn)出持續(xù)且穩(wěn)定的努力。其中，與2015年相比，在低碳技術(shù)領(lǐng)域積極努力的國(guó)家有：智利、意大利、韓國(guó)、烏茲別克斯坦等；在低碳能源領(lǐng)域著重加強(qiáng)氣候行動(dòng)的國(guó)家有：冰島、比利時(shí)、法國(guó)、愛爾蘭、荷蘭、西班牙等；在低碳經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域表現(xiàn)明顯進(jìn)步的國(guó)家有：保加利亞、捷克共和國(guó)、葡萄牙等。而無論是在2015年還是2021年，中國(guó)在低碳技術(shù)和低碳經(jīng)濟(jì)維度的表現(xiàn)持續(xù)向好，丹麥和英國(guó)的低碳能源與低碳經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定在努力程度較高的水平。

表3 2015年和2021年不同維度的“卓有成效型”國(guó)家

三、結(jié)論與政策建議

本文通過建立全球氣候保護(hù)指數(shù)，從低碳技術(shù)、低碳能源、氣候政策和低碳經(jīng)濟(jì)四個(gè)維度構(gòu)建了綜合評(píng)估指標(biāo)體系，定量評(píng)估并對(duì)比了占全球碳排放總量85%以上的60個(gè)國(guó)家的氣候保護(hù)努力程度?？傮w而言，《巴黎協(xié)定》簽署以來，各國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的積極性以及氣候行動(dòng)力度都明顯加強(qiáng)，但由于不同國(guó)家地理位置、資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和技術(shù)條件等因素的差異，在氣候保護(hù)方面付出努力的程度也有所不同。根據(jù)本文關(guān)于2021年全球氣候保護(hù)指數(shù)的評(píng)估結(jié)果，以丹麥、愛爾蘭、中國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、葡萄牙、西班牙、芬蘭、荷蘭為代表的“卓有成效型”國(guó)家持續(xù)努力推進(jìn)氣候保護(hù)并且取得了顯著進(jìn)展；但是，仍然有許多國(guó)家的減排行動(dòng)有待進(jìn)一步加強(qiáng)，以釋放其減排潛力，彌合與全球減排目標(biāo)之間的差距。就具體維度而言，各國(guó)著重努力的方向存在明顯差異，德國(guó)在低碳技術(shù)、政策、能源與經(jīng)濟(jì)方面努力程度較為均衡，值得其他國(guó)家參考借鑒。

基于以上分析，本文提出以下三方面政策建議：

一是加快推進(jìn)全球氣候治理的多邊合作。中國(guó)作為全球氣候保護(hù)指數(shù)排名前十國(guó)家中的唯一發(fā)展中國(guó)家，體現(xiàn)了其在應(yīng)對(duì)氣候變化領(lǐng)域的積極態(tài)度與關(guān)鍵引領(lǐng)作用，因此，中國(guó)在未來全球氣候治理機(jī)制的建設(shè)中仍可以繼續(xù)發(fā)揮其重要的推動(dòng)力，協(xié)助多邊合作減排。同時(shí)，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則是維護(hù)全球氣候治理公平正義的基石，發(fā)達(dá)國(guó)家有責(zé)任充分發(fā)揮其資金與技術(shù)優(yōu)勢(shì)，切實(shí)提供對(duì)發(fā)展中國(guó)家的氣候資金支持和氣候友好性技術(shù)轉(zhuǎn)移等支援。各國(guó)的氣候保護(hù)努力各有所長(zhǎng)，結(jié)合自身發(fā)展特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的多邊合作有利于共同推進(jìn)全球氣候治理進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)互利共贏。

二是加快推進(jìn)全球碳排放權(quán)交易機(jī)制建設(shè)與完善。碳排放權(quán)交易是利用市場(chǎng)機(jī)制控制和減少溫室氣體排放、推進(jìn)綠色低碳發(fā)展的重要政策工具。然而，當(dāng)前全球范圍內(nèi)運(yùn)行的碳定價(jià)機(jī)制共計(jì)64種，僅覆蓋溫室氣體排放總量的21%以上[11]。盡管各國(guó)于第26屆聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)就《巴黎協(xié)定》第六條等核心問題達(dá)成共識(shí)，但要發(fā)揮全球碳市場(chǎng)機(jī)制的減排作用，仍需各國(guó)、各地區(qū)采取更加有力、更協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)，以及更加透明、有效、可行的細(xì)則完善。

三是加快推進(jìn)地區(qū)、城市與企業(yè)等非締約方層面的氣候保護(hù)行動(dòng)。一方面，城市與企業(yè)有責(zé)任共同應(yīng)對(duì)氣候變化；另一方面，更加積極地推進(jìn)氣候保護(hù)行動(dòng)也有利于其自身更快實(shí)現(xiàn)綠色低碳轉(zhuǎn)型，在未來發(fā)展的過程中獲取新動(dòng)能。各個(gè)國(guó)家主體氣候承諾的實(shí)現(xiàn)需要各地區(qū)、城市與企業(yè)將其轉(zhuǎn)化為切實(shí)的舉措，而非締約方層面的行動(dòng)也會(huì)進(jìn)一步對(duì)全球氣候變化做出更大貢獻(xiàn)。