社會(huì)組織發(fā)展與政府治理能力現(xiàn)代化研究
——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的回歸分析

北京外國(guó)語大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院 李伊

一、研究問題與相關(guān)文獻(xiàn)綜述

（一）研究問題

國(guó)家與社會(huì)組織的關(guān)系往往被認(rèn)為是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重要縮影。許多人，許多事，可以通過社會(huì)團(tuán)體想辦法，可以由群眾直接想辦法，他們是能想出很多很好的辦法來的?！鄙鐣?huì)組織可以說是社會(huì)治理的重要組成和依托，而國(guó)家具有強(qiáng)制力，同樣是社會(huì)治理責(zé)任的主要承擔(dān)者，因此，政府需要與社會(huì)組織相互配合與協(xié)作，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動(dòng)。

那么在國(guó)家治理理念轉(zhuǎn)型的情況下，政府與社會(huì)組織的關(guān)系將何去何從？如何更好地發(fā)揮政府作用，鼓勵(lì)和支持社會(huì)組織的發(fā)展呢？本文試圖探索政府與社會(huì)組織的關(guān)系，從而在黨的領(lǐng)導(dǎo)下履行政府職能，激發(fā)社會(huì)活力，促進(jìn)政府治理與社會(huì)治理能力現(xiàn)代化。

（二）相關(guān)的文獻(xiàn)綜述

統(tǒng)合主義理論和市民社會(huì)理論等是常被用來理解國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的經(jīng)典理論。Pearson提出了社會(huì)主義統(tǒng)合主義的概念，說明社會(huì)組織的層級(jí)性和壟斷性，兼具國(guó)家控制與自主的雙重性。以外資商會(huì)為例，其建立、人事與合法性都受政府影響，同時(shí)又能夠影響政府，具有表達(dá)利益訴求的獨(dú)立性?？禃怨馀c韓恒認(rèn)為在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，社會(huì)領(lǐng)域中出現(xiàn)了多元化的利益需求,涌現(xiàn)出大量的社會(huì)組織,原有的國(guó)家支配社會(huì)的模式逐漸瓦解,取而代之的是一套新的國(guó)家支配體制——分類控制體系。有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)下政府與社會(huì)組織關(guān)系的形成是建立在前國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化時(shí)期的基礎(chǔ)之上的。還有學(xué)者認(rèn)為政府支配性與社會(huì)組織附屬性，構(gòu)成了總體性二元合一體系的一體兩面。本文認(rèn)為在政社關(guān)系中，政府依然處于主導(dǎo)地位，社會(huì)組織對(duì)政府具有很強(qiáng)的依附性，但也有一定程度的自主性，政府職能、政策、治理能力與目標(biāo)的變化等因素都影響著社會(huì)組織的發(fā)展。

因此本文試圖選用不同層面的政府治理能力，來討論政府對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)識(shí)和影響。

同時(shí)，一些研究注重分析中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的具體的影響因素，一些學(xué)者認(rèn)為社會(huì)因素、經(jīng)濟(jì)因素、制度性因素、文化因素等影響社會(huì)組織的發(fā)展，具體包括社會(huì)自治組織、體制變革、公共領(lǐng)域的擴(kuò)展和社會(huì)階層的群體行動(dòng)；市場(chǎng)化程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口規(guī)模和對(duì)外開放程度等,其發(fā)展存在一些限制和障礙，包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、經(jīng)費(fèi)資源限制、傳統(tǒng)文化觀念的束縛、民間組織監(jiān)管上的雙重負(fù)責(zé)體制等制度障礙。一些學(xué)者認(rèn)為其他因素也會(huì)影響社會(huì)組織的發(fā)展，比如鄧國(guó)勝認(rèn)為中國(guó)新富豪的慈善事業(yè)為社會(huì)組織提供了資金、治理能力和社會(huì)影響?？傮w上對(duì)于中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的研究，主要在于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面，學(xué)者們對(duì)于影響因素的選擇十分全面，但政府因素的實(shí)證解釋和分析相對(duì)較少，成為本文研究的出發(fā)點(diǎn)。

二、社會(huì)組織的定義與中國(guó)的社會(huì)組織

（一）社會(huì)組織的定義

社會(huì)組織的定義比較寬泛，一般認(rèn)為是以非營(yíng)利性、非政府性和社會(huì)性為主要特征的各種組織形式及其網(wǎng)絡(luò)形態(tài)，且由不同社會(huì)階層公民自發(fā)成立。中國(guó)民政部將其分為三類，即社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)單位。本研究主要采用以

下幾個(gè)指標(biāo)來測(cè)量社會(huì)組織的發(fā)展。

其一，社會(huì)組織數(shù)量，包括社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)以及民辦非企業(yè)數(shù)量，可以直觀反映社會(huì)組織的發(fā)展速度；

其二，社會(huì)組織的支出規(guī)模，即社會(huì)組織總支出占地方GDP的比重，可以測(cè)量社會(huì)組織對(duì)資源的獲取能力及其在社會(huì)服務(wù)中所發(fā)揮的作用；

其三，社會(huì)組織自給率，即社會(huì)組織支出占收入的比重，可以衡量社會(huì)組織收支平衡能力；

其四，社會(huì)組織人員規(guī)模，即社會(huì)組織職工人數(shù)占總?cè)丝诘谋戎?，可以測(cè)量社會(huì)組織對(duì)就業(yè)的影響和貢獻(xiàn)。

由于中國(guó)的社會(huì)組織能力相對(duì)較弱，學(xué)術(shù)界對(duì)其發(fā)展影響因素的實(shí)證研究較少，并且關(guān)于社會(huì)組織的相關(guān)統(tǒng)計(jì)也不夠全面和完善。本文選取中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒，將各省數(shù)據(jù)整合起來，時(shí)間跨度為2006-2016年。

（二）中國(guó)社會(huì)組織的概況

根據(jù)上文討論的社會(huì)組織發(fā)展情況測(cè)量方法，本文運(yùn)用2006到2016年的省級(jí)數(shù)據(jù)的平均數(shù)來對(duì)其規(guī)模進(jìn)行初步的描述。

通過對(duì)表1的觀察可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)組織支出占GDP的比重平均值在0.02%左右，社會(huì)組織支出占社會(huì)組織收入的比重平均值為1.124%，社會(huì)組織職工人數(shù)占常住人口比重的平均值是0.05%。本文在此基礎(chǔ)上對(duì)不同省份的社會(huì)組織進(jìn)行描述，從而初步探究影響社會(huì)組織發(fā)展規(guī)模的因素。

表1 社會(huì)組織發(fā)展規(guī)模的不同維度

從表2中可以發(fā)現(xiàn)，不同省份通過不同維度測(cè)量的社會(huì)組織發(fā)展具有多樣性。從社會(huì)組織支出占GDP比重來看，上海、北京、浙江占的比重最大，河南、陜西、黑龍江占的比重最小，由此可見經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的省份比重越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相對(duì)一般的省份則相對(duì)較低。從社會(huì)組織數(shù)量來看，江蘇、山東、廣東社會(huì)組織數(shù)量最多，西藏、青海社會(huì)組織數(shù)量最少，由此可見沿海較發(fā)達(dá)地區(qū)社會(huì)組織數(shù)量較大，而內(nèi)陸不發(fā)達(dá)地區(qū)社會(huì)組織數(shù)量較小。從社會(huì)組織支出占收入比重來看，黑龍江、寧夏、江西占比最高，廣西、青海、海南最低，總體上大部分省份的社會(huì)組織可以達(dá)到收支平衡，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展。從社會(huì)組織職工人數(shù)占總?cè)丝诒戎貋砜?，甘肅、云南、上海比重最高，河南、天津、河北比重最低，總體上各省社會(huì)組織人才吸納仍比較少，可能存在人才匱乏的問題。

表2 不同維度各省社會(huì)組織發(fā)展

（三）社會(huì)組織發(fā)展變化

圖1展示了中國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展演變趨勢(shì)?？梢钥闯觯鐣?huì)組織支出占GDP的比重呈現(xiàn)出先增長(zhǎng)后下降再增長(zhǎng)的趨勢(shì)，社會(huì)組織數(shù)量呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，從2016年的11372.13個(gè)到2016年的22582.77個(gè)，社會(huì)組織支出占收入比重波動(dòng)比較明顯，呈現(xiàn)出先增長(zhǎng)后下降再增長(zhǎng)再下降的趨勢(shì)，社會(huì)組織職工人數(shù)占總?cè)丝诘谋戎匾渤尸F(xiàn)出先增長(zhǎng)后下降再增長(zhǎng)的趨勢(shì)。依據(jù)全國(guó)的整體變化趨勢(shì)，本文選取2006年為基準(zhǔn)年，作為對(duì)照年份來觀察各個(gè)省份2013年和2016年社會(huì)組織規(guī)模變化趨勢(shì)。其中，2013年是社會(huì)組織“雙重管理體制”改革正式開始的年份。

圖1 社會(huì)組織發(fā)展變化

三、定量分析

（一）變量選擇

對(duì)于因變量的選擇，本文選擇社會(huì)組織支出占GDP的比重、社會(huì)組織支出占收入的比重、社會(huì)組織數(shù)量以及社會(huì)組織單位從業(yè)人口占人口的比重四個(gè)指標(biāo)來從多角度測(cè)量社會(huì)組織的發(fā)展規(guī)模。

對(duì)于自變量的選擇，本文選擇國(guó)內(nèi)第三產(chǎn)業(yè)增加值、市場(chǎng)化指數(shù)和民間組織管理費(fèi)作為自變量，作為測(cè)量政府經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)能力、市場(chǎng)監(jiān)管能力，和社會(huì)管理能力的指標(biāo)。

為了排除其他因素對(duì)研究結(jié)果的干擾，模型中引入公共管理和社會(huì)組織城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員，以及地區(qū)生產(chǎn)總值作為控制變量。

（二）模型構(gòu)建

基于面板數(shù)據(jù)的多元線性回歸模型被用來探討政府治理現(xiàn)代化與社會(huì)組織發(fā)展之間的關(guān)系，基本表達(dá)式如下：

其中，代表社會(huì)組織發(fā)展，由社會(huì)組織數(shù)量（number）、社會(huì)組織總支出占GDP的比重（zhichuGDP）、社會(huì)組織總支出占總收入比重（zhichushouru），社會(huì)組織職工人數(shù)占總?cè)丝诒戎兀▃higongbili）組成因變量。代表省級(jí)政府治理能力現(xiàn)代化水平，由第三產(chǎn)業(yè)增加值（threechan）、市場(chǎng)化指數(shù)（market）和民間組織管理費(fèi)（fee）組成自變量。代表控制變量，包括公共管理和社會(huì)組織城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員（employee）、地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）及社會(huì)福利企業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)量（welfare）。為截距，為誤差。

由于面板數(shù)據(jù)具有觀察個(gè)體差異和時(shí)間維度變化情況的優(yōu)勢(shì)，因此本文主要采用面板數(shù)據(jù)。從統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)角度看，以社會(huì)組織數(shù)量為因變量進(jìn)行回歸，通過F檢驗(yàn)，判斷混合效應(yīng)和固定效應(yīng)誰更好，原假設(shè)是混合效應(yīng)更好，結(jié)果顯示P值為0＜0.1，因此拒絕原假設(shè)，得出固定效應(yīng)優(yōu)于混合效應(yīng)。通過LM檢驗(yàn)，判斷混合效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)誰更好，原假設(shè)是混合效應(yīng)更好，結(jié)果顯示P值為0＜0.1，因此拒絕原假設(shè)，因此隨機(jī)效應(yīng)優(yōu)于混合效應(yīng)。通過Huasman檢驗(yàn)，判斷隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)誰更好，原假設(shè)是隨機(jī)效應(yīng)更好，結(jié)果現(xiàn)實(shí)P值為0.07＜0.1，因此拒絕原假設(shè)，得出固定效應(yīng)優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)。通過Wald異方差檢驗(yàn)，原假設(shè)為不存在異方差，結(jié)果顯示P值為0，拒絕原假設(shè)，得出存在異方差問題，后續(xù)通過穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的方法降低異方差影響。以社會(huì)組織支出占GDP比重為因變量進(jìn)行回歸，通過F檢驗(yàn)，判斷混合效應(yīng)和固定效應(yīng)誰更好，原假設(shè)是混合效應(yīng)更好，結(jié)果顯示P值為0＜0.1，因此拒絕原假設(shè)，得出固定效應(yīng)優(yōu)于混合效應(yīng)。通過LM檢驗(yàn)，判斷混合效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)誰更好，原假設(shè)是混合效應(yīng)更好，結(jié)果顯示P值為0＜0.1，因此拒絕原假設(shè)，得出隨機(jī)效應(yīng)優(yōu)于混合效應(yīng)。通過Huasman檢驗(yàn)，判斷隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)誰更好，原假設(shè)是隨機(jī)效應(yīng)更好，結(jié)果顯示P值為0.6020＞0.1，因此不拒絕原假設(shè)，得出隨機(jī)效應(yīng)優(yōu)于固定效應(yīng)，且不存在異方差問題。以社會(huì)組織支出占收入比重為因變量進(jìn)行回歸，通過F檢驗(yàn)，判斷混合效應(yīng)和固定效應(yīng)誰更好，原假設(shè)是混合效應(yīng)更好，結(jié)果顯示P值為0＜0.1，因此拒絕原假設(shè)，得出固定效應(yīng)優(yōu)于混合效應(yīng)。通過LM檢驗(yàn)，判斷混合效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)誰更好，原假設(shè)是混合效應(yīng)更好，結(jié)果顯示P值為0＜0.1，因此拒絕原假設(shè)，得出隨機(jī)效應(yīng)優(yōu)于混合效應(yīng)。通過Huasman檢驗(yàn)，判斷隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)誰更好，原假設(shè)是隨機(jī)效應(yīng)更好，結(jié)果顯示P值為0.02＜0.1，因此拒絕原假設(shè)，得出固定效應(yīng)優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)。通過Wald異方差檢驗(yàn)，原假設(shè)為不存在異方差，結(jié)果顯示P值為0，拒絕原假設(shè)，得出存在異方差問題，后續(xù)通過穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的方法降低異方差影響。以社會(huì)組織職工人數(shù)占常住人口數(shù)比重為因變量進(jìn)行回歸，通過F檢驗(yàn)，判斷混合效應(yīng)和固定效應(yīng)誰更好，原假設(shè)是混合效應(yīng)更好，結(jié)果顯示P值為0＜0.1，因此拒絕原假設(shè)，得出固定效應(yīng)優(yōu)于混合效應(yīng)。通過LM檢驗(yàn)，判斷混合效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)誰更好，原假設(shè)是混合效應(yīng)更好，結(jié)果顯示P值為0＜0.1，因此拒絕原假設(shè)，因此隨機(jī)效應(yīng)優(yōu)于混合效應(yīng)。通過Huasman檢驗(yàn)，判斷隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)誰更好，原假設(shè)是隨機(jī)效應(yīng)更好，結(jié)果顯示P值為0.4874＞0.1，得出不拒絕原假設(shè)，得出隨機(jī)效應(yīng)優(yōu)于固定效應(yīng)。且不存在異方差問題。

（三）回歸結(jié)果（見表3）

表3 面板數(shù)據(jù)效應(yīng)模型回歸結(jié)果

第三產(chǎn)業(yè)增加值越大，社會(huì)組織數(shù)量越多，支出占GDP比重越高，即政府治理能力中的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)能力與社會(huì)組織發(fā)展呈正相關(guān)。民間組織管理費(fèi)越高，支出占GDP比重越高，支出占收入比重越高，職工人數(shù)占常住人口數(shù)比重越高，即政府治理能力中的社會(huì)管理能力與社會(huì)組織發(fā)展正相關(guān)。市場(chǎng)化指數(shù)與社會(huì)組織發(fā)展的測(cè)量指標(biāo)不顯著。（見表4）

表4 時(shí)間效應(yīng)模型回歸結(jié)果

從時(shí)間維度看，基本沒有發(fā)生太多改變，年份對(duì)回歸結(jié)果影響不顯著，可能近年暫時(shí)還沒有哪些政策或改革對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展產(chǎn)生巨大的影響。

四、結(jié)論與建議

從上述定量研究結(jié)論看，社會(huì)組織對(duì)政府具有一定的依賴性，政府治理能力對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展具有多元化的影響。中共十八屆三中全會(huì)提出了“正確處理政府和社會(huì)關(guān)系，加快實(shí)施政社分開，推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用”，對(duì)政府與社會(huì)、社會(huì)組織的關(guān)系作了科學(xué)概括。而十九屆三中全會(huì)提出了要深化群團(tuán)組織改革，推進(jìn)社會(huì)組織改革，激發(fā)群團(tuán)組織和社會(huì)組織活力。因此，社會(huì)治理不再是政府獨(dú)自承擔(dān)的任務(wù)，需要增強(qiáng)社會(huì)自主性，形成新的權(quán)力依賴關(guān)系，為社會(huì)組織的發(fā)展與成長(zhǎng)提供優(yōu)良的環(huán)境，激發(fā)社會(huì)組織的活力和創(chuàng)造力。同時(shí)，要不斷提高政府治理能力，深化改革，包括對(duì)社會(huì)組織的扶持培育、規(guī)范管理等，通過政府與社會(huì)組織的合作實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化，推動(dòng)國(guó)家治理能力和治理體系的現(xiàn)代化。

當(dāng)然，上述結(jié)論僅僅基于文中所列的社會(huì)組織測(cè)量維度和政府治理測(cè)量維度，很多其他角度因?yàn)閿?shù)據(jù)限制等原因并沒有深入考察，比如可以選取社會(huì)組織志愿服務(wù)人次數(shù)、社會(huì)工作師人數(shù)等來測(cè)量社會(huì)組織的自我服務(wù)能力和專業(yè)化程度。同時(shí)政府治理能力應(yīng)該包括其他層面，例如可納入政府購(gòu)買社會(huì)組織公共服務(wù)政府對(duì)公民意識(shí)教育投入等指標(biāo)，因此未來研究需進(jìn)一步拓展。