新時代下臨床醫(yī)學專業(yè)學位研究生評價體系的研究與思考
——基于四川某高校臨床醫(yī)學研究生的問卷調(diào)查

曾 雯，何俊波，楊子驕，翟遠航，汪芯玉，孟 陽，劉 浩

(1.四川大學華西臨床醫(yī)學院/華西醫(yī)院研究生部，四川 成都 610041；2.四川大學華西醫(yī)院骨科，四川 成都 610041；3.四川大學華西臨床醫(yī)學院，四川 成都 610041)

隨著近年來國家對研究生教育的大力發(fā)展及對其質(zhì)量內(nèi)涵建設(shè)的強調(diào)，研究生培養(yǎng)的質(zhì)量保障也逐步成為研究的熱點。2020年7月，習近平總書記對研究生教育工作作出重要指示，中國特色社會主義進入新時代，要高度重視研究生教育，強調(diào)適應(yīng)黨和國家事業(yè)發(fā)展需要，培養(yǎng)造就大批德才兼?zhèn)涞母邔哟稳瞬臶1]。2016年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》，綱要提出推進健康中國建設(shè)是全面建成小康社會的重要基礎(chǔ)和全面提升中華民族健康素質(zhì)的國家戰(zhàn)略。而培養(yǎng)符合新時代人民健康需求的臨床醫(yī)學人才則是踐行綱要的必然要求[2-4]。

培養(yǎng)出符合社會和人民需要的、具有高層次和高素質(zhì)的醫(yī)學人才關(guān)鍵在于醫(yī)學高等教育。與臨床醫(yī)學科學學位不同，臨床醫(yī)學專業(yè)學位以培養(yǎng)高級臨床醫(yī)師人才為目標[5]，是一種以實踐為導(dǎo)向的職業(yè)性學位。一套客觀公正的研究生評價體系，不僅可以客觀評價學生的成長和發(fā)展，還可以指明研究生職業(yè)規(guī)劃和發(fā)展的方向，促進其自我的奮斗和成長[6-8]。然而，現(xiàn)行的綜合評價體系紛繁復(fù)雜，并未完全符合新時代社會和人民的需求，也不盡與新醫(yī)學模式的教育目標相一致。此外，既往評價體系研究多采用專家咨詢法制定，評價方式單一且難以反映學生本身對職業(yè)標準的要求和追求[7-8]。

因此，本研究歸納綜合了我國現(xiàn)行的評價體系并在學生中進行問卷調(diào)研，通過結(jié)合學生對于評價條目和評價方式的觀點對新時代的臨床醫(yī)學專業(yè)學位研究生評價體系進行討論和反思，以期在社會的需要和當代醫(yī)學研究生的需求中找到平衡點，從而對未來該評價體系的制定提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

基于前期的文獻研究總結(jié)[6-10]、專家咨詢以及對《四川大學專業(yè)學位研究生總體培養(yǎng)方案(試行)》《四川大學臨床醫(yī)學專業(yè)學位研究生培養(yǎng)方案》等文件分析的基礎(chǔ)上，初步擬定了臨床醫(yī)學專業(yè)學位研究生評價體系框架(見圖1)。該框架包括5個一級指標、16個二級指標、36個三級指標，并以此為基礎(chǔ)設(shè)計了專業(yè)學位研究生問卷。

圖1 臨床醫(yī)學專業(yè)學位研究生評價體系框架

1.1 研究對象

本研究對象為四川大學華西臨床醫(yī)學院全部在讀2018-2020級臨床醫(yī)學專業(yè)學位研究生。納入標準：①全日制非定向臨床醫(yī)學專業(yè)學位研究生；②獲得知情同意者。排除標準：①因故中途退出或暫停專業(yè)學位攻讀的研究生；②已轉(zhuǎn)為學術(shù)學位的研究生。

1.2 研究方法

本研究采取問卷調(diào)查法。自2021年3月—2021年4月，通過網(wǎng)絡(luò)問卷的方式進行調(diào)查，問卷填寫需要與學生個人信息相匹配且只允許單次提交以排除干擾。調(diào)查內(nèi)容包括基本信息、擇業(yè)原因及就業(yè)意向、對評價體系各條目的認可度及增設(shè)刪減意見，以及對評價方式的選擇等。本研究遵循保密原則，對參與研究者無傷害且無利益糾紛。研究者于網(wǎng)絡(luò)平臺收集填完后的問卷，對各題的結(jié)果進行分類整理。

1.3 統(tǒng)計學方法

本研究采用Excel軟件和SPSS 24.0軟件進行資料的整理和分析。定量變量以均數(shù)±標準差的形式表示，分類變量率或構(gòu)成比表示。計數(shù)資料與總體比較采用單樣本t檢驗或秩和檢驗。計數(shù)資料組間比較采用方差分析或Kruskal-Wallis H秩和檢驗，兩兩對比采用SNK法進行。構(gòu)成比組間比較使用卡方檢驗或者Fisher精確檢驗。P<0.05認為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

本研究發(fā)放調(diào)查問卷共計200份，收回調(diào)查問卷164份，問卷有效回收率為82.0%。參與調(diào)查的男、女研究生分別為83名和81名，平均年齡27.6(23～42)歲。各年級及專業(yè)調(diào)查基本情況如表1所示：共調(diào)查了2018級研究生47名(28.7%)、2019級研究生54名(32.9%)、2020級研究生63名(38.4%)。

表1 各年級及專業(yè)受調(diào)查學生基本特征比較

2.2 擇業(yè)原因和就業(yè)規(guī)劃

在醫(yī)學專業(yè)的選擇中，前三位的影響因素分別是：工作性質(zhì)(治病救人)(76.8%)，社會地位(44.5%)和經(jīng)濟收入(44.5%)。同時值得注意的是，40名(24.4%)學生表示父母長輩的期望要求是左右其擇業(yè)的重要因素。在就業(yè)規(guī)劃方面，149名(90.9%)學生選擇畢業(yè)后從事醫(yī)藥行業(yè)工作，其中143名學生愿意從事一線醫(yī)務(wù)工作，而14名(8.6%)學生暫無對于未來的規(guī)劃。

2.3 對評價體系的要求與期望

各年級對評價體系的期望比重如表2所示。整體而言，人文綜合素質(zhì)、專業(yè)知識和技能和身心素質(zhì)，學生期望比重與研究預(yù)設(shè)比重之間的差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，而評價體系的期望比重各年級之間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。對于圖1專業(yè)學位研究生評價體系，23名(14.0%)學生認為非常合理，111名(67.7%)學生認為基本合理，23名(14.0%)學生認為不甚合理，7名(4.3%)學生認為非常不合理。

表2 各年級評價體系的期望比重比較

在思想意識和道德考查方面，學生認為其所占比重(26.1%±10.7%)。其中，學生表示應(yīng)該增加的項目前三位分別是醫(yī)患關(guān)系(61.0%)，科研誠信(51.2%)和廉潔從醫(yī)(50.6%)；表示應(yīng)該降低的項目前三位分別是服務(wù)意識(36.6%)、思想意思綜合表現(xiàn)(28.1%)和師生關(guān)系(28.1%)。

在人文綜合素質(zhì)方面，學生認為其所占比重平均值為(19.0%±8.2%)。其中，學生表示應(yīng)該增加的項目前三位分別是醫(yī)患溝通能力(71.3%)，團隊協(xié)作能力(52.4%)和危機應(yīng)變與決策能力(51.2%)；表示應(yīng)該降低的項目前三位分別是人文精神(37.8%)，其他溝通能力(32.3%)和學術(shù)交流能力(30.0%)。

在專業(yè)知識和技能方面，學生認為其所占比重平均值為(38.5%±10.1%)。其中，學生表示應(yīng)該增加的項目前三位分別是臨床醫(yī)學知識(72.6%)，專科知識(65.9%)和臨床思維(56.1%)；表示應(yīng)該降低的項目前三位分別是在讀期間學術(shù)成果(45.1%)，臨床工作量(42.7%)和外語表達與交流(25.6%)。

在創(chuàng)新素質(zhì)方面，學生認為其所占比重平均值為(14.3%±8.9%)。其中，學生表示最應(yīng)該增加的項目是探索進取精神(75%)，最應(yīng)降低的項目是雙創(chuàng)比賽(63.4%)。在身心素質(zhì)方面，學生認為健康狀況所占比重平均值為(11.4%±12.1%)，心理素質(zhì)所占比重平均值為(11.3%±11.9%)。

2.4 對評價方式的選擇與觀點

各年級對評價方式的選擇與觀點如表3所示。在思想意識和道德考查方面，學生最認可的考察方式是多元反饋評價(72.0%)。在人文綜合素質(zhì)方面，學生最認可的考察方式同樣是多元反饋評價(83.5%)。在專業(yè)知識和技能方面，學生最認可的考察方式前三位是專業(yè)知識筆試(72.0%)，專業(yè)知識面試(61.6%)及問卷調(diào)查(59.2%)。同時有103名(62.8%)學生認為不應(yīng)將高水平國際期刊論文發(fā)表情況作為評價指標。在創(chuàng)新素質(zhì)的評價方式方面，114名(69.5%)學生認可多元反饋評價，70名(42.7%)學生認可專利成果，57名(34.8%)學生認可雙創(chuàng)比賽成績。在身心素質(zhì)的評價方式方面，101名(61.6%)學生認為應(yīng)該將體測作為身體素質(zhì)評價指標，114名(69.5%)學生認為應(yīng)該將心理醫(yī)師評估作為心理素質(zhì)評價指標。

3 討論

3.1 醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育肩負新時代重要使命，研究生價值觀念應(yīng)樹立牢固

臨床專業(yè)學位研究生作為高層次、高素養(yǎng)臨床醫(yī)生的重要儲備及來源，是我國在新時代的背景下實現(xiàn)健康中國規(guī)劃目標的關(guān)鍵力量。在本研究中，87.2%的調(diào)查對象表示畢業(yè)后愿意從事一線醫(yī)務(wù)工作，并且76.8%選擇醫(yī)學行業(yè)的原因是其治病救人的工作性質(zhì)。與孫玉龍等針對本科生的調(diào)查相比[11]，本研究調(diào)查學生的擇醫(yī)意愿和規(guī)劃更為明確，體現(xiàn)研究生教育的針對性和專業(yè)性，提示研究生教育對培養(yǎng)醫(yī)務(wù)工作人員的重要價值。但本研究12.8%的調(diào)查對象表示畢業(yè)后首選為非一線醫(yī)務(wù)工作，并且近一半學生表示社會地位(44.5%)和經(jīng)濟收入(44.5%)是決定其擇業(yè)原因的原因，更有24.4%表示父母長輩的期望要求是左右其選擇的重要因素。這反映醫(yī)學專業(yè)學位研究生教育在培養(yǎng)目標、價值引領(lǐng)等方面依然有提高空間。而據(jù)2020年中國衛(wèi)生健康年鑒最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，目前我國臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師中具有研究生學歷的占16.5%，而基層醫(yī)療單位中該比例為0.4%～4.3%[12]。這種研究生醫(yī)務(wù)工作人員分布的巨大差異也再次從側(cè)面提示了本研究結(jié)果所示的價值取向問題和影響[13]。

3.2 研究生評價體系可引領(lǐng)研究生教育教學方向，但其構(gòu)建方式過于單一

自1998年國務(wù)院學位委員會下發(fā)多項關(guān)于試行臨床醫(yī)學專業(yè)學位的辦法與通知以來，臨床醫(yī)學專業(yè)學位研究生制度不斷發(fā)展，構(gòu)建相應(yīng)的研究生考核指標體系的意義與必要性也得到了廣泛認可[9]。近年來，胥嬌[6]、王悅[7]和張俊俊[8]都對臨床醫(yī)學專業(yè)學位研究生評價體系進行了構(gòu)建和實證研究。然而，上述研究均采用專家咨詢(德爾菲)法，該方法雖然簡單易行且應(yīng)用廣泛，但其受被咨詢者主觀傾向性影響較大。同時其納入意見人群類別單一，因而最終結(jié)論與實際情況可能存在出入[6-10]。在本研究中，各年級研究生對于評價體系中的人文綜合素質(zhì)、專業(yè)知識和技能、身心素質(zhì)均顯著高于預(yù)設(shè)期望值。該結(jié)果反映了研究生對于上述指標的重視。同時，與基于專家觀點的研究結(jié)果相比[10]，本研究中學生調(diào)查對象尤其看重專業(yè)知識技能的比重，這反映了醫(yī)學生對于臨床的重視程度。同時，該結(jié)果也同樣表明評價體系的構(gòu)建存在人群主觀傾向性[14]，提示在制定評價體系時應(yīng)參考不同群體尤其是被評估研究生本身的意見。

3.3 研究生評價體系評價方式應(yīng)多元化，不應(yīng)單純以學術(shù)論文為導(dǎo)向

除指標條目存在差距外，評價方式也是目前研究生評價體系工作的爭議點。在本研究中，研究生在思想意識和道德考查、人文綜合素質(zhì)以及創(chuàng)新素質(zhì)三個方面都首選多元評價反饋，表現(xiàn)了學生對該方式的認可以及對參與評價中的主觀意愿性，尤其是低年級研究生。然而，在思想與人文等主觀評分方面，既往研究在實證中多使用問卷調(diào)查[7-8]。但胥嬌等[6,14]研究結(jié)果表明，不同類別評估者使用同一評價體系對同一學生的評分具有顯著性的差異。因此，在采用問卷調(diào)查法進行評分時，多元評價反饋的方式在真實性方面具備優(yōu)勢[15-16]。而在專業(yè)知識和技能方面，與既往研究相似[7-9,17]，本研究結(jié)果證明，必要的筆試和面試依然是主要考察方式且得到了醫(yī)學生的廣泛認可。

此外，本研究發(fā)現(xiàn)僅有37.2%的學生認可將高水平國際期刊論文發(fā)表情況作為評價指標。2020年2月18日，教育部、科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學校SCI論文相關(guān)指標使用樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》，對破除論文“SCI至上”提出明確要求[18]。然而，文件的出臺是為扭轉(zhuǎn)當前科研評價中存在的SCI論文相關(guān)指標片面、過度等現(xiàn)象，而不是否定SCI，更不是反對發(fā)表論文。張俊俊等人在2020年的研究也顯示，論文質(zhì)量的方差貢獻率與臨床實踐教學質(zhì)量的方差貢獻率幾乎相等且是比重最高的(11.9%比11.0%)[19]，再次提示破除論文“SCI至上”不應(yīng)矯枉過正，而應(yīng)以有價值、高水平的學術(shù)成果為導(dǎo)向[20]。

3.4 研究的局限性

本研究采用自制調(diào)查問卷進行，是基于文獻、專家咨詢以及部分學校文件設(shè)計而成，但問卷的信度及效度未經(jīng)系統(tǒng)檢驗。且本研究僅在單個院校進行，其結(jié)論未來尚需多中心、標準化問卷結(jié)果和實踐加以佐證。

4 結(jié)論

本研究基于對醫(yī)學研究生的調(diào)查，針對臨床醫(yī)學專業(yè)學位研究生評價體系進行了詳細深入的分析。研究生對于當下評價體系的指標設(shè)置、比重考量和評價方式均有不同看法。醫(yī)學教育工作者需要在符合新時代的社會和人民需求的基礎(chǔ)上，根據(jù)學生的需求針對性因勢利導(dǎo)，優(yōu)化評價體系，使當下的醫(yī)學專業(yè)研究生更好地成為新時代的醫(yī)學人才。