馬克思《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的異化概念論析

趙子明

（曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 山東 日照 276826）

異化是馬克思早期思想中的重要概念，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思明確分析了勞動(dòng)異化的問題。何謂異化，以及關(guān)于馬克思異化概念的適用范圍、異化概念在馬克思思想體系中的地位等問題，存在著諸多爭(zhēng)議，對(duì)異化概念的使用甚至出現(xiàn)濫用現(xiàn)象。本文通過考察《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，思考馬克思對(duì)異化的解讀，由此明晰馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的異化概念，從而正確使用異化概念，而不是隨意將其濫用。

一、問題的提出

無論是在學(xué)術(shù)研究，還是在媒體報(bào)道中，異化似乎成為一個(gè)十分常用的概念。到底應(yīng)該如何使用異化概念，或者說在哪個(gè)意義上使用異化概念？有研究者指出：目前我們對(duì)異化概念的使用出現(xiàn)濫用現(xiàn)象，異化概念內(nèi)涵不清、指稱混亂，往往“把異化簡(jiǎn)單地當(dāng)作某種事物本身的‘異常變化’或‘變質(zhì)’”[1]。這與馬克思本身的異化概念及其異化思想相去甚遠(yuǎn)。異化概念的濫用，不僅不利于我們正確理解馬克思的異化思想，也在一定程度上造成了學(xué)術(shù)研究的混亂。

早在20世紀(jì)80年代，就有學(xué)者嚴(yán)厲批評(píng)過異化概念濫用現(xiàn)象：“任何錯(cuò)誤、挫折、事與愿違，都是異化，這是多么廉價(jià)而又萬能的科學(xué)！”[2]64同時(shí)，也有學(xué)者認(rèn)為馬克思的異化概念應(yīng)該應(yīng)用于特定的歷史條件，特別是資本主義社會(huì)的狀況，不應(yīng)該用其分析社會(huì)主義的社會(huì)情況：“他們脫離開具體的歷史條件，把異化這種反映資本主義特定社會(huì)關(guān)系的、歷史的、暫時(shí)的形式變成了永恒的、可以無所不包的抽象公式。然后，又把它運(yùn)用于分析社會(huì)主義，從而提出社會(huì)主義的異化問題。他們就是用這種方法把社會(huì)主義社會(huì)同資本主義社會(huì)混為一談?！盵2]57但也有學(xué)者認(rèn)為異化也可以用來分析現(xiàn)在的社會(huì)狀況：“其實(shí)，我們沒必要把馬克思的概念都當(dāng)成與己無關(guān)的事情，總認(rèn)為馬克思是批判那個(gè)時(shí)代的，批判別人的。這樣的話，我們總是過濾了自己，總會(huì)讓馬克思與我們生活的時(shí)代有一墻之隔。我們完全可以轉(zhuǎn)用異化的概念，來分析我們的勞動(dòng)狀況?！盵3]而對(duì)于何謂異化，也是眾說紛紜：有人認(rèn)為異化“是自然界和人類社會(huì)的普遍現(xiàn)象”，有人把異化“等同于對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”，也有人把異化“看作否定之否定規(guī)律”[4]。

部分西方馬克思主義學(xué)者認(rèn)為異化是馬克思思想的核心，是馬克思思想中最重要、最精華的部分之一，把馬克思的異化思想看作人道主義。他們認(rèn)為有兩個(gè)馬克思，一個(gè)是青年馬克思，一個(gè)是晚年的馬克思，提出異化的那個(gè)“馬克思”，是他們所認(rèn)可的馬克思，“晚年馬克思”與“青年馬克思”的不同是由于“晚年馬克思”思想的“退化”，他們“把‘異化’視為馬克思的中心概念，把馬克思主義視為人道主義”[5]。

國內(nèi)學(xué)者不同意西方馬克思主義關(guān)于“兩個(gè)馬克思”的觀點(diǎn)，但也注意到了馬克思異化思想的轉(zhuǎn)變，如何看待馬克思異化思想及其轉(zhuǎn)變，國內(nèi)學(xué)者也有不同觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，異化是馬克思思想的基本概念，是馬克思一生都在使用的概念，而馬克思在研究異化問題時(shí)有一個(gè)轉(zhuǎn)變，即從早期的“道德批判優(yōu)先”轉(zhuǎn)變到后來的“歷史批判優(yōu)先”，這也是馬克思早期的異化觀念與晚期不同的原因，而這個(gè)轉(zhuǎn)變正是由于馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義。在早期，馬克思沒有完全擺脫費(fèi)爾巴哈、黑格爾等人異化觀念的影響，在考察人的異化時(shí)沒有完全考察“現(xiàn)實(shí)的人”，在批判資本主義時(shí)，青年馬克思主要通過道德進(jìn)行批判。隨著馬克思思想的成熟，馬克思并沒有放棄異化這個(gè)問題，而是在創(chuàng)立歷史唯物主義之后，運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)繼續(xù)考察，即成熟時(shí)期的馬克思“歷史評(píng)價(jià)優(yōu)先”。[6]但也有學(xué)者認(rèn)為，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的異化概念，并不屬于歷史唯物主義的概念，而當(dāng)馬克思的思想成熟以后，馬克思放棄了異化概念。馬克思的異化概念也并不存在所謂的“視角轉(zhuǎn)換”，異化在馬克思的歷史唯物主義中也不具有實(shí)質(zhì)性的、基礎(chǔ)性的地位。[7]還有學(xué)者認(rèn)為，異化、人的本質(zhì)的異化或人的異化，并不是個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)概念?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思對(duì)異化的論述并不是歷史唯物主義的方式，而更像是在批判資本主義社會(huì)采用的一種夸張與形象的描寫方式。嚴(yán)格按照歷史唯物主義觀點(diǎn)，人的本質(zhì)并不能用異化描述：“嚴(yán)格講，人或人的本質(zhì)的異化只有兩種情況，一是死亡，一是精神失常，這正是‘異化’一詞的原意，然而今天沒有人如此使用異化概念。”[8]

馬克思明確地提出異化是在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，在他之前，黑格爾與費(fèi)爾巴哈都曾使用過，馬克思通過異化勞動(dòng)，分析當(dāng)時(shí)資本主義的社會(huì)狀況，批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)。此后，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思似乎不再正面使用“異化”一詞，但在后來的著作中如《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《資本論》中又恢復(fù)了使用，“盡管不再如《手稿》中那般密集”[9]。那么，馬克思到底在何種意義上使用異化概念？我們不能不溯本清源，從馬克思的早期文本《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》開始認(rèn)真解讀。當(dāng)然我們也應(yīng)該認(rèn)真解讀不同時(shí)期不同作品中馬克思異化思想的轉(zhuǎn)變和發(fā)展，但限于篇幅和本文寫作目的，本文暫不對(duì)馬克思在不同時(shí)期對(duì)異化的論述進(jìn)行完整的描述和研究，而將主要目標(biāo)放在馬克思最初是如何界定異化，以及在哪個(gè)層面上使用異化。如此才能正本清源，避免馬克思異化概念的濫用，明晰當(dāng)時(shí)馬克思的異化概念與他思想成熟后的不同，更全面地了解馬克思的異化概念及其異化思想。

二、勞動(dòng)異化及其規(guī)定性

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思雖然明確提出了異化，但卻沒有直接論證異化概念本身，而是論證了異化勞動(dòng)及其四個(gè)規(guī)定性。可以通過馬克思對(duì)異化勞動(dòng)及其規(guī)定性的相關(guān)論證，解讀馬克思的異化概念。

規(guī)定性一：勞動(dòng)者同勞動(dòng)產(chǎn)品相異化。

勞動(dòng)本質(zhì)上來說是人的外化，勞動(dòng)所生產(chǎn)的產(chǎn)物不再依賴于生產(chǎn)者的力量而存在，成為一個(gè)獨(dú)立的存在，異己的存在?！皠趧?dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立?！盵10]47勞動(dòng)產(chǎn)物應(yīng)該歸屬于勞動(dòng)者，應(yīng)該讓勞動(dòng)者過上更美好的生活，但在當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)的情況下，勞動(dòng)產(chǎn)品反而不屬于勞動(dòng)者，甚至與勞動(dòng)者對(duì)立。而且，隨著勞動(dòng)者制造更多的產(chǎn)品，創(chuàng)造更多的財(cái)富，他反而愈發(fā)貧困，“而且越受自己的產(chǎn)品即資本的統(tǒng)治”[10]48。

規(guī)定性二：勞動(dòng)者同勞動(dòng)本身相異化。

人與勞動(dòng)的異化，還包括人與勞動(dòng)過程的異化。“異化不僅表現(xiàn)在結(jié)果上，而且表現(xiàn)在生產(chǎn)行為中，表現(xiàn)在生產(chǎn)活動(dòng)本身中。”[10]50從理論上來說，勞動(dòng)生產(chǎn)的過程應(yīng)該讓人感到快樂與幸福，在勞動(dòng)過程中人應(yīng)該會(huì)得到肯定，人們也應(yīng)該樂于去勞動(dòng)。但在資本主義社會(huì)情況下，勞動(dòng)產(chǎn)品與勞動(dòng)者無關(guān)，勞動(dòng)者被迫勞動(dòng)，勞動(dòng)并不是勞動(dòng)者的自愿。于是“勞動(dòng)已經(jīng)不再是一種自我確證和自我滿足，相反，成了人們的負(fù)擔(dān)，是勞動(dòng)者‘自身的喪失’”[11]。

規(guī)定性三：勞動(dòng)者同他的類本質(zhì)相異化。

關(guān)于人的類本質(zhì)，馬克思認(rèn)為應(yīng)該是自由的、有意識(shí)的：“人把自身當(dāng)作普遍的因而也是自由的存在物來對(duì)待?！盵10]51而這也是人與動(dòng)物之間最大的區(qū)別。而人的類本質(zhì)則在有意識(shí)改造客觀自然的實(shí)踐中，在將自然“人化”的過程中得以表現(xiàn)：“通過這種生產(chǎn)，自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實(shí)?！盵10]54但是由于異化勞動(dòng)，人的勞動(dòng)不出自人的自由意志，變成一種強(qiáng)迫的負(fù)擔(dān)：“把人的類生活變成維持人的肉體生存的手段”[10]54，人被貶低為像動(dòng)物一樣的存在。于是異化勞動(dòng)導(dǎo)致人自身與人的類本質(zhì)異化。

規(guī)定性四：人同人相異化。

由于勞動(dòng)產(chǎn)品并不屬于勞動(dòng)者：“如果工人的活動(dòng)對(duì)他本身來說是一種痛苦，那么這種活動(dòng)就必然給他人帶來享受和生活樂趣。不是神也不是自然界，只有人自身才能成為統(tǒng)治人的異己力量。”[10]56而由之前的三個(gè)規(guī)定性，勞動(dòng)者也必定與這個(gè)占用著應(yīng)該屬于勞動(dòng)者產(chǎn)品的人相異化。于是，“通過異化的、外化的勞動(dòng)，工人生產(chǎn)出一個(gè)同勞動(dòng)疏遠(yuǎn)的、站在勞動(dòng)之外的人對(duì)這個(gè)勞動(dòng)的關(guān)系?！盵10]57

三、異化概念的界定

首先，馬克思所謂的異化是指勞動(dòng)對(duì)象化的產(chǎn)物與主體——人相疏遠(yuǎn)，直至與人相對(duì)抗，阻礙人的發(fā)展。異化是在勞動(dòng)對(duì)象化過程中出現(xiàn)的，當(dāng)然，并不是所有的勞動(dòng)對(duì)象化都是異化。馬克思指出：“勞動(dòng)的產(chǎn)品是固定在某個(gè)對(duì)象中的、物化的勞動(dòng)，這就是勞動(dòng)的對(duì)象化?！盵10]54人的勞動(dòng)是一種能動(dòng)的、自主自覺活動(dòng)，通過這樣主體自覺活動(dòng)，使勞動(dòng)對(duì)象發(fā)生變化，也使主體自身的目的和力量等凝結(jié)于勞動(dòng)對(duì)象之上，其產(chǎn)物就是勞動(dòng)產(chǎn)品。人的勞動(dòng)、人的勞動(dòng)對(duì)象化，體現(xiàn)了人的主體性，不僅在勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)產(chǎn)品上深深地打上人的目的、力量等主體性印記，而且也在勞動(dòng)工具和其他勞動(dòng)資料上打上了人的主體性印記。隨著勞動(dòng)對(duì)象化范圍的不斷擴(kuò)大，自然的世界越來越打上了人類勞動(dòng)的印記，成為人的世界。勞動(dòng)的本性，即是勞動(dòng)對(duì)象化，也即人認(rèn)識(shí)和改造自然的過程，也是人類生產(chǎn)和生活的永恒的自然必然性。人的勞動(dòng)對(duì)象化的過程，也就是人的目的不斷通過勞動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)的過程。但出于某種原因，勞動(dòng)對(duì)象化的產(chǎn)物卻與主體的人產(chǎn)生了分離，直至與人相對(duì)抗，阻礙人的發(fā)展，這就是馬克思所說的異化。

但是，我們?nèi)绾未_定對(duì)象化的產(chǎn)物與主體相對(duì)抗呢？這需要一個(gè)新的標(biāo)準(zhǔn)。而這一新標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該是對(duì)象化之后的產(chǎn)物能否重新回歸到主體，為主體服務(wù)，促進(jìn)主體的發(fā)展，“用馬克思的話說，就是主體能否‘領(lǐng)有（Aneignung）’外在的對(duì)象，或者能否實(shí)現(xiàn)所謂的‘對(duì)象性剝離（Entgegenst ndlichung）’”[12]。也就是說，主體人勞動(dòng)對(duì)象化之后的產(chǎn)物能夠回歸到主體，為主體服務(wù)，促進(jìn)主體的發(fā)展，這即是勞動(dòng)的對(duì)象化；反之，對(duì)象無法復(fù)歸主體，對(duì)象與主體分離阻礙主體的發(fā)展，即是勞動(dòng)的異化。

由此，我們至少可以做如下區(qū)分：即并不是事物發(fā)生了“異常變化”或是“變質(zhì)”都是異化，也不是人在生產(chǎn)生活中出現(xiàn)的所有錯(cuò)誤、挫折、事與愿違，都是異化。如不能簡(jiǎn)單地將部分大學(xué)生奮斗觀存在奮斗態(tài)度認(rèn)知、奮斗目標(biāo)定位、奮斗價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的問題定義為異化傾向；也不能將現(xiàn)代休閑存在的問題，一味都?xì)w為休閑異化，等等。只有人在勞動(dòng)實(shí)踐中的對(duì)象化產(chǎn)物，即對(duì)象化的客體沒有回歸主體，而是與主體對(duì)抗，妨礙主體的發(fā)展，才是馬克思所說的異化。

人的對(duì)象化的活動(dòng)，亦即人性化于自然的活動(dòng)，其所創(chuàng)造的產(chǎn)物（如物質(zhì)器物、社會(huì)規(guī)范等）能重新回到創(chuàng)造者手中，為人所利用和控制，這就意味著人性的復(fù)歸。如果這種對(duì)象化活動(dòng)的創(chuàng)造物從此不復(fù)歸于創(chuàng)造者之手，甚至反過來成為控制自己的異己力量，這就是所謂“異化”現(xiàn)象。如宗教崇拜的神圣對(duì)象及為規(guī)范崇拜行為而形成的宗教制度，即是人性對(duì)象化而成的文化創(chuàng)造，但當(dāng)它們出現(xiàn)在人們的頭腦之中和人類社會(huì)之上時(shí)，卻總是被抬高成為自然和社會(huì)的創(chuàng)造之主，創(chuàng)造神的人反倒成了神創(chuàng)造之物，人異化為神的身上的人性則被認(rèn)為是支配人和自然的神性，再也不能復(fù)歸于人的自身，這就是宗教與人性的異化。一旦人把異化于神的人性奪回來，使之復(fù)歸于人的自身，人就會(huì)成為自身命運(yùn)的主人，宗教與神便不復(fù)存在了，也就取消了宗教與人性的異化。

其次，按照對(duì)象化產(chǎn)物回歸主體的不同境況或路徑，馬克思所說的異化屬于狹義的異化。按照黑格爾對(duì)異化的分析，存在著兩種異化：一是狹義上的異化，是指對(duì)象化脫離主體之后，沒有回歸，并且與主體相對(duì)抗；二是廣義上的異化，是指經(jīng)歷了對(duì)象化之后，又經(jīng)歷了對(duì)異化的揚(yáng)棄，對(duì)象化的客體再次回到了主體?！啊M義的異化’……只能停留在否定階段。對(duì)主體而言，這種異化無異于沒有回報(bào)的自我犧牲，因此可稱作‘惡’的異化。而‘廣義的異化’則不同，它包括了對(duì)‘狹義的異化’的揚(yáng)棄過程，從而使主體的犧牲得到了補(bǔ)償，因此可稱作‘好’的異化?！盵13]馬克思基本沿用了黑格爾的說法，但卻與黑格爾的異化觀點(diǎn)有著根本上的不同。因?yàn)樵诤诟駹柕漠惢^點(diǎn)中，異化最終會(huì)向著回歸主體的“好”的異化發(fā)展，“按照黑格爾辯證法的本性，所謂異化只能是向主體回歸的‘好’的異化，即‘異化辯證法’”。而這顯然不符合馬克思所處時(shí)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，黑格爾的異化觀點(diǎn)無法解釋勞動(dòng)者的異化勞動(dòng)，因?yàn)樵诋惢瘎趧?dòng)之中，對(duì)象化的產(chǎn)物不可能再回歸主體也就是勞動(dòng)者了。于是，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中論證異化勞動(dòng)時(shí)，是在否定意義上使用異化概念，也就是“狹義的異化”，用其來批判當(dāng)時(shí)的資本主義社會(huì)狀況。

由此可見馬克思關(guān)于異化的概念是：主體創(chuàng)造了一個(gè)對(duì)象化的客體，客體脫離了主體而獨(dú)立存在，之后對(duì)象化的客體沒有回歸主體，而是與主體對(duì)抗，妨礙主體的發(fā)展。馬克思否定并批評(píng)這樣的異化，認(rèn)為其阻礙了人的發(fā)展。

最后，更重要的問題在于，如果異化現(xiàn)象出現(xiàn)后，當(dāng)對(duì)象化的客體離開主體并無法返回，而且與主體相對(duì)抗，那么我們?nèi)绾谓鉀Q這個(gè)問題呢？而這就要引出馬克思的重要思想——?dú)v史唯物主義了。

通過異化勞動(dòng)的規(guī)定性，我們已經(jīng)得知，當(dāng)馬克思在研究異化問題時(shí)，研究的是勞動(dòng)者的異化狀況，是現(xiàn)實(shí)的人的異化狀況，而不是抽象的人。我們認(rèn)為，這已經(jīng)具有一定的歷史唯物主義特點(diǎn)了，但此時(shí)馬克思的思想體系還沒有成熟，于是他借用了之前黑格爾、費(fèi)爾巴哈等人使用過的“異化”這個(gè)概念，作為他的思想武器，去分析、批判當(dāng)時(shí)的資本主義社會(huì)狀況。而當(dāng)馬克思的思想成熟之后，他超越了異化思想：“他不再用異化理論說明歷史，而是用歷史唯物主義科學(xué)地說明歷史；他也不再用異化理論說明資本主義和資本主義制度下的勞動(dòng)，而是用剩余價(jià)值學(xué)說來科學(xué)地說明它們。”[2]54因此，認(rèn)為異化是馬克思的中心思想的觀點(diǎn)是不正確的，馬克思的中心思想或思想核心是辯證唯物主義與歷史唯物主義。當(dāng)然，異化問題應(yīng)該也是馬克思一直關(guān)注的問題，只不過后來他不再用異化來描述和分析問題了，而是轉(zhuǎn)而使用歷史唯物主義的方法進(jìn)行分析?；蛟S他不再使用異化，也有可能是因?yàn)橹坝写罅康恼軐W(xué)家用過這個(gè)詞，馬克思想與他們區(qū)分。如在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思在異化“其上加了引號(hào)，加重了這一概念中客觀性、科學(xué)性的意涵，以區(qū)別于他所批判的青年黑格爾派的思想”[9]28。

今天，馬克思所批判的異化現(xiàn)象在現(xiàn)代資本主義社會(huì)依然存在。而我國作為社會(huì)主義國家，其根本制度與社會(huì)現(xiàn)實(shí)與資本主義社會(huì)狀況有本質(zhì)不同，異化現(xiàn)象即使還存在，也絕不是作為一個(gè)社會(huì)的主要現(xiàn)象存在。因此，如果將異化作為一個(gè)普遍現(xiàn)象來分析社會(huì)主義社會(huì)，顯然是不準(zhǔn)確的，也是一種濫用。而且，既然馬克思在思想成熟之后是在歷史唯物主義視角下來考察異化問題，我們是否也應(yīng)該更多地使用歷史唯物主義來分析社會(huì)狀況，而不是簡(jiǎn)單地通過異化來一概而論。

四、結(jié)語

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中論證異化勞動(dòng)時(shí)，是在否定意義上使用異化概念，也就是“狹義的異化”，是指勞動(dòng)對(duì)象化的產(chǎn)物脫離主體之后，沒有回歸，直至與人相對(duì)抗，阻礙人的發(fā)展。在創(chuàng)立歷史唯物主義之前，馬克思用異化來分析批判資本主義社會(huì)問題。而當(dāng)馬克思的思想成熟之后，他超越了異化思想，利用歷史唯物主義的方法來分析問題。

今天，許多研究者用異化分析社會(huì)現(xiàn)象，但使用時(shí)往往不夠準(zhǔn)確，甚至不在馬克思的本意上使用異化概念，而是隨意將自己“創(chuàng)造”的異化概念貼上馬克思主義哲學(xué)的標(biāo)簽，顯然是不正確的，是一種濫用。另外，也不宜將異化作為一種普遍現(xiàn)象，來分析社會(huì)主義社會(huì)，因?yàn)轳R克思在思想成熟之后，是從歷史唯物主義視角考察異化問題的，我們也應(yīng)該更多地使用歷史唯物主義來分析社會(huì)狀況，而不是簡(jiǎn)單地使用異化來一概而論。