新規(guī)則下教師懲戒的內(nèi)涵理念與轉(zhuǎn)向

吳婧雯

（龍巖學院師范教育學院 福建 龍巖 364000）

《中小學教育懲戒規(guī)則（試行）》（以下稱新規(guī)則）正式出臺前教師教育懲戒陷入了多重困境。2019年12月的《中小學教師實施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》（以下稱意見稿）雖然不具有法律效力，但是自意見稿發(fā)布到新規(guī)則正式頒布，在社會上引發(fā)了不少熱議，許多專家學者紛紛提出自己的意見。在意見稿的基礎上，新規(guī)則中的部分內(nèi)容得到了一定的完善，新規(guī)則出臺也具有重要意義——教師的教育懲戒權在法律層面發(fā)生了轉(zhuǎn)向，主要體現(xiàn)在學生及教師的權益乃至具體實施有了保障。本研究希望在此基礎上從對新規(guī)則的解讀中得到一些啟示，從而幫助教師更好地認識并理解新規(guī)則，以便更好地在實際中運用教育懲戒權。

一、新規(guī)則實施前教師懲戒的現(xiàn)實困境

（一）懲戒權兩級化運行

隨著網(wǎng)絡輿論的各類報道及人們法律意識的提高，一向為人們所推崇的“偏賞廢罰”在教育實際中遇到了一些問題，“將戒尺還給教師”的呼聲高漲。教師中“談懲色變”者不在少數(shù)，這也成為教育懲戒權流失的重要原因之一。但在一些貧困落后的地區(qū)，由于人們的權利觀念與法律意識缺乏，仍會不時發(fā)生濫用懲戒現(xiàn)象。針對教師教育懲戒權“懼用”與“濫用”的現(xiàn)象，張繼明提出“教育懲戒立法不僅僅是對教師主導教學的認同和保護，還是對教師合理使用懲戒而避免濫施懲罰的一種規(guī)范，以防止懲戒權的異化。對體罰或變相體罰的模糊性、寬泛性界定，明顯束縛了教師專業(yè)權的權能釋放”[1]。仲雯認為“教師行使懲戒權既要得到一定的法律支撐，也要受到各方的監(jiān)督與制約，讓權力運行在陽光之下”[2]。

綜上所述，使教育懲戒權兩極化的原因主要有：懲戒界限不清楚、懲戒主體不明晰、教師自主裁量空間寬松，救濟不足。[3]教育懲戒制度的缺失導致教師的教育懲戒權理性運行在一定程度上被制約。

（二）懲戒目的有偏差

當前，教師懲戒遇到的困境還在于社會、教師等對懲戒目的的認知存在一定偏差。一些學者認為教育懲戒權的回歸是為了樹立教師權威，恢復師道尊嚴。傳統(tǒng)的封建教育認為懲戒權是教師與生俱來的權利，懲戒能夠加強對學生的控制和管理，使學生不得不服從，從而達到樹立權威的目的。教師開展教育教學活動的重要動力一部分來自自身價值判斷，但這種帶有主觀色彩的價值判斷不利于權利的實施。還有一些學者認為懲戒是為了盡快達到教育效果。在迫不得已使用懲戒時，教師為更快地達到預期的教育效果，以致更加注重“懲”的方法和程度；但因缺少進一步的教育干預，教育實踐中的懲戒很有可能淪為直接的懲罰，從而喪失懲戒的教育意義。學者勞凱聲曾指出，教育懲戒是一個亟待以立法方式來解決的問題，因為它難以憑借習以為常的形式在教育活動中繼續(xù)存在。[4]15僅憑人們的習慣思維及行為確實難以解決；因此，只有以法律形式明確懲戒權的概念，才能清楚為何而“懲”，以更好地從事教育活動。

（三）懲戒客體選擇不恰當

困境不僅存在于教師所處的外部世界，還存在于教師進行懲戒時的內(nèi)部情況，其中懲戒客體選擇不當則是其一。懲戒客體在此指懲戒事件、對象。首先是無法合理選定懲戒事件，有一部分教師由于對于懲戒事件的選擇缺乏一定的指導，以致在進行教育懲戒時不僅給學生帶來了不合法、不合理、不合情的身心傷害，而且也不能起到懲戒的教育作用。最常見的情況之一便是將懲戒與學業(yè)掛鉤，這是容易出現(xiàn)不良后果的。再者，有時學生的動機正當，但結果不一定正當，這種情況也不宜對學生進行懲戒。在教育對象上，有的教師因為某些學生的性別、成績等差異而產(chǎn)生歧視，沒有做到對懲戒對象一視同仁，這不僅傷害了學生的心靈，也背離了懲戒的公正價值性。對此，有學者提出，“為達到規(guī)范教師懲戒行為的目的，可對教育實踐中出現(xiàn)的懲戒行為做出必要的規(guī)范，比如可以通過提供指導性案例、學校自主制定內(nèi)部規(guī)則等方式”[5]。引導教師在教育教學中明確實施對象與事件等，需要法律明確可行、易于操作的標準。

二、新規(guī)則下教育懲戒的內(nèi)涵和理念

（一）內(nèi)涵

新規(guī)則將教育懲戒的概念界定為“學校、教師基于教育目的，對違規(guī)違紀學生進行管理、訓導或者以規(guī)定方式予以矯治，促使學生引以為戒、認識和改正錯誤的教育行為”。該定義明確了教育懲戒的主體、對象、方式及目的，這體現(xiàn)了懲戒的教育性與育人性，即“懲”是一種手段，“戒”才是最終目的。其中，教育懲戒權具有“權力”屬性，決定教育懲戒行為是一種必須實施的行為?！吨腥A人民共和國教師法》第三條規(guī)定，教師是履行教育職責的專業(yè)人員；因此，教師有權用自己專業(yè)性的判斷，更確切地說是專業(yè)性權利，在其規(guī)定范圍內(nèi)，依據(jù)教育實際與學生自身特點進行教育活動。

（二）理念

1.教育懲戒責任的分化：懲戒主體多樣化

對比意見稿，新規(guī)則的標題去掉了“教師實施”這一限定詞；意見稿中涉及對學生實施一般、較重、嚴重的教育懲戒時，主體均為教師；但在新規(guī)則中，對于違規(guī)情節(jié)較輕的學生，由教師當場進行教育懲戒，當學生違規(guī)情節(jié)超過這個限度，學校便參與教育懲戒，約束主體增加了，德育工作負責人、法治副校長、社會工作者或其他專業(yè)人員都可對學生進行教育懲戒。由上可見，對學生的教育懲戒責任仍以教師為主體，但部分責任需分化至學校甚至社會。

2.以學生為本：懲戒目標人性化

規(guī)則看似“恢復”并“合法化”了教師的教育懲戒權，使教師在懲戒學生上有了更好的法律保障。毋庸置疑，享有權利是為了更好地履行義務。新規(guī)則中，目的依據(jù)部分將意見稿的“維護師道尊嚴”改為“保護學生合法權益”。根據(jù)《中華人民共和國教育法》中的規(guī)定，學生享有受教育權、學習權、人身權、財產(chǎn)權等。新規(guī)則對懲戒行為進行了細化，強調(diào)不能直接或間接傷害學生的身體、心理，也將意見稿中有關暫扣學生物品、暫時隔離（不得已進行時教師需在身邊保證其安全）等懲戒行為去掉了。這些變化都保護了學生的合法權利，是以學生為本思想的體現(xiàn)。

3.遵循教育規(guī)律：懲戒原則精細化

新規(guī)則根據(jù)懲戒措施的損益程度確定了三類十四種教育懲戒措施，摒棄了傳統(tǒng)的面壁反省、增加適當體育要求等懲戒措施，并為學校自主創(chuàng)設懲戒措施預留了制度空間；意見稿的第五條為實施原則，所涉及的內(nèi)容在新規(guī)則的其他條款中進行了細化。其中的“育人為本”和“過罰適當”原則便被細化并融入新規(guī)則的三、四、五條等。學校、教師在履行職責、實施教育懲戒時都強調(diào)要遵循教育規(guī)律，在制定校規(guī)時也要求“應當結合本校學生特點”；在規(guī)則第十三條幫教措施的表述上由“有不良行為的學生”改為“有需要的學生”，擴大了幫教對象的范圍，也將其間內(nèi)在邏輯由學生存在“問題”需要糾正改為學生需要“教育”，是更為人性化的體現(xiàn)。

4.依法履行職責：懲戒機制規(guī)范化

首先，新規(guī)則在意見稿的基礎上增加了聽證制度：“學校擬對學生實施本規(guī)則第十條所列教育懲戒和紀律處分的，應當聽取學生的陳述和申辯。學生或者家長申請聽證的，學校應當組織聽證?！逼浯危?guī)則完善了申訴程序，在“學生或者家長對學生申訴處理決定不服的，可以向?qū)W校主管教育部門申請復核”基礎上增加了“對復核決定不服的，可以依法提起行政復議或者行政訴訟”。最后，對于校規(guī)、班規(guī)的制定與實施，規(guī)則也給予了一些指導，并允許學校及教師根據(jù)制定的校規(guī)與班規(guī)進行教育懲戒。整體看來，整個懲戒機制是相對規(guī)范的。

三、新規(guī)則下教師懲戒的轉(zhuǎn)向

（一）保障教師的合法權益

1.降低教師懲戒風險，維護教師合法權益

周賢日曾指出“實施教育懲戒權的主體限于學校正式教師及領導，不宜擴大到代課教師、臨聘教師和其他勤務人員”[6]75。結合新規(guī)則的相關表述，在此懲戒權的主體應是以教師為主、學校社會為輔，除了學校的正式教師，學校的領導、德育工作負責人、法治副校長等專業(yè)人士都可以參與到對學生的教育懲戒。對于犯錯程度輕微及以上的學生，教師并非完全不需對學生進行教育，只是對于一些犯錯程度不達上限的錯誤，采取比教師懲戒更重一些卻非紀律處分的學校懲戒形式，一方面能有效矯正學生的失范行為，另一方面也能防止教師懲戒過于隨意以致侵犯學生權利。[7]這樣一來便能降低教師懲戒的風險，有利于教師更好地實施教育懲戒權，更好地達到懲戒的教育目的。

2.喚醒教師教育情懷，激發(fā)教師懲戒的理性回歸

教師作為實施教育懲戒的主體之一，應認識到自身懲戒權存在的合理性，與學生的權益是相對平衡的，在特定事件之前端正自我價值取向，尊重客觀事實。對此，可以加強有經(jīng)驗教師之間的有效溝通，這有助于其更好地明晰懲罰與體罰的界限，對權力執(zhí)行的原則有一定認知。另外則要樹立教師內(nèi)外在權威。教師不僅要以法律給予的教育懲戒權為外在的力量，自身也要建立以權利、責任和辯護意識為主要結構的法律意識體系，并且要加強自身修養(yǎng)，建設良好師生關系，提升內(nèi)在權威，以讓學生“親其師，信其道”，從而加速消解對教師權利的誤解，以保障教師權益。

在外部，將懲戒責任分化至不同主體，以降低教師懲戒風險；但對教師自身也需理性看待，內(nèi)外配合，使教師的合法權益得到保障。然而這一切都指向被教育的對象——學生；因此，其在教育中的主體地位也同樣需要保障。

（二）保障學生的主體地位

1.明確懲戒目的，遵循教育規(guī)律

新規(guī)則雖在一些方面做了細化，在立法面向上也取得一定突破；但在教育規(guī)律及目的的表述及后續(xù)理解上仍過于抽象，這就需要教師在實踐中根據(jù)實際情況加以靈活運用。從教育學的“理論邏輯”來看，教育規(guī)律是在教育實踐中創(chuàng)造出來的。在教育實踐活動中，教育規(guī)律反映其確定性的一面。[8]但在遇到各種問題時，教育規(guī)律的確定性只能作為一種參考，教育目的則起著旗幟的作用，給予教師方向的引領。因此，教師只有明確懲戒目的，遵循教育規(guī)律，才能更好地進行教育懲戒實踐，給學生身心、學業(yè)發(fā)展以保障。

2.以學生為主體，促進學生健康成長

新規(guī)則對教育懲戒的目的凸顯了學生的主體作用。顧明遠先生指出，教師的主導作用和學生的主體作用兩者之間的關系是辯證統(tǒng)一的，認為學生的主體作用并不排斥教師的主導作用，相反對教師的主導作用提出了更高的要求。[9]新規(guī)則既明確了教育懲戒權的定義，又對教師的主導作用提出了更高的要求。教育學家馬卡連柯指出，“適當?shù)膽土P不僅是教育者的權利，也是教育者的義務”[10]。教師擁有教育懲戒權，就應適時對學生進行適當懲戒，從而增強學生的自律與責任意識，使學生端正學習態(tài)度，自覺遵守社會行為規(guī)范，促進健康成長，切實保障學生的主體地位。

師生的權益得以保障，有利于新規(guī)則的實施，但還需借助規(guī)范的懲戒機制加以保障，才能確保實施具有“權力”屬性的“專業(yè)性權利”——教師懲戒權時能更有抓手。

（三）保障規(guī)則的有效實施

1.遵循程序正當原則，保障師生雙主體地位

為了最大限度地保證處理爭議能公平公正，在行使教育懲戒權時，需保障師生在權益上的雙主體地位。[4]16這能促進并保障規(guī)則的有效實施，其中正當程序原則是必要的，對學生來說，這體現(xiàn)在教師或?qū)W校決定對學生進行教育懲戒時，應履行通知學生及其家長的義務，并告知他們懲戒的方式、原因與后果。若決定與被懲戒者受教育權有關，應讓被懲戒者知情，并知曉救濟權利和方式；對教師來說，學校支持、監(jiān)督教師正當履行職務，若教師有違規(guī)行為，也根據(jù)不同情況有不同的處理方式。

2.以管理規(guī)制為抓手，實現(xiàn)路徑協(xié)同

管理規(guī)制是學?；虬嗉壔诠芾硪?guī)約對教育懲戒權進行限定與引導。管理規(guī)約雖然不屬于法律范疇，但能很好地補充法律，對社會關系中暫時不能調(diào)節(jié)的能給予幫助。諸如我國中小學的學校制定的規(guī)章制度和班級制定的班規(guī)，事實上便是一種管理規(guī)約。[11]但是要注意的是，班規(guī)的制定要避免過寬或過嚴，縱使懲戒在較寬規(guī)則下能發(fā)揮一定的優(yōu)勢，尤其是當實施懲戒者能理性處之并有正確意圖的時候，能靈活地用懲戒來解決問題。然而規(guī)則如果過于嚴格，可能會引發(fā)師生間的矛盾；因為校管理者和學生就如同原告律師和被告律師，他們都試圖用法律之缺來探找捷徑等占取優(yōu)勢。因此，太依靠規(guī)則來約束學生行為，大概會對師生關系造成不良影響，并使這種關系由親密走向陌生。[6]80制定合情合理的班規(guī)要傾聽多方意見，并按新規(guī)則要求上報學校，這體現(xiàn)其對于各班實際的適用性、靈活性，有利于生、師、校、家多路徑的協(xié)同配合，以保障規(guī)則的有效實施。

四、結語

縱使過程存在種種現(xiàn)實困境，但時代的發(fā)展終是喚來了教師懲戒權的回歸。新規(guī)則的出臺使教育懲戒在立法層面發(fā)生了變化，這次回歸并非走向極端，它保障了師生等各方的權益，也保障了在懲戒權的實施，這將有利于教師理解新規(guī)則，在思想上順應其轉(zhuǎn)變，于實踐中合理合法地運用，以發(fā)揮其教育作用。