實(shí)踐中合同僵局的化解路徑

朱辛羽

（青島科技大學(xué)，山東 青島 266100）

一、合同僵局概述

合同僵局是一種在履行合同中出現(xiàn)了特殊情況使得雙方當(dāng)事人陷入僵化的狀態(tài)。王利明教授認(rèn)為，合同僵局是指在非短期合同的履行過程中，一方因經(jīng)濟(jì)形勢(shì)或履行能力等發(fā)生變化使得不能繼續(xù)履行合同或繼續(xù)履行合同十分困難，需要提前解除合同，而另一方當(dāng)事人不同意解除合同。［1］《民法典》第五百八十條規(guī)定了違約方解除合同的權(quán)利，違約方解除合同的前提是雙方當(dāng)事人陷入僵局狀態(tài)。市場中交易存在多種形式，因此交易僵局也會(huì)有不同種類，合同僵局只是其中一種，無法對(duì)其作規(guī)范性理解。合同僵局產(chǎn)生情形：其一合同難以繼續(xù)履行，不屬于不可抗力的情形。此種情形下當(dāng)事人并非故意不履行，而是出現(xiàn)合同難以履行的障礙，導(dǎo)致合同當(dāng)事人不履行。法律已經(jīng)規(guī)定合同履行中若出現(xiàn)不可抗力的情形，當(dāng)事人雙方都享有合同解除權(quán)，可以及時(shí)行使，不存在合同僵局，因此合同難以履行并不屬于《民法典》規(guī)定的不可抗力情形，即不屬于無法預(yù)見、無法避免、不能消除的情形。實(shí)踐中主要情形有合同在事實(shí)上已經(jīng)不能履行、合同無法強(qiáng)制履行、若繼續(xù)履行一方履行成本過高。其二雙方不能就繼續(xù)履行事由達(dá)成一致意見。無法達(dá)成一致意見包含兩種情形：一種情形是違約方主動(dòng)選擇其他救濟(jì)方式以保障守約方的利益，但守約方不同意要求其繼續(xù)履行，另一情形是雙方無法就救濟(jì)方式達(dá)成一致意見。雙方當(dāng)事人是否履行合同以及具體履行完成時(shí)間等無法確定，致使合同履行長期處于不確定狀態(tài)。其三守約方不行使解除權(quán)。市場環(huán)境下經(jīng)濟(jì)主體面臨巨大的競爭壓力，把握交易機(jī)會(huì)迅速簽訂合同才能使得自己在各類競爭對(duì)手中脫穎而出，在市場中立足。因此當(dāng)合同無法繼續(xù)進(jìn)行時(shí)，為了自己利益守約方往往會(huì)選擇繼續(xù)履行合同以把握來之不易的機(jī)會(huì)，而不會(huì)拱手讓與競爭對(duì)手，對(duì)于違約方往往會(huì)選擇解除合同以及時(shí)止損，此時(shí)雙方陷入合同僵局中。

二、合同僵局化解路徑

在面對(duì)合同僵局時(shí)首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分是何種合同僵局，不應(yīng)都?xì)w于《民法典》第五百八十條規(guī)定的合同僵局狀態(tài)。解決路徑的選擇應(yīng)首先判斷是否屬于情勢(shì)變更規(guī)則范圍，再由違約方解除規(guī)則解決。

（一）情勢(shì)變更規(guī)則

情勢(shì)變更規(guī)則能夠解決當(dāng)事人在利益失衡下的問題，因此有學(xué)者指出實(shí)踐中出現(xiàn)的合同僵局狀態(tài)用現(xiàn)有的情勢(shì)變更規(guī)則就能夠妥善解決，其實(shí)不然，合同僵局狀態(tài)形式多樣，情勢(shì)變更規(guī)則所能解決的只是其中一部分而非全部。判斷某合同僵局狀態(tài)是否適用情勢(shì)變更，應(yīng)滿足情勢(shì)變更規(guī)則的構(gòu)成要件，具體如下：其一情勢(shì)變更之情勢(shì)界定?！扒閯?shì)”的發(fā)生是適用該項(xiàng)規(guī)則的前提條件，根據(jù)法律規(guī)定情勢(shì)是指當(dāng)事人在訂立合同中遇到了不屬于當(dāng)事人雙方能自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、遇到了雙方無法預(yù)見的重大變化。此種情勢(shì)不包含主觀的歸責(zé)情形，僅僅是指客觀的交易情勢(shì)。［2］因此對(duì)于一些個(gè)人原因?qū)е碌恼系K或者是在訂立合同中能夠預(yù)見到的風(fēng)險(xiǎn)變化，情勢(shì)變更規(guī)則并不能解決。其二情勢(shì)變更之變更界定。上述“情勢(shì)”發(fā)生后，當(dāng)事人雙方面對(duì)危機(jī)的存在要先根據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行協(xié)商解決，協(xié)商解決不成再通過訴訟或仲裁解決，申請(qǐng)主體包含當(dāng)事人任一方，解決的方式包含或解除合同或變更合同。此種解決方案是基于公平和誠實(shí)信用原則所做，使得二者的利益相對(duì)均衡，司法途徑的介入調(diào)和避免存在利益一方過大一方過少的情形，能夠及時(shí)對(duì)二者利益作出合理的補(bǔ)償，并且雙方對(duì)合同障礙的發(fā)生亦無違約情形，不存在故意或過失的行為，因此司法機(jī)關(guān)再作出解決方案時(shí)亦不會(huì)使得個(gè)人的投入成本和最后獲得的利益過分失衡，當(dāng)事人雙方的比例相差無幾。其三情勢(shì)變更產(chǎn)生的后果。適用情勢(shì)變更規(guī)則解決合同僵局產(chǎn)生的效果有二：一是訴至法院后解決途徑不是一概而論，而是給予法官兩種選擇，解除合同或變更合同。二是情勢(shì)變更規(guī)則下雙方當(dāng)事人都沒有違約情形，因此在法院作出解除合同的同時(shí)，并不會(huì)判定一方承擔(dān)違約責(zé)任。

情勢(shì)變更規(guī)則下的合同僵局的解決，首先是雙方協(xié)商解決，協(xié)商結(jié)果是解除或變更合同，這種方式對(duì)二者來講是一種成本低、效率高的最優(yōu)路徑。但是協(xié)商往往不會(huì)成功，因?yàn)樯倘说闹鹄匦詴?huì)使處于優(yōu)勢(shì)地位的當(dāng)事人不會(huì)主動(dòng)放棄自己所處的有利地位，即使此種行為會(huì)導(dǎo)致對(duì)方明顯不公，因此需要法院的介入，不摻雜任何利益的去打破雙方的僵局狀態(tài)。［3］

（二）違約方解除

對(duì)于是否在法律中規(guī)定合同僵局中違約方享有解除權(quán)，學(xué)術(shù)界也存在不同的看法。本文認(rèn)為違約方享有解除權(quán)在法律文件中進(jìn)行規(guī)定具有正當(dāng)、合理性。其一，在合同交易中法律規(guī)定一方當(dāng)事人出現(xiàn)不能繼續(xù)履行合同等情形，合同非違約方可以解除合同，非違約方合同解除權(quán)的享有是法律為保護(hù)交易雙方的最大利益、保護(hù)誠信當(dāng)事人的利益。而市場中雙方訂立的合同屬于私法自治的范疇，私法重要的原則是意思自治，當(dāng)事人有權(quán)對(duì)合同是否繼續(xù)進(jìn)行有個(gè)人的決定權(quán)，同時(shí)基于公平原則非違約方可以保護(hù)個(gè)人利益選擇解除合同，違約方為保護(hù)利益亦可以，若守約方行使解除權(quán)的各項(xiàng)理由完備、符合法律規(guī)定，而故意不行使亦是違反了誠實(shí)信用原則。其二，反對(duì)者認(rèn)為違約方解除合同不符合合同嚴(yán)守的規(guī)定。合同嚴(yán)守原則貫穿于合同履行過程中，但并非意味著所有的合同不論在履行合同中遇到任何問題都仍然要實(shí)際履行，在市場環(huán)境下合同嚴(yán)守原則并不能完全適用。同時(shí)若按照合同必須嚴(yán)格遵守的觀點(diǎn)，則非違約方不應(yīng)享有解除權(quán)，合同嚴(yán)守原則與現(xiàn)有的合同解除制度、情勢(shì)變更制度是有沖突的。其三，從當(dāng)事人的角度而言，違約方享有解除權(quán)符合雙方利益。既然合同繼續(xù)履行發(fā)生障礙，一方當(dāng)事人違約賠付的金錢比繼續(xù)履行造成的損失小，那理性當(dāng)事人會(huì)積極選擇違約方式保障個(gè)人利益，違約方式多樣，給另一方當(dāng)事人帶來較大的不確定性，直至確定對(duì)方違約才行使解除權(quán)，違約方占據(jù)主動(dòng)，非違約方處于被動(dòng)境地，這一段時(shí)間的耗費(fèi)給非違約方所造成的損失亦是巨大的。［4］因此，賦予違約方的合同解除權(quán)，對(duì)雙方當(dāng)事人來講能夠及時(shí)、有效地止損。

若某合同僵局狀態(tài)不適用情勢(shì)變更規(guī)則，則再考慮是否用違約方解除規(guī)則。違約方解除合同規(guī)則的適用具體有：其一合同僵局的發(fā)生是當(dāng)事人一方的違約行為所致，具體是指不能履行、無法強(qiáng)制履行、履行費(fèi)用高昂等情形都是一方當(dāng)事人的違約行為直接或間接導(dǎo)致，這種不屬于情勢(shì)變更規(guī)則適用的范圍。需要強(qiáng)調(diào)的是合同陷入僵局狀態(tài)，并不是由于一方惡意行為引起，而是基于合同的性質(zhì)或目的，在客觀條件下的情形發(fā)生變化，為了避免個(gè)人損失的擴(kuò)大，主觀上又沒有惡意減少相對(duì)人利益的目的，迫不得已實(shí)施的違約行為。若是僵局狀態(tài)是當(dāng)事人惡意違約導(dǎo)致，則不存在違約方解除合同。其二若合同僵局下繼續(xù)履行對(duì)違約方主體顯失公平。不公平含義有二：一指和守約方主體相比，投入履行的成本和履行所獲得利益不成比例，違約方的履行成本十分高昂。二指就違約方個(gè)人的投入和收益不成比例，超出了訂立合同時(shí)可預(yù)見的范疇。兩種情形下都使得當(dāng)事人難以承受，利益顯失公平。其三守約方拒絕解除合同。合同雙方都應(yīng)當(dāng)尊重對(duì)方利益，既然違約方已經(jīng)積極提出愿意承擔(dān)違約責(zé)任或進(jìn)行損害賠償，損害賠償必須是充分的，守約方的利益會(huì)得到充分保護(hù)，則守約方不應(yīng)拒絕解除合同，若守約方堅(jiān)持履行合同或拒絕解除合同對(duì)違約方來說是明顯不公平的。在實(shí)踐中損失賠償是否充分，需要法院根據(jù)可預(yù)見性規(guī)則具體考量，并且即使當(dāng)事人并沒有提出損失應(yīng)當(dāng)充分賠償?shù)恼?qǐng)求，法院仍應(yīng)當(dāng)審查，因?yàn)樵摋l件為確定是否解除合同的關(guān)鍵。

三、結(jié)語

合同僵局的范圍很大，產(chǎn)生的原因也是多種多樣，情勢(shì)變更規(guī)則解決的僵局是有限的，現(xiàn)行法律規(guī)定也無法有效解除，因此我國引入違約方解除權(quán)化解合同僵局是十分有必要的，同時(shí)違約方解除權(quán)有利于維護(hù)私法自治原則、公平和誠信原則。因此對(duì)于合同僵局的化解路徑，先用十分熟知的情勢(shì)變更規(guī)則去解決，無法解決再用第二層次的違約方解除規(guī)則，能夠更好保護(hù)當(dāng)事人的利益。