《民法典》中合同解除權(quán)性質(zhì)及行使程序分析

姚 玲

（鄒城市司法局，山東 濟(jì)寧 273500）

在我國(guó)《民法典》合同編的統(tǒng)一制定下，從前各自為政的合同解除權(quán)規(guī)范以集中統(tǒng)一的形式存在，為法律帶來(lái)了更加便捷的適用性。但是隨著這些合同解除權(quán)規(guī)范的變更，其本身具有的不足，使得在現(xiàn)實(shí)生活中使用會(huì)造成很多不便。其一表現(xiàn)為當(dāng)事人在不履行合同時(shí)，會(huì)陷入解除無(wú)依據(jù)，不解除缺乏公平的現(xiàn)象［1］。其二是許多民事主體和司法管理者在運(yùn)用法律規(guī)范時(shí)，對(duì)證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致。其三是相同功能的制度對(duì)解除程序有不同的規(guī)定，造成同類案件出現(xiàn)不同現(xiàn)象。國(guó)外在立法上的合同解除權(quán)，主要體現(xiàn)為三種模式即行為、裁判和自動(dòng)解除。大多數(shù)國(guó)家在合同立法上都使用了行為解除的模式，以德國(guó)最為典型，即在法律的要求下解除人對(duì)相對(duì)人傳達(dá)一定的合同解除意思就能達(dá)到合同解除的效果［2］。以法國(guó)為代表的歐洲國(guó)家采取裁判解除模式，表示該解除合同工作需要在法院的判定下完成，但隨著經(jīng)濟(jì)糾紛的增加，此類型解除模式會(huì)造成經(jīng)濟(jì)和時(shí)間成本過(guò)高狀況。

一、《民法典》合同解除權(quán)性質(zhì)

合同解除權(quán)是結(jié)束一段交易關(guān)系的基礎(chǔ)手段，它能夠約束當(dāng)事人雙方在一定條件下完全履行好自己應(yīng)盡的義務(wù)，使合同內(nèi)容能夠完成。但在現(xiàn)實(shí)情況中，不是所有的合同都能夠順利走完設(shè)定的路線。在行使合同的過(guò)程中，會(huì)發(fā)生許多不一樣的情況而造成該合同無(wú)法或者沒(méi)有意義地使用，合同當(dāng)事人便可以解除合同，將合同的效力消除。在國(guó)家法律中基本出于以下兩點(diǎn)理由，可以作為解除合同的依據(jù)：第一種是當(dāng)事人的協(xié)定中，在雙方認(rèn)為沒(méi)有必要繼續(xù)使用合同時(shí)，或者其中一方不能再繼續(xù)履行職責(zé)時(shí)，當(dāng)事人雙方就可以通過(guò)協(xié)議的方式統(tǒng)一意見(jiàn)，以此完成合同的解除，使其不再具有約束效力，此類型的自由契約是合同解除制度中最直接的表現(xiàn)。第二種是在合同已經(jīng)生效情況之下，債務(wù)方?jīng)]有完全履行義務(wù)時(shí)，以某種給定條件當(dāng)事人擁有絕對(duì)的解除合同權(quán)利，主要包含兩種情況［3］。一即在合同的當(dāng)事人雙方合同的簽訂中本身設(shè)有解除的條件，當(dāng)事人為了防備其中一方違約而設(shè)定，比如在不經(jīng)催告的條件下直接解除合同。二是當(dāng)法定的解除條件出現(xiàn)，在某些客觀條件下當(dāng)事人已經(jīng)嚴(yán)重違反了合同內(nèi)容致使合同不能再繼續(xù)使用，或者繼續(xù)履行合同已經(jīng)完全沒(méi)有意義的狀況下，繼續(xù)將合同處于生效狀態(tài)，會(huì)擴(kuò)大其中一方或者雙方的經(jīng)濟(jì)損失，此時(shí)當(dāng)事人即可享有解除合同的權(quán)利，是公平的且有效率的制度設(shè)定。

二、《民法典》中合同解除權(quán)具體表現(xiàn)

從合同解除權(quán)的理論基礎(chǔ)分析合同解除權(quán)的特征，具體以程序性、時(shí)效性和即時(shí)性表現(xiàn)。首先程序性主要涉及三點(diǎn)：一是合同解除權(quán)人主體，除達(dá)成的合同關(guān)系外，任何第三人都不具備合同解除的法律基礎(chǔ)；二是當(dāng)事人解除合同的表示對(duì)象為簽訂合同對(duì)方；三是合同解除權(quán)人對(duì)解除合同的意愿必須有明確表示意思。其次時(shí)效性能夠有效督促合同解除權(quán)人及時(shí)作出使合同解除權(quán)的決定，盡早使合同各方的權(quán)利和義務(wù)得到確定，避免出現(xiàn)工期延誤或者損失成本的結(jié)構(gòu)。最后即時(shí)性體現(xiàn)在解除合同的通知上，在送達(dá)至另一方當(dāng)事人的時(shí)間上和合同解除的法律效果存在關(guān)系［4］。但對(duì)于此種模式會(huì)出現(xiàn)遲延履行主要債務(wù)的情況，為了能夠滿足當(dāng)事人雙方的共同利益，如果債權(quán)人能夠給出相應(yīng)的延遲履行責(zé)任的原因，可以在一定條件下通過(guò)司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行判定。此時(shí)的債權(quán)人必須拿出令法官足夠信服的理由或者材料，否則會(huì)被視為浪費(fèi)法律資源。所以在雙方能夠達(dá)成統(tǒng)一的條件下，司法機(jī)關(guān)的介入直接會(huì)導(dǎo)致該權(quán)利的虛設(shè)。在動(dòng)態(tài)傳達(dá)通知的過(guò)程中，合同解除的法律效果不存在時(shí)間間隔，即使對(duì)方當(dāng)事人對(duì)通知存在異議，只要沒(méi)有向法院提出仲裁，解除合同的法律效果就不會(huì)受到影響。

三、《民法典》中合同解除權(quán)行使程序

（一）行使合同解除權(quán)的主體

合同解除權(quán)的主體指的是在法定或約定條件成立時(shí)，擁有解除合同權(quán)的人。主要是由于我國(guó)是在國(guó)外先進(jìn)國(guó)家體系下引入的制度，在明確行使程序上需要對(duì)制度的構(gòu)成有一個(gè)明確的規(guī)定，基本包含兩個(gè)方面：債務(wù)人沒(méi)有正當(dāng)理由拒不履行債務(wù)時(shí)，當(dāng)事人可以直接在不告知情況下，完成合同解除權(quán)的使用，但解除權(quán)的主體和具體行使主體在使用過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)不一致的現(xiàn)象。具體而言，合同的當(dāng)事人是主要的行使權(quán)利主體，但在合同設(shè)定中會(huì)存在授權(quán)人如破產(chǎn)管理人和清算人等也能夠當(dāng)作合同解除權(quán)的法定代理人。合同解除權(quán)的主體分為約定和法定行使主體兩種：約定的主體人是指合同的當(dāng)事人在制定合同時(shí)預(yù)先對(duì)解除合同的時(shí)間和情形作了設(shè)定，存在一定的制約關(guān)系。但約定解除的行使主體能夠體現(xiàn)當(dāng)事人的自治能力，在履行合同之前就可對(duì)解除權(quán)的行使人設(shè)定具體原因和方式等條件，主要的形式權(quán)利是歸一方所有，而非雙方當(dāng)事人均能夠享受。法定解除權(quán)的主體不存在絕對(duì)的自由，是指違約方存在一定的條件，可以行使合同解除權(quán)，用來(lái)保證合同的平衡狀態(tài)，滿足交易秩序的穩(wěn)定性，因此在給予違約方解除權(quán)的同時(shí)設(shè)定了損害賠償?shù)碾p利原則，如果違約方行使了解除權(quán)，當(dāng)事人仍可追究其違約責(zé)任。

（二）行使合同解除權(quán)的方式

目前立法已經(jīng)允許當(dāng)事人為了作出更有利于自己的更優(yōu)選擇和判定，能夠自由行使解除合同的權(quán)利，為社會(huì)利益的增值提供有效幫助。但其中對(duì)于可能出現(xiàn)違約的情形，可以行使合同解除模式的程序在我國(guó)立法上沒(méi)有明確的規(guī)定。合同解除權(quán)的實(shí)行前提一般是無(wú)法實(shí)現(xiàn)雙方合同約定的原有目的。在我國(guó)合同法規(guī)定中，合同的當(dāng)事人在行使法定的解除權(quán)時(shí)必須符合四個(gè)條件：第一個(gè)是由于當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見(jiàn)和避免客觀因素，導(dǎo)致合同無(wú)法實(shí)現(xiàn)其原有目的，合同當(dāng)事人需要主動(dòng)向法院提出訴求。第二個(gè)是預(yù)期違約，當(dāng)該合同中的任意一方不愿意履行主要的債務(wù)，導(dǎo)致了該合同無(wú)法完成所指定目的時(shí)，另一方的當(dāng)事人就能夠行使權(quán)利解除合同；而在合同一方的當(dāng)事人不完全履行非本通知債務(wù)的情形下，后者不能依據(jù)該規(guī)定行使其合同的解除權(quán)，只能要求其完全履行合同。第三個(gè)是履行期限已經(jīng)屆滿，若由于當(dāng)事人延誤主要債務(wù)履行時(shí)間，在對(duì)方催告之后仍不理會(huì)所造成的違約行為［5］。在當(dāng)事人向不履行債務(wù)的一方提出解除情形時(shí)，在給定的時(shí)間內(nèi)，如果債務(wù)方仍未履行責(zé)任，則可以解除該合同。因此我國(guó)在立法上所采納的解除模式，主要為通知解除模式，在一方發(fā)出解除申請(qǐng)時(shí)，無(wú)須經(jīng)過(guò)過(guò)多的程序即可完成解除模式。第四個(gè)是其他單個(gè)或多個(gè)情形導(dǎo)致的無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，作為合同的解除權(quán)行使兜底的條件，是合同解除權(quán)行使條件的一種開放性規(guī)定，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的伴生情況，能夠較好地調(diào)整合同解除權(quán)的行使范圍。

四、結(jié)束語(yǔ)

本文主要是對(duì)《民法典》中合同解除權(quán)的性質(zhì)、表現(xiàn)形式以及行使程序加以研究和分析，深入了解其產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)和意義。在反復(fù)調(diào)查關(guān)鍵性文獻(xiàn)中運(yùn)用對(duì)比研究法，分析國(guó)內(nèi)外合同解除權(quán)的發(fā)展歷程，對(duì)該權(quán)利的立法模式、構(gòu)成原因以及行使效果和程序做了大量的討論和思考。但由于時(shí)間和個(gè)人水平的限制，在研究過(guò)程中只針對(duì)合同解除權(quán)的相對(duì)理論做了解讀，在行使制度上并沒(méi)有過(guò)深的研究，不能找到現(xiàn)有制度行使的不足之處，無(wú)法針對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題加以解決。因此在后續(xù)的時(shí)間里要加強(qiáng)自身知識(shí)儲(chǔ)備，深入社會(huì)調(diào)查領(lǐng)域，通過(guò)對(duì)各種合同解除案例的跟蹤，來(lái)完善該權(quán)利行使制度的研究，為我國(guó)《民法典》在規(guī)制合同解除制度上貢獻(xiàn)自己的力量。