“知勝有五”思想視角下的夷陵之戰(zhàn)

史 曉

夷陵之戰(zhàn)，又稱彝陵之戰(zhàn)、猇亭（今湖北宜都北）之戰(zhàn)，是三國時期繼官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)后的一次對當時中國格局產(chǎn)生重要影響的戰(zhàn)爭。此戰(zhàn)中，戰(zhàn)敗的蜀國國力大損，在戰(zhàn)略上被死死地鎖在了益州，徹底失去了爭霸中原的可能性。三足鼎立之勢在這一戰(zhàn)之后更加穩(wěn)固。夷陵之戰(zhàn)又是一場經(jīng)典的戰(zhàn)略防御反攻戰(zhàn)，東吳在此戰(zhàn)中充分發(fā)揮了積極防御軍事戰(zhàn)略的作用，取得了一場大勝。研究分析戰(zhàn)爭勝敗，首先要明確，決定戰(zhàn)爭勝敗的一個重要因素在于“知”?！秾O子兵法》講“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”〔1〕，講“知在戰(zhàn)前”，強調(diào)“知彼知己”是在戰(zhàn)前預測戰(zhàn)爭勝敗的重要原則?！秾O子兵法》又進一步指出需要“知”什么，即“知勝有五”：“知可以戰(zhàn)與不可以戰(zhàn)者勝，識眾寡之用者勝，上下同欲者勝，以虞待不虞者勝，將能而君不御者勝”，此五者為知勝之道?！?〕本文將以這一思想為基本思路，分析影響夷陵之戰(zhàn)勝敗的關鍵因素。

一、知可以戰(zhàn)與不可以戰(zhàn)者勝

“知可以戰(zhàn)與不可以戰(zhàn)者勝”，意為戰(zhàn)前要能夠準確判斷敵我雙方情況，清楚能不能打，打得贏就打，打不贏就不打。

現(xiàn)在，我們分析一下夷陵之戰(zhàn)前蜀吳雙方所具備的戰(zhàn)爭條件。對蜀國來講，我們首先要承認從戰(zhàn)爭的必要性上來說，劉備發(fā)動這場對東吳的大規(guī)模戰(zhàn)爭是有一定必要性的。拋開為關羽報仇的因素不談，單從軍事戰(zhàn)略層面分析，關羽丟失荊州對于劉備集團爭霸中原的整個戰(zhàn)略規(guī)劃來講是一個致命的打擊。這一點，我們從《隆中對》中諸葛亮為劉備集團所設計的“發(fā)展藍圖”中不難看出：“若跨有荊、益，保其巖阻……天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川……”〔3〕從中，我們能夠清楚地發(fā)現(xiàn)，劉備集團想要爭霸中原、匡扶漢室的一個大的前提條件，就是占據(jù)荊州。但是，關羽丟了荊州，所以劉備必須將其奪回。此外，關羽丟失荊州的時間是建安二十四年（219）冬天，彼時劉備剛剛奪取漢中不過半年時間，是劉備集團剛剛達到鼎盛之時?！?〕關羽在這時丟失荊州，對整個劉備集團的發(fā)展與士氣來講，可說是一個沉重打擊。劉備之所以在建安二十五年（220）匆忙稱帝，建立蜀漢政權，一方面是由于曹丕的稱帝〔5〕，另一方面也是要提振自己集團的士氣。所以說，從劉備集團發(fā)展的軍事戰(zhàn)略層面上講，他發(fā)動這場戰(zhàn)爭是有其必要性的。但問題在于，他并不具備發(fā)動這場戰(zhàn)爭的條件。

首先，軍事是政治的延續(xù)，軍事的本質屬性是其政治性。所以，發(fā)動戰(zhàn)爭必須有一面正義的旗幟，因為這樣才能得到更多的擁護和支持。劉備發(fā)動這場戰(zhàn)爭之前，曹丕篡漢自立，這是一個重大事件。于是，曹魏成為全天下的“敵人”，應是“主犯”。而孫權，這時迫于其威勢接受了曹丕冊封的“吳王”稱號，充其量只能算是“從犯”。如果這時劉備要發(fā)動戰(zhàn)爭，那也只有征討曹魏才能得到更多的擁護和支持。正如趙云在戰(zhàn)前諫言：“國賊是曹操，非孫權也，且先滅魏，則吳自服。”〔6〕

其次，東吳并不是一個能輕易戰(zhàn)勝的對手。諸葛亮早在《隆中對》中就分析道：“孫權據(jù)有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。”〔7〕更何況，此時的東吳，在經(jīng)歷赤壁之戰(zhàn)和與劉備平分荊州之后〔8〕，勢力比諸葛亮作《隆中對》時，要更加強大與穩(wěn)固。另外，劉備去打東吳，屬于勞師遠征，以遠征疲敝之師攻打以逸待勞之軍，難度可想而知。

再次，蜀漢一方不容忽視的一點是，戰(zhàn)前劉備所能任用的將領和謀士已經(jīng)寥寥無幾，遠不像他取西川奪漢中時手下有那么多人才可用。建安二十五年（220），對劉備來說是損失巨大的一年。這一年，馬超、黃忠、法正這些劉備最得力的將領和謀士，相繼因病離世。次年（蜀漢章武元年，221年），伐吳前不久，張飛又被部將張達、范強所殺?！?〕應當說，法正的離世對劉備集團的損失不容低估。法正是劉備取西川奪漢中時最重要的謀士，這期間他在軍事上所起的作用要大過諸葛亮。所以，諸葛亮在劉備夷陵兵敗之后曾經(jīng)感嘆道：“法孝直若在，則能制主上，令不東行；就復東行，必不傾危 矣?！薄?0〕另外，前文講到，由于趙云不同意東征，劉備也不帶其隨征，這其實等于又失一員大將?！?1〕

最后，夷陵之戰(zhàn)蜀軍在兵力上也沒有明顯優(yōu)勢。筆者比較認同王前程先生在其《論陸遜在夷陵之戰(zhàn)中的軍事指揮藝術》一文中對蜀國兵力的分析。他分析了多種文獻，然后總結認為，蜀軍參加夷陵之戰(zhàn)的總兵力大概在10 ～12 萬之間，并不是很多學者推測的4 萬人?！?2〕對東吳參戰(zhàn)兵力約為5 萬人這一論斷，學者們的觀點比較一致。這樣看來，雙方的兵力對比約為2：1?！秾O子兵法》講：“用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰(zhàn)之……”〔13〕劉備此役也僅僅是有一倍于孫權的兵力，只能算作相對優(yōu)勢。

綜上所述，我們不難得出結論，蜀國不具備發(fā)動這場戰(zhàn)爭的條件。若一定要發(fā)動戰(zhàn)爭，則是一次極大的冒險，戰(zhàn)爭中須盡可能分散敵人的兵力?！秾O子兵法》講：“勝兵先勝而后求戰(zhàn)，敗兵先戰(zhàn)而后求勝。”〔14〕但是，劉備竟然在沒有必勝把握的情況下，貿(mào)然發(fā)動了這場賭上整個蜀國命運的戰(zhàn)爭。

分析了蜀國的戰(zhàn)爭條件，我們再來看東吳。其實東吳面對這場戰(zhàn)爭沒有別的選擇，只能全力應戰(zhàn)。因為只要劉備在世，這一仗遲早會來，所以集全國之力積極應戰(zhàn)是他們的唯一出路。而他們也的確有這個能力——兵精糧足、上下同心、以逸待勞，都是他們能夠取勝的資本。

二、識眾寡之用者勝

“識眾寡之用者勝”，意為能夠根據(jù)兵力多少和軍隊特點的不同，靈活運用戰(zhàn)略戰(zhàn)術。

劉備戎馬一生，征戰(zhàn)無數(shù)，可以說有著豐富的戰(zhàn)爭經(jīng)驗。但是，仔細分析就會發(fā)現(xiàn)，他打過的仗勝少敗多，而且其軍事生涯中的重要勝利大都是有重要謀士、將領在身邊輔佐時取得的。比如，赤壁之戰(zhàn)時有諸葛亮促成孫劉聯(lián)盟的重要功績，取西川入成都時有龐統(tǒng)和法正的出謀劃策，奪漢中時有法正和黃忠的巧妙配合，等等。所以，對劉備整體評價很高的陳壽也用“機權干略，不逮魏武，是以基宇亦 狹”〔15〕來評價其軍事指揮能力不盡如人意。

劉備軍事能力的不足，在夷陵之戰(zhàn)中顯露無遺。在這里，我們僅舉兩個例子：第一個，是黃權進諫的例子。在夷陵之戰(zhàn)中，當雙方即將在夷陵接戰(zhàn)的時候〔16〕，治中從事黃權慮及蜀軍后路的安全問題，向劉備建議道：“吳人悍戰(zhàn)，又水軍順流，進易退難，臣請為先驅以嘗寇，陛下宜為后鎮(zhèn)?！薄?7〕但劉備不僅不聽黃權建議，反而把黃權調(diào)到江北防范魏軍。結果，當劉備戰(zhàn)敗后，黃權由于回蜀的退路被吳軍截斷，只好降魏?！?8〕再一個例子，就是劉備舍船就陸，處處扎營。陸遜在向孫權的上疏中提道：“臣初嫌之水陸并進，今反舍船就步，處處結營，察其布置，必無他變?！薄?9〕可見，陸遜開始最擔心的，是劉備水陸兩路進兵，使其防御力量難以集中。沒想到，劉備竟然自己放棄了順流而下水陸并進的優(yōu)勢，主動為東吳降低了防御難度。至于其連營之舉，則更為致命?！秾O子兵法》講：“我專而敵分，我專為一，敵分為十，是以十攻其一也?！薄?0〕集中優(yōu)勢兵力以消滅敵人，是兵家常識。劉備將大軍散開，沿江岸在地形復雜的險地連營五十多座〔21〕，簡直是自掘墳墓，實是戰(zhàn)術上的重大失誤。就連當時戰(zhàn)場經(jīng)驗很少的魏帝曹丕聽聞后，都對其群臣感慨道：“備不曉兵，豈有七百里營可拒敵者乎！苞原隰阻而為軍者為敵所擒，此兵忌也?！薄?2〕

與劉備截然不同的是，東吳主帥陸遜在不久前襲取荊州和夷陵之戰(zhàn)中所表現(xiàn)出來的智謀、氣魄、大局觀念等素質，均極優(yōu)秀。尤其是他在夷陵之戰(zhàn)中的整體謀劃和戰(zhàn)略戰(zhàn)術的運用，都是非常正確的。其基本策略就是：避敵鋒芒，拖垮蜀軍士氣，同時又積極防御，隨時伺機出戰(zhàn)。所以，劉備作為蜀軍主帥，其在軍事指揮方面的能力明顯不如陸遜。

三、上下同欲者勝

“上下同欲者勝”，意為國家內(nèi)部和軍隊上下團結一心，有著共同的戰(zhàn)爭利益和需求，這樣的部隊才能取得勝利。

劉備發(fā)動夷陵之戰(zhàn)，在蜀國內(nèi)部并沒有做到意見一致、團結一心。當時，蜀國剛剛建立，其工作重心應放在穩(wěn)固內(nèi)政，而后徐圖征戰(zhàn)，所以群臣多有反對之聲?！?3〕但是，劉備一意孤行，不聽勸阻，甚至囚禁了那些勸阻東征的大臣?！?4〕這一做法像極了袁紹官渡之戰(zhàn)前囚禁田豐一事，所以搞得人人自危，大家只能順著劉備說話。聯(lián)系到前文所說，因趙云不同意東征劉備便不讓其隨征、黃權提合理化建議則被其調(diào)離主力部隊等事件，可見劉備當時已經(jīng)失去了作為一個君主和統(tǒng)帥應有的冷靜心態(tài)，而急于成功的情緒占據(jù)了他的內(nèi)心。

另外，我們不可忽視的一點是，諸葛亮對劉備發(fā)動征吳戰(zhàn)爭的態(tài)度。我們翻閱了大量記有夷陵之戰(zhàn)相關內(nèi)容的史書，但幾乎無法找到諸葛亮當時對此事任何態(tài)度的記載。我們現(xiàn)在唯一可以用來直接判斷諸葛亮態(tài)度的依據(jù)，就是前文提到的《三國志·蜀書·法正傳》中他對劉備夷陵兵敗之后的感慨：“法孝直若在，則能制主上，令不東行?！薄?5〕由此可見，諸葛亮在內(nèi)心對劉備發(fā)動征吳戰(zhàn)爭是不贊同的，至少對劉備在蜀漢章武元年（221）這一年發(fā)動這場戰(zhàn)爭是不贊同的。至于諸葛亮當時沒有明確表態(tài)勸阻的原因，則可能是因為他當時并不被劉備重用，也可能是因為他深知自己勸也勸不住，所以也就不勸了。這里，我們不做深入探討。這里的重點是，結合諸葛亮在夷陵之戰(zhàn)后的感慨和他一貫主張和維護吳蜀聯(lián)盟的戰(zhàn)略方針來看，我們可以清楚地知道：諸葛亮絕不是劉備發(fā)動這場戰(zhàn)爭的積極支持者。

綜上所述，我們可以毫不夸張地說：夷陵之戰(zhàn)是劉備在一片或直接或間接的反對聲中執(zhí)意發(fā)動的。因此，蜀國內(nèi)部的支持程度和蜀軍上下的戰(zhàn)斗意志，都要打一個很大的折扣。而在東吳這邊，對劉備可能的入侵（后文會具體分析），孫權早就有所防范。在吳軍中，陸遜作為主帥雖然威望尚不足以鎮(zhèn)住諸位老將，但東吳將士對孫權決策的支持和擁護是可以確信的。另外，作為防御外來入侵的一方，他們守土的決心也是毋庸置疑的。所以，東吳軍隊上下同仇敵愾，其團結程度和戰(zhàn)斗意志要明顯強過蜀軍。

四、以虞待不虞者勝

“以虞待不虞者勝”，意為做好充分戰(zhàn)爭準備的一方，永遠會比沒有準備或者準備不足的一方有更大的取勝機會。

蜀漢章武元年（221）四月，劉備在成都稱帝，建立蜀漢政權，六月即決意伐吳，七月即出征。先不說他在剛建國之后的首要任務是穩(wěn)固內(nèi)政，單就軍事上來說，伐吳的決定也未免太過匆忙。既然要發(fā)動戰(zhàn)爭，總是需要休養(yǎng)生息、厲兵秣馬的，但劉備偏偏沒有這樣做。而且，六月張飛被殺一事，已經(jīng)對出征伐吳造成了非常消極的影響，但劉備還是堅持在一個月后出征了?？梢哉f，劉備對東吳發(fā)動的這場戰(zhàn)爭，是極為匆忙且準備不足的。

其實，除了戰(zhàn)前進展準備不足，劉備在戰(zhàn)爭過程中，對每一次具體戰(zhàn)役的決策也都顯得十分倉促。比如，他不聽黃權建議并將其調(diào)走是剛愎自用的表現(xiàn)，沿江連營七百里是輕敵大意疏于防范的表現(xiàn)，等等。這些表現(xiàn)都會在客觀上使其對每一次具體戰(zhàn)役的準備也不充分。這里需要強調(diào)一下劉備的輕敵：劉備一直輕視陸遜，甚至其大敗而歸時，仍不承認陸遜的能力，竟然說：“吾乃為陸遜所折辱，豈非天耶！”〔26〕

而反觀東吳一方，他們對這場戰(zhàn)爭的準備，其實早在襲取荊州擒殺關羽之后就已經(jīng)開始了。在設計奪回荊州之后，孫權很快就意識到劉備早晚會回來爭奪。所以，他提前從政治上規(guī)避戰(zhàn)爭風險，從軍事上積極備戰(zhàn)。

在政治上，孫權開始向曹魏示好，并且在曹魏黃初二年（221）向曹魏稱臣，接受了曹丕對他的冊封。當然，這只是孫權的權宜之計，目的是為了在此時從政治上孤立蜀國?！?7〕

在軍事上，孫權做的準備更為充分。首先，蜀漢章武元年（221）四月劉備稱帝后，孫權立即就將其治所從公安遷到鄂縣（今湖北鄂州），并將其改名為武 昌?！?8〕孫權這一舉動的根本原因，就是在為軍事上對抗蜀國做準備。他向全國和全軍表示，“夫存不忘亡，安必慮?！薄?9〕， 全面動員做好戰(zhàn)爭準備。

戰(zhàn)爭開始之后，東吳主帥陸遜的戰(zhàn)略戰(zhàn)術與孫權的戰(zhàn)略思想是一致的，竟能容忍敵人在自己國土內(nèi)滯留半年而不進攻，一直等有充分把握的時候才與敵全面交戰(zhàn)并發(fā)起反攻。由此可見，無論是在戰(zhàn)爭全局的準備上，還是在具體戰(zhàn)役的準備上，劉備與孫權、陸遜相比，都明顯處于下風。

五、將能而君不御者勝

“將能而君不御者勝”，意為主帥或將領有卓越的軍事指揮才能，而國君又能做到不對其橫加干預，這同樣是取勝的重要條件之一。

這一點，在蜀國方面自然是不具備了，因為劉備作為國君同時又身兼主帥，并且不聽諫言、剛愎自用。而對于東吳而言，孫權與陸遜在夷陵之戰(zhàn)中的關系，將“將能而君不御”演繹到了極致。

我們要重點分析一下陸遜的軍事才能。前文言及，陸遜的軍事才能，早在其幫助呂蒙襲奪荊州時候就得到了初步展示。比如，他觀察關羽為人，認為“羽矜其驕氣，陵轢于人，始有大功，意驕志逸”〔30〕， 說明他有識人之能。他表面吹噓關羽，令其放松警惕，暗里為呂蒙獻計，認為“出其不意，自可擒制”〔31〕，說明他富于智慧、善于謀劃。所以，孫權問呂蒙誰能代替他擔任大都督的職務，呂蒙回答說：“陸遜意思深長，才堪負重，觀其規(guī)慮，終可大任。”〔32〕

陸遜的軍事指揮才能，在夷陵之戰(zhàn)中更是得到了充分的展示：

第一，陸遜智慧出眾，能夠識破劉備計謀。劉備有一次對吳軍發(fā)起挑戰(zhàn)，東吳諸將都要出兵迎戰(zhàn)，但陸遜認為這是劉備的詭計，故而命令部隊靜觀其變。劉備見吳軍不上當，只好率8000 伏兵從山谷中出來，主動進攻吳軍。〔33〕

第二，陸遜有出色的忍耐力，能夠忍辱負重。陸遜此戰(zhàn)出任東吳主帥，本來就不被一些頗有資歷的將領所信服，而且其在戰(zhàn)爭初期一直避敵鋒芒，退而不戰(zhàn)；所以，將士們都認為陸遜是畏懼劉備不敢出戰(zhàn)而對其頗有不滿。陸遜對眾將說：“備舉軍東下，銳氣始盛，且乘高守險，難可卒攻，攻之縱下，猶難盡克，若有不利，損我大勢，非小故也。”〔34〕由此可見，陸遜當時面臨的壓力是很大的；同時說明，陸遜能夠在整場戰(zhàn)爭期間始終保持對戰(zhàn)局的清醒認識，而且能夠忍辱負重，有強大的忍受力。果然，陸遜一直等到戰(zhàn)機真正成熟時，才出兵交戰(zhàn)，且一戰(zhàn)即大獲全勝。

第三，陸遜還有著出色的大局觀，能夠準確區(qū)分戰(zhàn)爭局部與全局的關系。比如，戰(zhàn)爭初期，孫權的侄子安東中郎將孫桓被劉備圍困在夷道，他向陸遜求救，陸遜沒有同意救援。東吳諸將都說，孫桓是東吳公族，必須前往救救援。但陸遜說：“孫桓將軍深得將士擁護，他所駐守的地方城池牢固、糧食充足，不用為孫將軍擔心。等到我的戰(zhàn)爭計劃得以實施之后，夷道之圍不救自解。”〔35〕戰(zhàn)爭結束之后，孫桓見到陸遜對他說：之前，確實對他見死不救心存抱怨，現(xiàn)在才知道，他是掌控全局，調(diào)度有方。〔36〕

第四，陸遜還具備出色的凝聚人心的能力。我們前面提到，夷陵之戰(zhàn)中，陸遜作為東吳主帥所統(tǒng)御的將領有很多是頗具資歷的功勛老將和公室貴戚。這些人在戰(zhàn)爭初期并不太服從陸遜的指揮，甚至時有違反軍紀者。陸遜的對策是，恩威并施。一方面，他敢于在這些不大聽話的功臣貴戚面前立威。比如，他曾用劍抵著桌子對大家說：

……諸君并荷國恩，當相輯睦，共翦此虜，上報所受，而不相順，非所謂也。仆雖書生，受命主上。國家所以屈諸君使相承望者，以仆有尺寸可稱，能忍辱負重故也。各任其事，豈復得辭！軍令有常，不可犯矣?！?7〕

這段話，實事求是，極有水平，可說是講明事理，亮明態(tài)度。陸遜既承認自己歷淺望輕，又強調(diào)大家荷恩任重；既溫言相勸，又申明軍令。最重要的是，陸遜把國家的使命和任務擺在了最高的位置上，讓所有部屬均無話可說。另一方面，陸遜并不對諸將過分苛責，對于他們最初違反軍紀的行為也不向孫權報告。戰(zhàn)后，孫權聽說有很多人不服從陸遜指揮，就問他當時為什么不向自己報告，陸遜回答說：“……諸將或任腹心，或堪爪牙，或是功臣，皆國家所當與共克定大事者。臣雖駑懦，竊慕相如、寇恂相下之義，以濟國事?！薄?8〕不難看出，陸遜所以如此，完全是出以公心。而只有出以公心，方能團結部眾、凝聚人心，從而帶領他們?nèi)?zhàn)勝敵人。

關于陸遜的軍事才能，我們現(xiàn)在已經(jīng)分析得很清楚了。然而，孫子強調(diào)的是“將能而君不御者勝”。所以，單單軍事將領的能力出眾還不足以獲得戰(zhàn)爭的勝利，君主還要能夠充分信任將領，不對其軍事指揮進行過分干預，這一點也同樣重要，甚至更為難得。

作為東吳的君主，孫權在夷陵之戰(zhàn)中對陸遜可謂高度信任。孫權了解陸遜的能力，就大膽起用他。據(jù)《三國志·吳書·陸遜傳》記載：“權命遜為大都督、假節(jié)，督朱然、潘璋、宋謙、韓當、徐盛、鮮于丹、孫桓等五萬人拒之?！薄?9〕“假節(jié)”，在中國古代是臣子所能得到的最高權力。享有此權力的人，可以誅殺中下級官吏，可以處決違反軍令者。當陸遜面對蜀軍進攻選擇不斷退卻避戰(zhàn)策略的時候，當陸遜面對被劉備圍困的孫桓求救而選擇不去救援的時候，我們發(fā)現(xiàn)孫權都沒有什么反應。須知，此時孫權的沉默要比他做任何事情都有意義，因為此時他的沉默就是對陸遜最大的支持。所以，我們可以說，陸遜是幸運的，因為孫權用實際行動證明他是陸遜最堅強的后盾。因此，很多學者十分感慨，認為夷陵之戰(zhàn)，劉備是一個人在對付孫權和陸遜兩個人。

“知可以戰(zhàn)與不可以戰(zhàn)者勝，識眾寡之用者勝，上下同欲者勝，以虞待不虞者勝，將能而君不御者勝?！贝宋逭?，蜀國一方均敗于東吳一方，那么最終戰(zhàn)爭的勝負也就不難解釋了?！秾O子兵法》“知勝有五”的思想，不僅體現(xiàn)在夷陵之戰(zhàn)中，其實在歷史上諸多經(jīng)典戰(zhàn)例中都有所體現(xiàn)。所以，其對今天的軍事指揮，仍然具有深刻的啟示意義。

【注釋】

〔1〕《孫子兵法·謀攻篇》，上海古籍出版社2006年版，第33 頁。

〔2〕《孫子兵法·謀攻篇》，上海古籍出版社2006年版，第32 頁。

〔3〕《三國志·蜀書·諸葛亮傳》，中華書局2006年版，第544 頁。

〔4〕《三國志·蜀書·先主傳》，中華書局2006年版，第528 ～529 頁。

〔5〕《三國志·蜀書·先主傳》，中華書局2006年版，第529 頁。

〔6〕《三國志·蜀書·關張馬黃趙傳》裴松之注引《云別傳》，中華書局2006年版，第566 頁。

〔7〕《三國志·蜀書·諸葛亮傳》，中華書局2006年版，第544 頁。

〔8〕建安二十年（215），劉備奪取西川之后，孫權怒其不“歸還”荊州，派呂蒙襲取長沙、零陵、桂陽三郡。劉備也親自率兵五萬下公安，并且命關羽率軍進入益陽，雙方在荊州一度劍拔弩張。這時曹操平定漢中趕跑張魯威脅到了西川，劉備于是被迫與孫權講和，雙方商議以湘水為界“平分荊州”，荊州東部的江夏、長沙、桂陽歸孫權，荊州西部的南郡、零陵、武陵歸劉備，雙方這才各自罷兵。具體可參見《三國志·蜀書·先主傳》，中華書局2006年版，第527 頁。

〔9〕《三國志·蜀書·關張馬黃趙傳》，中華書局2006年版，第563 頁。

〔10〕《三國志·蜀書·龐統(tǒng)法正傳》，中華書局2006年版，第573 頁。

〔11〕朱紹侯：《論吳蜀夷陵之戰(zhàn)》，《軍事歷史研究》2016年第2 期。

〔12〕王前程：《論陸遜在夷陵之戰(zhàn)中的軍事指揮藝術》，《西華師范大學學報》（哲學社會科學版）2018年第4 期。

〔13〕《孫子兵法·謀攻篇》，上海古籍出版社2006年版，第27 頁。

〔14〕《孫子兵法·形篇》，上海古籍出版社2006年版，第38 頁。

〔15〕《三國志·蜀書·先主傳》，中華書局2006年版，第532 頁。

〔16〕朱紹侯：《論吳蜀夷陵之戰(zhàn)》，《軍事歷史研究》2016年第2 期。

〔17〕《三國志·蜀書·黃權傳》，中華書局2006年版，第619 頁。

〔18〕《華陽國志·劉先主志》，國家圖書館出版社2018年版，第212 頁。

〔19〕《三國志·吳書·陸遜傳》，中華書局2006年版，第797 頁。

〔20〕《孫子兵法·虛實篇》，上海古籍出版社2006年版，第61 頁。

〔21〕《三國志·吳書·吳主傳》，中華書局2006年版，第667 頁。另《三國志·吳書·陸遜傳》中記載為破四十多營。

〔22〕《三國志·魏書·文帝紀》，中華書局2006年版，第49 頁。

〔23〕朱紹侯：《論吳蜀夷陵之戰(zhàn)》，《軍事歷史研究》2016年第2 期。此處《華陽國志·劉先主志》中“秋七月，先主東伐，群臣多諫，不納”可為佐證，具體可參見《華陽國志·劉先主志》，國家圖書館出版社2018年版，第210 頁。

〔24〕朱紹侯：《論吳蜀夷陵之戰(zhàn)》，《軍事歷史研究》2016年第2 期。

〔25〕《三國志·蜀書·法正傳》，中華書局2006年版，第573 頁。

〔26〕《三國志·吳書·陸遜傳》，中華書局2006年版，第797 頁。

〔27〕劉備死后，諸葛亮主理蜀國朝政，又恢復了吳蜀聯(lián)盟，孫權這時不再需要向魏國稱臣，于是又于229年（吳黃龍元年）正式稱帝。具體可參見《三國志·吳書·吳主傳》，中華書局2006年版，第673 頁。

〔28〕《三國志·吳書·吳主傳》，中華書局2006年版，第665 頁。

〔29〕《三國志·吳書·吳主傳》，中華書局2006年版，第665 頁。

〔30〕《三國志·吳書·陸遜傳》，中華書局2006年版，第795 頁。

〔31〕《三國志·吳書·陸遜傳》，中華書局2006年版，第795 頁。

〔32〕《三國志·吳書·陸遜傳》，中華書局2006年版，第796 頁。

〔33〕《三國志·吳書·陸遜傳》，中華書局2006年版，第796 ～797 頁。

〔34〕《三國志·吳書·陸遜傳》裴松之注引《吳書》，中華書局2006年版，第797 頁。

〔35〕《三國志·吳書·陸遜傳》，中華書局2006年版，第797 頁。

〔36〕《三國志·吳書·陸遜傳》，中華書局2006年版，第797 頁。

〔37〕《三國志·吳書·陸遜傳》，中華書局2006年版，第797 頁。

〔38〕《三國志·吳書·陸遜傳》，中華書局2006年版，第797 頁。

〔39〕《三國志·吳書·陸遜傳》，中華書局2006年版，第797 頁。