從直播行業(yè)跳槽亂象來看合同解除的相關(guān)問題

周楚翔

（中國傳媒大學(xué)，北京 100020）

2020年6月12日，媒體曝光了法院對某游戲主播（后文統(tǒng)一稱為A）與某直播平臺（后文統(tǒng)一稱為B平臺）跳槽一案的一審判決。2019年12月30日，某省高院對B平臺與A的違約訴訟作出判決，判定A在與B平臺的直播合同仍然生效期間，擅自跳槽至另一平臺進(jìn)行直播的行為構(gòu)成根本違約，裁定A向該B平臺支付違約金8522萬元，而A則獲得B平臺247萬元的解除合約費(fèi)用損失賠償?！?522萬”這一數(shù)字一舉刷新了國內(nèi)直播界的最高賠付記錄，引發(fā)了社會各界的廣泛討論。

2016年1月1日，A正式與B平臺簽約直播，在平臺長期培養(yǎng)和推廣下，A直播在線觀看人數(shù)迅速攀升，也就是在A逐漸嶄露頭角的這一時期，A與B平臺簽署了《解說合作協(xié)議》，在這一份協(xié)議中，明確規(guī)定A必須在B平臺直播以及禁止A在第三方平臺直播；2017年，A正式轉(zhuǎn)戰(zhàn)另一戰(zhàn)術(shù)競技類游戲，成為B在該游戲板塊的頭部主播。而正是在他人氣空前高漲的時期，A違約跳槽至另一平臺，A方給出的理由是B平臺欠薪。因此，B向法院起訴，追究A的違約責(zé)任。2020年4月，A的俱樂部經(jīng)理曾經(jīng)在微博發(fā)布一則判決書，其中顯示：B需要向A支付其2017年10月1日至2017年12月5日期間欠的直播報酬共計729677.45元及利息損失，以及A直播期間從2017年9月以來的虛擬禮物收益1437066.25元及利息損失，服務(wù)費(fèi)210000元及利息損失。

這也成了關(guān)于這次判決討論的焦點(diǎn)。A的部分粉絲認(rèn)為，B欠薪在前，A跳槽在后，對A仍要賠付如此高額的違約金十分不解。本文將以此為例，就游戲主播合同解除的相關(guān)問題進(jìn)行討論。

一、違約與合同解除

首先我們必須明確，違約并不意味著解除合同。因此，要先明確違約方的行為性質(zhì)，判斷這一行為是構(gòu)成一般違約還是根本違約，這也是合同解除最關(guān)鍵的條件。［1］所以就A跳槽一案來看，雖然B拖欠A工資在前，而且B拖欠A工資已經(jīng)構(gòu)成違約，但并不一定會導(dǎo)致A擁有合同解除權(quán)，A是否能夠解除合同的關(guān)鍵在于B平臺拖欠工資的行為是否構(gòu)成根本違約。那么我們接下來就從合同解除的條件來分析A是否具有合同解除權(quán)。

二、合同解除的方式

約定解除和法定解除是合同解除的兩種方式，而與之對應(yīng)的約定解除權(quán)和法定解除權(quán)則是當(dāng)事人享有的相應(yīng)的權(quán)利。約定解除權(quán)就是經(jīng)過合同雙方當(dāng)事人商定之后，確定的合同可以解除的條件。［2］比如說，如果A與B的合同里面規(guī)定“若平臺逾期支付工資超過30天的，A可以解除合同”，在這種情況下，平臺逾期支付工資屬于違約，逾期支付超過30天的，A可以解除合同。從本案來看，顯然A不具有約定解除權(quán)。在這種情況下，我們就要從法定解除權(quán)來考察A是否具有解除合同的條件。只有在違約方的行為構(gòu)成違約，守約方才獲得法定解除權(quán)?！吨腥A人民共和國合同法》第九十四條還對法定解除權(quán)的具體情形進(jìn)行了規(guī)定，B拖欠A工資的行為符合第三種情形：遲延履行，但是該法條還明確規(guī)定：在違約方遲延履行的情況下，守約方在進(jìn)行催告之后，還應(yīng)給予違約方合理期限，在期限之后仍未履行才構(gòu)成根本違約。A一案的具體審理細(xì)節(jié)我們無從得知，但A方是否催告?zhèn)鶆?wù)，催告之后是否給予平臺方合理期限，都是值得考量的問題。其次B拖欠工資也不符合《合同法》第九十四條的第二種情形：拒絕履行，因為沒有明確的財務(wù)報告顯示B平臺出現(xiàn)財務(wù)困難，無力支付A的工資，B在欠薪期間仍然能夠維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)，說明B平臺具有延期償還的能力，而且B也沒有明確表示拒絕履行合同義務(wù)，根據(jù)B方的解釋，是A方提供的銀行卡號有誤導(dǎo)致匯款失敗。所以B平臺拖欠A工資屬于一般違約，合同目的仍然可以實現(xiàn)，不構(gòu)成根本違約，A不具有合同解除權(quán)，不能夠以此為由來單方面解除合同。反倒是A在合同期間，跳槽至其他平臺直播，未履行合同里在本平臺直播的根本義務(wù)，構(gòu)成了根本違約。

三、違約與繼續(xù)履行

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，守約方有要求違約方繼續(xù)履行的救濟(jì)方式。然而，在實踐中，守約方的上述救濟(jì)方式之繼續(xù)履行很難得到法院的支持，原因在于《合同法》第一百一十條規(guī)定，違約方在法律上或者事實上不能履行時，不能夠強(qiáng)制要求違約方履行義務(wù)。從目前的司法實踐來看，涉及人身性質(zhì)的義務(wù)一般無法強(qiáng)制執(zhí)行。也就是說在一般情況下，即便平臺或者經(jīng)紀(jì)公司獲得勝訴的判決，也無法強(qiáng)制主播進(jìn)行直播，因為直播義務(wù)屬于人身性質(zhì)的義務(wù)，所以A不需要履行繼續(xù)在B平臺直播的義務(wù)。［3］但平臺或者經(jīng)紀(jì)公司可以禁止主播在第三方平臺直播，因為在第三方平臺直播的行為屬于根本違約行為，平臺或者經(jīng)紀(jì)公司有權(quán)禁止并追究主播的違約責(zé)任。況且A與B平臺已經(jīng)簽訂了“獨(dú)家”“獨(dú)占性”的合作協(xié)議，所以從A跳槽到另一平臺進(jìn)行直播這一行為來看，A已經(jīng)不具備繼續(xù)在B履行合同進(jìn)行直播的條件，其行為也已經(jīng)構(gòu)成了根本違約，B只能通過追究其違約責(zé)任，要求賠償損失的方式來維護(hù)自身權(quán)益。

四、主播高額違約金的緣由

如今，直播平臺的高額違約金大多包括了未來預(yù)計收入和前期投入補(bǔ)償，如平臺推薦位的投放等損失。A的8522萬違約金就是分為3個部分，重大違約金5080萬元（合同期內(nèi)單月最高月收益的23倍）、固定金額違約金3000萬元和單項違約金約441.8萬元（A在微博對B造成的不良影響，以單月最高月收益的2倍計算）三部分構(gòu)成。

在直播行業(yè)剛興起的時候，平臺約定違約金很難有明確的依據(jù)，約定違約金的目的在于防止主播跳槽。因此，大多數(shù)平臺一開始都會和主播簡單地確定一個具體的金額，可能幾十到上百萬不整。主播違約跳槽后產(chǎn)生爭議雙方訴至法院，法院或多或少都會對約定的違約金進(jìn)行調(diào)整，可能情況不同，調(diào)整的幅度也不同。對此，《合同法》第一百一十四條也做了明確規(guī)定。而隨之產(chǎn)生的問題是，平臺發(fā)現(xiàn)法院判決的違約金金額可能無法彌補(bǔ)平臺實際受到的損失。因此，平臺在與主播簽約一開始，就會同主播商定巨額違約金，少則幾千萬，多則上億。所以本著尊重當(dāng)事人意思自治的原則，法院并不排斥甚至是鼓勵當(dāng)事人雙方自行商定違約金，違約金的數(shù)額高低暫且不論，只是最終能否全額得到支持需要根據(jù)爭議的具體情況來分析。［4］

正如《網(wǎng)紅主播跳槽違約賠償標(biāo)準(zhǔn)確立的仲裁思路》一文所言，“當(dāng)雙方當(dāng)事人在合同中確認(rèn)違約金的具體數(shù)額或明確違約金計算方式時，直播平臺實際已完成了其請求權(quán)基礎(chǔ)的設(shè)立，如被申請人認(rèn)為該違約金數(shù)額過高，應(yīng)由被申請人就‘該違約金過高’的事實進(jìn)行舉證。如被申請人無法證明其主張，則應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”［5］因此，當(dāng)一方當(dāng)事人抗辯違約金過高或者過低時，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用證據(jù)規(guī)則來確立違約金標(biāo)準(zhǔn)，由抗辯方承擔(dān)舉證責(zé)任。由此可見，在主播僅抗辯違約金過高或者直播平臺僅抗辯違約金過低但未能舉證證明的情形下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抗辯方抗辯無效，對雙方約定的違約金不予調(diào)整。