國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)在新時(shí)代背景下的改善方法與途徑

姚景銘

（科學(xué)城（廣州）投資集團(tuán)有限公司，廣東 廣州 510530）

黨的十九大明確指出，中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)階段已從高速增長階段轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展階段。對(duì)于國有企業(yè)來講，在對(duì)經(jīng)營管理目標(biāo)進(jìn)行設(shè)立時(shí)，應(yīng)充分考慮新時(shí)代背景下的發(fā)展戰(zhàn)略，保證目標(biāo)設(shè)立的科學(xué)性、合理性[1]。在新時(shí)代背景下，國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)工作進(jìn)行統(tǒng)籌、科學(xué)規(guī)劃，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的途徑、方法不斷完善和創(chuàng)新，有效開展非現(xiàn)場審計(jì)，做好審計(jì)立項(xiàng)、審前調(diào)查、方案研討，準(zhǔn)確選用監(jiān)盤、詢問、分析性復(fù)核等方法，將審計(jì)整改有效壓實(shí)，為國有企業(yè)健康、穩(wěn)定地發(fā)展打下良好基礎(chǔ)[2]。

一、新時(shí)代背景下國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的問題

在我國，大部分國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)早期都是依托審計(jì)機(jī)關(guān)而建立、發(fā)展起來的。經(jīng)多年發(fā)展，對(duì)于大部分能獨(dú)立進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的企業(yè)來講，內(nèi)審機(jī)構(gòu)通過推動(dòng)重大建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)、內(nèi)管干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、內(nèi)控審計(jì)、財(cái)務(wù)審計(jì)等，為本企業(yè)乃至經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展保障護(hù)航。但相較國家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)發(fā)展而言，現(xiàn)階段我國的內(nèi)部審計(jì)還處在初步發(fā)展階段，審計(jì)覆蓋率不高、缺乏完善的內(nèi)審制度及規(guī)范的內(nèi)部審計(jì)環(huán)境，從業(yè)人員整體業(yè)務(wù)能力也有待進(jìn)一步提升。這與新時(shí)代背景下國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層、審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的實(shí)際要求差距較大。

（一）內(nèi)部審計(jì)結(jié)果運(yùn)用效果較差

各級(jí)政府所出臺(tái)的意見均在反復(fù)強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)結(jié)果的作用和意義，但是有些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)并未從觀念上加以重視，導(dǎo)致意見在基層執(zhí)行期間出現(xiàn)阻礙，具體表現(xiàn)為不重視內(nèi)部審計(jì)報(bào)告指出的相關(guān)問題，并未針對(duì)存在的問題進(jìn)行有效整改，有些企業(yè)只是整改了所提出的具體問題，并沒有舉一反三，從源頭對(duì)問題進(jìn)行整改[3]；有些企業(yè)則是從主觀方面采用“選擇性整改”，對(duì)于整改難度較大的問題，則應(yīng)找各種借口，如體制機(jī)制、歷史形成，因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)建議無權(quán)威性、強(qiáng)制性，雖然內(nèi)部審計(jì)工作的開展比較頻繁，但是卻依然存在一系列管理問題。在轉(zhuǎn)化和利用審計(jì)成果的過程中，審計(jì)整改是審計(jì)成果落地的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在進(jìn)行審計(jì)整改時(shí)，不僅被審計(jì)單位是責(zé)任主體，而且紀(jì)檢監(jiān)察、黨務(wù)人事、法務(wù)風(fēng)控、資產(chǎn)管理等部門也應(yīng)相互協(xié)作形成合力以促進(jìn)審計(jì)整改[4]。然而實(shí)操發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)行審計(jì)整改時(shí)，常常是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立完成，其他部門缺乏有效的幫助和支持，力量薄弱、效果較差。

（二）審計(jì)效能與審計(jì)工作要求的差距較大

在新時(shí)代背景下，雖然審計(jì)內(nèi)容有了轉(zhuǎn)型趨勢，但是很多企業(yè)還是主要集中在傳統(tǒng)審計(jì)領(lǐng)域，如經(jīng)濟(jì)責(zé)任、財(cái)務(wù)收支等，現(xiàn)代管理審計(jì)項(xiàng)目的開展還比較少，如信息系統(tǒng)、重大建設(shè)工程專項(xiàng)、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理、投后評(píng)價(jià)、研究型審計(jì)等，而且質(zhì)量也并不高[5]。出現(xiàn)這種情況的原因主要是內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)結(jié)構(gòu)、知識(shí)結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步豐富和提升，以及缺乏相關(guān)管理崗位的一線工作經(jīng)驗(yàn)。這與新時(shí)代背景下對(duì)內(nèi)部審計(jì)的要求不相符，不能有效承擔(dān)創(chuàng)新項(xiàng)目。

（三）管理層重視不夠，缺乏健全的內(nèi)審機(jī)構(gòu)

對(duì)于上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)以及國有企業(yè)管理層來講，均有責(zé)任保證內(nèi)部審計(jì)工作的有序開展及健康發(fā)展。雖然《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》（2018版）第4條規(guī)定了內(nèi)部審計(jì)工作的職責(zé)權(quán)限、領(lǐng)導(dǎo)體制等，然而卻不屬于剛性規(guī)定，并不是“必須”的，而是給予了相對(duì)自由的裁量權(quán)，“結(jié)合本企業(yè)具體情況”，是“應(yīng)當(dāng)”的[6]。從區(qū)級(jí)、縣級(jí)層面分析，國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度缺乏有效的約束機(jī)制，同時(shí)有些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)并未正確認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)，存在錯(cuò)誤觀念，例如“內(nèi)部審計(jì)是擺設(shè)”“監(jiān)督是自找麻煩”等，進(jìn)而讓有些企業(yè)以經(jīng)費(fèi)、人員、編制受限為理由，對(duì)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的建立采取回避的態(tài)度；有些企業(yè)則是把內(nèi)部審計(jì)與紀(jì)檢、法務(wù)、財(cái)務(wù)等職能結(jié)合在一起，所建立的內(nèi)審機(jī)構(gòu)并不是專職，審計(jì)人員還需要兼任一些臨時(shí)性的工作，如信訪、紀(jì)檢等，進(jìn)一步弱化了審計(jì)職能；有些企業(yè)的內(nèi)審機(jī)構(gòu)雖然是專職的，然而卻并沒有配備充足的人員，所以審計(jì)項(xiàng)目開展較少，審計(jì)覆蓋率并不高?！秾徲?jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》（2018版）第23條雖然明確了審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)，就是監(jiān)督和指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)，然而實(shí)際工作卻力不從心。首先是審計(jì)機(jī)關(guān)缺乏獨(dú)立的監(jiān)督指導(dǎo)部門，基本上是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)處室兼任，但是國家審計(jì)機(jī)關(guān)最近幾年人員較少、任務(wù)繁重，導(dǎo)致無暇顧及內(nèi)部審計(jì)工作，就算開展也是業(yè)務(wù)培訓(xùn)；其次內(nèi)部審計(jì)涉及的專業(yè)領(lǐng)域不同、多種行業(yè)、數(shù)量也多，導(dǎo)致指導(dǎo)監(jiān)督工作缺乏針對(duì)性。

（四）專業(yè)審計(jì)力量與審計(jì)要求不相匹配

對(duì)于大型國有企業(yè)來講，其內(nèi)部審計(jì)的工作量大、種類繁多，因此對(duì)專業(yè)人員的業(yè)務(wù)能力具有較高要求。例如一個(gè)企業(yè)是區(qū)級(jí)投融資平臺(tái)，下屬參股、控股的企業(yè)數(shù)量較多，涉及各種門類，如工業(yè)和商業(yè)物業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)、水務(wù)、環(huán)保以及金融板塊等。各業(yè)態(tài)紛雜，各專業(yè)審計(jì)力量配置受客觀條件限制，實(shí)際能承擔(dān)的審計(jì)項(xiàng)目與國有企業(yè)管理層和上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的要求存在較大差距，假設(shè)該企業(yè)集團(tuán)系統(tǒng)內(nèi)子企業(yè)體量達(dá)200家，按全覆蓋要求至少五年審計(jì)一次，每年至少需安排對(duì)40家企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)。從另一維度講，審計(jì)全覆蓋還涉及經(jīng)濟(jì)責(zé)任、財(cái)務(wù)收支、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)及工程建設(shè)等多項(xiàng)審計(jì)內(nèi)容。長時(shí)間存在這種情況，可能會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)監(jiān)管出現(xiàn)盲區(qū)或?qū)е聝?nèi)審機(jī)構(gòu)積壓較多的審計(jì)項(xiàng)目，加大審計(jì)人員的工作負(fù)荷，影響內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。

（五）內(nèi)審機(jī)構(gòu)的權(quán)威性、獨(dú)立性未得到有效保障

《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》（2018版）第6條規(guī)定，內(nèi)審機(jī)構(gòu)在開展實(shí)際工作時(shí)應(yīng)該是在企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的直接領(lǐng)導(dǎo)下完成的[7]。然而現(xiàn)階段大部分國有企業(yè)主要負(fù)責(zé)人并沒有正確認(rèn)識(shí)到內(nèi)審工作的作用及意義，在進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)班子分工時(shí)，是由企業(yè)某高管領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)審計(jì)工作，如副總經(jīng)理等。除此之外，很多國有企業(yè)在設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu)時(shí)，是和其他部門平行的，導(dǎo)致內(nèi)審機(jī)構(gòu)的權(quán)威性、獨(dú)立性被弱化[8]。雖然新規(guī)第五條明確指出審計(jì)人員不能參與可能對(duì)客觀性、獨(dú)立性造成影響的工作，但是因?yàn)閮?nèi)審機(jī)構(gòu)的話語權(quán)不足、地位不高，常常因?yàn)槔骊P(guān)系、高管干預(yù)等原因而無法客觀以及獨(dú)立地開展內(nèi)部審計(jì)工作。

二、新時(shí)代背景下改善國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的方法與途徑

（一）合理運(yùn)用審計(jì)結(jié)果

從制度層面分析，對(duì)于縣區(qū)級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)來講，建議加強(qiáng)與縣區(qū)國資部門協(xié)同，確?！秾徲?jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》的認(rèn)真貫徹和落實(shí)，建立健全問題線索移送機(jī)制、問題整改機(jī)制等，在對(duì)干部進(jìn)行獎(jiǎng)懲、任免、考核以及制定相關(guān)決策時(shí)，應(yīng)將內(nèi)部審計(jì)結(jié)果及問題整改情況當(dāng)成主要依據(jù)，合理運(yùn)用內(nèi)審成果，讓審計(jì)監(jiān)督效能得以充分發(fā)揮[9]。從企業(yè)層面分析，應(yīng)規(guī)范內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)程，認(rèn)真編制結(jié)論性文書，對(duì)文書的寫法、重點(diǎn)、內(nèi)容、格式、報(bào)送方式及范圍等進(jìn)行規(guī)范，不斷提升審計(jì)報(bào)告質(zhì)量，讓審計(jì)報(bào)告的準(zhǔn)確性、客觀性得以顯著提升。

（二）加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)、提升業(yè)務(wù)能力

對(duì)于審計(jì)機(jī)關(guān)來講，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)審機(jī)構(gòu)監(jiān)督、指導(dǎo)和提供幫助，搭建良好的交流平臺(tái)，結(jié)合內(nèi)審人員的實(shí)際需求積極組織開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)和交流活動(dòng)，豐富內(nèi)審人員知識(shí)結(jié)構(gòu)、提升業(yè)務(wù)水平。對(duì)于企業(yè)來講，建議建立社會(huì)中介機(jī)構(gòu)審計(jì)專家?guī)熘贫?，吸納社會(huì)審計(jì)優(yōu)秀人才，讓其多種方式參與到國有企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)中，多維度吸納信息技術(shù)、工程建設(shè)、企業(yè)管理等專業(yè)力量，推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)全能力建設(shè)。同時(shí)學(xué)習(xí)社會(huì)審計(jì)好的做法以及經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況推動(dòng)非現(xiàn)場審計(jì)技術(shù)體系搭建，讓內(nèi)審人員的實(shí)操能力及業(yè)務(wù)水平得到提升。

（三）針對(duì)內(nèi)部審計(jì)建立治理機(jī)制及剛性約束

建議相關(guān)國資管理部門、審計(jì)機(jī)關(guān)推動(dòng)落實(shí)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在企業(yè)主要負(fù)責(zé)人直接領(lǐng)導(dǎo)下開展內(nèi)部審計(jì)工作，推動(dòng)企業(yè)建立健全內(nèi)部審計(jì)制度，進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督體制機(jī)制。國資部門在對(duì)國有企業(yè)的內(nèi)部治理和約束機(jī)制的完善性進(jìn)行考核時(shí)，建議將內(nèi)部審計(jì)制度、內(nèi)審機(jī)構(gòu)、配置人員作為績效考評(píng)的重要依據(jù)。審計(jì)機(jī)關(guān)建議進(jìn)一步落實(shí)《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》，落實(shí)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由企業(yè)主要負(fù)責(zé)人或董事會(huì)、黨組織直接領(lǐng)導(dǎo)，推動(dòng)總審計(jì)師制度，確保內(nèi)部審計(jì)工作獨(dú)立開展，有效解決內(nèi)部審計(jì)工作中存在的問題和困難。

（四）促進(jìn)國家審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)的相互協(xié)作與分工

審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)互為一體、資源統(tǒng)籌的“大審計(jì)”監(jiān)督格局進(jìn)行積極探索，并積極試點(diǎn)“風(fēng)險(xiǎn)清單督導(dǎo)”協(xié)作模式，分領(lǐng)域或者按行業(yè)對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的相關(guān)問題進(jìn)行梳理，并根據(jù)問題編制“風(fēng)險(xiǎn)清單”，為審計(jì)計(jì)劃的制定提供指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)預(yù)警預(yù)防、以點(diǎn)促面的作用。內(nèi)審機(jī)構(gòu)應(yīng)將提升經(jīng)濟(jì)效益與組織運(yùn)行質(zhì)量作為審計(jì)立項(xiàng)原則，關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)管理、發(fā)展方向、資金管理、集團(tuán)管控、投資并購、購銷管理、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、工程承包、固定資產(chǎn)投資等資產(chǎn)聚集、資金密集、權(quán)力集中崗位和部門。

三、結(jié)束語

《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》已推行了三年多，國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作現(xiàn)階段已進(jìn)入到了新時(shí)代。在新時(shí)代背景下，內(nèi)審機(jī)構(gòu)應(yīng)更奮發(fā)有為、提高站位、肩負(fù)使命，業(yè)務(wù)發(fā)展到哪里、內(nèi)部審計(jì)建設(shè)就跟到哪里，防范風(fēng)險(xiǎn)、完善治理，為國有企業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。