論中國共產黨成立初期對辛亥革命的認識

劉貴福

中國共產黨成立時，距辛亥革命發(fā)生還不到十年，由同盟會改組而成的國民黨仍是活躍在中國政治舞臺上的一支重要的政治力量。建黨之初，中國共產黨為了分析國情，制定革命方略，以及在國共合作中配合現(xiàn)實斗爭，對辛亥革命的發(fā)生原因、性質、意義和結局等方面都做了許多分析。這些分析，體現(xiàn)了中國共產黨成立初期對辛亥革命的認識。

一

中國共產黨第一次對辛亥革命做出公開評價是在1922年。在該年6月15日的《中國共產黨對時局的主張》中，中國共產黨分析了近代中國歷史的發(fā)展，提出辛亥革命“畢竟推倒了幾千年因襲的帝政”，“在中國政治史上算是開了一個新紀元”。在此基礎上，中國共產黨全面分析了辛亥革命的內容、性質和失敗原因：

辛亥革命戰(zhàn)爭有兩個意義，一個是反對滿洲帝政之民主運動，一個是反對外力壓迫之自強運動。自強運動里面包含著民族獨立及發(fā)展實業(yè)兩個主旨。所以辛亥革命戰(zhàn)爭，是適應近代由封建制度到民主制度，由單純商品生產到資本家商品生產制度之世界共同趨勢的戰(zhàn)爭，是在歷史進化上有重要意義的戰(zhàn)爭，不幸這種戰(zhàn)爭在中國，至今尚未能成功；所以未能成功之主要原因，是因為民主派屢次與封建的舊勢力妥協(xié)。①《中國共產黨對時局的主張》（1922年6月15日），《先驅》第9號，1922年6月20日。

中國共產黨從一開始就對辛亥革命推翻帝制、建立民主制度的歷史意義給予了肯定。但與孫中山和國民黨肯定辛亥革命有所不同，②如孫中山在《中國革命史》（1923年1月）一文中曾較為全面地論述了辛亥革命的意義：“此役斯得之結果，一為滌蕩二百六十余年之恥辱，使國內諸民族一律平等，無復軋轢凌制之象。二為鏟除四千年君主專制之跡，使民主政治于以開始?！币姟秾O中山全集》第7卷，北京：中華書局，1985年，第66頁。中共從一開始就不太強調辛亥革命的“反滿種族革命”的意義，并在此后也不斷地批評辛亥革命太偏向于排滿的做法和后人將辛亥革命視為漢族反對滿族統(tǒng)治的“種族革命”的看法，而認為辛亥革命是一場反封建、反帝國主義的資產階級民主革命。這是一個全新的認識。

這一認識是共產國際民族和殖民地問題理論指導下分析得出的。共產國際“二大”認為，東方國家共產主義思想的影響在很長時間內將是有限的，民族解放革命在目前按其階段、按其性質是資產階級民主革命，共產黨應該支持資產階級民主運動，民族解放革命是摧毀帝國主義殖民地后方的強大手段。1922年1至2月，共產國際召開遠東各民族代表大會，將共產國際“二大”關于民族殖民地問題的理論具體化，中國共產黨人參加了這次大會并接受了上述理論，并在這一理論指導下，開始了對辛亥革命的性質意義以及辛亥革命后十年的中國的政治和經濟狀況的分析。

此前，張?zhí)自?921年6月共產國際“三大”上的《致共產國際第三次代表大會的報告》中就已提出了辛亥革命是資產階級民主革命的思想?！秷蟾妗诽岢?，中國1911年的革命，像法國革命一樣，也是一場毫無疑義的資產階級革命，這是中國資產階級第一次嘗試奪取政權的革命。資產階級曾一度奪取了政權，但未能保住政權，很快政權又落到一伙專制統(tǒng)治者手里。資產階級因為太軟弱了，還沒有強大到可以取代專制統(tǒng)治來管理國家的程度，所以失敗了。③姚維斗編：《張?zhí)孜募ɡm(xù)）》，南京：江蘇人民出版社，1992年，第5頁、第6頁。張?zhí)资?921年春到達莫斯科并參加了共產國際工作，擔任遠東局中國科的書記。因此他較早地接受了列寧的民族和殖民地問題理論，并用這一理論來分析辛亥革命。張?zhí)自诠伯a國際“三大”上還提出《關于殖民地問題致共產國際三大提綱》，也是他接受了民族和殖民地問題的理論的一個體現(xiàn)。不過，張?zhí)椎挠^點在當時尚不是全黨的共識。

這里需要說明的是，中國共產黨對辛亥革命的性質做出新的分析，并認為辛亥革命沒有成功，但辛亥革命沒有成功的觀點卻非中國共產黨獨特的看法。辛亥革命后，人們所希望的推翻帝制后應出現(xiàn)的民主和繁榮并沒有出現(xiàn)，對革命失望，視革命為失敗是當時社會和革命黨內普遍的情緒和看法。孫中山就認為：“夫去一滿洲之專制，轉生出無數(shù)強盜之專制，其為毒之烈較前為甚，于是而民愈不聊生矣!”①孫中山：《建國方略·自序》（1918年），北京：中華書局，2011年，第3頁?！坝忻駠鵁o民國之實”②孫中山：《中國革命史》（1923年1月），見《孫中山全集》第7卷，北京：中華書局，1985年，第66頁。。在這個問題上，中共與孫中山及他所領導的國民黨的觀點是相同的，體現(xiàn)了當時社會對辛亥革命的普遍認識。與國民黨不同的是，中共在民族和殖民地理論指導下，對辛亥革命的失敗和辛亥后的中國國情有更深刻的認識。中國共產黨認為辛亥革命后，“人民不能擺脫國際帝國主義及本國軍閥壓迫的痛苦”，“名為共和國家，實際上仍舊由軍閥掌握政權，這種半獨立的封建國家，執(zhí)政的軍閥每每與國際帝國主義互相勾結”，③《中國共產黨對時局的主張》（1922年6月15日），《先驅》第9號，1922年6月20日。由此導致中國內亂，經濟難以發(fā)展，小工廠主小商人、手工業(yè)者及農民不斷破產等結果。并且，關于辛亥革命失敗的原因，中共在《對時局的主張》中也作了分析，認為“民主派屢次與封建的舊勢力妥協(xié)”是辛亥革命的主要原因，并列舉了武昌起義后，革命軍隊屯聚南京，不能渡江北伐，革命軍領袖將政權交付北洋首領袁世凱，以及在護國戰(zhàn)爭勝利后，南方護國軍的實權大半落入非革命的民主派手里，遂將政權交付反動派代表北洋段祺瑞手中的兩次妥協(xié)現(xiàn)象。此后，為配合革命開展，中國共產黨更將分析辛亥革命失敗原因作為研究辛亥革命的重點，不斷探尋。從后來的歷史看，中共關于辛亥革命失敗原因的分析也影響了國民黨對這一問題的認識。國民黨“一大”宣言在分析辛亥革命時就接受了中共提出的辛亥革命失敗是因為與封建勢力相妥協(xié)和帝國主義破壞的觀點?！缎浴穼懙溃案锩m號成功，而革命政府所能實際表現(xiàn)者，僅僅為民族解放主義。曾幾何時，已為情勢所迫，不得已而與反革命的專制階級謀妥協(xié)，此種妥協(xié)，實間接與帝國主義相調和，遂為革命第一次失敗之根源”。④《第一次全國代表大會宣言》（1924年1月23日），見榮孟源主編《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》（上），北京：光明日報出版社，1985年，第11頁、第12頁。另外，關于孫中山對辛亥革命失敗原因的總結，可參見李侃、陳東林的《孫中山對辛亥革命失敗原因和教訓的認識過程》，《社會科學戰(zhàn)線》1986年第4期。

中共對辛亥革命性質和失敗的分析對于共產黨領導中國革命具有重要的意義。1926年蔡和森在《中國共產黨史的發(fā)展》中曾對此有過分析。他寫道：中國共產黨第一次全國代表大會“沒有決定什么政策”，“只有宣傳和黨綱的規(guī)定”，到黨的“二大”時，當才開始分析中國的政治經濟，結論是：辛亥革命未成功。理由是：1.帝國主義幫助反革命來壓迫革命。2.政權落于封建軍閥手中，因此得出的結論是要繼續(xù)革命，所以提出的口號是打到帝國主義和軍閥。所以當時中國共產黨即發(fā)表對于時局之主張，“第一，分析帝國主義侵略中國后的勢力，分析北洋軍閥之產生及其存在（是帝國主義幫助的）；第二，分析辛亥革命的失敗，是帝國主義的幫助。因此這次大會提出的口號是繼續(xù)辛亥革命聯(lián)合各階級起來打到帝國主義和軍閥”。⑤蔡和森：《中國共產黨史的發(fā)展》，見中央檔案館編《中共黨史報告選編》，北京：中央黨校出版社，1982年，第35頁、第36頁。蔡和森這里的描述的時局主張即《中國共產黨對時局的主張》。可以說，對辛亥革命的分析，是中國共產黨深刻認識中國國情的開始，是制定各項民主革命政策的一個開端。準確認識辛亥革命的性質，為繼續(xù)開展反帝反封建的民主革命提供了理論上的依據(jù)，也為聯(lián)合國民黨共同進行民主革命提供了理論依據(jù)。從這個意義上說，中國共產黨建黨初期研究分析辛亥革命是為制定革命方略服務的。

在對辛亥革命和革命后的中國社會政治經濟狀況分析的基礎上，中國共產黨修改了在“一大”上提出的推翻資產階級的政權，消滅資本家私有制，實現(xiàn)無產階級專政的綱領，①《中國共產黨第一個綱領》，見中央檔案館編《中共中央文件選集》（1），北京：中共中央黨校出版社，1989年，第3頁。改變了“對現(xiàn)有其他政黨，應采取獨立的攻擊的政策”，②《中國共產黨第一個決議》，見中央檔案館編《中共中央文件選集》（1），北京：中共中央黨校出版社，1989年，第8頁。提出“在無產階級未能獲得政權之前，依中國政治經濟的現(xiàn)狀，依歷史進化的過程，無產階級在目前最切要的工作，還應該聯(lián)絡民主派共同對封建式的軍閥革命，以達到軍閥覆滅能夠建設民主政治為止。”③《中國共產黨對時局的主張》（1922年6月15日），《先驅》第9號，1922年6月20日。其后，中共正式提出民主革命綱領，并在共產國際的倡導下，更決定黨員以個人身份加入國民黨，以迅速促進民族民主革命的發(fā)展。

二

《中國共產黨對時局的主張》發(fā)表后，中共領導人進一步從不同的角度闡述中國資產階級的歷史、現(xiàn)狀和中國資本主義的特征，呼吁資產階級聯(lián)合無產階級，開展民族民主革命。這些都不可避免地涉及辛亥革命的歷史。1923年4月25日，陳獨秀發(fā)表《資產階級的革命和革命的資產階級》一文，對辛亥革命的性質和失敗原因做了進一步的分析：

辛亥革命，已由和平的資本民主運動進步到革命的資本民主運動，更是中國歷史上封建帝制變化到資本民主之劇烈的開始表現(xiàn)。所以單以滿漢民族沖突解釋辛亥革命之原因，那便只是皮相的觀察，忘了經濟的歷史的基本條件。因為辛亥以前，已經有了十七年以上的富強維新運動，辛亥革命，正是封建派壓迫資本民主派富強維新運動之反動，所以“非革命不能自強，非推倒?jié)M清不能革新”是當時革命派反對立憲派之重要理論。當時革命派與立憲兩派的方法雖有不同，而兩派之目的同是革新自強，換句話說，就同是“革舊制”“興實業(yè)”“抗強鄰”這三個口號，明明白白是半殖民地之資產階級民主運動的口號，那能說是滿漢民族之爭。

辛亥革命所以失敗的原因（此次革命表面上雖說成功，實質上可以說是完全失?。?，也正以當時的幼稚的中國資產階級，未曾發(fā)達到與封建官僚階級的截然分化的程度，未曾發(fā)達到自己階級勢力集中而有階級的覺悟與革命的需要，他們大部分只看見目前的損失，不懂得民主革命是他們將來的利益，更不懂得民主的革命黨之勝利就是他們資產階級之勝利，所以革命事業(yè)猶在中途，他們便現(xiàn)出小資產階級和平茍安的根性，反對繼續(xù)戰(zhàn)爭，而且反對革命黨，遂使全國的武裝及政權完全歸諸帝政余孽北洋軍之手。帝國主義的英、美、日本等國知道中國資本民主革命成功是他們的不利，極力援助北洋派壓迫革命黨，于是革命黨失敗逃亡，以至帝制兩次復活，革命黨屢戰(zhàn)屢敗。一直到現(xiàn)在還是孤苦奮斗。④獨秀：《資產階級的革命和革命的資產階級》，《向導》第22期，1923年4月25日。

這篇文章對辛亥革命的分析與《中國共產黨對時局的主張》中的相關論述比較又有所發(fā)展。第一，它批評了以往從滿漢矛盾出發(fā)解釋辛亥革命的做法，而更明確強調辛亥革命的性質是資產階級民主革命。對于參加辛亥革命的主要分子不是純粹的資產階級，而是沒有進入經濟生活領域的知識分子這一歷史現(xiàn)象，陳獨秀則解釋道：“這種非階級化的‘士’的浪漫的革命，不能得資產階級親密的同情，只可以說明辛亥以來革命困難不易完成的原因，不能以此說明他不是資產階級的民主革命”。①獨秀：《資產階級的革命和革命的資產階級》，《向導》第22期，1923年4月25日。不過，陳獨秀對這一觀點并未作具體的說明。在陳獨秀之后，彭述之對這一問題曾展開過論述。第二，對于辛亥革命失敗的原因做了更為細致的分析，指出中國民族資產階級與封建力量間的關聯(lián)、資產階級發(fā)育的不成熟，以及帝國主義對中國革命的敵視和破壞都是辛亥革命失敗的原因，這比《對時局主張》的分析更為細致和豐富了。

陳獨秀通過對辛亥革命性質和結果的分析，提出，“依世界政治狀況和中國的經濟文化狀況和國際地位，資產階級的民主革命正負著歷史的使命，這是毫無疑義的?！雹讵毿悖骸顿Y產階級的革命和革命的資產階級》，《向導》第22期，1923年4月25日。陳獨秀進而認為，半殖民地的中國的既然需要一個資產階級的民主革命，革命黨便需取得資產階級的充分援助，資產階級的民主革命若失去資產階級的充分援助，在革命事業(yè)中便沒有階級的意義和社會基礎。陳獨秀還認為中國資產階級勢力微弱，尚不足克服封建軍閥及國際帝國主義，革命黨易于采取右傾妥協(xié)政策，所以國民黨應該聯(lián)合革命的無產階級，打倒共同的敵人。③獨秀：《資產階級的革命和革命的資產階級》，《向導》第22期，1923年4月25日。

瞿秋白在1923年7月1日發(fā)表了《中國之資產階級的發(fā)展》一文，其中一部分專論中國資產階級與辛亥革命的關系。④瞿秋白原文發(fā)表在《前鋒》第1期上，作者在自編文集時，將其中第二部分加上“中國資產階級與辛亥革命”一個小標題。見《瞿秋白選集》，北京：人民出版社，1984年，第44頁注釋。此前，瞿秋白在《東方文化與世界革命》一文中，也寫道：“辛亥‘革命’為資產階級透了一口氣，可還不是資產階級的革命，資產階級的革命不但沒有完成，并且著手預備的也還很少。”見《瞿秋白選集》，北京：人民出版社，1984年，第12頁，在這里瞿秋白強調中國資產階級“稚弱”，與陳獨秀所說的辛亥革命的領導階層是“非階級化的士”，有些異曲同工，但陳從革命的內容分析，仍肯定辛亥是資產階級革命，而瞿秋白則雖也看到了“辛亥革命為資產階級透了口氣”的革命內容，卻不強調其資產階級民主革命的性質。其后，彭述之也遇到了這一問題，關于彭述之的分析，詳見后文。瞿秋白認為，帝國主義的侵略破壞了中國傳統(tǒng)宗法社會的小農及小手工業(yè)經濟，導致中國資本主義的產生。中國資本主義始于外國勢力的刺激，近代技術在中國首先應用于軍事，這與小農經濟破產相遇，于是上則造成軍閥，下則造成土匪；因中國經濟力量弱小，發(fā)展必須乞靈于國家，于是官僚資本產生；因外國帝國主義侵略，為方便外貨輸入和原料輸出，交通資本先于工業(yè)資本而發(fā)展。中國資本主義從開始就受外國帝國主義壓迫，但中國資產階級發(fā)展程度，本不能發(fā)生民權共和的運動。所以大多數(shù)資產階級反對清朝的動機，發(fā)于間接的痛恨帝國主義者多，而起于要求民權者少。瞿秋白認為：

辛亥革命為反抗?jié)M清及列強之雙方的民族主義革命，當初是一部分失志的官僚資產階級，利用此民族主義的國內平民和國外僑商，起而反抗在朝的官僚資產階級。其結果，——平民受欺，僑民被擯；而袁世凱等更利用此自私的新官僚資產階級，遂成軍閥統(tǒng)治。當初是反對鐵路“官”有，反對大借款，反對帝國主義；其結果，——鐵路及借款運動仍舊失敗，反而斷送關、鹽管理權于外人，國債增加幾十倍，帝國主義勢力反因此大增。⑤屈維它：《中國之資產階級的發(fā)展》（1923年6月2日），《前鋒》第1期，1923年7月1日。

瞿秋白認為辛亥革命是反對帝國主義列強和清政府的民族主義性質的革命，這一點與陳獨秀的觀點是相同的，但瞿秋白更強調辛亥革命的反帝性質，而不將其爭取民主的性質作為主要方面，這一點與陳獨秀又有所不同。瞿秋白也認為辛亥革命沒有成功。瞿秋白認為，中國經濟求發(fā)展必須反抗帝國主義，必須在政治上的獨立。中國爭取獨立的力量正養(yǎng)成于資產階級的發(fā)展之中。中國的資產階級雖然有反對帝國主義的革命的一面，但力量薄弱。所以，資產階級的民族主義運動，一定要有勞動階級的革命行動不能成功?！爸袊拿褡暹\動，最得益于組織最易有團結的無產階級之猛進，當能聯(lián)合小資產階級，督促資產階級而行向民族革命，以至于與世界無產階級攜手，而促成偉大的長期的世界社會革命，徹底顛覆帝國主義”。①屈維它：《中國之資產階級的發(fā)展》（1923年6月2日），《前鋒》第1期，1923年7月1日。陳、瞿二人都主張資產階級應聯(lián)合無產階級，但與陳獨秀不同，瞿秋白更強調無產階級在民主革命中的重要地位。這種不同的認識，也影響了后來中國共產黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線中的政策。

除了陳、瞿外，其他中共黨人也對辛亥革命的性質和失敗原因做了多方面的分析。如惲代英在1922年的《民治運動》一文中，認為辛亥革命“有早熟的毛病”。他認為辛亥革命在許多人民，甚至最有知識的人都還不知道怎樣過民治生活以前就發(fā)生了。這樣，革命把皇帝的尊嚴偶像打破，但人民還不知怎樣過民治生活，所以只掛個民治政治的招牌，徒然造成了群雄爭長的局面。②惲代英：《民治生活》，見《惲代英文集》（上），北京：人民出版社，1984年，第336頁。李大釗在1923年《普遍全國的國民黨》一文中，也認為辛亥革命有早熟的不足。因其早熟，“反以遲緩了國民運動的發(fā)育。”二次革命后，“國民黨受了北洋軍閥重大的打擊，一般懦弱的國民，不敢去參加國民黨，國民黨亦因此自懦，荒廢并且輕蔑了宣傳和組織的功夫，只顧去以武力抵抗武力，不大看重民眾運動的勢力，這不能不說是國民黨的錯誤。”③李大釗：《普遍全國的國民黨》（1923年4月18日），見中國李大釗研究會編注《李大釗全集》（修訂本）第4卷，北京：人民出版社年，2013年，第209頁。1924年何孟雄在《十二年來“民治派”與反民治派斗爭之經過及今后國民應有之覺悟》一文中，提到民治派最大的失敗點，“就是辛亥以前的革命運動，太建筑在排滿的感情上，對于民眾未經長期的訓練，各地無民治派的后援，革命黨都是知識階級，沒有固定的職業(yè)，大家都是一種浪漫的革命感情，所以只對與新軍和學生特加注意，而一般革命者對于當時革命太想速成，并沒有深入久遠計劃過，因此后來做出種種錯誤，辛亥革命成于偶然，而當時的種種預備都未具備，革命黨就拿到政權，黨員卻缺乏政治經驗，且大多數(shù)都是無業(yè)的知識階級分子，后來容易墮落。辛亥革命既然成功，革命領袖理當注意黨的組織，馬上該成立集中的黨，把革命勢力形成。而革命黨因無政治經驗，為袁氏所惑，誠心與之合作，這是一個極大的失敗。而當時黨員以孫先生的計劃為理想，不肯絕對服從，也是一個重要原因”。④何孟雄：《何孟雄文集》，北京：人民出版社，1986年，第110頁。何孟雄從思想、領導者、民眾、政黨等方面做了較為詳盡的分析，也采納了孫中山關于黨員以其理想為高不肯絕對服從的說法。惲代英和何孟雄用民治運動和民治派的概念論述辛亥革命和國民黨，皆是將辛亥革命放在民主革命的范疇中的思考。

從總體看，早期中國共產黨人都是將辛亥革命置于資產階級民族民主革命的框架中進行分析，雖然強調的重點不盡相同。這些分析，對中國共產黨制定民主革命的方針與政策，推動民主革命的開展起了重要的作用。同時，這些分析也表達了對辛亥革命一種前所未有的新認識，也為后來認識辛亥革命建立起一個基本的框架。

三

1924年1月，國民黨召開“一大”，國共合作正式形成。在“一大”宣言中，國民黨重新解釋三民主義，在民族主義中提出依靠民眾反對帝國主義的思想；在民權主義中，提出民權為平民所共有的主張。這是孫中山和他所領導的國民黨思想的一個飛躍。但國共合作形成后，國民黨對內仍同皖、奉等軍閥集團合作，結成“反直三角聯(lián)盟”；在聯(lián)俄同時，國民黨仍同日本、美國等保持聯(lián)絡，對列強仍抱有期望。這些都引起中共的不滿和批評。1924年9月江浙戰(zhàn)爭爆發(fā)后，作為“反直三角聯(lián)盟”的一員，孫中山親赴韶關，響應浙、奉，準備北伐。這一做法遭到中共反對。蔡和森認為，孫中山北伐政策的背景是要與英國帝國主義避免沖突，要把廣東交給商團，與陳炯明妥協(xié)。國民黨的北伐政策“只能助日本帝國主義及反直軍閥張目吶喊，完全隱沒了自己獨立的革命的政治號召”，“完全不能影響或動搖軍閥制度和國際帝國主義侵略之政局”，“從新成就西南軍事局面，不過又是從新成就唐繼堯、陳炯明、沈鴻英、唐紹儀等軍閥政客將來與任何一派戰(zhàn)勝的軍閥做買賣的基礎?！雹俸蜕骸侗狈ツ?？抵抗英國帝國主義及反革命呢？》，《向導》第83期，1924年9月17日。陳獨秀認為廣東的軍隊是以利結合的雇傭軍隊，靠廣東的軍隊根本無法打倒軍閥，“國民黨此時絕對沒有做革命的軍事行動之可能，現(xiàn)在的所謂軍事行動（北伐包括在內）若不停止，和反動的滇軍妥協(xié)，和反動的西南將領妥協(xié)，和反動的段系、奉張妥協(xié)，都成了必需的政策”②獨秀：《國民黨的一個根本問題》，《向導》第85期，1924年10月1日。。

在國共合作成立前，針對孫中山與皖、奉集團的合作而忽視民眾運動和反帝運動，中共就曾一再加以批評。《向導》在創(chuàng)刊后的第一年和第二年，對國民黨及其領袖采取了公開批評的態(tài)度，幾乎每期都刊登批國民黨的文章③蔡和森：《黨的機會主義史》，《“二大”和“三大”》，北京：中國社會科學出版社，1985年，第509頁。。這些批評曾引起國民黨和孫中山的不滿。國共合作形成后，因形勢變化，中共對國民黨及其皖、奉盟友批評都有所緩和。但國共在革命的手段方法上的分歧與矛盾仍然存在，對于國民黨仍與奉、皖的合作，單純從事軍事活動而不是充分的動員民眾，反對帝國主義上態(tài)度不鮮明的問題，中國共產黨除表明自己的政治態(tài)度外，還通過分析總結辛亥革命失敗教訓的來影響國民黨。1924年9月，蔡和森在《向導》上發(fā)表《義和團與國民革命》，將義和團運動與辛亥革命相比較，高度贊揚義和團的反帝精神，“義和團排外的精神，是中國國民革命精神頭一次充分的表現(xiàn)”，而“辛亥革命一面完全采取了近代資產階級民主革命的方式，別面完全抹殺了庚子起義的排外精神?！辈毯蜕J為造成這種錯誤的原因是，“第一，沒有認清中國革命運動之國際的性質，即沒有認清中國的革命為普通一般殖民地之反帝國主義的革命，而非單純對內的民主革命。第二，不知道帝國主義的資產階級決不會幫助他所欲永遠掠奪的殖民地經濟落后國之獨立自主的民主革命運動。第三，鑒于洪楊革命（太平天國）未與帝國主義列強講外交之失敗?！辈毯蜕慕Y論是辛亥革命“完全失敗了，他的意義轉不如義和團之重大。”④和森：《義和團與國民革命》，《向導》第81期，1924年9月3日。在同期的《向導》上，陳獨秀也撰文論述義和團運動，將其與辛亥革命并列，他認為義和團“在中國現(xiàn)代史上是一重要事件，其重要意義不減于辛亥革命?！辈⑶曳瘩g了以往視義和團為野蠻，義和團是少數(shù)人的罪惡的觀點。①獨秀：《我們對于義和團運動的兩個錯誤觀念》，《向導》第81期，1924年9月3日。其后，陳獨秀在《二十七年以來國民運動中所得教訓》一文中，將戊戌變法、義和團運動、辛亥革命、五四運動這四個歷史事件視為小資產階級的國民運動，進而提出辛亥革命失敗的主要原因是單調的排滿和單調的軍事行動，專做軍事行動忽略了民眾的政治宣傳，專排清朝放松了抵制帝國主義侵略。②陳獨秀：《二十七年以來國民運動中所得教訓》，《新青年》季刊第4期，1924年12月20日。在新文化運動時期，陳獨秀與其他新文化陣營的人士一樣，并不贊同義和團運動。而此時陳獨秀等以反對帝國主義的視角重新審視義和團運動后認為，義和團運動不再是人民心中的盲目的排外的“野蠻”行為，而成為反對帝國主義的壯舉。這一轉變不僅僅是對義和團評價的轉變，也是一種歷史觀的巨大轉變。所以，陳獨秀對義和團看法的轉變引起了其昔日《新青年》同人的驚訝和反對。③陳文發(fā)表后，胡適在《晨報副刊》上撰文反對，認為陳是頌揚拳匪，錢玄同讀到胡文后，在日記中寫道，“今天底《晨報副刊》上，有適之底信，談《努力》的繼續(xù)出版問題，信中對于獨秀近日獨秀表彰拳匪深致不滿，這是和我，和啟明底意見是相同的。”見北京魯迅博物館編《錢玄同日記》6，1924年9月12日條，福州：福建教育出版社，2002年。

江浙戰(zhàn)爭發(fā)生后，在辛亥革命十三周年紀念日前夕的1924年10月8日，中共在《向導》上開設雙十特刊，彭述之、陳獨秀、張?zhí)追謩e撰寫《辛亥革命的原因與結果》《辛亥革命與國民黨》《辛亥革命在中國國民革命上的意義》三篇論文。這些論文的寫作目的是要總結辛亥革命的歷史教訓，以警醒國民黨，如陳獨秀在文章中所言：“我們?yōu)槭裁匆鲞@些痛楚的回顧？‘前事不忘，后事之師！’”④獨秀：《辛亥革命與國民黨》，《向導》第86期，1924年10月8日。

彭述之的文章是系統(tǒng)研究辛亥革命起因、性質和失敗原因的一篇重要論文。彭文從社會經濟變動，生產力和生產關系的矛盾角度討論辛亥革命發(fā)生的原因。彭述之認為，導致革命發(fā)生的深層原因是經濟的變動，在物的方面是新生產力與舊生產關系的矛盾，在人的方面是新階級與舊階級的沖突。這種經濟的變動不是一時的，必須經過長久的醞釀，醞釀到一定的程度才一發(fā)不可收拾，必須待新經濟制度產生，新階級完全取得統(tǒng)治地位，那時社會平衡才能恢復。而這種經濟的變動的根本原因是帝國主義的侵略。彭述之在文中詳細地分析了帝國主義對中國在商業(yè)、工業(yè)、財政、經濟方面的侵略后，指出帝國主義的侵略，“（一）使中國全部小生產的經濟破產，而造成一批含悲帶憤的無業(yè)游民或半無業(yè)游民；（二）養(yǎng)成了一部分商業(yè)資產階級，并與以許多刺激，使他們感覺得非舉辦工業(yè)不足以救國；（三）使舊的封建階級墮落，并加重新階級與舊封建階級間之惡感；（四）中國的商業(yè)資產階級及代表商業(yè)資產階級的智識階級，漸看出帝國主義侵掠的可怕，由此而來辛亥革命的基礎就成立了。”⑤述之：《辛亥革命的原因與結果》，《向導》第86期，1924年10月8日。彭述之論述了辛亥革命爆發(fā)前保路運動、收回礦權與礦山商辦運動，認為這些都是商人和商人階級的代表者的覺悟，是反抗帝國主義的行動，是辛亥革命的近因。彭述之還論及辛亥前多處鄉(xiāng)民反抗官吏苛斂而導致的民變以及水災等事件，也是帝國主義侵略導致中國的貧窮的原因所致。

彭述之也看到辛亥革命是一個半殖民地的國民革命，階級性質不十分明顯，但他從當時革命所代表的意識來說明辛亥革命是資產階級革命性質。彭述之認為辛亥革命的要求是：以打倒一切帝國主義所加于中國的經濟關系，和一切封建社會的生產關系，建設較開明的資本主義新經濟；消滅一切帝國主義在中國的政治特權，建設較開明的民主政治；推翻一切舊封建社會的思想與帝國主義所帶來的欺騙觀念，建設較合乎群眾要求的理想。彭并認為辛亥革命完全沒有實現(xiàn)這三條要求，辛亥革命完全失敗，至少也是沒有成功。

在討論了辛亥革命爆發(fā)原因和性質之后，彭述之認為更重要的問題是要研究辛亥革命失敗的原因。他認為辛亥革命的失敗有客觀條件尚未成熟的原因，但更重要的是辛亥革命的領導者國民黨應對失敗負相當?shù)呢熑危骸埃ㄒ唬﹪顸h沒有認清真正的群眾在那里，（二）沒有認識他真正的敵人，（三）沒了解革命的步驟，——由宣傳，而組織訓練，而武裝暴動?！雹偈鲋骸缎梁ジ锩脑蚺c結果》，《向導》第86期，1924年10月8日。彭述之認為，國民黨的群眾應該是商業(yè)資產階級，農民，智識階級，手工業(yè)者，很少數(shù)的工人，小商人等。失業(yè)農民和手工業(yè)者所變成的土匪固然可以利用，但絕不是基礎群眾。真正的基礎群眾是商業(yè)資產階級和農民手工業(yè)者。國民黨對此僅看見了商業(yè)資產階級中之一部分華僑，而忘了最大多數(shù)的國內商業(yè)資產階級和農民，手工業(yè)者，只專心致力于會匪和軍隊運動，所以結果就成了土匪、軍隊的“革命”，當時國民黨人對于商業(yè)資產階級之鐵路商辦和礦山商辦以及農民群眾之反抗加捐等運動絕少參加。所以革命時及革命后，這些群眾都不懂得國民黨為誰的利益奮斗，他們都不愿意與國民黨發(fā)生關系。國民黨的敵人是國際帝國主義和“滿洲”政府的封建階級，然而國民黨把前者完全忽略了，對于“滿洲”政府的封建階級，也只看見滿族，沒有看見整個封建階級。所以革命的口號，僅僅是一個空空洞洞的消滅滿族，沒有使群眾明白革命的真正對象是帝國主義和封建階級，結果推倒了滿族，而帝國主義和封建階級的代表——袁世凱還依然存在，釀成現(xiàn)時帝國主義與封建軍閥相互勾結所鬧出之不可了結的大禍。關于國民黨不懂得革命步驟，彭述之論到，國民黨從開始就干所謂的軍事行動，不注意群眾宣傳與群眾的訓練，所以辛亥革命時與辛亥革命后，在國民黨面前都是幾個土匪頭子和軍閥滾來滾去，現(xiàn)在還是一樣。

陳獨秀的文章也著重分析了辛亥革命的失敗原因。陳獨秀認為領導辛亥革命的國民黨有三個重大的錯誤：“誤用了不能貫徹革命宗旨的口號”；“專力軍事行動，輕視民眾宣傳及黨的訓練”；“左派首領過于和右派妥協(xié)了”。②獨秀：《辛亥革命與國民黨》，《向導》第86期，1924年10月8日。關于第一點，陳獨秀認為當時革命之唯一的口號是排滿，這種感情的煽動，忽視了群眾的物質要求。群眾當時的物質要求是對外收回權利，對內是反對中央官有企業(yè)。陳獨秀認為當時信仰三民主義而加入同盟會的幾乎等于零，而以推倒清朝而加入革命的人居大多數(shù)。所以，清朝一退位，革命黨便失去了革命的機能，革命黨人減少了革命熱忱。關于第二點，陳獨秀認為革命自然應該有軍事行動，然而在沒有相當?shù)拿癖娦麄骷包h的訓練以前，即貿然做軍事行動，且專力于軍事行動，即令軍事上占得勝利，也斷然沒有成就革命事業(yè)的可能，沒有民眾的宣傳，則軍隊的力量和民眾的力量不生關系，并不能得到民眾的了解及軍事上建設上的援助，沒有黨的訓練，當然無法由黨的主義、黨的政策保證戰(zhàn)時的軍事行動及戰(zhàn)后的政治建設不違背革命的意義。陳獨秀認為，國民黨目前的“討曹”“討吳”“反直”“北伐”等口號仍是不能貫徹革命宗旨的口號，“只專注于軍事行動而不在注意黨的訓練，不但是辛亥革命失敗的原因，即現(xiàn)在的國民黨仍然不曾拋棄這種舊觀念?！雹侏毿悖骸缎梁ジ锩c國民黨》，《向導》第86期，1924年10月8日。

張?zhí)椎奈恼抡J為，中國的國民革命是中國民眾對于外國帝國主義之經濟侵略和政治的剝削之反抗的運動，其目的在于推倒帝國主義在華的一切勢力和其走狗本國軍閥，而建立一個合于民眾利益的獨立政府，打倒外國帝國主義是建設人民政府的先決條件。以上述的標準來衡量，張?zhí)渍J為辛亥革命在中國革命史上不能有多大的意義和價值。因為第一，他沒有把外國帝國主義當作革命對象，而是一種純粹的對內的民治主義的革命，第二，就是這樣一來亦沒能保持完全革命的態(tài)度而傾向調和。②大雷：《辛亥革命在中國國民革命上之意義》，《向導》第86期，1924年10月8日。

北伐戰(zhàn)爭發(fā)動前后，國民革命迅速走向高潮。在革命實踐中，中共黨人仍不斷地結合辛亥革命的歷史，呼吁國民黨重視民眾運動和反對帝國主義。李大釗在1925年1月在北京師范大學的演講中，指出“辛亥革命因鑒于義和團之害，亦僅以倒?jié)M為唯一目的，對于外人力任保護，不敢有反抗的言論?！雹邸兜蹏髁x侵略中國后之國民運動——在北京師范大學的演講》（1925年1月17日），見中國李大釗研究會編注《李大釗全集》（修訂本），第5卷，北京：人民出版社，2013年，第48頁。其后，他在河南開封第一師范的演講中，再申辛亥革命沒有反對帝國主義的后果，“然以尊外人，不能對外，故更造成十余年只能埋頭內爭之結果，外人（以）利（用）此機會，處處壓迫革命勢力，對于南方更為顯著?！雹堋洞笥⒌蹏髁x者侵略中國史——在河南開封第一師范的演講》（1925年8月），見中國李大釗研究會編注《李大釗全集》（修訂本），第5卷，北京：人民出版社，2013年，第48頁。毛澤東在1925年冬天寫作《國民黨右派分離的原因及其對于革命的影響》一文，對辛亥革命失敗的原因作了深刻的總結。毛澤東指出，辛亥年的革命，雖然其本質上應該是反對國際帝國主義，然而當時多數(shù)黨員還沒有看清此點，革命的口號變成簡單的“排滿”，黨的組織和內容極其簡單，作戰(zhàn)的隊伍極其孤弱。這是因為當時還沒有有組織的工農群眾，國內還沒有代表無產階級利益的中國共產黨，國際的局面是幾個強國霸占了全世界，沒有被壓迫階級革命的聯(lián)合，中國革命沒有國際的援助。⑤《毛澤東文集》第1卷，北京：人民出版社，1993年，第25頁。在國民革命軍攻克武昌后，惲代英作《中國民族革命史》的講演，專列“辛亥革命運動”一節(jié)，敘述辛亥革命的歷史，呼吁國民黨重視自身黨的建設，注重民眾運動，反對帝國主義，“革命欲達到成功，必要有好的政黨去奪取政權，肅清一切反動派，若如同同盟會一樣，自己不相信自己的力量，始終要被反動派打倒的”；“革命成功以后，還應特別注意組織民眾，向民眾宣傳；否則革命失敗了，一般老百姓不但不為革命黨惋惜，反要說反革命的好處?！雹迱链ⅲ骸吨袊褡甯锩\動史》（1926年），見《惲代英文集》（下），北京：人民出版社，1984年，第949頁?！耙垢锩晒?，一定要打倒帝國主義和反革命派，非謂得到了武漢或北京，革命就算成功，要是不如此，就會蹈辛亥的故轍了”⑦惲代英：《中國民族革命運動史》（1926年），見《惲代英文集》（下），北京：人民出版社，1984年，第950頁。。1926年夏天，毛澤東在他主辦的第六屆農民運動講習所講授農民問題時說：辛亥革命沒有提出農民的要求和需要，沒有為農民奮斗，為三萬萬兩千萬農民來幫助和擁護，所以革命遭到失敗，政權落到軍閥之手。①《毛澤東在第六屆農民運動那個講習所講授“中國農民問題”記錄稿》（1926年5—9月），引自魯振祥《孫中山三民主義辛亥革命：毛澤東半個世紀論說述要》，《黨的文獻》2002年第1期，第36頁。其后，在《湖南農民運動考察報告》中，毛澤東更進一步分析道“國民革命需要一個大的農村變動。辛亥革命沒有這個變動，所以失敗了?！雹凇睹珴蓶|選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第16頁。蔡和森在1926年在莫斯科作《中共黨史的發(fā)展》報告，在論述近代革命時，系統(tǒng)討論了辛亥革命中各階級的表現(xiàn)，提出辛亥革命推翻的是清朝的封建階級，革命的參加階級為農民、資產階級和無產階級，領導者是小資產階級，代表小資產階級的政黨就是國民黨，革命的性質是資產階級的，資產階級參加了革命。蔡和森也分析了辛亥革命失敗的原因,“國民黨的政綱是有很多缺點的，僅僅做點軍事運動，沒有做大量的宣傳政治運動，采用軍事策略，并沒有推動資產階級抓住農民群眾到革命路線上（得十分同情）”，“武昌一役，各傾向只能成功上層革命，革命軍事與民眾并沒有發(fā)生什么關系，民眾并不知道此次革命，因此國民黨趨于妥協(xié)而將政權遂（讓）于封建余孽——北洋軍閥之手……，故此革命失敗了?！雹壑醒霗n案館編：《中共黨史報告選編》，北京：中共中央黨校出版社，1982年，第15頁。

四

從前文敘述看，國共合作形成后，中共對辛亥革命的認識不斷加深，如彭述之的論文，運用唯物史觀，對辛亥革命發(fā)生原因，性質，革命力量等問題都有深入的論述，如蔡和森對辛亥時期各階級的表現(xiàn)的分析，如毛澤東的文章關注農村和農民，從農村社會變動的角度總結辛亥革命失敗的原因，更是在大革命實踐中對辛亥革命的新體認。但從總體看，這一時期的研究所關注的主要問題是對辛亥革命失敗原因的分析，多將辛亥革命視為完全失敗，而對其積極意義極少涉及。毛澤東后來對此做法曾有所批評④毛澤東在《如何研究中共黨史》（1942年3月20日）一文中就寫道：“我們寫歷史時常說辛亥革命是失敗的，其實并不能說完全失敗，辛亥革命有它的勝利，它打倒了直接依賴帝國主義的清朝皇帝。但后來失敗了，沒有鞏固它的勝利，封建勢力代替了革命，袁世凱代替了孫中山?！币姟睹珴蓶|文集》第2卷，北京：人民出版社，1993年，第403頁。。這樣做法有其具體歷史原因與背景，如前所論，在國共合作形成后，中共認為國民黨忽略民眾運動，忽略反對帝國主義，專注軍事行動，因此希望借辛亥教訓，警醒國民黨勿蹈故轍，強烈的現(xiàn)實關懷反映到對辛亥革命的歷史認識中，就形成了強調辛亥失敗原因，注重對失敗原因分析的現(xiàn)象。⑤金沖及先生對此早有論述，他提出“在民主革命階段，包括共產黨人在內的先進人士看重和強調的常常是辛亥革命并沒有從根本上解決問題，以鼓舞人們繼續(xù)奮斗去奪取勝利。因此，以前對辛亥革命不足方面講得比較多也是可以理解的”。見金沖及《從辛亥革命到中國共產黨的建立》，《黨的文獻》2011年第4期。

除配合現(xiàn)實斗爭之外，將辛亥革命視為完全失敗的也與這一時期評價辛亥革命的標準有關。在這一時期，蔡和森、彭述之、張?zhí)椎热艘话愣及咽欠穹磳Φ蹏髁x和是否完成反對帝國主義任務視為評價辛亥革命的重要的或唯一的標準。而這一標準的產生與這一時期共產國際對中國革命的理論指導有很大的關系。前文談到，在共產國際民族和殖民地理論指導下，中國共產黨人以民族民族革命的框架來分析辛亥革命，但在民族民主革命中，共產國際更強調民族革命，即反對帝國主義的革命。參加遠東各民族大會的張國燾說，會議對中國影響最大點就是“在正式和非正式的商討中，確定了中國革命的反帝國主義的性質，換句話說，反對帝國主義被視為中國革命的主要任務”。①張國燾：《我的回憶》第1卷，北京：東方出版社，1998年，第207頁。共產國際對中國革命的指導也不斷地強調這一點。1923年1月12日的《共產國際執(zhí)行委員會關于中國共產黨與國民黨的關系問題的決議》中指出“中國革命的中心任務是反對帝國主義者及其在中國的封建代理人的國民革命”。②中國社會科學院近代史研究所翻譯室編：《共產國際有關中國革命的文獻資料》（1919—1928）第1輯，北京：中國社會科學出版社，1981年，第76頁。在中共“三大”前夕，共產國際執(zhí)行委員會給中國共產黨第三次代表大會指示再次強調，“我們應當堅持過去的立場，即中國的中心任務是反對帝國主義者及其在中國的封建代理人的國民革命?！雹壑袊鐣茖W院近代史研究所翻譯室編：《共產國際有關中國革命的文獻資料》（1919—1928）第1輯，北京：中國社會科學出版社，1981年，第79頁。在這樣的認識框架下和歷史背景中，強調中國革命的反帝性，以此來觀照歷史，評價辛亥革命就是很自然的事情了。

帝國主義侵略是阻礙中國發(fā)展，造成中國近代落后貧窮的重要原因之一，反對帝國主義侵略是近代中國人民革命的重要任務。辛亥革命以推翻受西方列強控制的清政府為目的，含有反對帝國主義的成分，這是辛亥革命的意義所在，雖然同盟會當時沒有明確地提出反對帝國主義。中國共產黨成立后，以堅定的革命姿態(tài)提出打倒帝國主義和打倒軍閥的民主革命綱領，這是中國近代革命史上的一個重大的進步，也深深影響了國民黨。從這個意義上說，中國共產黨以是否反對帝國主義侵略來評價辛亥革命也可以說是找到了一個重要的歷史標尺，彭述之、張?zhí)?，蔡和森的觀點也有其深刻性，但彭、蔡、張諸人把是否反對帝國主義或是否完成反對帝國主義任務作為衡量辛亥革命成敗的最重要的標準或唯一的標準，以此來衡量辛亥革命，認為辛亥革命完全失敗，則忽視了辛亥革命推翻了延續(xù)兩千多年的君主專制制度的重大意義，忽視了中國人民反對帝國主義斗爭的長期性、艱巨性和復雜性。因為，帝國主義在中國勢力強大，反對帝國主義的斗爭不可能通過一次革命運動而徹底完成。

綜上，我們討論了中國共產黨成立初期對辛亥革命的認識問題。建黨初期中國共產黨對辛亥革命的分析是主要是為了分析國情，制定新民主主義革命方略，配合現(xiàn)實斗爭，但對后來的辛亥革命史的研究也產生了深遠的影響。所以研究這一問題，無論是對于研究中國共產黨領導新民主主義革命的歷史，還是對于進一步研究辛亥革命的歷史都具有其學術上的意義。