兒童中的流言：產(chǎn)生、發(fā)展及信任評價*

張芷諾 湯玉龍

(浙江工業(yè)大學(xué)教育科學(xué)與技術(shù)學(xué)院應(yīng)用心理研究所，杭州 310023)

1 引 言

證言認(rèn)識論(testimony epistemology)認(rèn)為，兒童很大程度上依賴于他人提供的信息來建構(gòu)自己的認(rèn)知世界，這些信息即為證言(Koenig et al.，2004;Harris,2012)。證言既包括物理領(lǐng)域關(guān)于知識的信息，也包括社會領(lǐng)域關(guān)于他人的信息。其中，流言(gossip)就是一種兒童學(xué)習(xí)社會領(lǐng)域知識的來源，它以聲譽信息為基礎(chǔ)，指關(guān)于不在場第三方的評價性信息(Foster，2004；Engelmann et al.，2016；Haux et al.，2017；Ingram，2019)。在社會互動中，傳播者可以借助向受眾傳播流言，進而對第三方的聲譽造成影響。本文將在綜述流言產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)之上，探討兒童對流言認(rèn)知發(fā)展過程以及對流言信任判斷，并展望該領(lǐng)域未來的研究方向。

2 與流言相關(guān)的概念

流言(gossip)和謠言(rumor)是傳聞(hearsay)的兩種形式(Rosnow & Fine，1976)。謠言是指在信息模糊或發(fā)生危險、重大災(zāi)害的時候，未經(jīng)證實而被故意傳播的信息，可幫助人們及時了解和應(yīng)對可能的威脅(許燕等，2011)。而本文中所提到的流言是界定于人際交往圈內(nèi)且對真實性不存在要求的一種言語形式。謠言和流言都存在不確定性，在日常生活和一些研究領(lǐng)域中經(jīng)常存在被混用的現(xiàn)象，對于真實性要求上的差異可能是兩者之間最顯著的區(qū)別。謠言更像是未經(jīng)證實的，重要的具有緊迫性的新聞，真實性需要經(jīng)過時間或借助強大的證據(jù)進行檢驗(DiFonzo & Bordia，2007)；流言則是不需要證實的個人私事，對于真實性并沒有實質(zhì)性要求(許燕等，2011)。

在兒童的發(fā)展過程中還存在一種常見的、與流言相類似的言語形式——告狀(tattling)。告狀是指幼兒向具有權(quán)威地位的第二方報告第三方違反規(guī)范的行為(Ingram & Bering，2010)。這里第三方可能是在場的(即當(dāng)面告狀)，也可能是不在場的(即背后打小報告)。雖然告狀與流言都具有評價性，但兩者存在一些區(qū)別。首先，從兩種行為的發(fā)生時間上來說，2～3歲的兒童就開始告狀，早于流言的產(chǎn)生(den Bak & Ross，1996)。其次，告狀的主要目的是幼兒對于第三方違反規(guī)范行為的抗議，以及希望引起他人對這些消極行為的關(guān)注或?qū)Φ谌竭M行懲罰，從而彌補第三方對他們所造成的傷害(Haux et al.，2017)。而傳播流言的主要目的是希望借助這種行為對他人的聲譽造成影響。最后，告狀在第三方在場或不在場的情況下都可能發(fā)生，且通常是公開的；而流言更多是關(guān)于不在場第三方的私下秘密談?wù)?。因此，流言和告狀雖然有相似的地方，但研究者普遍認(rèn)為它們是兩種不同的行為(Engelmann et al.，2016；Haux et al.，2017；Ruggiero et al.，2020；Shinohara et al.，2020)。

3 流言的產(chǎn)生與發(fā)展

流言作為語言的一種形式，與兒童言語發(fā)展密切相關(guān)。嬰兒中并不存在流言，但嬰兒已經(jīng)開始對語音相關(guān)的社會性信息產(chǎn)生興趣(周玉，張丹丹，2017；Cruz et al.，2020)。在和他人的社會互動中，嬰兒開始關(guān)注他們和交流者共同感興趣卻處于交流之外的第三方(Carpenter et al.，1998)，并開始試圖向他人傳遞信息(Tomasello et al.，2007)。這種在嬰兒、交流者和第三方中形成的三角關(guān)系、對社會性信息的敏感以及對信息傳播的嘗試是流言產(chǎn)生的基礎(chǔ)之一。嬰兒表現(xiàn)出的一些早期社會互動特征已經(jīng)為流言的產(chǎn)生與發(fā)展做好了準(zhǔn)備。

隨著幼兒的詞類的擴大以及對語法和語用逐漸掌握，大約2到3歲的兒童已可以使用一些最基本的語言進行交際，也會對他人違反規(guī)范的行為進行報告(den Bak & Ross，1996)。Fine(1977)通過自然觀察發(fā)現(xiàn)，4歲兒童已經(jīng)可以對第三方的行為進行評價性的描述，但這種評價大多是當(dāng)面評價。這種對他人評價性的談?wù)撌橇餮援a(chǎn)生的重要基礎(chǔ)。到了5歲，兒童開始在特定的情境下傳播流言。Engelmann等(2016)要求3歲和5歲的兒童和兩個木偶進行分享游戲，其中一個木偶總是分享少于規(guī)定數(shù)目的代幣，另一個木偶總是分享多于規(guī)定數(shù)目的代幣。然后在木偶不在場的情況下，測試不同年齡階段的兒童是否會向同年齡階段的同伴傳遞關(guān)于木偶分享代幣數(shù)量的信息。結(jié)果發(fā)現(xiàn)5歲的兒童會對同伴進行更多的積極信息分享，他們會告知其同伴哪個木偶會分享更多的代幣，幫助他們找到合作伙伴并避免不合作的伙伴，但3歲兒童的信息交流則明顯缺乏評價性。這種信息分享即是一種親社會流言(prosocial gossip)。而對于消極流言具體是何時產(chǎn)生的，目前并沒有直接研究。有研究認(rèn)為消極流言是由告狀演變而來，并且5歲兒童就已經(jīng)可以運用消極流言來選擇合作者(Ingram，2019，Shinohara et al.，2019)。以上研究表明幼兒期是流言從無到有的關(guān)鍵時期。

兒童期流言的發(fā)展過程主要體現(xiàn)在傳播流言行為頻率的變化上。從兒童期至青春早期，個體傳播流言的行為逐漸增多直至普遍(Gottman & Mettetal，1986；Kuttler et al.，2002；Engel & Li，2004；McDonald et al.，2007；Caivano et al.，2020)。Mettetal(1983)通過對6～7、11～12、16～17歲女生的日常對話進行自然觀察，發(fā)現(xiàn)在6～7歲和11～12歲組中流言發(fā)生的頻率顯著增加。Engel和Li(2004)也報告了類似的結(jié)果，他們分別要求4歲、7歲和10歲的兒童講述其朋友的故事，發(fā)現(xiàn)年齡越大的兒童其描述故事的長度、描述性和評價性內(nèi)容均會顯著增加，且相較于非社會性信息，10～11歲兒童會更傾向于傳播社會性信息(McGuigan & Cubillo，2013)。

從流言的產(chǎn)生和發(fā)展過程中可知，雖然嬰兒期不存在流言，但嬰兒表現(xiàn)出的一些早期社會互動特征(例如，對處于交流之外的第三方感興趣；對社會性信息的敏感；嘗試進行信息交流)表明，個體在嬰兒期就已經(jīng)為流言的產(chǎn)生與發(fā)展做好了準(zhǔn)備。當(dāng)兒童能夠開始用語言進行簡單交流時，2～4歲的幼兒就會開始對第三方的行為進行報告和談?wù)?，這些早期的言語形式是流言產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)。目前已在5歲兒童身上觀察到傳播流言行為的存在。兒童的學(xué)校生活促進了流言的發(fā)展，進入童年期，兒童傳播流言的行為開始增多，流言的內(nèi)容也更加豐富。

4 兒童對流言的認(rèn)知發(fā)展

兒童對流言的認(rèn)知主要包括三個方面，分別是對流言性質(zhì)的認(rèn)知、對傳播流言行為的認(rèn)知、對流言傳播者的認(rèn)知。幼兒期是兒童對于流言性質(zhì)的認(rèn)知快速發(fā)展的時期(Hill & Pillow，2006；Ruggiero et al.，2020)。Ruggiero等人(2020)發(fā)現(xiàn)4歲兒童可以對一段對話中兩個角色是否在談?wù)摰谌揭约暗谌绞欠裨趫鲎龀稣_判斷，即他們能夠把一段談?wù)摬辉趫龅谌角揖哂性u價傾向的信息標(biāo)記為流言，這表明4歲的兒童已經(jīng)開始能夠理解流言的兩個關(guān)鍵特征——不在場第三方和評價性信息，并具有區(qū)分對話中是否包含流言信息的能力，但他們并不能意識到流言內(nèi)容會對他人的聲譽產(chǎn)生影響。Hill和Pillow(2006)的研究表明5～6歲兒童可以知道當(dāng)他人直接觀察到同伴的不良行為時，他人對同伴的評價會降低，但是他們不能意識到他人可以通過流言間接了解同伴的不良行為從而產(chǎn)生較低的評價。而7～8歲兒童不僅可以觀察到更多的流言現(xiàn)象，也可以意識到除了直接觀察，流言也會影響他人對同伴的評價。因此，與幼兒相比，6～8歲的兒童已經(jīng)能夠理解流言影響他人聲譽這一本質(zhì)。

除了對流言性質(zhì)的認(rèn)知，兒童對傳播流言的行為以及流言傳播者的態(tài)度變化也反映了對流言的認(rèn)知變化。5歲起兒童已經(jīng)逐漸明白在背后談?wù)撍耸且环N違反社會規(guī)范的不良行為(Fine & Rosnow，1978)。因此當(dāng)詢問兒童對傳播流言這一行為的看法時，他們會做出消極的評價。Kuttler等(2002)通過對9～12歲兒童對傳播流言行為的態(tài)度進行研究，發(fā)現(xiàn)大部分的兒童認(rèn)為傳播流言是一種不正確的行為。但值得注意的是，Gottman和Mettetal(1986)指出在青少年中會同時使用積極流言和消極流言，但年齡較小的兒童卻只會使用消極流言。這可能是由于積極流言使用的缺失使得年齡較小的兒童片面地認(rèn)為流言只包含消極流言，從而認(rèn)為傳播流言的行為是不正確的。

兒童對流言傳播者態(tài)度會隨著傳播流言的效價不同而產(chǎn)生差異。對積極流言傳播者的行為評價會隨著年齡增加表現(xiàn)得更加積極。Ruggiero 等(2020)發(fā)現(xiàn)與不進行信息分享的同伴相比，4～8歲的兒童均認(rèn)為對不在場第三方做出積極(而非消極或中性)評價的信息提供者更善良和誠實。Caivano等(2020)通過比較8～12歲兒童和13～16歲青少年對流言傳播者的評價發(fā)現(xiàn)，兩個年齡段的兒童均對傳播積極流言的個體做出更高的評分，且高年齡段的被試對積極流言傳播者的評分顯著高于低年齡段被試對積極流言傳播者的評分。這可能是因為隨著年齡的增長，兒童逐漸認(rèn)識到更多流言的積極方面，例如將流言作為一個重要的社交工具去融于團體、幫助個體理解社會規(guī)范和社會上可接受的行為(Peters et al.，2017；Wargo Aikins et al.，2017)。

5 兒童對流言的信任評價

兒童流言研究的一個核心問題是兒童是否相信流言的內(nèi)容。當(dāng)兒童相信流言時，流言會影響兒童對流言目標(biāo)的態(tài)度及其行為(Lane et al.，2020)。但流言并不一定是可靠的，特別是流言傳播者為了個人目的扭曲相關(guān)內(nèi)容時，流言會提供錯誤的信息，對兒童后續(xù)的行為產(chǎn)生誤導(dǎo)。因此探究影響兒童對流言信任判斷的因素，可以更好得指導(dǎo)兒童從流言中獲得有用信息。目前研究影響兒童對流言的信任判斷的因素主要集中在年齡、流言效價、動機意圖、關(guān)系類型四個方面。

5.1 年齡

在對認(rèn)識性證言的選擇性信任中，兒童對證言可能存在普遍信任(general-trust)的傾向，即兒童會存在一種強烈信任他人的趨勢(Jaswal et al.，2010)，這一信任傾向也可能在流言的信任判斷中出現(xiàn)。只有兒童當(dāng)擁有足夠的認(rèn)知資源時，他們才能抑制作為默認(rèn)判斷的普遍信任，對流言產(chǎn)生懷疑(Jaswal et al.，2014)。從兒童期至成年期，個體對流言的懷疑會隨著年齡的增長呈現(xiàn)先增長后減少的趨勢。Haux等(2017)發(fā)現(xiàn)當(dāng)面對流言內(nèi)容和直接觀察信息不一致時，5歲的兒童會更相信流言，且相比于積極流言，兒童更相信消極流言。但7歲的兒童則更相信自己的觀察，即5～7歲的兒童對流言的懷疑隨著年齡的增長而增加。相比于直接觀察到的線索，9～12歲的個體均表現(xiàn)出對流言更高的懷疑，但這種懷疑會隨著年齡的增長而減少(Kuttler et al.，2002)。產(chǎn)生這種現(xiàn)象可能的原因是隨著年齡的增長，兒童會對傳播流言的現(xiàn)象更加熟悉，并且他們也開始擁有發(fā)現(xiàn)不可靠線索的能力。因此在沒有非常明確的線索表明流言是不準(zhǔn)確的情況下，大齡兒童會更傾向相信流言。綜上，這些研究共同表明，即使在個體有能力獲得第一手信息時，兒童的信任判斷也很容易受到流言的影響。

5.2 流言效價

流言效價包含積極、中性和消極三種(許燕等，2011)。但流言通常被認(rèn)為是對流言目標(biāo)惡意和嘲諷性評論，這種誤解可能由于消極流言在日常生活中更為常見，以及消極流言常被作為間接損害他人聲譽和傳遞他人異常行為信息的手段(Baumeister et al.，2004；Peters et al.，2017；許燕等，2011)。但消極流言只是社交對話的一種形式，流言也可用于傳遞積極或中性的社會信息(Levin & Arluke，1985)。兒童研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn)兒童會更傾向相信消極流言。Lane等(2020)發(fā)現(xiàn)當(dāng)給4～9歲的兒童提供關(guān)于證言目標(biāo)的消極信息時，他們會選擇相信消極信息，對證言中涉及的新異社會群體表現(xiàn)出更少的交友意愿和更低的善意評價，且這種對消極信息的信任趨勢在該年齡段呈上升趨勢。Shinohara等(2020)給7～8歲兒童呈現(xiàn)兩個木偶并告訴兒童木偶的行為。其中一個行為描述為中性流言，另一個為消極流言，要求兒童對兩個木偶進行評價。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，流言效價會影響兒童對于木偶的后續(xù)的行為，兒童認(rèn)為消極流言涉及的木偶行為更“壞”。

但當(dāng)兒童需要根據(jù)流言效價對流言傳播者做出信任判斷時，兒童會更相信說積極流言的傳播者。Boseovski等(2017)研究發(fā)現(xiàn)，年齡較小的兒童會根據(jù)信息提供者證言的效價而非根據(jù)信息提供者的專業(yè)知識或?qū)π畔⒐沧R程度做出信任判斷，大部分兒童會認(rèn)為提供積極證言內(nèi)容的傳播者是正確的。Croce和Boseovski(2020)的研究表明，當(dāng)兒童面對一個善良卻提供消極評價的信息提供者和一個不善良卻提供積極評價的信息提供者，4～8歲的兒童會更傾向于認(rèn)可和詢問不善良卻提供積極評價的信息提供者，即在兒童對于流言傳播者的信任判斷呈現(xiàn)一種“正性偏向”，傾向于相信傳播相對積極信息的人。

當(dāng)兒童在需要根據(jù)流言對流言目標(biāo)做出信任判斷時，他們可能出于對消極信息的警覺，更多的關(guān)注和信任消極信息(Koenig & Doebel，2013)。相信消極流言可能是一種避免被不熟悉的社交同伴剝削的自適應(yīng)策略(Haux et al.，2017；Aldan & Soley，2019)，例如在合作伙伴的選擇中，消極流言可能是一種對兒童有益的信息，因為這將使他們避免與有不良聲譽的個體交往，進而損害他們自身的利益。但對信息提供者的“正性偏向”同樣也會在兒童評價自己和他人時發(fā)揮作用，使兒童對他人的評價總體趨向于積極(Boseovski，2010)。因此，當(dāng)兒童需要對信息提供者做出信任判斷時，他們可能會更認(rèn)可提供了積極信息的提供者。

5.3 動機意圖

Doelger等(1986)發(fā)現(xiàn)成人會利用外在的社會性線索對信息提供者的動機進行推斷，當(dāng)意識到信息提供者有不可告人的動機時，會進行更積極地反思并對該信息持更懷疑的態(tài)度，即存在事后猜測(second-guess)的過程。事后猜測過程是指聽者懷疑他人所傳達的信息可能存在有意或無意地偏見、不完整或不準(zhǔn)確的認(rèn)知過程(Doelger et al.，1986)。兒童在進行信任評價時可能也存在事后猜測的過程(Kuttler et al.，2002)。6歲左右的兒童會不相信他人自私自利且存在夸大自我傾向的自我報告(Mills & Keil，2005，2008)，他們能夠意識到是因為說話者想提高自己的聲譽才說了這些不實的信息(Heyman & Legare，2005；Heyman et al，2007)。8歲的兒童可以意識到親社會行為也可能是由別有用心的動機所驅(qū)動：相比于公開的親社會行為，他們會對私下的親社會行為做出更高的評價(Heyman et al.，2014)。因此，如果兒童可以識別出流言傳播者有意歪曲流言內(nèi)容或可以很容易判斷流言的內(nèi)容是虛假時，他們便不相信流言。Kuttler等(2002)研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)可以很容易識別出流言傳播者信念上存在明顯錯誤或有意歪曲事實，9～12歲的兒童會不信任該流言。綜上所述，兒童存在通過推測他人的行為動機對其提供的流言進行可信度評估的過程。

5.4 關(guān)系類型

在對流言可信與否的判斷中，流言目標(biāo)和流言受眾的關(guān)系也會影響兒童對于流言可信度的判斷。Caivano等人(2020)要求8～16歲的兒童對流言傳播者的行為進行評分，發(fā)現(xiàn)傳播朋友流言行為(尤其是傳播朋友的負(fù)面流言)的得分顯著低于傳播同學(xué)流言的行為。兒童可能出于對朋友的保護(Slomkowski & Killen，1992)，對傳播朋友流言的傳播者評分較低，并表現(xiàn)出更多的懷疑；但是當(dāng)流言目標(biāo)是普通同學(xué)(而非好朋友)時，兒童會更相信流言。出現(xiàn)這種結(jié)果的一種可能的原因是當(dāng)朋友成為負(fù)性流言的目標(biāo)時，兒童會感覺到自己的友誼關(guān)系受到威脅，也可能與兒童認(rèn)為朋友成為被談?wù)摰膶ο笫且环N不可以接受的行為有關(guān)。

流言目標(biāo)和傳播者的關(guān)系也影響接受者對流言可信度的評價。隨著年齡的增長，兒童對涉及人際關(guān)系的流言的可信度變得更敏感(Liberman & Shaw，2020)。從3歲起兒童已經(jīng)知道應(yīng)該給予朋友更多的幫助，并意識到個體會對朋友提供更多的優(yōu)待(例如在資源分配上)(Mills & Grant，2009；Liberman & Shaw，2017；Paulus et al.，2020)。此外，兒童不僅了解他人會更加偏愛自己的朋友，而且知道人際關(guān)系也會影響他人的看法。Mills和Grant(2009)要求6～10歲的孩子根據(jù)裁判與參賽者的關(guān)系來評估裁判做出評判的準(zhǔn)確性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)6歲孩子認(rèn)為與選擇朋友作為比賽勝利者的裁決相比，選擇敵人作為比賽獲勝者的裁決更為準(zhǔn)確。因此，面對流言，兒童不僅會考慮自己和流言目標(biāo)的關(guān)系，同時也會考慮流言傳播者和流言目標(biāo)的關(guān)系，并且出于對“人們會更加偏愛自己的朋友”的認(rèn)識，可能會對來自朋友關(guān)系的積極流言持更多的懷疑，即關(guān)系和效價之間還存在交互作用：Liberman和Shaw(2020)的研究發(fā)現(xiàn)從3歲開始，兒童對流言進行信任判斷時更傾向于相信與分享者立場不一致的流言：當(dāng)傳播者與流言目標(biāo)是敵對關(guān)系時，兒童更相信傳播者分享的積極流言；當(dāng)傳播者與流言目標(biāo)是朋友關(guān)系時，兒童更相信傳播者分享的消極流言。

6 總結(jié)與展望

本文對兒童流言行為的產(chǎn)生、認(rèn)知發(fā)展過程以及影響兒童對流言信任的因素梳理后發(fā)現(xiàn)，隨著年齡的增長，兒童對流言性質(zhì)的認(rèn)識逐漸接近成人，傳播流言的行為也會增加。兒童普遍認(rèn)為傳播流言是一種不正確的行為，但對流言傳播者的態(tài)度評價與流言的效價有關(guān)，對于積極流言的傳播者評價更高。當(dāng)兒童需要對流言目標(biāo)做出信任判斷時會更傾向于相信消極流言，而當(dāng)兒童需要對流言傳播者做出信任判斷時，他們會更傾向于相信積極流言。但隨著年齡的增長，兒童開始根據(jù)各類線索選擇性相信流言。在梳理了現(xiàn)有研究之后，我們認(rèn)為對于兒童流言仍然存在以下問題有待進一步研究：

第一，當(dāng)兒童作為流言傳播者時，是什么因素導(dǎo)致他們從公開評論轉(zhuǎn)變?yōu)槊孛苷務(wù)?？有研究者認(rèn)為心理理論(尤其是錯誤信念)的獲得，以及對社會規(guī)范的進一步理解和內(nèi)化是兒童從公開評論變成秘密交流的心理基礎(chǔ)(Ingram，2019)。Riccardo(2019)認(rèn)為兒童從公開評論他人到秘密流言的轉(zhuǎn)變與腎上腺皮質(zhì)激素的平衡和變化的年齡大致相同。腦成像的研究發(fā)現(xiàn)，前額葉皮層在流言的過程中會被高度激活(Peng et al.，2015)，而前額葉皮層的發(fā)育與腎上腺皮質(zhì)激素的變化有關(guān)(Blakemore et al.，2010)。故腎上腺皮質(zhì)激素的變化可能是引其這種行為變化的生理原因。最近的研究發(fā)現(xiàn)流言會增加與獎勵相關(guān)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的振蕩活動，且這一區(qū)域與好奇狀態(tài)下的神經(jīng)振蕩具有一定的相關(guān)性(Alicart et al.，2020)。因此在這種獎勵機制下，對新信息的好奇也可能促進流言的產(chǎn)生。未來可從流言發(fā)生的心理基礎(chǔ)、腦區(qū)域激活程度和激素變化等方面進一步探究流言發(fā)生和發(fā)展的心理和生理機制。此外，目前的研究大多關(guān)注兒童對他人傳播流言行為的評價——認(rèn)為他人傳播流言是不正確的。那么當(dāng)兒童自己傳播流言時，他們?nèi)绾慰创约簜鞑サ男袨椋渴欠褚琅f認(rèn)為傳播流言是不正確的？有待未來進一步探討。

第二，兒童對于流言的選擇性信任背后的機制是怎樣的？一些研究者猜測心理理論和事后猜測可能在選擇性信任過程中起到關(guān)鍵作用(Kuttler et al.，2002；Engelmann et al，2016)，但缺乏實證性的研究。其次，未來仍需考察其他影響兒童對流言內(nèi)容信任的因素。例如，從關(guān)系類型上來說，目前針對流言傳播者和流言目標(biāo)關(guān)系類型(朋友，敵人)對兒童信任的影響進行了初步探究，但是流言傳播者和兒童的關(guān)系可能也會影響兒童對流言內(nèi)容的信任。此外，目前已考察流言內(nèi)容的準(zhǔn)確性對信任的影響，而通過認(rèn)識性證言的研究可知，信息提供者的先前準(zhǔn)確性是影響兒童選擇性信任的重要因素，那么在流言中，信息提供者的先前準(zhǔn)確性以及其他信息提供者特征是否也會對兒童的信任產(chǎn)生影響？再者，雖然幼兒能夠根據(jù)信息提供者的意圖對證言進行選擇性信任，那么如果當(dāng)兒童接收到來自其朋友且?guī)в胁涣家鈭D的流言時，他們對流言內(nèi)容的信任如何，是否會更容易被朋友有意的流言所操控？這些問題都有待未來進行探究。

第三，當(dāng)兒童成為流言的目標(biāo)時，流言會對他們的成長造成什么影響？由于流言的一個重要特征是它總是針對不在場的第三方，只有當(dāng)流言目標(biāo)覺察到涉及他們的流言，才能對流言內(nèi)容進行反駁、支持或詳細解釋。例如，如果兒童發(fā)現(xiàn)自己成為消極流言目標(biāo)，可能會引起他們的情緒和行為反應(yīng)，如憤怒、抑郁、攻擊等，這可能會對兒童發(fā)展產(chǎn)生影響。在一項調(diào)查消極流言對初中生自殺意圖關(guān)系的研究中發(fā)現(xiàn)，消極流言和青少年的自殺意圖呈顯著正相關(guān)(Wang et al.，2020)。有研究者指出流言會影響兒童在團體的地位，其中消極流言會使個體處于弱勢地位(Kisfalusi et al.，2019)。此外，遭受消極流言的青少年通常會認(rèn)為他們被周圍的環(huán)境排斥在外，這不僅會減少他們從同伴處獲得認(rèn)可和友誼的機會，還會導(dǎo)致孤獨、抑郁和其他情感問題(張文新等，2009)。

最后，生態(tài)效度缺乏是目前兒童流言研究的一個局限?，F(xiàn)有研究多采用設(shè)置一個假想情境，兒童作為旁觀者通過了解相關(guān)的流言場景進而做出評價。這種實驗場景限制了兒童與流言傳播者進行互動。但在自然情況下，流言受眾會詢問關(guān)于流言目標(biāo)的更多細節(jié)，從而增進對流言的了解，這些通過額外詢問獲得的信息可能會影響兒童對于流言內(nèi)容真實性的判斷。此外，目前研究兒童只能聽到一個關(guān)于流言目標(biāo)的流言，但在真實的環(huán)境下，個體有時會從不同的渠道聽到關(guān)于同一個人的流言。Hess和Hage(2006)研究在工作場景下通過增加被試了解相同信息的不同來源，發(fā)現(xiàn)個體對于信息的可信度會隨著消息來源的增加而增加。由此可以推測多個信息源的提供而不是單一的評價性信息可能也會影響兒童對于流言的信任。

綜上，對于兒童的流言進行深入研究，有助于進一步了解兒童對于流言的認(rèn)知機制，以及流言對于兒童發(fā)展的影響。對于引導(dǎo)兒童正確認(rèn)知流言，避免受到消極流言的傷害，有一定的積極作用。